短信憑證之爭

文/林海

短信憑證之爭

文/林海

原本是一起進(jìn)京打工的同鄉(xiāng)，最終卻因為借貸糾紛鬧上公堂。然而讓法官頭疼的是，借貸雙方在法庭上拿出的證據(jù)各有問題，債務(wù)人所拿的還款憑證效力存疑，債權(quán)人所持的短信證據(jù)又難分真?zhèn)?。案件陷入了僵局?/p>

借債還錢 短信為據(jù)

2010年1月5日，北京市某工程建筑工地。固始縣南大橋鄉(xiāng)的村民張浩源找到了他的同鄉(xiāng)王芝?！凹依锷w房，催我拿錢回去。”張浩源接著說道，“王哥，我東拼西湊找了2萬，媳婦家里湊了大概2萬?，F(xiàn)在還差1萬。你看方不方便救個急？”見王芝猶豫，張浩源又急著說：“我不白借你的，年底領(lǐng)到工資，就還你1.2萬元?！蓖踔ミ@才慢慢開口道：“浩源啊，我不是貪你這點利息。我是怕年底，工頭也不知什么時候才發(fā)工錢，到時我拿不到錢，回去過年你嫂子該說叨了。”張浩源早有準(zhǔn)備，說道：“我有辦法，讓老陳做保人。他開雜貨鋪，有固定的進(jìn)項。”老陳也是固始縣南大橋鄉(xiāng)人，比王、張二人早幾年進(jìn)京打工，有了點積蓄開起一家小店。聽說有他擔(dān)保，王芝緩緩地點了點頭。

就這樣，三人簽下一份借貸字據(jù)，約定：“張浩源因家中急需用錢，向王芝借款1萬元整。借貸期一年。一年滿后張浩源歸還本息共計1.2萬元整。如有閑錢，張可提前還款，每提前1個月，利息可少計150元。如到期后仍無法清償，由保證人陳泊先行償還全部本息。陳泊償還后，可向張浩源追索。”三人簽名畫押。王芝這才放心地將1萬元血汗錢交給了張浩源。

轉(zhuǎn)眼到了第二年的這個時候。但是，張浩源家的房子蓋得并不順利。建材和工費又漲了價。張浩源拿回去的5萬元很快用完了。雪上加霜的是，張浩源和王芝所在的工程隊遭遇了最為常見的“拖欠農(nóng)民工工資事件”。建筑商人間蒸發(fā)，包工頭以追索欠款為名，離開工地后也不見了影蹤。工地上斷了工就意味著斷了糧，張、王二人分別到了另外兩個工地打短工度日。離年關(guān)越來越近，王芝內(nèi)心犯起了嘀咕，這筆錢要是要不回來，這次回家就真沒錢過年了，怎么辦呢？于是他給張浩源和陳泊各發(fā)了一條短信，名為問候，實系催債。很快，他收到了張浩源回復(fù)的一條短信：“王哥，欠你的1.2萬元我會想辦法還你的，只不過我現(xiàn)在錢有點緊張。我去找老陳商量，想想辦法?！边@條短信讓王芝稍微松了口氣。

然而，第二天，陳泊的短信卻讓他大驚失色：“小王，我不知道你什么意思。小張說他已經(jīng)把錢還你了，還給我看了一張你寫的收條，說已收到小張給你的1.2萬元欠款，債已兩清。上面還有你的親筆簽名。”王芝看完短信，如當(dāng)頭挨了一記悶棍。這到底是怎么回事？難道張浩源和陳泊弄出了一份假的還款憑證，偽造自己的簽名？他馬上趕到陳泊的小店。陳泊拿出一張復(fù)印的還款收據(jù)。王芝驚呆了，上面分明寫著：“現(xiàn)收到張浩源歸還欠款本息1.2萬元整。張浩源所欠王芝債務(wù)，現(xiàn)已兩清?！毕旅婧杖缓炛拇竺亲舟E似乎是自己的，又似乎有些不像?？粗@還款收據(jù)，他突然大笑起來：“陳泊、張浩源，你們機關(guān)算盡，想坑我？你們算漏了一著！”還款收據(jù)的落款日期是2011年1月5日，然而自己手機里還保存著2011年1月7日張浩源回復(fù)的短信“欠你的一萬二我會想辦法還你的”，足以證明這收據(jù)是偽造的。王芝一出門便向法院走去。

然而，事情遠(yuǎn)比王芝想象的復(fù)雜。2011年5月固始縣人民法院民事審判庭在受理案件后，書記員要求王芝提供證明借貸關(guān)系的證據(jù)。他拿出自己的手機，說有短信息為證。年輕的書記員和助理審判員面面相覷。手機短信能夠證明借貸關(guān)系嗎？兩人都有些拿不準(zhǔn)。確實，有關(guān)手機短信的證據(jù)效力，在我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》及司法解釋中并沒有明確的界定；甚至，手機短信屬于哪種證據(jù)材料，也有兩種不同的觀點。一種認(rèn)為其屬于視聽資料，理由是短信的儲存需要借助一定的設(shè)備來反映，要運用一定的科技手段制作、傳播、識別和感知，易刪改，易復(fù)制。另一種則認(rèn)為，短信應(yīng)該屬于書證，根據(jù)是短信和其他書證一樣，都是通過內(nèi)容表達(dá)了當(dāng)事人的意志思想，可以通過閱讀其文字來進(jìn)行理解。這一根本差異，導(dǎo)致理論界和實務(wù)界對手機短信的證據(jù)效力議論紛紛，認(rèn)識不一。

誰來證明短信證據(jù)的真實性

審判過程中，幾位審判員對于手機短信的證明力也有著分歧。一種意見認(rèn)為，在無法斷定還款憑證真?zhèn)蔚那闆r下，不能直接采信手機短信作為證據(jù)。因為，還款憑證是以書面形式出現(xiàn)，作為原始證據(jù)，其效力應(yīng)大于傳來證據(jù)。王芝提供的手機短信，作為一種新的證據(jù)形式，其具有易編輯、易篡改的特點。另一種意見則認(rèn)為，手機短信具有一定的證據(jù)效力和證明能力，在還款憑證真實性存疑的情況下，如果能夠證明手機短信的真實性，其證據(jù)效力不應(yīng)因其屬于電子信息或傳來證據(jù)而影響其作為真實證據(jù)的證明能力。

那么，如何證明短信的真實性呢？庭審過程中，張浩源斷然否認(rèn)自己曾經(jīng)給王芝發(fā)過那條短信。他承認(rèn)王芝手機中存有的那個號碼是自己所使用的號碼，但是一口咬定，這條短信是王芝偽造得來。法官在多次休庭商議之后，作出了階段性的結(jié)論：“本案的爭議焦點主要是，手機短信息是否為適格證據(jù)而被法庭所采納。本院認(rèn)為，手機短信只要符合證據(jù)屬性，能夠證明案件真實情況就可以作為證據(jù)使用。證據(jù)是否可以采信的關(guān)鍵，是看它是否具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。手機短信作為一種新型通信方式，其主要工作原理是把人們所表達(dá)的意思轉(zhuǎn)化為數(shù)字信號，并通過信號網(wǎng)絡(luò)傳輸至對方手機，呈現(xiàn)在對方的手機屏幕上，并在通信營運商的服務(wù)器上有相應(yīng)的記錄，所以手機短信具備證據(jù)的客觀屬性?！币虼?，法庭初步認(rèn)定手機短信可以作為證據(jù)采用，但是要求原告王芝對于手機短信的真實性承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，當(dāng)王芝前往移動公司進(jìn)行查詢時，卻被告知只有本人持身份證，才能打印話費單并查閱有關(guān)通信資料。移動公司的回復(fù)并非于法無據(jù)，包括《中華人民共和國電信條例》在內(nèi)的法律法規(guī)，并沒有規(guī)定電信服務(wù)提供商有向電信服務(wù)合同之外的第三人提供資料的義務(wù)。

在這種情況下，王芝無法取得短信發(fā)送清單。于是，他請求法庭依職權(quán)進(jìn)行取證。根據(jù)王芝的申請，法庭向移動公司去函，望其能夠配合。由此，案件取得了重大進(jìn)展，在2012年1月的一次公開庭審上，正當(dāng)原告為證據(jù)不足而不安時，移動公司的工作人員出現(xiàn)在了法庭上，將張浩源當(dāng)日的通信話費清單遞交給了法官。清單上清晰地記錄著被告的手機號碼。與此同時，原告憑借自己的身份證件，調(diào)取了自己的短信發(fā)送記錄，其中那條“催債”短信發(fā)到張浩源手機上不久，根據(jù)移動公司提供的話費清單，被告張浩源便回復(fù)了一條短信給王芝。發(fā)送信息的時間與被告收到短信的時間分毫不差。審理至此，法院當(dāng)庭宣布，除非被告能夠證明當(dāng)時給原告發(fā)送的，是其他內(nèi)容的短信，否則將認(rèn)定手機短信的真實性，并從而認(rèn)定本案的債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。在此有力證據(jù)的佐證下，被告張浩源陷入了被動。假如他仍然堅稱短信不實，那么盡可以用身份證件調(diào)取自己的短信內(nèi)容予以駁斥，否則他將承擔(dān)一切的不利后果。

最終，2012年1月30日，固始縣人民法院作出判決，認(rèn)定張浩源和陳泊對1.2萬元欠款負(fù)連帶清償責(zé)任，并承擔(dān)一切訴訟費用。上訴期限屆滿后，被告亦未提起上訴。值得進(jìn)一步思考的是，此案的圓滿作判，并未從根本上解決手機短信的證據(jù)效力和證明能力問題。盡管2005年4月1日起實施的《中華人民共和國電子簽名法》將手機短信歸類于“數(shù)據(jù)電文”一類證據(jù)，并規(guī)定“不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用”。但是，對于手機短信的真實性如何進(jìn)行驗證，通信服務(wù)商是否有義務(wù)應(yīng)法院的請求進(jìn)行配合，法律仍未作出明確回答。近年來，為解決這一問題，廈門等地區(qū)引入了“短信公證”的機制。由公證機關(guān)辦理短信公證，針對短信易刪改、難保存的特性，在短信發(fā)出后，應(yīng)發(fā)送方或接收方的要求，對短信證據(jù)的存在情況進(jìn)行公證。這種機制確實為短信證據(jù)的證明力提供了一定程度的保障，但是對于手機證據(jù)所涉及的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的真實性和合法性，公證機關(guān)仍然無法保障。有關(guān)手機短信的證明力，未來仍然需要更為明確的法律設(shè)計。

編輯：薛華 icexue0321@163.com

法博士點評

本案的爭議焦點是手機短信是否為適格證據(jù)而被法庭所采納？我國《民事訴訟法》規(guī)定的證據(jù)種類包括：書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄等七種，對于手機短信屬于哪種證據(jù)類型，學(xué)界爭論不一。有的說法認(rèn)為應(yīng)屬于視聽資料，有的認(rèn)為屬于書證，還有的認(rèn)為應(yīng)歸于電子證據(jù)。實際上，無論短信的證據(jù)類型屬于哪類，其本質(zhì)都是收發(fā)雙方的意思交流，是兩個特定的手機號碼之間的短信收發(fā)行為，其本質(zhì)實際是兩個特定的用戶之間在特定的時間發(fā)生的通訊行為。

以本案為例，原告先發(fā)出了催債的短信，被告進(jìn)行了實時的特定回復(fù)，這一短信的互相交流只要是客觀存在的，那么就可以推定手機短信內(nèi)容很可能是關(guān)于債權(quán)債務(wù)處理的，與本案事實有著明確的關(guān)聯(lián)性。而基于《中華人民共和國電信條例》等規(guī)定，只有短信的發(fā)出方有權(quán)調(diào)閱自己的通信內(nèi)容，固始縣人民法院將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告一方的處理手段，既是高明的，又是符合法理的。

另一方面，短信服務(wù)提供商的權(quán)利義務(wù)和責(zé)任問題，也將是未來此類糾紛中需要重點考慮的。從本案的情況看，通信服務(wù)商所掌握的信息對原告勝訴有著決定性的作用，因此如何規(guī)制服務(wù)提供商的權(quán)利義務(wù)，是短信證據(jù)能否得到發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，亦是未來相關(guān)法律完善的重要方向。