齊拉西酮與利培酮治療116例首發(fā)精神分裂癥療效分析＊

李學(xué)成，胡光濤，朱 艷，古 平，陳許波，賀 英

（中國人民解放軍第三二四醫(yī)院：1.醫(yī)務(wù)處；2.精神衛(wèi)生中心，重慶400041）

齊拉西酮和利培酮作為第2代抗精神病藥物廣泛應(yīng)用于臨床，關(guān)于兩藥療效比較，以往研究大多采用精神分裂癥急性期隨機雙盲對照研究［1－2］，缺乏兩藥長期隨訪觀察的研究報道。本文采用全病程醫(yī)療服務(wù)管理模式［3］，對齊拉西酮與利培酮治療的首發(fā)精神分裂癥患者116例，進行1年臨床隨訪，了解齊拉西酮和利培酮對首發(fā)精神分裂癥長期療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年2月至2010年2月在本院精神衛(wèi)生中心門診和住院的首發(fā)精神分裂癥或分裂樣精神障礙患者，入組標準：（1）符合國際疾病分類第十次修訂本（ICD－10）精神分裂癥或分裂樣精神障礙研究用診斷標準；（2）陽性和陰性癥狀量表（PANSS）評分大于或等于60分；（3）年齡18～45歲，病程小于或等于3年；（4）既往沒有服用任何抗精神病藥物；（5）知情同意。并排除重大軀體疾病、乙醇或藥物依賴者，入組后查心電圖、肝功能及腎功能均正常，共收集116例患者，其中男78例，女38例，平均年齡（24.62±8.73）歲。采用自然入組設(shè)計，按門診或住院號將患者自然分配至齊拉西酮組、利培酮組各58例。其中齊拉西酮組年齡19～45歲，平均（25.02±10.26）歲，平均病程（6.36±7.22）個月；利培酮組年齡18～42歲，平均（25.69±10.39）歲，平均病程（7.44±8.25）個月。兩組性別、年齡、平均病程比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 藥物具體劑量由經(jīng)治醫(yī)生根據(jù)臨床經(jīng)驗和患者病情需要決定，齊拉西酮初始劑量20mg/d，利培酮初始劑量1mg/d，根據(jù)病情，7～10d加量到有效治療劑量，齊拉西酮劑量為60～160mg/d，利培酮為3～6mg/d。急性期單用齊拉西酮或利培酮治療8～12周，PANSS總分小于或等于60分或減分率大于或等于50%的患者以維持劑量轉(zhuǎn)入鞏固期治療，兩藥維持治療劑量與急性期劑量相同或適當減量。

1.2.2 療效評定 所有患者入組后采用全程醫(yī)療服務(wù)管理模式進行1年療效隨訪，在入組時（基線），治療第1、3、6、12個月末等隨訪點對觀察對象進行療效和安全性評定。主要評價依據(jù)為PANSS，此表由3個分量表組成，7項陽性癥狀群量表，7項陰性癥狀群量表，16項一般精神病理學(xué)評定量表（PRS）；其次為復(fù)發(fā)率、停藥率。復(fù)發(fā)指疾病未達到臨床治愈或康復(fù)時病情加重，本文定義復(fù)發(fā)標準為：（1）PANSS評定中的聯(lián)想散漫、幻覺行為、猜疑、裝相和作態(tài)、不尋常思維內(nèi)容評分，有1項大于或等于5分或有2項大于或等于4分；（2）出現(xiàn)2個以上肯定的精神癥狀，至少持續(xù)1周以上；（3）出現(xiàn)精神癥狀影響生活、工作及經(jīng)評估可能對個人或社會構(gòu)成威脅（如出現(xiàn)暴力行為、自傷、自殺、傷人、毀物等）；（4）重新住院或根據(jù)評估需要重新住院者。符合以上標準中的1項即可。停藥率，指所有原因?qū)е峦Ｋ幍牟±龜?shù)占進入觀察的治療病例數(shù)比率。安全性評定：采用不良反應(yīng)量表（TESS）評定藥物不良反應(yīng)。同時進行血常規(guī)、血糖、肝腎功能、催乳素、心電圖等檢測，時點與療效評定同步進行。

1.3 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗、協(xié)方差分析等，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組藥物治療劑量及完成隨訪情況比較 治療期間，齊拉西酮組最大劑量平均值為（96.46±18.37）mg/d；利培酮組最大劑量平均值為（4.08±2.32）mg/d。兩組藥物使用劑量均在推薦治療劑量范圍內(nèi)。聯(lián)合鹽酸苯海索治療：齊拉西酮組15例 （25.86%），利培酮22例（37.93%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝1.94，P＞0.05）；聯(lián)合苯二氮類藥物治療，齊拉西酮組12例（20.69%），利培酮組19例（32.76%），差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝2.16，P＞0.05）。1年隨訪結(jié)束時，齊拉西酮組脫落6例，利培酮組脫落7例，兩組失訪率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 不同隨訪點兩組患者PANSS總分及各因子分比較 與基線比較，兩組患者組內(nèi)各隨訪點PANSS總分、陽性癥狀群、陰性癥狀群、一般PRS評分均顯著下降，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）；組間比較顯示，兩組患者之間在每次隨訪點的療效評定結(jié)果差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 不同隨訪點兩組患者PANSS評分比較（s，分）

表1 不同隨訪點兩組患者PANSS評分比較（s，分）

＊：P＜0.01，與組內(nèi)基線比較。

組別 評分量表 基線 第1個月 第3個月 第6個月 第12個月齊拉西酮組 PANSS總分 76.02±16.11 42.36±10.41＊ 39.57±8.46＊ 37.60±6.25＊ 35.60±6.32＊（n＝52）陽性癥狀群 24.44±6.21 10.72±5.67＊ 9.89±4.51＊ 8.35±3.02＊ 7.12±2.66＊陰性癥狀群 15.33±5.74 10.05±5.22＊ 9.27±4.08＊ 8.25±3.23＊ 8.02±3.01＊PRS 37.68±11.43 21.44±7.86＊ 21.18±4.79＊ 19.43±5.26＊ 18.84±4.65＊利培酮組 PANSS總分 74.89±15.32 45.42±11.26＊ 44.22±9.88＊ 41.17±8.33＊ 39.17±8.34＊（n＝51）陽性癥狀群 23.73±5.78 11.96±5.91＊ 11.25±5.86＊ 9.26±4.48＊ 8.73±3.20＊陰性癥狀群 14.67±6.05 12.48±5.61＊ 11.93±5.34＊ 10.05±3.62＊ 9.81±3.92＊PRS 37.15±10.39 23.43±7.27＊ 24.05±5.47＊ 23.82±5.56＊ 22.49±5.71＊

2.3兩組患者停藥、持續(xù)治療時間及復(fù)發(fā)比較 以1年隨訪結(jié)束為截止點，齊拉西酮組14例停藥（自行停藥7例，PANSS總分減分率小于50%被換藥2例，不能耐受不良反應(yīng)3例，其他原因換藥2例）；利培酮組14例停藥（自行停藥6例，PANSS總分減分率小于50%被換藥3例，不能耐受不良反應(yīng)3例，其他原因換藥2例）。兩組間患者停藥、持續(xù)治療時間、復(fù)發(fā)例數(shù)及復(fù)發(fā)時間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者停藥率、持續(xù)治療時間及復(fù)發(fā)比較

2.4兩組不良反應(yīng)發(fā)生率及實驗室檢測指標比較 齊拉西酮組不良反應(yīng)發(fā)生率為34.62%（18/52），主要不良反應(yīng)（發(fā)生率大于5%）依次為：頭痛、頭昏、惡心、口干、嗜睡、錐體外系反應(yīng)（EPS）和心動過速；利培酮組不良反應(yīng)發(fā)生率為45.10%（23/51），主要不良反應(yīng)（發(fā)生率大于5%）依次為：EPS、體質(zhì)量增加、嗜睡、口干、月經(jīng)改變、心動過速、泌乳。兩組藥物總的不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝1.50，P＞0.05），但齊拉西酮組在體質(zhì)量增加、月經(jīng)改變、泌乳等不良反應(yīng)發(fā)生率方面顯著低于利培酮組（P＜0.05）。實驗室檢查結(jié)果顯示，兩組患者治療前血常規(guī)、生化常規(guī)、肝腎功能、心電圖等輔助檢查結(jié)果均正常。觀察期內(nèi)，齊拉西酮組實驗室檢查異常發(fā)生率為15.52%（9/58），顯著低于利培酮組32.76%（19/58），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2＝4.71，P＜0.05）。其中肝功能異常齊拉西酮組2例，利培酮組3例；血常規(guī)異常齊拉西酮組3例，利培酮組5例；心電圖異常齊拉西酮組4例，利培酮組2例。催乳素增高齊拉西酮組0例，利培酮組9例（χ2＝7.62，P＜0.01）。兩組肝腎功能、血糖、心電圖的異常改變差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

精神分裂癥具有病因未明、患病率高、治愈率低及致殘率高等特點。首次治療不徹底，易演變成慢性、遷延性疾病，嚴重危害患者的身心健康和社會功能。故對首發(fā)精神分裂癥除急性期治療外，更應(yīng)關(guān)注其長期療效。以往研究資料顯示，齊拉西酮和利培酮作為非典型抗精神病藥物對精神分裂癥急性期具有肯定療效，不良反應(yīng)較少，且能有效改善患者認知功能和情感癥狀［1，4］，但關(guān)于兩藥長期療效、安全性及與對照組間差異的研究報道較少見。本文采用自然觀察法并結(jié)合全程醫(yī)療服務(wù)管理模式對首發(fā)精神分裂癥患者進行1年隨訪。結(jié)果顯示，組內(nèi)各隨訪點PANSS總分及陽性癥狀群、陰性癥狀群、一般PRS評分均較治療前基線評分顯著下降（P＜0.01），說明兩藥對首發(fā)精神分裂癥急性期和長期維持治療均有效。兩組患者之間在每次隨訪點的PANSS總分及各因子分比較中差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），表明兩組藥物對精神分裂癥總體療效相當。本文結(jié)論與文獻［5］研究結(jié)論基本一致。

在臨床長期療效觀察中，常將停藥率、持續(xù)治療時間、復(fù)發(fā)率作為抗精神病藥物總體效應(yīng)指標。本文中對齊拉西酮與利培酮進行1年期療效觀察，停藥率分別為26.92%、27.45%，兩藥間無明顯差異，低于Kinon等［6］一項為期24～28周雙盲研究結(jié)果，該研究兩藥的停藥率分別為62%、53%。這可能與本研究納入病例為首發(fā)精神分裂癥患者，家屬比較重視，且全病程醫(yī)療服務(wù)管理模式有利于提高患者的治療依從性，避免脫落，導(dǎo)致停藥率較低、持續(xù)治療時間相對較長有關(guān)。本結(jié)果顯示，兩藥在持續(xù)治療時間、復(fù)發(fā)率方面均差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

藥物不良反應(yīng)是評價抗精神病藥物的一個重要指標。本文結(jié)果顯示，兩藥在長期治療過程中，均未出現(xiàn)嚴重藥物不良反應(yīng)，且兩藥總的不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），說明兩藥在精神分裂癥長期治療中均安全、有效。但齊拉西酮組在內(nèi)分泌改變方面（如體質(zhì)量增加、月經(jīng)改變、泌乳等）顯著低于利培酮組，實驗室檢查中催乳素升高顯著低于利培酮組，該結(jié)果與以往研究結(jié)論相似［7］，可能與利培酮阻斷組胺H1受體及升高血催乳素，而齊拉西酮對組胺H1受體親和性較弱且不與M1受體結(jié)合［8］有關(guān)。因此臨床上齊拉西酮可能更適用于肥胖及對催乳素敏感的女性患者。

綜上所述，在1年療效及安全性隨訪中，齊拉西酮與利培酮均為安全、有效的抗精神病藥物，兩藥不良反應(yīng)除在內(nèi)分泌改變方面有一定差異外，其他療效及安全性方面均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

［1］任志斌，童振華，金衛(wèi)東，等.齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥對照研究的 Meta分析［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2008，21（5）：350－352.

［2］徐松，譚慶榮，郭力，等.齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥對照研究［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，23（2）：87－89.

［3］胡光濤，李學(xué)成，崔建新，等.軍人精神分裂癥者全病程醫(yī)療服務(wù)管理模式療效觀察［J］.解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2011，36（8）：861－864.

［4］王剛平，頡瑞，裴根祥，等.齊拉西酮與利培酮治療精神分裂癥對照研究［J］.臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2008，18（1）：55－57.

［5］陽中明，張恩，李江涌.齊拉西酮治療精神分裂癥對照研究的 Meta分析［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2008，21（3）：201－203.

［6］Kinon BJ，Liu－Seifert H，Adams DH.Differential rates of treatment discontinuation in clinical trials as measure of treatment effectiveness of atypical antipsychotics［J］.J Clin Psychopharmacol，2006，26（6）：632－637.

［7］崔開艷，劉蘭芬，楊麗敏.齊拉西酮與利培酮對精神分裂癥患者泌乳素及體質(zhì)量、血糖、血脂的影響［J］.精神醫(yī)學(xué)雜志，2010，23（1）：7－9.

［8］羅慶華，蒙華慶.齊拉西酮－新型非典型抗精神病藥物應(yīng)用研究［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2007，36（6）：496－498.