主位的選擇和意境的還原——從主位角度看《登幽州臺(tái)歌》及其英譯

黃 謹(jǐn)

（梧州學(xué)院 外語系，廣西 梧州 543002）

翻譯不僅是把一種語言轉(zhuǎn)換成另一種語言，更是兩種文化之間的交流，好的翻譯除了內(nèi)容的忠實(shí)再現(xiàn)之外，還要求在譯文中重構(gòu)原文的風(fēng)格及在風(fēng)格中展現(xiàn)趣味（王賓，2004）。中國古詩以它特有的形式及東方審美情趣迥異于西方文化，尤其古詩中的意境如何在英譯本中體現(xiàn)出來，這對(duì)譯者來說，是一大難題。筆者試用韓禮德系統(tǒng)功能語法中的主位理論分析唐詩《登幽州臺(tái)歌》及其四個(gè)英譯版本，討論其得失，從而確定主位的選擇和古詩的意境還原之間的關(guān)系。

黃國文（2006：15-178）曾就系統(tǒng)功能語法在中國古詩的翻譯研究的領(lǐng)域做過深入的探討，討論了古詩翻譯中的形式對(duì)等、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的表現(xiàn)等問題。如他分析了《天凈沙·秋思》和三個(gè)英譯文的詞組和句法結(jié)構(gòu)，提出“形式是意義的體現(xiàn)；在翻譯像《天凈沙·秋思》這樣的名曲，應(yīng)該盡可能在形式和意義兩方面做到對(duì)等”；而在討論《江雪》和它的十一種譯文時(shí)，則提出“原詩的靜態(tài)意義或動(dòng)態(tài)意義可以在譯文中找到對(duì)等的譯法，也可找到不對(duì)等的譯法……譯者選擇了哪種形式，實(shí)際上意義就隨著形式的選擇而選擇了”。

本文要探討的是主位和意境的關(guān)系。黃國文（2006：15-178）在討論形式對(duì)等、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的表現(xiàn)，以及英譯中的引述現(xiàn)象、時(shí)態(tài)選擇等，都涉及“意境”，但沒有深入討論。吳靜（2006）認(rèn)為“意境是通過‘意象’來體現(xiàn)的”；通過分析《楓橋夜泊》和二十一種英譯文的及物性，她討論了意象的動(dòng)態(tài)和靜態(tài)的轉(zhuǎn)換，認(rèn)為“靜態(tài)的意象具有描摹寫意的效果，主要通過關(guān)系過程和名詞短語的形式體現(xiàn)；動(dòng)態(tài)的意象則有敘述和寫實(shí)的效果，主要通過物質(zhì)過程體現(xiàn)”。筆者希望另辟蹊徑，從主位入手，以《登幽州臺(tái)歌》為例，討論它的四個(gè)英譯文在還原原詩的意境上的得失。

在此之前，已經(jīng)有不少學(xué)者把主位理論應(yīng)用于英漢/漢英翻譯研究，如楊信彰（1996）就認(rèn)為在翻譯時(shí)應(yīng)該保持譯文主位和原文主位的一致，他說：“英語原文和漢語譯文中主位的錯(cuò)位會(huì)影響原文和譯文之間意義傳遞的效度。譯文中出現(xiàn)的主位錯(cuò)位會(huì)破壞原文的信息結(jié)構(gòu)，造成意義的不連貫?！秉S國文（2006：11）認(rèn)為：“不同的成分充當(dāng)主位就意味著小句有不同的起點(diǎn)和注意點(diǎn)。敘述（描述）的出發(fā)點(diǎn)不同，所傳遞的意義和小句的信息中心也會(huì)不同?！笨梢?，在翻譯的時(shí)候，如果不注意主位的選擇，就不可能準(zhǔn)確地把原文的信息傳遞出來。

1.理論概述

1.1 系統(tǒng)功能語法中的主位+述位理論

主位+述位（Theme+Rheme）理論屬于韓禮德系統(tǒng)功能語法中有關(guān)語言的三大元功能中的語篇功能。主位表示小句的內(nèi)容是關(guān)于什么的，而述位是講話者要傳遞的信息。韓禮德認(rèn)為講話者在傳遞信息時(shí)是按一定的結(jié)構(gòu)來組織語言的，在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，主位通常都會(huì)放在小句的開頭。（Halliday，1994/2000：37-38）換句話說，小句的開頭是關(guān)于講話者要傳遞的信息的方向，是講話者希望聽者關(guān)注的范圍。

主位可以分為“單項(xiàng)主位（simple theme）”、“復(fù)項(xiàng)主位（multiple theme）”和“句項(xiàng) 主位（clausal theme）”（Halliday，1994/2000：37-58）。

1.2 意境

《現(xiàn)代漢語詞典》（1979：1353）對(duì)意境是這樣解釋的：“文學(xué)藝術(shù)作品通過形象描寫表現(xiàn)出來的境界和情調(diào)?！憋@然，吳靜（2006）采用了這個(gè)解釋。筆者認(rèn)為這個(gè)解釋把意境簡(jiǎn)單化了，中國傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)都非常講究意境的創(chuàng)造，這個(gè)意境絕不僅僅是意象。宗白華（1986：160）認(rèn)為意境是“主觀的生命情調(diào)與客觀的自然景象交融互滲”。樂黛云等（1993：681-683）認(rèn)為意境是在時(shí)間和空間上對(duì)于有限的“象”的突破，是“超越具體的、有限的物象、事件、場(chǎng)景，進(jìn)入無限的時(shí)間和空間”，它凸顯的是一種“特定的人生觀、歷史觀、宇宙觀”。筆者更認(rèn)同后兩者的觀點(diǎn)，意境是“意”和“境”的結(jié)合，它首先包含意象，在此基礎(chǔ)上，再賦予意象某些特定的心理因素和文化信息，它能引導(dǎo)讀者進(jìn)入它所創(chuàng)造的時(shí)空環(huán)境中，觸動(dòng)讀者內(nèi)心能與之共鳴的生活經(jīng)歷和情感體驗(yàn)，從而產(chǎn)生美感。許淵沖（1979）曾提出譯詩的“三美”理論，即“意美”、“音美”和“形美”；并且認(rèn)為“在三美之中，意美是最重要的，是第一位的”。這其中的意美，除了要求準(zhǔn)確表達(dá)原詩的意義之外，當(dāng)然還包括對(duì)原詩意境的還原。

2.《登幽州臺(tái)歌》及其英譯文的主位分析

《登幽州臺(tái)歌》是唐代詩人陳子昂的代表作之一，作于武則天萬歲通天元年，即公元696年，描寫了一個(gè)簡(jiǎn)單的情景：詩人登上高臺(tái)，有所感觸而落淚。

筆者收集了此詩的四個(gè)英譯版本，作主、述位劃分如下表所示。

表：《登幽州臺(tái)歌》原詩及譯文的主位和述位

譯文（A）的譯者是翟理斯（H.A.Giles），是比較早期的翻譯，（B）的譯者是許淵沖，這是流傳比較廣的版本，（C）、（D）則譯者不詳，相同的是這四個(gè)譯本都按照原詩的形式翻譯成四行。

2.1 分析一

原詩第一、第二句的主位分別是兩個(gè)相互對(duì)應(yīng)的表示時(shí)間的名詞“前”和“后”，以這兩個(gè)字作為出發(fā)點(diǎn)，原詩從一開始就跳出了短暫的人生對(duì)個(gè)人的視野的限制。而且，在漢語中，“前”、“后”除可以表示時(shí)間的前后外，還可以表示方位的前后，因此，這兩句詩在表達(dá)時(shí)間綿延的同時(shí)，還描繪作者在作詩時(shí)身處的環(huán)境，創(chuàng)造出作者獨(dú)處高臺(tái)思索歷史人生的孤獨(dú)蒼茫的意境。

譯文（A）的翻譯和原詩相差甚遠(yuǎn)，它其實(shí)只翻譯了原詩的前兩句，除“念”和“涕下”之外，原詩后兩句的意思基本被略去，其他三個(gè)譯本則基本保持了原詩所提供的信息。在前兩句的主位的選擇上，四個(gè)譯本有很大不同。譯本（A）第一個(gè)小句的主位是my eyes，第二個(gè)小句是復(fù)項(xiàng)主位and now，第三個(gè)小句是句項(xiàng)主位I sweep-to think.和原詩的“前”、“后”相比，my eyes，and now和I sweep-to think立足于作者的體驗(yàn)，比較準(zhǔn)確地表達(dá)了原詩作為作者自我感想的抒發(fā)的本意，但原詩中宏大蒼茫的意境卻沒能成功還原出來。

譯文（B）和（C）都選擇了where作為主位，不同的是，（B）把原詩的前兩句譯成一個(gè)小句復(fù)合體，而（C）譯成兩個(gè)小句。Where是疑問詞，以where作主位，也就是說，這是一個(gè)疑問句，是說話者在尋找某人（物），并希望得到答案。原詩“前”、“后”的工整對(duì)仗是詩人對(duì)人生的感慨，并不是在現(xiàn)實(shí)中尋找“古人”和“來者”，因此，譯文（B）和（C）在還原原詩的意境上可以說是有所偏離了。

譯文（D）中的ahead和behind是兩個(gè)既可以表示時(shí)間，又可以表示方位的副詞，和原文的“前”、“后”一致。而且，ahead和behind在結(jié)構(gòu)上也有著對(duì)仗的效果，相比前面三個(gè)譯本，譯文（D）比較貼近原詩。

2.2 分析二

原詩第三行的主位是一個(gè)表示心理活動(dòng)的動(dòng)詞“念”，第四行是一個(gè)表示心理感受的形容詞“獨(dú)”。從這兩個(gè)主位的選擇可以知道，詩人在這里要表達(dá)內(nèi)心的思考。

譯文（A）的第三行選擇了句項(xiàng)主位Isweep-to think，把原詩后面“涕下”的意思提到了這里。這個(gè)改動(dòng)，原詩先“念”而后“涕下”的心理活動(dòng)過程被弱化了，讀者在這里只看到一個(gè)流淚的詩人的形象，不用說，原詩“思索”的深層意境沒有翻譯出來。

譯文（B）第三行的主位是sky and earth，顯然從人的心理活動(dòng)“念”轉(zhuǎn)變成了環(huán)境“天地”，人的活動(dòng)被抹去了。第四行以lonely作為主位，和原詩的“獨(dú)”相一致。

譯文（C）第三行的主位是I，第四行選擇了一個(gè)復(fù)項(xiàng)主位and I；譯文（D）把這兩行譯成一個(gè)小句，主位也是I。這兩個(gè)譯本在處理這兩行時(shí)都突出了感知者。以I作主位在英語句子中是常見的，但中國古詩卻不常見“我”。宗白華（1986:162）說意境“是使客觀景物作我主觀情思的象征”。中國古詩更習(xí)慣用自然景物來表現(xiàn)人的思想感情，寄情于物，這也是古詩的意境所在。以I作為主位，讀者的注意力容易被轉(zhuǎn)移到“人”上，而不是“念”這個(gè)行為本身。

3.結(jié)語

筆者應(yīng)用韓禮德系統(tǒng)功能語言學(xué)中的主位理論分析了《登幽州臺(tái)歌》及其四個(gè)英譯版本，從而探討不同的主位選擇在還原原詩的意境上的得失。如上所言，主位的選擇不同，敘述的出發(fā)點(diǎn)就不同，所傳遞的意義和信息中心也就不同。在中國古詩的翻譯上，同樣，選擇不同的主位也會(huì)影響原詩意境的還原。

由于英語的表達(dá)習(xí)慣和中文不同，加上東西方不同的文化背景，英譯文的表達(dá)要比中文原詩要直白得多，而中國古詩中恰恰喜歡用“留白”來表達(dá)意境。詩歌翻譯畢竟不同于散文的翻譯，詩歌要求言簡(jiǎn)意賅，因此翻譯古詩除了要求意思貼近原詩外，還要求在有限的字句內(nèi)盡量還原原詩的意境。如何才能做到這點(diǎn)，筆者認(rèn)為，謹(jǐn)慎選擇主位是譯者需要考慮的問題。

［1］黃國文.翻譯研究的語言學(xué)探索［M］.上海：上海外語教育出版社，2006.

［2］樂黛云，葉朗，倪培耕，主編.世界詩學(xué)大辭典［M］.沈陽：春風(fēng)文藝出版社，1993.

［3］王賓.“不可譯”面面觀［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2004（1）.

［4］吳靜.《楓橋夜泊》英譯文的及物性和意象分析［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）.

［5］蕭滌非，等編.唐詩鑒賞詞典［M］.上海：上海辭書出版社，1983.

［6］許淵沖.如何譯毛主席詩詞［J］.外語教學(xué)與研究，1979（2）.

［7］許淵沖，陸佩弦，吳鈞陶，編.唐詩三百首新譯［M］.北京/香港：中國對(duì)外翻譯出版公司/商務(wù)印書館（香港）有限公司，1988.

［8］楊信彰.從主位看英漢翻譯中的意義等值問題［J］.解放軍外語學(xué)院學(xué)報(bào)，1996（1）.

［9］中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典［M］.北京：商務(wù)印書館，1979.

［10］宗白華.藝境［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1986.

［11］Halliday，M.A.K，An Introduction to Functional Grammar［M］.London/Beijin:Edward Arnold（Publishers）Limited/Foreign Language Teaching and Research Press，1994/2000.