低齡輟學(xué)之痛

王若翰

或許巧合，與貴州省畢節(jié)市5名流浪男童于路邊垃圾箱取暖而中毒身亡的事件發(fā)生幾乎同時(shí)，北京理工大學(xué)教育研究院教授、21世紀(jì)教育研究院院長楊東平在一個(gè)相關(guān)農(nóng)村教育的論壇上發(fā)布《農(nóng)村教育布局調(diào)整十年評價(jià)報(bào)告》稱，2000年到2010年，在我國農(nóng)村，平均每一天就要消失63所小學(xué)、30個(gè)教學(xué)點(diǎn)、3所初中，幾乎每過一小時(shí)，就要消失4所農(nóng)村學(xué)校。報(bào)告還披露，農(nóng)村中小學(xué)在校生急劇減少。

由于父母外出打工，留守兒童無人看管，輟學(xué)比例較高。 圖 /IC

兩者引發(fā)我們關(guān)注同一個(gè)焦點(diǎn)：當(dāng)下全國低齡輟學(xué)到了何等程度？

輟學(xué)率回升？

河北省教育廳巡視員、中國教育學(xué)會(huì)農(nóng)村教育分會(huì)理事長韓清林近日透露，近4年來，全國小學(xué)輟學(xué)率大幅度回升，“從2008年輟學(xué)生63.3萬人，輟學(xué)率5.99‰，到2011年輟學(xué)生已經(jīng)達(dá)到88.3萬人，輟學(xué)率8.8‰，這與1997年、1998年、1999年的輟學(xué)水平大體相當(dāng)。

針對我國農(nóng)村小學(xué)輟學(xué)率近十年來有所回升的說法，日前教育部有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示：“自進(jìn)入新世紀(jì)的10多年以來，雖然輟學(xué)率隨年份會(huì)出現(xiàn)一定的波動(dòng)，但是都沒有高于1%的國家控制線，說明我國小學(xué)控輟保學(xué)的措施是成功的。特別是近年來小學(xué)五年鞏固率一直比較穩(wěn)定，因此并不存在小學(xué)輟學(xué)率回到十年前的問題。2006年以前使用的輟學(xué)率計(jì)算方法沒有考慮到學(xué)生大規(guī)模流動(dòng)因素，因此國家層面上的統(tǒng)計(jì)已不再使用這種計(jì)算方法，正轉(zhuǎn)向通過建立電子學(xué)籍系統(tǒng)等方式加強(qiáng)對學(xué)生就學(xué)情況的監(jiān)控。一些機(jī)構(gòu)和學(xué)者之所以會(huì)得出小學(xué)輟學(xué)率回升的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，是因?yàn)樗麄儾徽莆樟x務(wù)教育整體情況，依然套用原有輟學(xué)率計(jì)算方法，因此不能客觀真實(shí)地反映各地學(xué)生的流失情況，得出的全國輟學(xué)率數(shù)據(jù)也不準(zhǔn)確。”

近年來，由于城市化進(jìn)程中的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，大量貧困地區(qū)農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，帶走了部分學(xué)生。進(jìn)入城鎮(zhèn)的農(nóng)民工隨遷子女，又形成了另外一個(gè)人群：流動(dòng)兒童。教育部相關(guān)人員提到的2006年以前的統(tǒng)計(jì)方式，正是指沒有考慮流動(dòng)兒童異地入學(xué)，而造成農(nóng)村入學(xué)兒童減少情況的統(tǒng)計(jì)方式。按照這樣的說法，既未在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村小學(xué)入學(xué)或從農(nóng)村小學(xué)轉(zhuǎn)出的學(xué)生，可能隨父母去打工城市讀書，并不是真正意義上的輟學(xué)。

教育部提到的“流動(dòng)兒童”概念，看似對“小學(xué)輟學(xué)率回升”一事給出了合理解釋。但值得探討的是，隨家長進(jìn)城的流動(dòng)兒童，在父母的打工城市，是否可以順利入學(xué)呢？

調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)，在一些外來務(wù)工人員密集的大城市，由于政策上的種種限制，很多流動(dòng)兒童依然面臨著入學(xué)受阻甚至是無法入學(xué)的尷尬境地。按照教育部門的相關(guān)規(guī)定，農(nóng)民工子女異地入學(xué)必須提供“五證”，即：1、監(jiān)護(hù)人與用人單位簽訂的勞務(wù)合同（或營業(yè)執(zhí)照）、2、住房證明（房屋產(chǎn)權(quán)證或租房合同）、3、戶口本、4、學(xué)生父母身份證、5學(xué)生學(xué)籍證明，到住房所在區(qū)（縣、市）教育局即可辦理手續(xù)（注：對于“五證”的具體所指，各地方規(guī)定略有不同，以上為最普遍的“五證”概念）。

而現(xiàn)實(shí)情況是，外來務(wù)工人員往往因各種原因，無法湊齊“五證”，導(dǎo)致子女入學(xué)受阻。如：一些外來務(wù)工人員及隨遷子女常年居住在工棚里，無法提供租房合同或房屋產(chǎn)權(quán)證；再者部分打短工、零工的父母，沒有與用人方簽訂勞動(dòng)合同等等。以上種種，導(dǎo)致部分流動(dòng)兒童一旦離開老家的農(nóng)村小學(xué)，即會(huì)成為輟學(xué)兒童。

2011年，北京教育部門依法關(guān)停了一批未經(jīng)批準(zhǔn)的打工子弟小學(xué)，為避免出現(xiàn)流動(dòng)兒童因?qū)W校關(guān)停而輟學(xué)，北京市教委特別要求：來自關(guān)停學(xué)校的學(xué)生進(jìn)入公辦學(xué)?？梢悦馊ァ拔遄C”的審核，但事實(shí)是，一些公辦學(xué)校在接收外來務(wù)工人員子女時(shí)，還是要求其提供“五證”；另外，部分來自關(guān)停學(xué)校的打工子弟，在入學(xué)安置問題上，還遇到了一些諸如接收學(xué)校離家較遠(yuǎn)等問題，公辦學(xué)校安置上的諸多不便，也是導(dǎo)致部分學(xué)生輟學(xué)的原因之一。

“兩不管”學(xué)生

為了避免大批打工子弟因?qū)W校關(guān)停而無學(xué)可上，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇提出了三點(diǎn)意見：其一，應(yīng)重申關(guān)停學(xué)校學(xué)生登記不要“五證”的要求，并嚴(yán)查學(xué)校是否嚴(yán)格執(zhí)行，不能讓“五證”成為打工子弟繼續(xù)求學(xué)的攔路虎；其二，應(yīng)尊重打工子弟的意愿，落實(shí)此前推出的如對安置學(xué)校不滿意，可以申請換校的規(guī)定；其三，建立對所有未登記打工子弟的學(xué)籍跟蹤機(jī)制，了解他們的去向，并協(xié)商其戶籍所在地或新流入地對接解決他們的求學(xué)問題。

提到學(xué)籍跟蹤機(jī)制，熊丙奇在接受《新民周刊》采訪時(shí)告訴記者，“教育部門需要通過學(xué)籍跟蹤制，監(jiān)督學(xué)生轉(zhuǎn)出學(xué)校和轉(zhuǎn)入學(xué)校進(jìn)行嚴(yán)格對接，一旦發(fā)生對接不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象，應(yīng)嚴(yán)格追究學(xué)校責(zé)任，以此來杜絕流動(dòng)兒童的輟學(xué)問題。”

熊丙奇向記者解釋，根據(jù)我國《義務(wù)教育法》，對適齡孩子的學(xué)籍管理是有明確規(guī)定的，包括入學(xué)、轉(zhuǎn)出、轉(zhuǎn)入等。一所學(xué)校只有拿到另一所學(xué)校的轉(zhuǎn)入證明，才能開具轉(zhuǎn)出證明。然而，在現(xiàn)實(shí)中，對于這一管理規(guī)定，存在執(zhí)行不嚴(yán)的明顯疏漏。主要原因是地方政府部門缺乏積極性，對于孩子原學(xué)籍所在地政府，孩子遷出、不上學(xué)，可減少教育經(jīng)費(fèi)支出；對于孩子流入地政府，這些學(xué)生不來上學(xué)，政府也可少承擔(dān)責(zé)任，因此，失學(xué)兒童往往就變?yōu)椤皟刹还堋?，由此出現(xiàn)有的學(xué)校對學(xué)生不來上學(xué)不聞不問，有的學(xué)生拿到轉(zhuǎn)出證明后，卻不去轉(zhuǎn)入學(xué)校注冊、報(bào)到，轉(zhuǎn)入學(xué)校也不跟蹤，出現(xiàn)義務(wù)教育適齡學(xué)生輟學(xué)現(xiàn)象。這樣的情況在我國中西部地區(qū)一些學(xué)校尤為普遍，向當(dāng)?shù)貙W(xué)校和政府追問這些學(xué)生的去向，它們也大多說不清。

據(jù)了解，近年來電子化的學(xué)籍跟蹤平臺已經(jīng)在全國范圍內(nèi)建立，但由于種種原因，這個(gè)平臺并未被充分利用，在學(xué)籍跟蹤問題上也未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

撤點(diǎn)并校后患

與城市中隨打工父母遷移的流動(dòng)兒童相比，選擇留在農(nóng)村老家就學(xué)的兒童，普遍面臨的問題則主要體現(xiàn)在2001年開始施行的撤點(diǎn)并校上。據(jù)21世紀(jì)教育研究院在10省農(nóng)村中小學(xué)的抽樣調(diào)查，農(nóng)村小學(xué)生學(xué)校離家的平均距離為10.83華里，農(nóng)村初中生離家的平均距離為34.93華里，流失輟學(xué)及隱性流失輟學(xué)率提高。楊東平認(rèn)為，大規(guī)模的“學(xué)校進(jìn)城”后，農(nóng)村學(xué)校日益荒蕪凋敝，農(nóng)村教育出現(xiàn)了“城擠、鄉(xiāng)弱、村空”的危局，過度的學(xué)校撤并導(dǎo)致學(xué)生上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)貴、上學(xué)難。

熊丙奇在接受采訪時(shí)指出，對于撤點(diǎn)并校，應(yīng)該考慮如何因地制宜，不能一刀切。2001年國務(wù)院出臺一份名為《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，提出因根據(jù)各地區(qū)的具體情況，實(shí)行適當(dāng)?shù)某伏c(diǎn)并校。而這一決定在執(zhí)行過程中，卻被很多地方政府?dāng)嗾氯×x，成為了一些地方為節(jié)省教育經(jīng)費(fèi)支出的一種“裁員手段。”

據(jù)了解，很多地區(qū)所謂的撤點(diǎn)并校，無非是將來自十里八村的孩子們都集中在一所學(xué)校里，而這樣的學(xué)校往往并沒有實(shí)現(xiàn)想象中教育資源的集約化，讓孩子享受到更好的辦學(xué)條件和學(xué)習(xí)環(huán)境；相反，有時(shí)還會(huì)因?qū)W生的過度集中，導(dǎo)致班級人數(shù)過多，出現(xiàn)一個(gè)班級七八十人的大班現(xiàn)象，放羊式的教學(xué)，使學(xué)生們根本無法獲得較好的教學(xué)條件。

“在一些中西部地區(qū)的農(nóng)村，有些小學(xué)明明生源充足，且從一年級到五年級都配備齊全，但還是被地方政府強(qiáng)行撤掉。雖然在這過程中，一些家長及教師也曾強(qiáng)烈反對，家長們甚至提出，愿意自己多出錢，讓學(xué)校繼續(xù)辦下去。但最終，孩子們還是不得不轉(zhuǎn)往離家較遠(yuǎn)的學(xué)校就讀?！毙鼙姹硎?，很多地區(qū)在撤點(diǎn)并校后，并沒有就孩子上學(xué)遠(yuǎn)的問題制定切實(shí)可行的方案。雖然外界普遍認(rèn)為，孩子們可以住在學(xué)校安排的宿舍，不必每天翻山越嶺地來上學(xué)，但我們并不建議低年級的孩子住校，對于高年級及初中以上的學(xué)生，也應(yīng)該采取自愿住校的原則，為不愿住校的學(xué)生上學(xué)提供其他可行途徑。

考慮到小學(xué)一、二年級的孩子年紀(jì)尚小，缺乏生活自理能力，不適合寄宿學(xué)校的生活，加之一些學(xué)校的寄宿條件極差，又無專門的宿管阿姨配備，因此，孩子們在這樣的學(xué)校中寄宿，實(shí)則存在很多的安全隱患。2008年12月，在陜西省榆林市定邊縣堆子梁中學(xué)女生宿舍中的一氧化碳中毒事件中，11名小學(xué)四年級女生最終因搶救無效而死亡。而造成這一切的根源，恰恰是學(xué)校宿舍過于簡陋，缺乏起碼的冬季采暖措施，且無成年宿管人員照顧學(xué)生起居，最終導(dǎo)致孩子們因自行燃煤取暖不當(dāng)，而引發(fā)了慘劇。

“我們曾到過陜西某地的一所寄宿學(xué)?？疾?，發(fā)現(xiàn)那里的學(xué)生宿舍就是一座四面透風(fēng)的破房子，當(dāng)時(shí)正值冬季，學(xué)校為學(xué)生們發(fā)的被子很薄，沒有熱水提供，連飯都是冷的。整個(gè)宿舍衛(wèi)生條件極差，晚上又沒有執(zhí)勤的工作人員。孩子們在這樣的條件下住宿，不要說發(fā)生一氧化碳中毒這樣的嚴(yán)重惡性事件，即便是哪個(gè)孩子晚上生病，也沒有辦法得到及時(shí)的照顧和治療?！辈稍L中，熊丙奇向記者細(xì)數(shù)一些農(nóng)村寄宿學(xué)校的諸多不妥之處，并表示即使學(xué)校宿舍條件過關(guān)，也要考慮到不同年齡段孩子的實(shí)際情況，為不適合住校的學(xué)生提供其他選擇。

“在這方面，浙江德清和遼寧寬甸都做得很好，為不寄宿的孩子，提供上下學(xué)校車接送的服務(wù)。但這樣的的地區(qū)目前在全國還是很少，也有一些地區(qū)的孩子，通過幾個(gè)人合伙包黑車的方式，自行解決上學(xué)問題?！?h3>從留守到流浪

伴隨著凄厲的寒風(fēng)，貴州省畢節(jié)市的5名男孩為了取暖而鉆進(jìn)了路邊的垃圾箱，點(diǎn)燃垃圾取暖，導(dǎo)致一氧化碳中毒身亡。而隨后的調(diào)查中，關(guān)于5名男童當(dāng)中有4名輟學(xué)的報(bào)道，使令人寒心的現(xiàn)實(shí)更加雪上加霜。據(jù)了解，5名男童均為畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)海子街鎮(zhèn)擦槍巖村干溝苗寨人，年齡均在10歲左右，其中最年長的13歲，而最小的只有9歲。

一位遇難男童的父親告訴記者，孩子輟學(xué)后，老師也曾致電家長，甚至上門動(dòng)員，要求孩子完成學(xué)業(yè)。但孩子們均以“成績不好，不想上學(xué)”為借口，拒絕上學(xué)。

盡管在事發(fā)后的第三天，畢節(jié)市委、市政府即對事件中負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任的有關(guān)部門和人員進(jìn)行了嚴(yán)肅處理，當(dāng)?shù)胤止苊裾敖逃?名官員分別被停職或免職，但回顧事件始末，一些不能回避的事實(shí)依舊發(fā)人深思。

據(jù)了解，這5名男童的父親為3個(gè)親兄弟，陶進(jìn)友、陶學(xué)元和陶元伍三人家中都十分貧困且子女成群。其中陶學(xué)元和陶元伍兩人常年在深圳“撿垃圾”，只有陶進(jìn)友在家務(wù)農(nóng)。孩子出事后，畢節(jié)市政府將身為人父的兩兄弟接回畢節(jié)，而在火化儀式結(jié)束后，兩人很快又返回了打工城市。據(jù)孩子們的親戚透露，這5名男童曾于去年年底就離家出走過，一個(gè)多月沒有音訊，家人曾到海子街鎮(zhèn)等地尋訪未果，后來還是民政部門發(fā)現(xiàn)了他們并送回擦槍巖村。但孩子們的家人在那次出走之后并沒有因此對他們嚴(yán)加管教，以至于今年11月，5個(gè)孩子再次出走，并最終釀成慘劇。

據(jù)了解，在留守兒童的群體中，輟學(xué)情況并不少見。究其原因，除撤并校導(dǎo)致的學(xué)校減少外，父母長期不在身邊監(jiān)管，也是引起孩子學(xué)習(xí)積極性不高，造成孩子逃課及隱形輟學(xué)的原因之一。調(diào)查顯示：目前我國有留守兒童5800多萬人。其中57.2%的留守兒童是父母全都外出，42.8%的留守兒童是父母一人外出。留守兒童中的79.7%由爺爺奶奶或外公外婆撫養(yǎng)，13%的孩子被托付給親戚、朋友，7.3%為不確定或無人監(jiān)護(hù)狀態(tài)。

監(jiān)護(hù)人責(zé)任的缺位，及一些校方人員在管理方面的放任自流態(tài)度，為孩子們逃避學(xué)業(yè)提供了客觀上的便利，一些孩子因此而逃學(xué)、輟學(xué)，并流入社會(huì)靠乞討、偷竊生存。流浪的生活狀態(tài)不僅給他們自身帶來諸多安全隱患，也為社會(huì)增添了不安定因素。