基于Theil指數(shù)的廣東省入境旅游經(jīng)濟時空差異研究

王建軍

(廣州城市職業(yè)學院旅游與公共管理學院，廣州 510405)

0 引言

旅游業(yè)作為現(xiàn)代服務業(yè)的重要組成部分具有顯著的輻射和關聯(lián)帶動作用，已被國際上公認為是縮小國際差距和地區(qū)差距的有效手段［1］。廣東入境旅游經(jīng)過30年的發(fā)展已在國民經(jīng)濟中起到越來越重要的作用，但由于旅游資源稟賦、經(jīng)濟社會基礎、地理區(qū)位、基礎設施等條件的差異，入境旅游經(jīng)濟在廣東省存在著明顯的空間差異。因此，認識和研究這種空間差異的演變規(guī)律，對于旅游業(yè)融入廣東經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略、優(yōu)化旅游資源和生產(chǎn)要素的空間布局、改善地區(qū)經(jīng)濟結構、制訂針對性強和行之有效的區(qū)域經(jīng)濟差異調控政策、縮小區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距、促進廣東旅游業(yè)持續(xù)協(xié)調發(fā)展有著重要的理論和實踐意義。

國外學者對入境旅游空間差異研究始于20世紀70年代中期，許多研究［2－4］表明旅游業(yè)雖能促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，但由于社會經(jīng)濟等條件存在差異和旅游供需分布的不均，區(qū)域之間旅游業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)非均衡狀態(tài)，甚至加劇了區(qū)域之間的經(jīng)濟發(fā)展差距。國內學者對入境旅游空間差異的研究始于20世紀90年代后期，成果主要集中在:(1)旅游流人次規(guī)模和經(jīng)濟規(guī)模。從旅游總人次數(shù)、旅游外匯收入的相對差異和絕對差異研究我國入境旅游的地帶、省際、市際差異［5－7］。(2)旅游流空間分布［8］。利用地理空間分析法研究入境旅游流空間分布差異。(3)旅游流遞進擴散轉移［9－10］。通過對擴散轉移態(tài)、時空分布集中指數(shù)和轉移密度等研究方法研究省域的入境旅游流擴散的演變特征。(4)資源稟賦［11］。從區(qū)域旅游資源豐度、組合狀況以及整體優(yōu)勢度等闡述我國國際旅游資源空間分布的基本狀況。(5)競爭力［12］。從國際旅游競爭力比較角度研究各地域的國際旅游競爭力差異。(6)影響因素［13－14］。從入境旅游區(qū)域差異的形成機制來挖掘主要影響因素。

綜上所述，這些研究的特征總體上是分析我國省際、市際等入境旅游的地區(qū)靜態(tài)差異，較少研究入境旅游經(jīng)濟的時空動態(tài)演變規(guī)律，尤其研究廣東省入境旅游經(jīng)濟的時空演變規(guī)律還沒有，本研究借鑒區(qū)域經(jīng)濟空間不平衡的相關研究方法，運用Theil指數(shù)從時空動態(tài)演變視角來對廣東省入境旅游經(jīng)濟空間差異進行定量研究。

1 數(shù)據(jù)來源和研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

測度入境旅游經(jīng)濟發(fā)展狀況的時空差異，從經(jīng)濟角度考慮，選用旅游外匯收入能反映一個國家或地區(qū)入境旅游經(jīng)濟發(fā)展狀況。改革開放以來，我國旅游發(fā)展的國際旅游統(tǒng)計指標體系相對比較完善，保證了指標的可比性和延續(xù)性［15］。本研究選取入境旅游外匯收入作為研究指標，以廣東現(xiàn)行的21個地級市作為區(qū)域基本研究單元，結合地理分區(qū)方法，把廣東省劃分為珠三角(廣州、深圳、珠海、佛山、江門、東莞、中山、惠州和肇慶)、東翼(汕頭、汕尾、潮州和揭陽)、西翼(湛江、茂名和陽江)以及山區(qū)(韶關、河源、梅州、清遠和云浮)四大研究地帶(圖1);資料選擇1990—2009年為連續(xù)時間序列來研究廣東入境旅游經(jīng)濟時空差異變化特征，所有數(shù)據(jù)來源于《廣東五十年》、《廣東統(tǒng)計年鑒》(1991—2010年)、廣東省旅游局、國家旅游局相關統(tǒng)計資料。

圖1 廣東珠三角、東翼、西翼和山區(qū)地帶Fig.1 Pearl River Delta，eastern，western and mountainous regions in Guangdong Province

1.2 研究方法

Theil指數(shù)又稱錫爾熵、錫爾指數(shù)、泰爾指數(shù)，由Theil和Henri于1967年提出，是衡量區(qū)域差異的重要指標之一。該數(shù)值越大表明區(qū)域間不均衡程度越大，反之則越小。借鑒馬耀峰、賀燦飛、陸玉麒［5，8，16］等研究成果，采用Theil指數(shù)來研究入境旅游經(jīng)濟時空差異有以下優(yōu)點:(1)將入境旅游經(jīng)濟空間差異按地帶結構進行多層次分解，不僅可以分析總體差異演變，還可以深入剖析內部的差異變化。(2)Theil指數(shù)不受考察空間單元個數(shù)的影響，因此，可比較不同區(qū)域系統(tǒng)內的旅游經(jīng)濟發(fā)展差異。(3)用Theil指數(shù)能避免國際、國家層次的政治波動、經(jīng)濟危機、偶發(fā)事件等因素對區(qū)域旅游的影響。因為所有區(qū)域旅游經(jīng)濟規(guī)模變動相同，Theil指數(shù)不變。廣東省入境旅游經(jīng)濟空間差異Theil指數(shù)依次分解為如下幾種。

1.2.1 地帶內市域間入境旅游經(jīng)濟空間差異指數(shù)Tpi，其計算公式為:

式中:Yij和Nij分別為i地帶j市域旅游外匯收入和常住人口數(shù);Yi和Ni分別為i地帶旅游外匯收入和常住人口數(shù)。

1.2.2 地帶間入境旅游經(jīng)濟空間差異指數(shù)Tbr，其計算公式為:

式中:Yi和Ni為i地帶旅游外匯收入和常住人口數(shù)，Y和N為廣東省旅游外匯收入和常住人口數(shù)。

1.2.3 以市域為單元的廣東入境旅游經(jīng)濟市際差異(總差異)指數(shù)Tp，其計算公式為:

式中:Yij和Nij分別為i地帶j市域旅游外匯收入和常住人口數(shù)，Y和N分別為廣東旅游外匯收入和常住人口數(shù)。根據(jù)公式(1)和(2)，市際差異可分解為地帶內差異Twr和地帶間差異Tbr之和。

2 入境旅游經(jīng)濟的空間差異特征與分析

2.1 入境旅游經(jīng)濟總體概況

改革開放以來，廣東始終是我國入境旅游經(jīng)濟發(fā)展速度最快和旅游外匯收入最多的省份。2009年廣東入境旅游外匯收入100.28億美元，占我國入境旅游外匯總收入的23.64%。然而，廣東入境旅游經(jīng)濟空間差異較大，珠三角、東翼、西翼和山區(qū)之間以及內部發(fā)展極其不平衡。2009年入境旅游外匯收入珠三角為西翼的209.02倍，最高的廣州市為最低的汕尾市的709.19倍。為了更好地探求這種旅游經(jīng)濟空間差異的演變規(guī)律，本研究從市際差異、地帶間差異、地帶內差異、差異貢獻率和Separation指數(shù)演變軌跡對廣東旅游經(jīng)濟空間差異進行剖析。

2.2 市際Tp、地帶間Tbr以及地帶內差異Twr演變

按照公式(1)、(2)、(3)，分別計算出 1990—2009年市際差異(總差異)Tp的Theil指數(shù)，然后將Tp分解成地帶內差異Twr和地帶間差異Tbr，同時計算各自對總差異Tp的貢獻率，得到結果如圖2、表1所示。從圖2可以看出，1990—2009年廣東省入境旅游市際差異Tp、地帶內差異Twr逐漸縮小，變化速度由快變緩，地帶內差異Twr始終大于地帶間差異Tbr，市際差異Tp與地帶內差異Twr存在很強的一致性。由于珠三角地帶旅游外匯收入占廣東旅游外匯總收入90%以上(1994年除外)，而且呈現(xiàn)逐步走高的趨勢(圖3)，1996年達到最大比重96.6%，顯示出廣東各地帶之間旅游經(jīng)濟差距的擴大。以2009年為例，廣州、深圳、東莞3個市旅游外匯收入占珠三角地區(qū)總旅游外匯收入的53.7%，而肇慶、中山和珠海3個市總旅游外匯收入僅占16.57%。因此，廣東入境旅游經(jīng)濟市際差異主要是由珠三角地帶內差異構成的。顯然，近20年間廣東省入境旅游經(jīng)濟市際差異逐漸縮小和珠三角與其他地帶入境旅游經(jīng)濟差距的逐漸加大的發(fā)展方向是相反的，因此，本研究的結果驗證了發(fā)展入境旅游業(yè)可以起到調整和縮小區(qū)域經(jīng)濟差距的作用。

2.3 廣東四大地帶間差異Tbr演變

廣東四大地帶間入境旅游經(jīng)濟空間差異總體上呈階梯狀下降趨勢，2000年后趨于平緩。珠三角地帶與東翼、西翼、山區(qū)地帶之間差距較大，而東翼、西翼、山區(qū)地帶之間差距很小(圖4)。Tbr指數(shù)珠三角＞東翼＞山區(qū)＞西翼。改革開放以來，珠三角憑借國家的政策導向，利用瀕臨港澳的區(qū)位、交通和人文優(yōu)勢，以及良好的城市基礎設施環(huán)境和旅游資源，促使入境旅游迅猛發(fā)展，從而導致珠三角地帶與廣東其他地帶的旅游經(jīng)濟空間差異明顯。20世紀90年代廣東省提出了“中部地區(qū)領先、東西兩翼齊飛、廣大山區(qū)崛起”的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略目標，1996年后制定和實施的《廣東省東西兩翼經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》、《關于進一步加強旅游扶貧工作的意見》、《關于加快我省旅游業(yè)改革與發(fā)展建設旅游強省的決定》等一系列政策和措施推動廣東省各地帶的經(jīng)濟發(fā)展，截至2009年底，廣東省共投入旅游扶貧資金3.1億元人民幣，扶持了8批共386個旅游扶貧重點項目，覆蓋85個縣(市、區(qū))，有力地促進了欠發(fā)達地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展和民眾脫貧致富，這對于東翼、西翼以及山區(qū)的落后地區(qū)改善招商引資環(huán)境、促進入境旅游發(fā)展起到了重要作用，導致各地帶間、地帶內差異逐步縮小。隨著四大地帶間入境旅游經(jīng)濟空間差異的進一步縮小，國際旅游業(yè)在地帶間區(qū)域經(jīng)濟差距調整方面也起了一定的作用，這與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調發(fā)展的目標是相符合的。

圖2 廣東入境旅游經(jīng)濟市際、地帶間以及地帶內差異演變(1990—2009年)Fig.2 Evolvement of interurban，inter-regional and infra-regional diversity about inbound tourism economy in Guangdong Province(1990—2009)

圖3 珠三角入境旅游經(jīng)濟占全省比重(1990—2009年)Fig.3 The inbound tourism economy proportion change in Pearl River Delta(1990—2009)

圖4 廣東四大地帶間差異演變(1990—2009年)Fig.4 Evolvement of infra-regional diversity in Guangdong Province(1990—2009)

2.4 廣東四大地帶內差異Twr演變

廣東四大地帶內部入境旅游空間差異存在極大不平衡，尤其是珠三角地帶內差異最大(圖5)，1990年Twr差異指數(shù)達到最大值3.11，1990—1995年珠三角地帶內差異迅速下降，之后大致處于平緩的下降趨勢，2005年Twr差異指數(shù)達到最小0.97，但仍遠遠高于廣東其他地帶內差異Twr值。從演變特征上來說，與鄭鵬、馬耀峰［17］等關于珠三角地帶內的差異特征相符合;而廣東其他地帶差異除東翼稍微有所下降，西翼、山區(qū)地帶差異保持基本穩(wěn)定水平，Twr變化不大。由于廣東地帶內Twr差異與珠三角Twr走勢保持一致，其他地帶內差異基本平穩(wěn)，說明Twr主要是由珠三角地帶內差異引起，這主要歸功于兩方面原因。(1)1992年鄧小平同志南巡講話后，珠三角各城市的全方位開放和珠三角的優(yōu)化發(fā)展戰(zhàn)略，促進了珠三角地帶內入境旅游經(jīng)濟的相對平衡。(2)隨著香港、澳門回歸祖國，大陸相繼出臺了一些港澳游客進出大陸的眾多優(yōu)惠政策，使得港澳游客在珠三角地帶的入境游客中所占比例極高和擴散，從而導致珠三角地帶內差異的迅速縮小。

圖5 廣東四大地帶內差異演變(1990—2009年)Fig.5 The evolvement of inter-regional diversity in Guangdong Province(1990—2009)

2.5 地帶間、地帶內及四大地帶差異對市際差異的貢獻率比較

1990—2009年地帶間及地帶內差異對市際差異的貢獻率有以下2個特征:(1)地帶內差異是廣東入境旅游經(jīng)濟市際差異的主要貢獻者。市際差異以地帶內差異貢獻率為主，一般占60% ～80%，最高1991年地帶內差異達81.54%。地帶間差異貢獻較小，一般占20% ～36.61%，最高1999年地帶內差異占36.61%。同時，由于珠三角旅游外匯收入占全省旅游外匯收入90%以上，珠三角內部差異對總差異的貢獻率雖然持續(xù)下降，但一直高于60%，貢獻最為顯著。因此，市際差異主要由珠三角地帶內差異貢獻構成。這一點與方忠權［14］關于廣東區(qū)域經(jīng)濟差異的研究結果基本相符，地帶間差異只貢獻不到10%，珠三角地帶內差異基本上主導市際總差異。(2)珠三角地帶內差異貢獻率呈階梯型下降趨勢(圖6)，但仍遠遠高于其他地帶貢獻率，其演變軌跡基本體現(xiàn)了市際差異的變動趨勢。地帶間貢獻率雖然波動上升，但其貢獻有限，從根本上改變不了廣東入境旅游經(jīng)濟市際差異的下降趨勢。

2.6 Separation指數(shù)空間分析

為了更深刻地描述廣東省四大地帶間入境旅游經(jīng)濟的空間差異，Theil指數(shù)中的地帶間差異和地帶內差異能進一步組合成一個反映地帶之間衡量區(qū)域分離的Separation 指數(shù)［4，18］(SEP)，SEP表示入境旅游經(jīng)濟空間相互分離狀況的大小，反映了地帶入境旅游經(jīng)濟空間差異的變化趨勢。其計算公式:SEP=Tbr/ln(P/Pk)×ln(Pk)/Twr。式中:Tbr，Twr分別為地帶間差異和地帶內差異;P為廣東總常住人口;Pk表示所有地帶中常住人口相對較小地帶的常住人口數(shù)量。

以人口相對較少的粵西作為參照區(qū)域，計算廣東省四大地帶間的SEP指數(shù)，發(fā)現(xiàn)1990—2009年期間廣東入境旅游經(jīng)濟的SEP指數(shù)演變軌跡與市際差異的演變具有相似性，階梯狀下降趨勢明顯(圖7)。其中，SEP指數(shù)從1990年的1.62迅速下降到1995年的0.72，從1998年的0.72迅速下降到2000年的0.33，其余年份SEP指數(shù)比較平穩(wěn)。綜合表明了廣東省四大地帶入境旅游之間的分離程度越來越小，差距越來越小，空間極化愈來愈弱，并逐漸收斂趨同。

圖6 廣東四大地帶、地帶內、地帶間貢獻率演變(1990—2009年)Fig.6 Evolvement of contribution rate about four regions，inter-region and infra-region in Guangdong Province(1990—2009)

圖7 Separation指數(shù)空間演變(1990—2009年)Fig.7 The evolvement of separation coefficient in Guangdong Province(1990—2009)

3 結論和討論

本研究運用Theil指數(shù)定量評價了1990—2009年期間廣東省入境旅游經(jīng)濟時空尺度上的地帶間、地帶內和市際差異演變軌跡，其結論如下。

(1)在時間尺度上，廣東入境旅游經(jīng)濟市際差異TP、地帶內差異Twr演變呈逐漸收斂趨同的階梯狀下降趨勢;珠三角地帶間及地帶內差異也呈階梯狀下降，東翼、西翼、山區(qū)地帶間及地帶內演變趨勢不明顯。1990—1995年，市際差異呈現(xiàn)由高到低的迅速下降，地帶內差異貢獻率遠高于地帶間差異貢獻率，地帶間貢獻率雖然波動上升，但其貢獻有限，從根本上改變不了市際差異的下降趨勢，動力主要來源于地帶內差異貢獻率的降低;1996—2009年，市際差異下降速度有所趨緩，動力主要來源于地帶內差異貢獻率的趨緩下降，而地帶間差異貢獻率趨于穩(wěn)定，導致了各地帶差異的縮小。

(2)在空間尺度上，廣東省入境旅游經(jīng)濟發(fā)展存在非均衡性，市際差異TP主要來源于地帶內差異Twr的貢獻，尤其是來源于珠三角地帶內差異的貢獻;珠三角地帶與東翼、西翼、山區(qū)地帶間差異較大，而東翼、西翼、山區(qū)地帶之間差異很小，Tbr指數(shù)珠三角＞東翼＞山區(qū)＞西翼。

(3)廣東入境旅游經(jīng)濟空間差異的逐漸縮小和旅游經(jīng)濟差距逐漸加大的發(fā)展方向剛好是相反的，表明廣東入境旅游業(yè)確實起到調整和縮小各地域經(jīng)濟差距的作用，實現(xiàn)了發(fā)展旅游業(yè)的區(qū)域協(xié)調初衷。為了全面提高廣東入境旅游經(jīng)濟效益水平，縮小區(qū)域經(jīng)濟差異，建議如下:①繼續(xù)實施現(xiàn)行的指導性政策，圍繞“中部地區(qū)領先、東西兩翼齊飛、廣大山區(qū)崛起”的社會經(jīng)濟發(fā)展目標，在基礎設施和服務設施配套、旅游資源開發(fā)等方面營造良好的政策環(huán)境。②廣東各市政府應突破傳統(tǒng)行政邊界的限制，根據(jù)旅游資源和經(jīng)濟發(fā)展狀況，對各區(qū)域旅游業(yè)進行宏觀調控，制定和實施旅游發(fā)展規(guī)劃，引導要素向目標區(qū)域轉移，加強珠三角、粵東、粵西城市群旅游業(yè)“增長極”作用，突顯組團式發(fā)展優(yōu)勢，利用旅游經(jīng)濟空間聚集上的規(guī)律，促進“馬太效應”的盡快形成，帶動區(qū)域的整體發(fā)展。③珠三角應充分發(fā)揮“龍頭”示范和帶動作用，以市場為導向，注重旅游經(jīng)濟的內涵式發(fā)展，深度開發(fā)旅游產(chǎn)品，把旅游經(jīng)濟增長質量和效益放在首位，提高服務質量和管理水平，帶動其他各市旅游業(yè)的快速發(fā)展。東翼和西翼應通過聚集生產(chǎn)要素，進行體制創(chuàng)新，促進旅游資源開發(fā)，改善旅游投資環(huán)境，吸引旅游投資，實現(xiàn)旅游資源的多層次開發(fā)和優(yōu)勢旅游產(chǎn)品的轉化;山區(qū)應在保護好廣東省的“綠肺”的基礎上，利用現(xiàn)有生態(tài)、人文等旅游資源進行旅游開發(fā)，改變阻礙旅游業(yè)發(fā)展的交通瓶頸，完善基礎設施建設和服務設施建設，提高接待服務質量和資源開發(fā)水平，發(fā)揮比較優(yōu)勢，實現(xiàn)旅游經(jīng)濟與區(qū)域經(jīng)濟的互動和良性發(fā)展。

［1］Britton S G.The Political Economy of Tourism in the Third World［J］.Annals of Tourism Research，1982，9(2):331－358.

［2］Bryden J M.Tourism and Development:A Case Study of the Commonwealth Caribbean［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1973.

［3］Tosun C，Timothy D J，Ozturk Y.Tourism Growth，National Development and Regional Inequality in Turkey［J］.Journal Sustainable Tourism，2003，11(2):133 －161.

［4］姜海寧，陸玉麒，呂國慶.江蘇省入境旅游經(jīng)濟的區(qū)域差異研究［J］.旅游學刊，2009，24(1):23－28.

［5］周玉翠，陸玉麒，謝江紅.我國國際旅游的區(qū)域差異［J］.經(jīng)濟問題探索，2005(9):39 －42.

［6］陸林，余鳳龍.中國旅游經(jīng)濟差異的空間特征分析［J］.經(jīng)濟地理，2005，25(3):406 －410.

［7］張明東，陸玉麒.山東省入境旅游經(jīng)濟差異及經(jīng)濟增長刺激效應［J］.南京師范大學學報，2010，33(2):126－131.

［8］馬耀峰，李永軍.中國入境后旅游流的空間分布研究［J］.人文地理，2001，16(6):44 －46.

［9］馬耀峰，孫學強，李君軼.廣東入境旅游流遞進擴散轉移特征［J］.商業(yè)研究，2009(12):129－133.

［10］劉宏盈，馬耀峰.廣東入境旅游流西向擴散時空動態(tài)演變研究［J］.人文地理，2009，14(4):124 －128.

［11］王凱.中國主要旅游資源賦存的省際差異分析［J］.地理學與國土研究，1999，15(3):69 －74.

［12］汪德根.我國各省份國際旅游競爭力比較研究［J］.經(jīng)濟管理，2004，26(21):65 －70.

［13］甘永萍.廣西入境旅游發(fā)展的區(qū)域差異及影響因素分析［J］.商業(yè)研究，2010(11):149－154.

［14］方忠權，王章郡.廣東省旅游收入時空差異變動分析［J］.經(jīng)濟地理，2010，30(10):1746 －1751.

［15］陳秀瓊，黃福才.中國入境旅游的區(qū)域差異特征分析［J］.地理學報，2006，61(12):1271 －1280.

［16］賀燦飛，梁進社.中國區(qū)域經(jīng)濟差異的時空變化:市場化、全球化與城市［J］.管理世界，2004(8):8 －17.

［17］鄭鵬，馬耀峰，王潔潔，等.1995—2007年中國三大城市群入境旅游發(fā)展時空特征分析［J］.經(jīng)濟問題探索，2010(4):168－172.

［18］Walsh J A，O’Kelly M E.An Information Theoretic Approach to Measurement of Spatial Inequality［J］.Econ Soc Rev，1979(10):267 －286.