三棱鏡中的“周克華”

邵樂韻 馮秀民

一束白光經(jīng)過三棱鏡，折射出各種單色光。一則悍匪斃命的消息公之于眾，得到的反應(yīng)不僅是拍手稱快。

8月19日，一組據(jù)稱是周克華被擊斃后的尸檢圖在網(wǎng)上流轉(zhuǎn)，更是激發(fā)了網(wǎng)民巨大的推理熱情，有人試圖從中找到“蹊蹺”，有人從法醫(yī)視角驗明正身。爭論愈演愈烈，重慶市公安局網(wǎng)安總隊不得不在其官方微博“重慶網(wǎng)警”上再次重申：“對于網(wǎng)上質(zhì)疑周克華未被擊斃的信息純屬誤解與造謠，悍匪周克華已被擊斃毫無疑問?！敝貞c市公安局沙坪壩分局官方微博隨即轉(zhuǎn)發(fā)并評論：“擊斃的周克華DNA和指紋都已經(jīng)比對準確無誤，質(zhì)疑周克華未被擊斃有些滑稽和可笑。”長沙警方也澄清，沒有長沙民警在重慶傷亡，也沒有叫陳子河的民警。

至于那組對比圖，重慶市公安局回應(yīng)尋求證實的媒體，“并沒有對外公布周克華的尸檢照片”，對照片中人物是否確定為周克華也不予置評。

擁有69萬粉絲的《人民日報》官方微博在21日子夜發(fā)表“你好，明天”的感言，“修復(fù)信任，需要公權(quán)力更加公開透明，也需要抱定誠信、互信的集體信念。共努力，塑造一個光明磊落的中國?！?/p>

質(zhì)疑源于恐懼

周克華未伏法前，老百姓惶惶不安，擔(dān)心大白天到銀行取錢，會不會被躲在角落的悍匪當(dāng)街爆頭?！跋裎疫@樣平時比較馬虎的人都會有行為上的改變，比如晚上不去ATM機取錢，白天去銀行也心存顧慮?！睆?fù)旦大學(xué)社會學(xué)系教授于海稱，周克華給社會帶來很大困惑和恐懼，其負面能量實在罕見。

重慶案發(fā)后，萬余軍警三次拉網(wǎng)式搜查歌樂山，找到數(shù)樣疑似線索，卻不見周的蹤影。緊張氣氛下，民間有關(guān)周克華背景的說法也被添加了幾重“傳奇”色彩。在與警方躲貓貓四天后，周克華最終在重慶市沙坪壩區(qū)一皮鞋廠后被警方發(fā)現(xiàn)擊斃，傳奇故事也被打回原型。

按理說，是該松口氣了。周克華被擊斃當(dāng)天上午，現(xiàn)場圍觀者眾，有市民點燃鞭炮連稱“大快人心”。警方勘察完畢解除封鎖的一瞬間，眾人涌向案發(fā)現(xiàn)場，觀看地上的血跡，摸水泥電桿上留下的彈孔。

可是很快，各種疑問開始井噴：警方有什么證據(jù)證明蘇、湘、渝等地多起搶劫均系周克華一人所為？通緝令上的“曾開貴”又是怎么回事，他到哪里去了，是警方在擺烏龍嗎？周克華到底是被警方擊斃還是自殺？為什么聲稱擊斃周克華的兩名民警兩次出現(xiàn)在媒體鏡頭前時，警服上的警號不一致？周多次作案身份卻一直沒暴露，肆無忌憚地流竄行兇，是罪犯太狡猾，還是公安不給力……

“周克華在半年多后出現(xiàn)在另一個地方犯案，簡直讓人目瞪口呆，同時也使得民眾對公安的能力產(chǎn)生懷疑，并且更加恐懼?！庇诤ＵJ為，公安為民除害值得慶祝，但民眾心存質(zhì)疑也很正常，因為我們已經(jīng)看到過不少“不地道”的例子。

“現(xiàn)在的民眾絕不滿足于你給什么就信什么——民間高手太多了，信息不公開就會加劇人們的懷疑。警方要作回應(yīng)，也絕不能只是簡單地說‘被擊斃，必須按照規(guī)范操作，拿出一系列實證，才能迅速消除疑慮，讓民眾重建信任?！庇诤Ｕf道。

和不少人一樣，中國人民大學(xué)政治系教授張鳴最初也曾擔(dān)心過，周克華久未歸案，這期間“會不會有人有樣學(xué)樣”；另外，警方迫于民間壓力，“會不會為了追求破案找一個不是周克華的人來頂案”。張鳴認為，眼下不是急于慶功的時候，很多細節(jié)澄清不夠，警方應(yīng)盡早主動向公眾解釋清楚?！懊癖姺磻?yīng)多面，也是給政府提個醒?！?/p>

于海認為，“把喪事當(dāng)喜事辦，是現(xiàn)在民眾很不樂意看到的，就像北京7·21暴雨，首先要研究怎么會造成那么重大的人員傷亡，而不是自我表揚施救及時。沒有痛定思痛吸取教訓(xùn)就去搞慶功，以后還會犯錯?！?/p>

社會之痛

所謂周克華尸檢照流出后，有網(wǎng)友通過照片比對挑錯找茬，也有網(wǎng)友從法醫(yī)學(xué)的角度分析稱此人正是周克華?！耙驗楦鶕?jù)圖片所示，頭部只有右側(cè)星芒狀的射入口而沒有射出口，是個盲道。左額那里看上去很表淺，應(yīng)該是倒地時和墻撞的。這種創(chuàng)口的特征不像近距離射擊所致，應(yīng)為幾米外射擊造成的，符合此前對現(xiàn)場情況的推測?！笨上Ы刂?1日，警方尚未公布周被擊斃后的正面照片。

公眾畢竟不是福爾摩斯，面對復(fù)雜甚至沖突的信息，有時只會加劇困惑，甚至產(chǎn)生不聽不信的偏激。

美國《僑報》評論：“暴力與血腥永遠是一個文明社會的痛點，絕對是不能容忍的。周克華的槍口所向也都是平民百姓，任何一個理性的社會及公民都不希望再出現(xiàn)下一個周克華。因而，對瘋狂殺人者給予同情、乃至崇拜，只會宣揚仇恨，助長社會戾氣。”

“像周克華這樣的人，有人用社會環(huán)境的理由為他開脫?！庇诤Ｕf，“作為社會學(xué)家，我不會輕易反思社會欠了周克華什么，就算受到委屈，難道都要采取濫殺無辜的手法嗎？我們需要反思如何讓這個社會變得更加人性，同時操作更加專業(yè)?！?/p>

在重建公信力方面，于海主張，在今天這樣一個政府主導(dǎo)的多元時代，出了問題不要首先怪罪人民，板子應(yīng)打在主要負責(zé)人身上——政府要更加有畏懼心，更加謹慎開明，更加通情達理。如果政府官員做事情經(jīng)得起質(zhì)疑，那么人民也會變得更加講道理，自己檢討自己。 “最重要的是要有一種合法的對立面，讓有權(quán)力的人心存畏懼，而不是心存僥幸，膽大妄為?！?/p>

不宜八卦，停止娛樂

周克華死后，其被斃地點儼然成為“景點”。

15日，即周克華被擊斃的第二天，重慶媒體記者在回訪沙坪壩區(qū)童家橋時看到，不少市民圍在現(xiàn)場，有人扮匪有人扮警，一次又一次地模擬擊斃周克華的過程，有市民統(tǒng)計，“半個小時有幾個人已經(jīng)演了10次”。

每次要找個人扮演周克華都很難，但是想扮演警察的人往往有一大堆，他們都擠在電線桿背后，想對周克華“開槍”。當(dāng)“周克華”中槍倒地后，周圍就響起一陣掌聲和歡笑聲，那些搖著蒲扇、牽著小狗、抱著孩子的“觀眾”，對“周克華”罵著該死，對“警察”發(fā)出贊嘆聲。

表演者似乎是想通過這種方式表達一種除惡的解氣，與此同時，大眾對周克華作案動機、相關(guān)背景的好奇心也有增無減。然而，當(dāng)“爆頭哥”的稱謂在網(wǎng)上擴散開來，當(dāng)周被擊斃的血腥高清照片未加處理就公布出來，當(dāng)媒體把凡是可以與周克華發(fā)生關(guān)聯(lián)的人和物都拎到公眾面前，整個社會過度消費著與案件無關(guān)的“八卦”新聞，事情就開始變味。

在“哥”、“姐”流行的年代，“爆頭哥”的說法出現(xiàn)得自然而然，這種錯位的敘述倫理又馬上讓人不舒服。“他是誰的哥？”不少網(wǎng)友指責(zé)部分媒體也如此引用，實在不專業(yè)。還有美劇愛好者指出，美劇《犯罪心理》和《犯罪現(xiàn)場調(diào)查》等都提到，第一時刻阻止連環(huán)殺手在公共界取得某種綽號是非常必要的。第一綽號會給殺手帶來成就感，再次犯案；第二會有人因崇拜而模仿作案；第三如案件未能及時告破，給警方帶來更大輿論壓力和挫敗感；第四它會在卷宗中長久地釋放危險的魅惑。

美國發(fā)生《蝙蝠俠》首映式槍擊案后，總統(tǒng)奧巴馬為體恤受害者家人的情緒，答應(yīng)他們不會在公開講話中提到兇手詹姆斯·霍姆斯的名字。他向受害者家屬保證：“盡管過去幾天這個惡魔的行徑受到了很大關(guān)注，不過這種關(guān)注會漸漸消退的?！?/p>

至于周克華那張刺激眼球的“死相”照片，有說服力，但同時被指摘喪失了對死者的尊重——哪怕是十惡不赦的人，也有人權(quán)。網(wǎng)友舉例，美國政府寧愿飽受外界對本·拉登是否真死的質(zhì)疑，也不愿公布其尸體照片。

當(dāng)媒體鏡頭轉(zhuǎn)向周克華以扇掩面的母親，更多人在轉(zhuǎn)發(fā)這樣一條微博：“媒體去周克華家把死訊告訴那位可憐的母親，然后想挖出猛料，這樣的做法實在無良。不管周克華怎樣罪大惡極，他都是母親的心頭肉，他的死都會讓母親的心流血。”

周克華90后小女友的藝術(shù)照自然也被扒了出來，引起議論紛紛?！秲S報》評論寫道：“這場娛樂化的狂歡，從側(cè)面透露出社會中的戾氣、狂躁與壓抑，有的人不滿社會，有的人叫囂暴力，有的人缺乏人類的同情心、同理心……其實，這些情緒比一個周克華更讓人不安。對于媒體來說，煽風(fēng)點火、推波助瀾不僅缺乏身為媒體的操守，還在將社會氛圍推向更危險的境地。讓那些無聊的娛樂狂歡就此打住吧！周克華案如此血腥、如此多家庭因他而破碎，如何撫慰那些受傷的心靈才是當(dāng)務(wù)之急。唯有此，才能消除人們心中的暴戾之氣，使社會盡可能多地還原其人性、少些血腥?！?/p>

對于周克華案件的發(fā)生，于海和張鳴都認為這是偶發(fā)事件，不宜做過多牽強附會的聯(lián)想。社會環(huán)境可以不斷完善，但不可能做到萬無一失——一向和平安逸的北歐國家挪威，也會出現(xiàn)像布雷維克那樣的殺人狂魔。

面對“周克華”們

悲劇之后，總有反思。

2007年4月16日，美國弗吉尼亞理工大學(xué)發(fā)生了美國歷史上最為嚴重的校園槍擊案，導(dǎo)致33人死亡，29人受傷，槍手本人亦開槍自盡。案件發(fā)生后，時任總統(tǒng)布什稱，槍擊案令舉國震驚。

23歲韓裔學(xué)生趙承熙是這場校園血案的制造者?！澳銈冇袩o數(shù)次機會避免今天，但是你們決定讓我流血，你們把我逼到死角，我沒有別的選擇?！痹谮w承熙寄給美國全國廣播公司（NBC）的一盤錄像帶中，趙承熙留下了這樣一段話。

4月20日中午，弗吉尼亞理工大學(xué)舉行遇難者悼念儀式，敲響了33聲喪鐘，放飛了33個氣球，其中包括32名遇難者和兇手趙承熙。次日，33塊半圓的石灰?guī)r悼念碑被安放在校園中心廣場的草坪上。其中一塊悼念碑上寫著“2007年4月16日趙承熙”，旁邊放著鮮花和蠟燭。有人還留下了紙條：“希望你知道我并沒有太生你的氣，不憎恨你。你沒有得到任何幫助和安慰，對此我感到非常心痛。所有的愛都包含在這里。勞拉?！?/p>

研究生克里斯·車巴克說：“他也是我們學(xué)校的學(xué)生，一共有33名學(xué)生死亡。我們應(yīng)該公平地為所有人的死亡哀悼?！?/p>

弗吉尼亞大學(xué)槍擊案引發(fā)了美國社會和公眾的反思，對兇手的原宥也體現(xiàn)出了人性的關(guān)懷。在美國民眾看來，兇手孤僻、性格扭曲，卻沒有被關(guān)懷和治療，社會有著不可推卸的責(zé)任。

對校園槍擊案兇手及其家人的寬容，在美國已有先例。1991年中國博士留學(xué)生盧剛開槍殺死包括自己導(dǎo)師在內(nèi)的5名教師和同學(xué)，最后飲彈自盡。在槍擊案發(fā)生后的第三天，受害人之一、副校長安妮·克黎利女士的家人就通過媒體發(fā)表了一封給盧剛家人的公開信，“我們知道，在此時，比我們更悲痛的，只有你們一家。請你們理解，我們愿和你們共同承受這悲傷。這樣，我們就能從中一起得到安慰和支持”。

日本秋葉原殺人事件也曾引發(fā)日本國內(nèi)的深度討論。2008年6月8日，25歲的日本籍男子加藤智大駕駛租來的兩噸卡車撞向路人，后又下車用刀刺向路人及警察，最終被警方制服拘捕，慘劇造成了7名路人死亡、10人受傷。死者中有3人是被卡車撞擊、碾壓致死的，另外4人死于刀傷。

近年來，在日本已經(jīng)發(fā)生多起無緣無故殘殺無辜的“無差別殺人”事件。并且，秋葉原殺人案發(fā)后，又出現(xiàn)多起模仿加藤在網(wǎng)上留言預(yù)告殺人的案件，其中年齡最小的為17歲的女中學(xué)生。可見，此類事件出現(xiàn)在日本，有其深刻的歷史背景和社會因素。

秋葉原殺人事件引發(fā)了整個社會對臨時工、御宅族等容易被邊緣化的群體生存狀態(tài)的思考。加藤智大性格上悲觀而孤僻，長時間沉迷于虛擬的網(wǎng)絡(luò)與電玩游戲，他在網(wǎng)上留言中稱：“我一個朋友也沒有，將來也不會有，我被忽視，只因我丑陋”。 在經(jīng)濟上，他是一名“派遣社員”，相當(dāng)于臨時工，說被解雇就被解雇。案發(fā)之前的5月29日，派遣公司方面通知加藤智大，他已經(jīng)被解雇，這個變故一度被認為是引爆加藤犯罪行為的導(dǎo)火線。

兇殺案讓許多東京居民感到難過，表示兇手不可原諒。不少東京市民在案發(fā)后第二天來到事發(fā)地，獻上鮮花，寄托哀思。一名哀悼者說：“我想作案者愛打游戲，但他應(yīng)該知道，在現(xiàn)實生活中沒有重新開始的按鍵?！?/p>

兇案過后，一個社會需要從中學(xué)習(xí)如何寬容和理性地對待他人。2011年7月22日的一起爆炸槍擊事件，擊碎了“和平挪威”的平靜與安寧。當(dāng)天下午，挪威首都奧斯陸市中心，一聲巨響，一枚汽車炸彈爆炸，導(dǎo)致多個政府部門建筑受損，8人喪生。炸彈爆炸發(fā)生2小時后，在位于奧斯陸以西約40公里處于特島發(fā)生槍擊事件，一名男子偽裝成警察，聚集青少年聲稱進行“反恐演講”，后向人群瘋狂射擊，打死69人。爆炸、槍擊事件共致77人死亡，80余人受傷。

血案的制造者為32歲的挪威男子布雷維克。他落網(wǎng)后承認發(fā)動襲擊，卻否認有罪，堅稱自身舉動旨在懲罰政府制定支持移民的政策。

今年4月16日，這起案件首次開庭，布雷維克被以“從事恐怖主義活動”罪名起訴。挪威不設(shè)死刑，如果布雷維克被認定有罪而且作案時精神正常，將面臨最高21年監(jiān)禁。如果被認定精神不正常，布雷維克將被關(guān)進一所精神病機構(gòu)。

挪威民眾一致而肯定地認為，殺人狂魔應(yīng)受到挪威法律的最高刑罰，但不包括剝奪他的生命。

“當(dāng)‘9·11襲擊發(fā)生時，美國人的反應(yīng)是憤怒和復(fù)仇，但挪威人的反應(yīng)是悲傷和團結(jié)?！迸餐紫嗤⑺埂に雇袪栯惛裨谥v話中說，挪威應(yīng)對大屠殺的方式是“更民主，更開放，更人性化，但絕不幼稚和天真”。

“我們滿懷希望地對這個‘瘋子的態(tài)度，是給予更多的民主、寬容和愛，這些價值觀正是布雷維克想要破壞的。我們要確保這個‘瘋子不能改變我們的價值觀?！薄杜餐磬]報》政治編輯哈拉爾德說。