國際危機事件與中國公眾輿論方向＊

□ 余金城

國際危機事件與中國公眾輿論方向＊

□ 余金城

影響一國國內(nèi)公眾輿論方向并進而對該國外交和國家安全產(chǎn)生重要影響的國際危機事件主要分三類：宗教—政治性的危機事件、事關(guān)歷史認知心理的危機事件和事關(guān)國家現(xiàn)實利益的危機事件。中國當代公眾輿論方向深受這三類國際危機事件的影響，經(jīng)此，中國外交和國家安全也深受影響。新世紀，業(yè)已浮現(xiàn)世界強國前景的中國需要認真應(yīng)對這些國際危機可能給國內(nèi)輿論帶來的影響。

國際危機事件 公眾輿論 國家安全

一、影響一國公眾輿論方向的三類國際危機事件

根據(jù)國際關(guān)系的歷史經(jīng)驗，能夠影響一國公眾輿論并進而影響該國國家安全、外交和對外政策的國際危機事件大致可以分為三類，即宗教—政治性危機事件、事關(guān)歷史認知心理的危機事件和事關(guān)國家現(xiàn)實利益的危機事件。

宗教—政治性國際危機事件多與宗教信仰、政治意識形態(tài)和政治制度沖突相關(guān)，實際上是信仰之戰(zhàn)、意識形態(tài)之爭、政治制度相斗的結(jié)果，這里的宗教性也多具有政治性內(nèi)涵，多與政教合一的社會相關(guān)。這類危機事件發(fā)生的肇始地既可能在第三方國家或地區(qū)，也可能在敵對雙方的一方國內(nèi)。如果發(fā)生在第三方國內(nèi)，則第三方國內(nèi)發(fā)生的事件往往得到互有敵意的雙方國家中的一方或明或暗的支持，是該國對外政策目的追求的結(jié)果。這類政策結(jié)果往往具有很強的政治感染性，能夠迅速擴展到其他地區(qū)，進而可能影響甚至擴展到互有敵意兩方國家中的另一方國內(nèi)，成為主導(dǎo)該國公眾輿論發(fā)生轉(zhuǎn)向的主要因素，以致引起該國社會—政治動蕩，危及國家安全。如果國際危機事件發(fā)生在兩方國家的一方國內(nèi)，則這種危機事件可能成為變革該國社會政治制度的推動因素，而發(fā)生了變革的國家可能進而向包括敵對國在內(nèi)的國際范圍內(nèi)輸出這種革命的意識形態(tài)，但無疑會受到敵對國家的官方抵制，但這種抵制未必敵得過國內(nèi)公眾輿論對輸入的革命性的意識形態(tài)的狂熱追隨，以致嚴重危及國家安全，使國家政治生活和政治方向可能因此發(fā)生劇烈變化。由此，國家的對外政策和國家的大戰(zhàn)略也就可能發(fā)生重要的修改甚或更替。

以宏觀的歷史視野來審視，宗教—政治性國際危機事件給人類社會留下了深刻的影響。在傳統(tǒng)的政教合一的社會，在基督教、伊斯蘭教等不同的教派之間，甚至在基督教、伊斯蘭教等宗教內(nèi)部不同教派之間，宗教信仰之戰(zhàn)往往是宗教—政治性國際危機事件發(fā)展的極端形式，但這類極端形式在歷史上并不少見，它往往使一國旋即登上世界權(quán)力的巔峰，也會使一國瞬間就從政治地圖上消失。在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會過渡的過程中，現(xiàn)代民族國家觀念和自由、民主思想日益取代宗教信仰而成為國際危機發(fā)端的肇因。這類國際危機事件在世界近、現(xiàn)代史上屢次展現(xiàn)了其摧枯拉朽的神奇力量。在這個意義上講，美國獨立戰(zhàn)爭、法國大革命對世界的深刻影響無論怎么高估也不過分。在現(xiàn)當代社會，隨著民族國家在世界范圍內(nèi)的建立，民族世界大同主義的意識形態(tài)、政治制度之爭成為目前影響一國國內(nèi)公眾輿論方向，進而影響社會—政治穩(wěn)定，以致影響國家安全的主要的國際因由①對于當今民族世界大同主義的分析參見【美】漢斯·摩根索著，徐昕等譯：《國家間的政治——為權(quán)力與和平而斗爭（第7版）》， 北京：北京大學(xué)出版社，2006年，第417頁-420頁。，它在當下的主要表現(xiàn)就是“顏色革命”。

第二類國際危機事件與國家間在歷史認知的心理層面存在的相互猜疑、刻骨仇視和內(nèi)在沖突相關(guān)。這類國際危機有時又會與第一類國際危機事件發(fā)生交互性影響，如果發(fā)生沖突的國家之間還存在宗教的或意識形態(tài)的矛盾的話。第二類國際危機事件往往發(fā)生在具有歷史心理仇視和沖突的對象國中。兩國之間特別是具有深深的受傷害感的國家對對方國家的社會個人或群體，尤其是對方國家的政府官員甚至官方機構(gòu)發(fā)生的一言一行非常敏感，并時刻將這種言行與歷史心理認知層面的沖突性的經(jīng)驗體會聯(lián)系起來，一旦感覺對方國家的言行侵犯了自己的歷史心理認知，這一事件就會在瞬間釀成重大的國家間的外交危機，并主導(dǎo)著國內(nèi)公眾輿論方向的變化。法德在歷史上敵對、一戰(zhàn)之后的德國對于凡爾賽體制代表的英法國家集團的敵視、前南斯拉夫國家在解體后民族間的敵視都屬于這一類矛盾。在當前，比較敏感的東歐與俄羅斯之間、俄羅斯與獨聯(lián)體、中亞其他國家之間、阿拉伯國家與以色列之間、巴基斯坦與印度之間都或多或少地存在著這類歷史認知心理層面的矛盾。

第三類國際危機事件涉及到國家的現(xiàn)實利益問題。領(lǐng)土、領(lǐng)海之爭、海外人權(quán)、海外經(jīng)濟利益保護以及國家安全戰(zhàn)略利益等都屬于國家現(xiàn)實利益中的常見問題。這類問題尤其是領(lǐng)土、領(lǐng)海之爭在不少民族國家尤其是發(fā)展中國家之間都存在，多數(shù)已經(jīng)成為一個歷史問題，因而構(gòu)成了第二類歷史心理認知方面仇視和沖突的現(xiàn)實基礎(chǔ)。這兩類問題如果夾雜在一起，處理起來就更為棘手、復(fù)雜。

二、當代三類國際危機事件對中國國內(nèi)公眾輿論方向的影響

中國當代公眾輿論常常受到上述三類國際危機事件的影響。

20世紀80年代末以來，以美國為首的西方國家持續(xù)向非西方民主國家推行他們的民主政治戰(zhàn)略，政治性國際危機事件在世界舞臺上不斷上演，這表明政治意識形態(tài)沖突仍然是影響國家社會—政治穩(wěn)定的一個重要因素。這些重大的政治性國際危機事件如：20世紀80年代末、90年代初的蘇東巨變，21世紀初格魯吉亞、烏克蘭等獨聯(lián)體、中亞地區(qū)發(fā)生的“顏色革命”，近一年來中東北非地區(qū)發(fā)生的社會政治運動。這些重大國際危機事件在世界范圍內(nèi)對別國國內(nèi)社會公眾和政府產(chǎn)生了強烈的心理震動效應(yīng)。特別需要強調(diào)的是，西方國家推動的“顏色革命”或“和平演變”往往以民族自決、人權(quán)、民主、公平選舉、反官僚腐敗、反政府治理無能等理由為幌子，在別國國內(nèi)塑造政治反對派、煽動政治反對派掀起反政府的社會—政治運動（常稱之為“街頭政治”）。這一類社會—政治運動一旦在一國獲得進展就很容易對周邊國家甚至在世界范圍內(nèi)形成沖擊波，以圖進一步在其他地區(qū)擴展影響，開花結(jié)果。中國公眾對80年代末、90年代初蘇東巨變的歷史記憶最深，因為此次國際危機事件引起了中國公眾輿論的激變，造成了中國社會政治的巨大波動，以致中國公眾心理上由此產(chǎn)生的巨大的陰影在此之后的若干年仍揮之不去。21世紀初在獨聯(lián)體、中亞地區(qū)發(fā)生的“顏色革命”和近年來在中東、阿拉伯地區(qū)發(fā)生的社會—政治運動（即所謂的“阿拉伯之春”）給世界其他地區(qū)都造成了巨大的心理震動。中國政府和國內(nèi)公眾的心理和精神對這些事件一度也保持了高度的警惕。然而，比較自信的是，此時，中國公眾心理與20世紀80年代末90年代初相比，對國家自身的建設(shè)保持了更大的信心，“顏色革命”難以撼動國內(nèi)輿論變向。美國皮尤研究中心2011年7月13日公布的調(diào)查報告顯示，2002年以來，中國人對自己國家的滿意度與世界其他國家的情況相比，在世界排名一直高居第一。其中，2011年的滿意度調(diào)查顯示達到85%，不滿意僅有10%①美國皮尤研究中心2011年報告參見http://www.pewglobal.org/2011/07/13/chapter-5-economic-issues/。。

就第二類國際危機而言，中國與周邊不少國家也都存在著歷史認知心理方面的矛盾。但是，讓中國人最為敏感，也常常作為受傷害的感覺者的矛盾發(fā)生在中國和日本之間。中國與部分東南亞國家之間在華人的待遇問題上，中國人的民族情感往往使中國人成為受傷害的感覺者。中美之間，則由于歷史上美國政府在國共內(nèi)戰(zhàn)時期采取的援蔣反共政策和在朝鮮戰(zhàn)爭期間美軍與中國人民志愿軍之間發(fā)生的面對面的戰(zhàn)爭、沖突、對峙，也存在一定程度上的此類矛盾。但是，與中日之間問題的敏感性相比，中美間的這類矛盾沒有中日間的矛盾記憶深刻，感受強烈。但是，在遇到重大的國家間的外交危機時，中美之間的現(xiàn)實沖突往往會勾起中國公眾的在歷史上的受傷害感，因而在公眾心中急遽地激起對美國的仇視，這對中美關(guān)系、中國外交和國家的對美政策甚至是中國國家安全都形成重要的影響。在20世紀90年代末發(fā)生的美國炸館事件和21世紀初的中美撞機事件中，中國公眾都展現(xiàn)了此類受傷害的政治情感。在此需要強調(diào)指出的是，有些國外學(xué)者比較片面地認為，當年中國國內(nèi)公眾公開而有序的對美抗爭事件是中國官方操縱鼓動的結(jié)果，而非真實的民意表達。實際上，事情并非如這些學(xué)者估計的那樣，如果不是官方的有序管理，民間對美抗議的極端政治事件的出現(xiàn)也并非不可能。充斥在中國公眾心中對美國的憤怒情感是真實而非虛假的。相對而言，中俄之間、中國和歐洲的英德法等國家之間，尤其是中國和俄羅斯之間，盡管歷史上也出現(xiàn)了后者對中國的長久傷害，但是，較近歷史上長期的友好交往使這種源于歷史認知的受傷害感逐漸淡出人們的近期記憶之中而潛藏在記憶的某個角落里。但是，這種對早時歷史經(jīng)驗感情的記憶并沒有消失，一旦現(xiàn)實中發(fā)生的重大的國際危機事件傷害了這種民族感情時，知覺的選擇性往往使這種歷史上受到傷害的情感記憶又可能被重新提取出來，并展現(xiàn)到現(xiàn)實之中。近年來，中國與歐盟個別成員國之間屢次發(fā)生外交危機時，國內(nèi)部分公眾就表現(xiàn)出了對這些國家人和物的敵視情緒，特別是民間在近年來因故宮文物在歐洲國家被拍賣而表現(xiàn)出的強烈的受傷害的民族主義情緒，更是中國公眾對歐洲國家侵略中國這段痛苦的歷史記憶引起的受傷害感的重拾。

相較于中國與以上國家之間在歷史認知心理層面的沖突而言，中日之前的這類矛盾則顯得極為深刻和復(fù)雜。有關(guān)日方靖國神社的參拜，歷史教科書的撰寫、審定和使用，對南京大屠殺事件本身的否認甚至對這一事件中被殺害的中國人的具體數(shù)字的質(zhì)疑、有關(guān)慰安婦問題的質(zhì)疑、侵華日軍遺留的彈藥、毒劑的重新發(fā)現(xiàn)、中國民間對日索賠問題等等，這些都已深深刻在了每一個普通的中國人的歷史基因之中，成為高懸在日本人頭上的達摩斯之劍。根據(jù)中國社科院對中國民眾心目中的日本形象的一項提及率調(diào)查—“提到日本你首先會想到的”，“侵華日軍”、“靖國神社”、“太陽旗”赫然躋身于前六位之列；根據(jù)北京—東京論壇每年在中日兩國間開展的同步調(diào)查資料顯示，自2005年至2011年，“南京大屠殺”的提及率多年高居第一的位置，除此之外，也都居于第二的位置。歷史問題對中國人的“日本觀”的影響之深由此可見。所以，只要日本人在歷史問題上處理稍有不慎，中日之間就會因此而出現(xiàn)軒然大波，而這樣的事件幾乎每年都不斷發(fā)生。今年2月份的名古屋市長的言論再次引發(fā)中日兩國地方政府層面的矛盾，并進而將兩國中央政府也牽連進來，相關(guān)的新聞報道也勾起了中國人對日本侵華特別是在南京犯下的暴行的沉重記憶，中日關(guān)系再一次在短時間內(nèi)處于風(fēng)口浪尖之中。回憶2003年發(fā)生在民意領(lǐng)袖和中國普通民眾中有關(guān)中日歷史問題、中日戰(zhàn)略方向問題的激烈爭議，當時，中國有部分民意領(lǐng)袖從戰(zhàn)略的高度提出中國要寬大地處理這一歷史認知問題，對中日關(guān)系采取新的戰(zhàn)略思維，這種高瞻遠矚的戰(zhàn)略主張在當時小泉頑固參拜靖國神社肆意挑戰(zhàn)中國人在歷史問題的心理認知層面的受傷害感的背景下受到了國人普遍的猛烈批判，這些民意領(lǐng)袖本人也多被視為異類、漢奸。在這種激烈的國內(nèi)輿論背景下，很少再有民間智庫人士敢于大張旗鼓地呼吁吶喊要寬大處理中日間的歷史認知問題了。盡管中國政府近年來在對日關(guān)系的外交實踐方面實際上基本采納了上述戰(zhàn)略學(xué)者的思想，中日間也已經(jīng)確定建立了戰(zhàn)略互惠關(guān)系，但是，在面對國內(nèi)高漲的民族情緒時，中國的戰(zhàn)略學(xué)者們在這一歷史問題上則逐漸趨于沉寂，從而表現(xiàn)出了對中國公眾輿論的很大程度上的屈從而非抗爭。所以，在面對歷史認知心理方面的外交危機挑戰(zhàn)的時候，民意不可逆的強大壓力給中國的外交和國家安全帶來的巨大壓力，中國政府對此要保持足夠的耐心，以防違逆此種民族主義情緒帶來不測的政治后果。

就第三類國際危機事件而言，中國的公眾輿論和外交也深受其擾。中國漫長的陸路邊界和海岸線使中國與周邊國家普遍存在著這樣和那樣的領(lǐng)土、領(lǐng)海問題之爭。其中，陸路邊界矛盾多數(shù)已經(jīng)通過兩國間的相互協(xié)商在官方層面得到解決，但中印之間在這一問題上依然矛盾重重；領(lǐng)海劃界和部分海島的歸屬問題則廣泛存在于中國與周邊的日本、東南亞諸國之間，特別是中日在釣魚島歸屬問題上的矛盾每年都可能多次展現(xiàn)出來，并因而牽連出相關(guān)的歷史記憶，今年也毫不例外，雙方在此問題上的交鋒你來我往，連續(xù)牽動著公眾的心緒。由于美國的高調(diào)介入，近年來中國與東南亞國家尤其是與表現(xiàn)活躍的菲律賓和越南之間在南中國海問題上的爭執(zhí)較為搶眼，這些爭執(zhí)受到國內(nèi)公眾的持續(xù)關(guān)注，由此激起的民族主義情緒非常強烈，民間話語在此問題上展現(xiàn)的火藥味也非常濃烈，從而成為考驗中國政府的一個較為棘手的問題。

改革開放以來，特別是加入WTO組織之后，隨著中國對外開放的持續(xù)深入，大量的中國人和中國企業(yè)走出去，中國的海外人權(quán)和海外經(jīng)濟利益的保護問題日益凸顯出來，并時刻牽動著國內(nèi)公眾的神經(jīng)，影響著國家對外政策的選擇。中國在非洲、中東、亞洲、拉美等發(fā)展中國家和地區(qū)的資源、能源開發(fā)地的經(jīng)濟利益和為運輸這些能源、資源而對海上航道和陸上管道安全的關(guān)注對中國與這些國家和地區(qū)打交道時的外交政策的選擇有非常重要的影響。中國經(jīng)濟利益的擴展同樣涉及發(fā)達國家。近年來，與發(fā)達國家的經(jīng)濟利益的沖突廣泛展現(xiàn)在氣候與環(huán)保政策領(lǐng)域、貿(mào)易政策糾紛和貿(mào)易逆差、經(jīng)濟并購的設(shè)限與發(fā)達國家對中國匯率政策的持續(xù)施壓、市場開放與市場國家之爭、原材料資源（特別是近來熱議的稀土）出口等問題上。這些問題牽涉面較廣，任何政策性的變化都會波及并影響到國內(nèi)利益攸關(guān)方的高度關(guān)注。因而，對這些問題國內(nèi)公眾的基礎(chǔ)不能不察，對這些問題在國際領(lǐng)域交鋒動向的變化及其可能產(chǎn)生的國內(nèi)結(jié)果不能不多作研究。

現(xiàn)實利益中還有一種非常重要的利益就是戰(zhàn)略安全利益。這種在戰(zhàn)略安全領(lǐng)域引發(fā)的國際危機事件對中國國內(nèi)輿論的影響力非常巨大，它往往與多類矛盾夾雜在一起，既可能與政治意識形態(tài)領(lǐng)域的沖突相關(guān)，也可能進一步勾起中國公眾對受傷害歷史的記憶，造成戰(zhàn)略安全矛盾與歷史認知心理矛盾彼此相互循環(huán)加固的作用。以中日之間在國家安全戰(zhàn)略領(lǐng)域的矛盾為例，在很大程度上以中國為假想敵的日美同盟增加了中國人對日本人的不信任感，加固了前述的在歷史問題上對日本人的消極心理認知，因而成為阻礙中日關(guān)系發(fā)展的一大現(xiàn)實原因。盡管日美同盟在一定程度上反映了日本人自身合理的安全需求，但中國公眾對此難以理解。所以，一旦日美在國家安全戰(zhàn)略領(lǐng)域出現(xiàn)任何新的舉措，如日美合作部署反導(dǎo)系統(tǒng)，都會在中國公眾的心理上投下沉重的陰影，造成巨大的心理震動。除此之外，中國公眾同樣難以理解日本人擴大自衛(wèi)隊功能、修改和平憲法、追求安理會常任理事國、加大與印度的戰(zhàn)略合作等做法，并對日本走和平國家道路的說法深表懷疑。據(jù)中國社科院的一項調(diào)查顯示，中國公眾認可的未來日本國際身份主要集中在經(jīng)濟大國、和平國家方面，而非政治大國和軍事大國方面①李慎明主編：《中國民眾的國際觀（第二輯）》，北京：社會科學(xué)出版社，2012年，第208頁。。中印之間在戰(zhàn)略安全領(lǐng)域存在類似的沖突：印美日多邊合作或印美、印日雙邊合作以及印度的東向戰(zhàn)略都會挑戰(zhàn)中國公眾心理承受力，引起一定的社會震動。中國與韓國、澳大利亞、東盟成員國之間也或多或少存在著類似的戰(zhàn)略安全的矛盾沖突。在上述中國與周邊國家潛在的戰(zhàn)略利益沖突背后，始終閃現(xiàn)著一個大國的身影—美國，美國積極發(fā)展與中國領(lǐng)海、領(lǐng)土周邊國家的雙邊軍事—政治戰(zhàn)略合作關(guān)系，并積極對有中國參加的多邊國際組織施加影響。美國的這些戰(zhàn)略行為的意圖不讓中國公眾懷疑都很難，這正如中國如果在美國全球利益的周邊發(fā)展類似的軍事—政治戰(zhàn)略合作關(guān)系一樣，中國要不讓美國公眾懷疑中國的戰(zhàn)略意圖也很難。

三、結(jié)語

綜合以上的分析，初步得出以下幾點結(jié)論：

第一，上述三類國際危機事件的劃分主要是為了分析便利起見，實際上，在國際關(guān)系實踐中，上述三類危機往往相互夾雜在一起，比如宗教—政治性國際危機事件中可能夾雜著事關(guān)歷史心理認知沖突或國家現(xiàn)實利益矛盾的根源，而事關(guān)歷史心理認知沖突或國家現(xiàn)實利益矛盾的根源彼此夾雜在同一國際危機事件中的情況就更為常見，并相互加固了另一矛盾的存在。

第二，在三類國際危機中，由于第一類國際危機可能會在國內(nèi)造成政治反對派，因而對國家政治制度和政府穩(wěn)定造成的傷害可能會是致命性的；而第二、第三類國際危機激起的國內(nèi)公眾輿論既可能會凝聚起國家一致對外的民族主義力量，強化政府在國際談判中的討價還價的能力，但它也可能會使政府因顧及民情的壓力，而無法在當下執(zhí)行國家既定的對外政策。所以，中日外交中出現(xiàn)的所謂“走廊外交”和“電梯外交”與其說是展現(xiàn)了兩國政府和外交官的睿智，還不如說是中國公眾輿論情緒在國際外交舞臺上得到釋放的一種表現(xiàn)。

第三，針對三類國際危機事件在影響國內(nèi)公眾輿論功能、性質(zhì)上的差異，我們認為，應(yīng)對第一種危機事件的最好辦法就是：一方面要正視自身在政治、經(jīng)濟和社會方面存在的諸多不足，另一方面則要通過積極的努力創(chuàng)造條件，在發(fā)展和改革中漸進式解決自身的不足；應(yīng)對第二、三類危機的辦法就是：民族主義情緒不可逆，但耐心合理的引導(dǎo)策略也絕不可或缺，否則，熊熊燃起的民族情緒固然可以構(gòu)筑起一道保家衛(wèi)國的火網(wǎng)，但是，一旦失控也可能蔓延以致摧毀中華民族偉大復(fù)興的任何希望。

＊本文系教育部人文社科基金青年項目“中國對外政策中的國內(nèi)輿論引導(dǎo)機制研究”階段性成果（項目編號：11YJCZH219）。

作者余金城，男，北京工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際政治專業(yè)博士（北京 100048）。

責任編輯：孫艷蘭