大學(xué)的主體

徐娟

近日，據(jù)媒體報道，收到清華大學(xué)工程物理系系務(wù)會的道歉郵件后，該系來自臺灣的教授程曜停止了自己五天來的絕食抗議。去年，清華工程物理系官網(wǎng)發(fā)布教師簡歷時，未經(jīng)程曜同意就將其尚未發(fā)表的論文資料公開，隨后程曜與學(xué)校溝通，但系方一直未撤下相關(guān)網(wǎng)頁。今年10月4日，程曜開始絕食抗議。目前，系方已將相關(guān)網(wǎng)頁撤下，并向該系所有老師致歉。

程曜教授此舉，一方面，是因為自己尚未公開發(fā)表的論文資料被公開，影響了其正常科研活動；另一方面，也是對有關(guān)方面無視其權(quán)益，屢次維權(quán)而不得的強烈不滿和無聲抗議。程教授說： “我的方法就是以我的自由意志來提醒每一個人，荒謬就在你的身邊?！?/p>

這一事件，再次暴露出廣受詬病的大學(xué)行政化之弊。從表面上看，此事的起因是相關(guān)工作人員在審核和發(fā)布時存在失誤紕漏，但實質(zhì)的原因是，長期以來高校行政化傾向產(chǎn)生的對教授應(yīng)有權(quán)利的漠視，套用一句流行話來說，是“說起來重要，干起來次要，忙起來不要”。就像撤換更改簡歷這樣的小事，在一些行政服務(wù)人員的眼里也是“自己份內(nèi)的權(quán)力”，自然要“用好用足”。這或許就是盡管程曜教授事先聲明“非本人同意，不得對簡歷內(nèi)容擅自更改”，事后又多次向各級領(lǐng)導(dǎo)反映，卻一直得不到有效處理的原因所在吧。

試想，如果大學(xué)行政權(quán)力凌駕于學(xué)術(shù)權(quán)利之上，大學(xué)內(nèi)部的所有資源配置，無論是經(jīng)費來源、專業(yè)設(shè)置、招生計劃，還是職稱評定、研究課題、教學(xué)方案，乃至后勤保障等，一律由行政官員主導(dǎo)的行政管理系統(tǒng)控制，那么，這樣的資源配置方式，將可能導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部的所有競爭，都將變成對權(quán)力的爭奪或者向權(quán)力獻媚的競賽。

因此，學(xué)校不應(yīng)該忘記這一點：相較于管理者而言，教授才是一所大學(xué)真正的財富。當(dāng)一個學(xué)者沒有了學(xué)術(shù)的自由，當(dāng)一個教授為了更改一下簡歷不惜以絕食抗爭的時候，一所知名學(xué)府為更正錯誤需要近一年的時間，別說有大樓無大師，即使有大師也將變?yōu)橛箮?。在這種現(xiàn)實面前，程曜教授這種維權(quán)盡管只是個別極端事件，但足以引起全社會的重視和警醒。

行文至此，筆者想起了一個發(fā)生在美國的故事。1950年，當(dāng)時的哥倫比亞大學(xué)校長也就是后來的美國總統(tǒng)艾森豪威爾，一次請該校著名物理學(xué)教授拉比作演講，拉比是1944年的諾貝爾物理學(xué)獎獲得者。艾森豪威爾在開場白中客氣地說：“在眾多雇員里，你能夠獲得那么重要的獎項，學(xué)校以此為榮?！钡?，拉比回敬說：“尊敬的校長，我是這個學(xué)校的教授，你才是學(xué)校的雇員?！崩冉淌诘脑挼莱隽诉@樣一個基本道理：包括大學(xué)校長在內(nèi)的高校官員們雖有很大的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，但從觀念上看，他們和其他行政人員、后勤人員一樣，只是為教授和學(xué)生服務(wù)的。

大學(xué)的學(xué)術(shù)管理是一個建立在同意而不是在命令基礎(chǔ)上的制度。我們說的大學(xué)“去行政化”，并不是說不要正常的行政管理，而是要摒棄在管理和服務(wù)上本末倒置的錯位觀念，徹底拋棄官僚習(xí)氣，真正讓教師和學(xué)生成為大學(xué)的主體。

拉比教授的回敬和程曜教授的遭遇，其實都指向同一問題：現(xiàn)代大學(xué)是應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)術(shù)研究還是看重行政力量？這個問題不解決，大學(xué)“去行政化”只能是一句空話。