從信息不對稱理論探究信用證欺詐的原因及對策

苗蘇梅

（新疆昌吉職業(yè)技術(shù)學院 新疆 昌吉 831100）

從信息不對稱理論探究信用證欺詐的原因及對策

苗蘇梅

（新疆昌吉職業(yè)技術(shù)學院 新疆 昌吉 831100）

以信息不對稱理論為基礎(chǔ)，構(gòu)建信用證欺詐的簡單博弈模型，得出了信用證欺詐的實施取決于信用證欺詐時遭受的懲罰力度和信用證欺詐被發(fā)現(xiàn)的概率的結(jié)論，并提出了減少或消除信用證欺詐的對策。

信息不對稱；信用證欺詐；對策

信用證結(jié)算是當前國際貿(mào)易中，使用最為廣泛的一種結(jié)匯方式。據(jù)統(tǒng)計，在我國的進出口貿(mào)易中，采用信用證付款的國際結(jié)算至少占70%以上。特別是大宗的交易，例如石油、礦產(chǎn)、大型機械設備、飛機、輪船等，基本都使用信用證付款。信用證最主要的特點是其獨立抽象性原則，是指信用證與基礎(chǔ)合同是兩個相互獨立的文件，銀行只負責審查單據(jù)的表面真實性、完整性和正確性，而不論基礎(chǔ)合同是否履行或完全履行，只要單證之間、單單之間互相一致，銀行即承擔向受益人付款的責任。這就使原來由進口商履行的憑單付款責任，轉(zhuǎn)由銀行來承擔，使商業(yè)信用轉(zhuǎn)化成了銀行信用，大大降低了國際結(jié)算中的風險。然而該原則也為信用證欺詐的滋生提供了溫床。近年來隨著我國對外貿(mào)易的快速增長，信用證欺詐活動也愈演愈烈，每年給我國的進出口商和銀行帶來大量的損失，因此，如何認識和防范信用證欺詐，也就成了當前急需研究的課題。

對于信用證欺詐問題的研究，目前國內(nèi)學者主要從立法和司法的角度進行分析，本文在信息不對稱理論的基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟學的角度探求信用證欺詐的原因并提出對策。

一、信息不對稱理論概述

信息不對稱理論認為，在市場交易中，當交易中的一方無法觀測和監(jiān)督另一方的行為或無法獲知另一方行動的完全信息，或觀測監(jiān)督成本高昂時，交易雙方就處于信息不對稱狀態(tài)，信息的不對稱常常產(chǎn)生逆向選擇或道德風險的行為，僅僅通過價格的調(diào)整無法達到有效率的資源配置。

信息的不對稱可以從兩個角度劃分，一是不對稱發(fā)生的時間，二是不對稱信息的內(nèi)容。從不對稱發(fā)生時間來看，把信息不對稱發(fā)生在交易雙方簽約之前的稱為事前信息不對稱，把信息不對稱發(fā)生在交易雙方簽約之后的稱為事后信息不對稱。從不對稱信息的內(nèi)容看，不對稱信息可能是指某些參與人的行動，也可能是指某些參與人的知識和信息，分別稱為隱藏行動和隱藏信息。事前信息不對稱產(chǎn)生的原因是占據(jù)信息優(yōu)勢的一方隱藏了信息，研究事前信息不對稱的理論稱為逆向選擇理論。逆向選擇，是指在合同簽訂之前，進行市場交易的一方已擁有了另一方所不具有的某些信息，而這些信息有可能影響后者的利益，于是占據(jù)信息優(yōu)勢的一方就很可能利用這種信息優(yōu)勢做出對自己有利，而對另一方不利的事情，市場效率和經(jīng)濟效率會因此而降低。事后信息不對稱產(chǎn)生的原因是占據(jù)信息優(yōu)勢的一方隱藏了行動，而這種形式的隱藏對另一方是不利的，研究事后信息不對稱的理論稱為道德風險理論。道德風險，也稱為敗德行為，是指委托人和代理人在簽訂合同后，代理人在使自身利益最大化的同時損害了委托人的利益，而且并不承擔由此造成的全部后果。逆向選擇理論和道德風險理論構(gòu)成了信息不對稱理論的核心內(nèi)容。

國際貿(mào)易中的逆向選擇和道德風險現(xiàn)象相當普遍。在簽約之前，交易的一方掩蓋真實的信息，使另一方在并不真正了解交易對手的資信情況下而同對方簽訂合同；簽約之后，出口方偽造假單據(jù)、進口方開立“軟條款”信用證等進行欺詐，而銀行的利益也可能會受到損害，如交易雙方聯(lián)手欺詐銀行等。

二、信息不對稱理論對信用證欺詐的分析

在國際貿(mào)易中，由于業(yè)務參與主體的復雜性，以及跨越國界的信息不完全或貿(mào)易雙方的信息不對稱，其風險比單純的國內(nèi)貿(mào)易更大。如在信用證結(jié)算中，有很多信用證欺詐的產(chǎn)生是由于交易一方對另一方的資信情況沒有做很好地了解而造成的。一般來說，國際貿(mào)易的貨物出口方與進口方所掌握的信息資源往往是不同的，即他們之間的信息是不對稱的。根據(jù)委托——代理的相關(guān)理論，代理方掌握著更多的信息，這種私有信息很容易使代理人去損害委托人的利益，這就使委托人不得不考慮其所得利潤與風險之間的關(guān)系。在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，風險與利潤是正相關(guān)的，即委托方可接受的風險水平通常與其預期利潤成正比，可預期的利潤越大，則他們可以接受的風險水平就越高，而且，風險區(qū)不是靜態(tài)的，在一定條件下，高度風險區(qū)亦可轉(zhuǎn)化為中度風險區(qū)，甚至低度風險區(qū)，這就依賴于委托方與代理方彼此間信息的對稱程度。

對于不同的出口商與進口商而言，信息不對稱程度是不同的，這種信息不對稱程度主要是出口商與進口商在貿(mào)易過程中所擁有的信息在數(shù)量和質(zhì)量上的差異程度，出口商與進口商之間的信息不對稱程度越大，在國際貿(mào)易中產(chǎn)生逆向選擇與道德風險的可能性也越大。

為分析在信息不對稱的情況下，信用證當事人針對信用證欺詐問題的理性選擇，從進出口商的角度構(gòu)造一個簡單的博弈模型。

圖1 進出口商博弈模型樹

假定有進口商和出口商兩個當事人，有兩個博弈階段。第一階段，出口商可選擇交易或選擇不交易，如選擇不交易，交易不能進行，博弈結(jié)束，雙方各得0單位收益。第二階段，出口商如選擇交易，博弈進入第二階段，輪到進口商決策，進口商可選擇誠實或選擇欺詐，選擇誠實時雙方可各得5單位收益；如選擇欺詐，進口商得到10單位收益，出口商則損失5單位收益。博弈如圖1所示。圖中第一個數(shù)字表示出口商收益，第二個數(shù)字表示進口商收益?，F(xiàn)在假設雙方可獲取的信息是完全對稱的，進口商和出口商都是理性人，交易只進行一次，我們用逆向推理的辦法求這個博弈的納什均衡。出口商選擇交易的情況下，如進口商選擇誠實交易，將得到5單位收益；如選擇欺詐，將得到10單位收益，理性進口商的最優(yōu)選擇是欺詐?，F(xiàn)在回到博弈的第一階段，出口商是理性的，知道進口商會選擇欺詐，出口商選擇不交易得到0單位收益，選擇交易將損失5單位收益，出口商的最優(yōu)選擇是不交易。博弈的納什均衡解是：出口商選擇不交易，進口商選擇欺詐，雙方的交易不能成功。

但在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中，這種均衡似乎不存在。大多數(shù)的情況下，是出口商愿意交易，進口商則誠實交易，否則進出口的業(yè)務是無法開展的。但是，假如欺詐是沒有成本的，進口商一定會選擇欺詐，但如果欺詐的成本為6，欺詐的收益則為4（4=10-6），小于誠實收益5，則進口商將選擇誠實交易。再如，我們假設信息是完全對稱的，出口商知道進口商一定會選擇欺詐，那么，交易將無法進行。但現(xiàn)實生活中大量存在的是信息不對稱現(xiàn)象，在出口商無法判別進口商是否會進行欺詐的情況下，大多會冒風險交易。

在國際市場上，進出口商為了實現(xiàn)自己的利益最大化的目標，必然要求收益盡可能地大，在如下的假設條件下：

第一，經(jīng)濟主體誠實交易時的收益為R，欺詐時的收益為R’，并且必然有R’＞R。因為如果R’≤R，那么經(jīng)濟主體的理性選擇就會是R，而不會是R’。

第二，經(jīng)濟主體欺詐行為被發(fā)現(xiàn)的概率是P（0≤P≤1），一旦欺詐行為被發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟人的收益將是0。

第三，經(jīng)濟主體欺詐行為被發(fā)現(xiàn)后的懲罰為W，W不僅包括經(jīng)濟主體的有形懲罰損失，還包括量化后的機會成本和無形損失。

以π表示經(jīng)濟主體的收益，經(jīng)濟主體欺詐時，他的收益π=R’(1-P)-WP，當π＜R時，經(jīng)濟主體的理性選擇是誠實交易；當π=R，誠實交易和欺詐的收益一樣；當π＞R，經(jīng)濟主體的理性選擇將是欺詐。

由此可見，是否選擇誠實交易，主要取決于決策人對于懲罰的相信度，當P值很小時，就要求懲罰W的值非常大。由于我國市場經(jīng)濟體制尚不健全，加之國際貿(mào)易的特殊性，信息不對稱的問題很嚴重，使得欺詐行為很難被發(fā)現(xiàn)，降低了P值；另一方面，我國的法制還有待完善，懲罰不力，也使得W值較小，結(jié)果就是π值遠遠超出了R值，這樣理性的經(jīng)濟主體在自身利益最大化的驅(qū)動下做出自己的最優(yōu)選擇，即欺詐。

三、防范信用證欺詐的對策

信用證交易的雙方因相關(guān)信息的不對稱，因而存在著信用證欺詐的可能性。而提高進出口商因信用證欺詐被發(fā)現(xiàn)的概率P和信用證欺詐而遭受的懲罰W，將有助于減少這種情況發(fā)生的可能性。

（一）加強對交易對象的資信調(diào)查

對進出口商來說，貿(mào)易伙伴的資信可靠，是規(guī)避逆向選擇和道德風險，防止信用證欺詐的關(guān)鍵。在簽訂以信用證為支付方式的買賣合同之前，要詳細地了解對方的資信情況，這一點直接關(guān)系到對方是否有履約能力以及是否能誠實守信地履約。資信調(diào)查的主要途徑如下：

（1）委托國外著名的工商團體或?qū)I(yè)性的資信機構(gòu)調(diào)查，如商會、同業(yè)公會、貿(mào)易協(xié)會等。

（2）委托我國駐外使館、領(lǐng)館、商務參贊處、進出口企業(yè)駐外分支機構(gòu)、著名的律師事務所或者在實際業(yè)務活動中調(diào)查。

（3）委托中國銀行調(diào)查。由于中國銀行倫敦分行和香港分行是國際海事局的會員，通過國際海事局可以了解到外商是否有欺詐的前科，同時國際海事局還可以為會員提供咨詢、偵察、調(diào)解和鑒定分析等服務。

（4）通過查閱國內(nèi)外各種行業(yè)目錄、廠商年鑒和專業(yè)報刊等刊物進行調(diào)查。

（5）通過遍布世界各地的經(jīng)濟貿(mào)易網(wǎng)絡來進行調(diào)查。

總之，在交易前對交易對象的資信情況的詳細調(diào)查，能夠全面了解其經(jīng)營狀況和履約能力，減少信息不對稱帶來的風險，有效地防范和減少信用證欺詐的發(fā)生。

（二）加強溝通，信息共享

目前，信用證交易中的信息化建設尚不完善，各當事人之間缺乏信息溝通的橋梁，這就很容易讓居心不良者有機可乘。從國際上來說，各國應建立起發(fā)達的信息交流體系，相互通報本國貿(mào)易商和銀行資信情況的資料，以及本國反信用證欺詐的發(fā)展動態(tài)，為各國的貿(mào)易商和銀行提供可靠信息，使他們在信用證操作過程中能夠保持高度警惕，使那些由于信息閉塞而不了解市場行情的貿(mào)易商和銀行能夠擺脫信息不對稱的不利地位，信用證欺詐的發(fā)生率就會減少很多。從國內(nèi)來看，各進出口企業(yè)和銀行之間應加強信息交流和數(shù)據(jù)共享，及時進行信息交換，才能讓欺詐者無處藏身。

（三）減少進出口貿(mào)易的中間環(huán)節(jié)

進出口貿(mào)易的中間環(huán)節(jié)越多，成分就越復雜，信息就越不對稱，相應地受到信用證欺詐的風險就越大。因此，盡可能減少進出口貿(mào)易的中間環(huán)節(jié)的作用不可輕視，尤其是對于大宗商品的大額交易，盡量不要通過中間商，以減少信用證欺詐發(fā)生的可能性。

四、結(jié)論

信用證雖然有銀行信用作為賣方收匯的保證，但它不能與規(guī)避風險劃等號。近年來我國對外貿(mào)易中信用證欺詐案件頻頻發(fā)生，使有關(guān)進出口當事人的利益受到了極大的損害，遭受重大的損失，究其原因，是由于信息不對稱導致的信用證欺詐被發(fā)現(xiàn)的概率很低和我國目前有關(guān)信用證方面的立法還很不完善，使得一些不法商人趁虛而入，以各種手段實施欺詐。我們只有從信用證當事各方積極采取應對措施，加強對信用證欺詐的防范，并加強立法，加大對欺詐者的懲罰力度，才能減少或消除信用證欺詐行為的發(fā)生。

（責任編輯：陸遐）

F754

A

1671-6469(2012)03-0032-03

2012-05-14

苗蘇梅（1966—），女，新疆昌吉職業(yè)技術(shù)學院工商管理系，副教授，研究方向：國際貿(mào)易。