版本目錄學研究的重要收獲

［摘要］ 《崔建英版本目錄學文集》全面反映了崔建英先生在古籍文獻學和版本目錄學方面的成就。他認為圖書館中文古籍工作可以開展更多的文獻研究，其中研究文獻類型的萌生、發(fā)展、衍變、特點和文獻價值是研究重點。崔建英先生對版本學的貢獻在于版本鑒定，他注意將文獻內(nèi)容與版刻特征相結(jié)合，提出區(qū)別同版不同刷印階段的相關概念，并提出“版本志”的目錄體例。

［關鍵詞］ 崔建英 版本學 版本志 古籍 文集

崔建英先生的文集就要由鳳凰出版社出版了，令人欣慰。2006年崔先生去世，生前未來得及整理個人文集。2008年起，我們就開始搜集整理先生發(fā)表過的論文和未刊文稿以做文集出版的準備，收錄到文集中的文章共計45篇，較全面地反映了崔先生的學術思想。編輯文集的過程，對筆者來說是又一次系統(tǒng)學習的過程，同時也加深了對先生學術思想的了解。

1 立足于圖書館的古籍文獻研究

崔建英先生是著名的版本學家，不過他深入研究版本學、版本目錄學并取得突出成就是在1980年以后，而此前他的研究主要集中在古籍文獻的收集、整理和文獻類型、價值等方面，文集中這類文章有十幾篇。

崔先生1956年進入中國科學院圖書館（以下簡稱“科圖”），一直到1992年退休，在科圖工作了一輩子。他沒有什么令人驕傲的學歷，所取得的成績完全是憑自己在工作中的勤奮努力和多方學習。初時，他只是個圖書采訪員。既采購中文普通書，也采訪古籍。買書的事，看似簡單而事實上并不簡單。那個年代，古籍文獻資源日趨枯竭，采訪人員要花各種心思來補充館藏，使本館藏書具有特色，《地方志采訪漫記》一文就敘述了當時的情形?？茍D的藏書中地方志是一大特色，但要更完備，則需補充所缺，是要動一番腦筋的。崔先生說，他考察清楚了全國收藏方志的幾大中心，為提高工作效率，與同事采用縮微復制的方式到外地補充科圖方志所缺，先后在天津、南京等地的圖書館開展這項工作，富有成效。還采用了交換的方式以補充館藏，比如用科圖的《李朝實錄》與天津館交換回缺藏的清代方志。所以不熟悉文獻的特點與分布狀況，這項工作是做不好的。采訪古書的過程就是學習和發(fā)現(xiàn)問題的過程，這部文集中收錄崔先生最早的文章是1962年發(fā)表的《方志辨》，刊載于當時中國科學院圖書館編印的館刊《圖書館工作參考資料》上，對什么是方志以及方志的起源與衍變做了深入分析探討，這篇文章反映出崔先生好學深思的特點，受到學者贊許，地方志研究權威朱士嘉先生閱讀后就曾去科圖與崔先生會面探討，那時崔先生只是個30歲的年輕人。

崔先生對工作極為用心，所經(jīng)眼的古籍越來越豐富，盡管那時所碰到的古書以清版居多，但史料價值較高。他用書錄的方式記錄下對這些書的認識，早年發(fā)表的《采書集錄》，對149種書從書名、作者、版本、內(nèi)容等方面給予揭示。其中尤以抄本為多，也有稿本、刻本、批校本、繪本。書錄，也稱題記、書志，是中國傳統(tǒng)目錄的一種體例，不拘形式，全憑著錄者的眼力和角度。從事過古籍編目的人知道，識別著錄抄、稿本不是件容易的事。這組書錄體現(xiàn)了崔先生在鑒別與揭示古籍上過人的能力。

科圖雖是國家科技文獻中心，古籍文獻的收藏也很有特色，在地方志、明清詩文集、小學、金石、中醫(yī)藥、目錄等方面的收藏較為完備系統(tǒng)，很受學者重視。有豐富的文獻資源，就需要圖書館員能揭示與開發(fā)這些資源。圖書館工作常被人看成“書皮子”學問，言下之意是很難深入到文獻里面去?！拔母铩鼻?，崔建英先生曾先后整理過金石拓片、地方志。1978-1979年借調(diào)到中國地震歷史資料總編室工作，參與編輯《中國地震歷史資料匯編》（負責輯訂隋唐五代部分）。這些文獻工作加深了崔先生在學術上的積累與認識，逐漸形成了從圖書館古籍工作的角度去研究文獻的模式。除上面談到的《方志辨》外，20世紀70年代末起，他還發(fā)表了《歷史文獻與地震史料》、《重視族譜的史料價值》、《識鄉(xiāng)土志》等論文。以后又側(cè)重從版本方面揭示《臺灣府志》、《寧洋縣志》、《福清縣志續(xù)略》、《西墅草堂遺集》、《二如亭群芳譜》等珍貴古籍。對科圖收藏的140種見藏于日本的稀見地方志縮微膠卷用書錄的方式給予揭示，編輯影印了《稀見中國地方志叢刊》。

通過他發(fā)表的一系列論文和相關工作，我們看出崔先生主張在歷史文獻研究方面應側(cè)重于資源開發(fā)和類型研究。圖書館中文古籍工作除了傳統(tǒng)的編目、分類、典藏、閱覽外，還要依托館藏開展更多的文獻研究，比如編制大型的資料集，研究文獻類型的萌生、發(fā)展、衍變、特點和文獻價值，這類研究學術價值、應用價值高?；谶@些認識，他覺得圖書館古籍工作人員是大有可為的，但前提是具備較為扎實的文史基礎并有執(zhí)著的精神。

現(xiàn)代圖書館隨著計算機和網(wǎng)絡技術的普及，文獻的收藏和館藏建設越來越呈現(xiàn)同質(zhì)化的傾向，其實，文獻的產(chǎn)生與傳播自有它的規(guī)律方式，學習前輩的經(jīng)驗有助于深入開展館藏建設與開發(fā)。

2 在古籍編目的深厚實踐中發(fā)展了對版本目錄學的認識

文集的主要篇幅是關于版本目錄學和古籍編目實踐方面的論述，計30余篇。崔先生的治學后來完全集中在版本目錄學領域不是偶然的，而是與他在古籍編目工作實踐中發(fā)現(xiàn)問題、研究并解決問題的過程直接相關。

中國的古籍版本目錄學歷史雖悠久，但全面廣泛地開展深入研究是從編輯《中國古籍善本書目》這項前所未有的大工程開始的。1978年，全國近800家藏書單位參與了目錄編制，崔建英先生作為科圖的成員參加了總目的匯編與審校工作。科圖的古籍收藏具有一定的規(guī)模，它的前身北京人文科學研究所曾編有《北京人文科學研究所藏書目錄》，按編輯《中國古籍善本書目》的要求，各館基本上是根據(jù)館藏目錄核對原書就可以報送卡片，但就在這個過程中，崔先生發(fā)現(xiàn)不少前人的著錄錯誤。而當四方各地的十幾萬種書的著錄卡片匯聚到北京時，發(fā)現(xiàn)著錄上存在的問題就更多，而只面對卡片不核對原書是根本解決不了問題的。這就有了“善本總目”組織的各路巡回檢查。崔先生參加了東北地區(qū)的巡查工作，抽驗了4 000余種善本。他對這些問題的認識反映在《古籍著錄瑣見》、《明別集版本審訂札記》、《版本目錄識謬述例》等文章中，他認為這與版本目錄學的歷史、方法以及現(xiàn)狀都有關聯(lián)，反映出傳統(tǒng)版本學與目錄學積累的薄弱，這也直接影響到古籍編目的質(zhì)量，尤其在版本鑒定這個關鍵性問題上?；谶@些認識，約從1980年起，他率領本館善本組的幾位同志開始對本館善本做重新鑒定著錄，這是需要有很大勇氣的。就工作程序而言，他們決不套襲任何前人著錄，完全由著錄人員從書中提取版本依據(jù)，并記錄下來，留做檔案。遇有疑問或版本證據(jù)不足時，則在京內(nèi)查驗同版書，若收藏于京外，就求得同行以書影和摘錄版刻序跋、版刻特征等方式提供佐證。這種發(fā)現(xiàn)問題并立即解決問題的實踐過程使其產(chǎn)生了對版本學新的認識。

1986年，我以學生的身份加入到這支隊伍當中，感受到了扎實謹嚴的工作氛圍。他們的工作環(huán)境就是在古籍書庫里，秋末春初以及整個冬天，書庫里的溫度也就是十二、三度，但大家一坐就是幾個鐘頭，真是需要有坐“冷板凳”的功夫。王海燕、李曉亞兩位大姐是骨干成員，她們每天做好的卡片都由崔先生校驗把關，遇有典型問題，崔先生就召集大家“會診”，順便考考每個人識別版本的眼力。他對自己、對我們，要求都極為嚴格，卡片上記錄的版刻鑒定依據(jù)不斷修改、修正。由于古籍版本鑒定著錄的難度，所以崔先生從不要求趕進度，就是希望著錄人員能沉下心來，把工作做徹底。所以，當載錄8 400條的《中國科學院圖書館藏中文古籍善本書目》完成時，前后竟花費了10年之久。

長期編目實踐中解決了哪些問題、產(chǎn)生了什么認識呢？崔先生在這10年中發(fā)表了一組論文，把對版刻鑒別的認識由感性認識梳理上升到規(guī)律性認識。他認為，版本鑒定著錄上的錯誤，一是缺乏科學的鑒定方法，二是著錄人員鑒別版本的識力欠缺，二者又是相互影響的。崔先生關于版本鑒定的建樹主要在兩個方面：①打破版本鑒別中傳統(tǒng)的“觀風望氣”的片面做法，注意根據(jù)“文獻內(nèi)容本身，序跋作者或校注人的生活年代，以至結(jié)銜、職官、地理、紀年等用語，甚至印章文字”[1]1-2加以考辨版刻年代和刻印人。在具體操作中， “凡明確標出年份刻家者，書中皆有具體依據(jù)，依據(jù)不具體者，則參酌內(nèi)容、字體、版式、諱字等對刻年作相應的模糊標示”[1]3-4。他舉出大量事例歸納出著錄人員常會出錯的幾種情況，并給出解決辦法，這就是1989年發(fā)表的論文《古籍刻年著錄致誤原因分析》。②區(qū)別同版古籍不同刷印階段的系列論文，界定或提出了增修本、補修本、初印本、后印本、遞刻本、匯印本等概念。崔先生常說，傳世的宋、元版畢竟很有限，已經(jīng)被前人著錄題跋，多方揭示，而大量的版刻問題其實集中在明、清版，因為品種多、數(shù)量大，一書刻成后又一再刷印，就形成了一個版本群，它們是同版，但在不同的刷印階段必然存在差異。若不能準確鑒定、清晰著錄，就會造成版本體系的混亂，降低版本目錄的質(zhì)量。但要解決這個問題，必須具有強烈的群體審校的意識。對于這個問題，前人的認識是初步而模糊的，要提出科學清晰的概念，需要在開闊d 視野里進行觀察。崔先生在參與《中國古籍善本書目》時負責明、清別集的審校，這些現(xiàn)象就是經(jīng)常出現(xiàn)的。同時在編輯《中國科學院圖書館藏中文古籍善本書目》時，又不斷利用京內(nèi)外同版書進行印證，因此他關于同版不同刷印階段的認識是具有創(chuàng)新意義的研究。

正是因為崔先生在版本鑒定與著錄上的創(chuàng)獲，我們把文集命名為“版本目錄學文集”，凸顯出這部著作的特色。

為了把古籍編目工作做得徹底，1987年，崔建英先生提出了版本目錄的一種新體例——版本志，并在20年后出版的《明別集版本志》這部重要著作中呈現(xiàn)出來。圖書館傳統(tǒng)古籍目錄的骨架基本是以書名、卷數(shù)、著者、版本等項支撐的，所以《中國古籍善本書目》出版時，著錄內(nèi)容主要就是這些，但作為總目錄、聯(lián)合目錄，學者在使用時常常會感到版本特征提示不足，特別對刪去當初已有的版式行款記錄頗有指摘。在沒有書影的前提下，記錄行格是標明版本個體特征的主要手段。但實際上，問題并不僅止于此。崔先生認識到，“合格的聯(lián)合目錄條目，應該是經(jīng)過充分考察，盡可能地搜集到它的主要依據(jù)，基本上可以正確反映它本來面目的。一種書的版本依據(jù)，往往來自天南地北，或得于自然提供，或求諸多方查索。種種周折，甚至是靠某種機遇，可一不可再。正因為如此，這些來龍去脈多被保存下來，記錄有案，有意無意地編寫了一批‘版本檔案’”[2]。正是這個思路啟發(fā)了崔先生建立“版本志”的設想，否則，這些版本依據(jù)將會如過眼云煙般消散，今后再進行各種聯(lián)合目錄的編纂時又要從頭開始審查版本。所以，他提出的版本志的內(nèi)容包括：版式描述、特征記載、版本考訂三部分，是程序式的，而不是隨筆式的。這樣一來，等于給每一種中國古籍就建立了如同“植物志”、“動物志”、“礦物志”一般的標本說明。我理解，“版本志”不同于“書錄”、“書志”、“題記”等傳統(tǒng)解題方式之處在于，它重在揭示版本，清晰地標明個體“身份”，有助于學者梳理版本源流，也為今后的各種聯(lián)合目錄的編制提供更多的版本鑒別信息。從這個意義上說，要將不可再生的中國古籍整理出一份徹底的家底，建立“中國古籍版本志”是一項基礎工作，那將使古籍編目工作更上一層樓。

此外，文集中《清代圖書中的“善本”——編輯<中國古籍善本書目>中的一個重要問題》、《中國古籍分類問題》等文章也都是圍繞構建一部目錄的重要問題所做的探討，富有新意。

從編輯文集的過程中可以看出，崔建英先生在版本目錄方面的成就基本上是在上個世紀80年代取得的，這是崔先生在學術上輝煌的10年，他先后參加了《中國古籍善本書目》的匯編審校，主持了《中國科學院圖書館藏中文古籍善本書目》的編制，也參加了在美國進行的編制中國古籍善本書機讀聯(lián)合目錄的實驗工作等，一生中所發(fā)表的重要論文也是在這10年，同時他為晚年的重要著作《明別集版本志》積累了資料。他的實踐與探索代表了那個時代版本目錄學的研究水平。

1992年，崔建英先生退休，參加了《續(xù)修四庫全書》、《中國古籍總目》這樣的大工程。2002年開始把明別集版本資料整理成書，直至2005年底完成交稿。令人遺憾的是崔先生沒看到《明別集版本志》的出版，整理清別集版本資料成書的愿望也無從實現(xiàn)了。他認為，版本學、版本目錄學還有許多有待研究的課題，比如：由于上個世紀80年代的古籍編目多針對善本，對明代至清乾隆的版刻規(guī)律研究掌握較多，而嘉慶、道光至清末的版本問題尚待探索；還沒有產(chǎn)生一部科學的版本目錄學著作；古籍分類問題探討得還不夠深入，等等，這些都是留給后人的重大課題。雖然崔先生生前并沒有交代，我們按照自己對先生學術思想的認識將這些文章進行了編選和校訂，文集的出版是對先生的一個紀念，也希望能有功于事業(yè)！

參考文獻：

[1]崔建英.明別集版本志［M］.北京：中華書局，2006.

[2]崔建英.古籍編目與版本志[J].古籍整理出版情況簡報，1987（180）：23-28.

［作者簡介］ 賈衛(wèi)民，男，1965年生，副教授，發(fā)表論文20余篇。