東南亞經(jīng)濟增長來自何處？

1997年的“亞洲金融危機”，曾使東南亞的經(jīng)濟幾乎崩潰，而此前一年，即1996年，《福布斯》雜志的年度世界富豪排名榜上，前25人中，有8名是東南亞商人；前50人中，有13名是東南亞商人，這些人每人名下都有超過40億美元的資產(chǎn)。在月薪500美元就算高的地區(qū)里，少數(shù)人擁有如此多財富確實反差太大。到底這些神秘的富豪大亨是怎么統(tǒng)治東南亞經(jīng)濟的？

看清個中因由，我們需要明白，這些人首先是政治環(huán)境的經(jīng)濟產(chǎn)物，在這種關系中，政治精英通常在國內的服務行業(yè)里賦予經(jīng)濟精英壟斷性的特許經(jīng)營權，使得后者能攫取巨額財富，但又沒有要求他們開發(fā)技術能力、創(chuàng)造品牌企業(yè)、提高生產(chǎn)效率，而這些都是驅動經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展所必不可少的。

但實際上，社會繁榮與否，體制遠比人重要得多。日本、美國以及大部分歐盟成員國都很富強，這些不同國家富強起來的不是個人，而是更有效的政治和社會制度。東南亞依然很貧困，這是政治失敗的結果，而不是因為這個地區(qū)產(chǎn)生了極其貪婪的商人。

本質上，東南亞經(jīng)濟大亨只是尋租環(huán)境中的高效生意人，他們利用政治的無效率獲取利益?！敖谈浮眰兏嗟氖窃鲩L的受益人，而非增長的驅動者。他們的企業(yè)生產(chǎn)業(yè)績一般都比他們操控的總體經(jīng)濟業(yè)績差，而對經(jīng)濟的持續(xù)性發(fā)展來說，生產(chǎn)業(yè)績是最重要的。同樣，他們控制的上市公司的收益也都很差，這也導致東南亞的證券市場在過去的20年里一直是新興地區(qū)里業(yè)績最差的證券市場，這與人們通常想象的“亞洲四小龍”形象顯然不符。他們在這種政治環(huán)境中經(jīng)營，而正是這種政治環(huán)境妨礙了地區(qū)的經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。

如果不是這些亞洲商務雜志的封面人物引導了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，又是什么促進了該區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展呢？

事實上，真正的推動力來自中小型地方企業(yè)以及東南亞普通老百姓的辛勤工作和節(jié)儉，他們是該地區(qū)取得巨大成功的出口經(jīng)濟的核心力量—重工業(yè)化和進口替代政策，常常需要“教父”的合作，效果卻很差，但出口制造業(yè)的增長卻不斷獲得成功。不幸的是，出口依賴模式確實有其缺陷。當出口引擎在東南亞失去作用時，區(qū)域經(jīng)濟還能提供別的什么？

亞洲教父所經(jīng)營的國內大型企業(yè)，其發(fā)展依賴于受保護的市場、卡特爾和公共項目毫無競爭的投標。其結果是，東南亞的公司都缺乏國際競爭力。

在過度控制的市場里，教父要全力施展巧計才能做成生意，所以把技術人物留給了外人。東南亞有著一切現(xiàn)代經(jīng)濟的外部標志—高科技的工廠、令人震驚的高樓大廈、現(xiàn)代交通系統(tǒng)以及公用設施，但卻沒有一個本土的大型企業(yè)能生產(chǎn)世界級一流產(chǎn)品，提供世界級一流服務，產(chǎn)生世界級一流品牌。因為，真正的競爭僅限于中小企業(yè)，大亨已采摘了肥大的經(jīng)濟碩果。在19世紀的歐洲、美國和日本，來自底層的緩慢但一致的大眾挑戰(zhàn)推動了政治生活，并通過聯(lián)合，迫使大型企業(yè)前進。東南亞是否能產(chǎn)生這樣的力量，還需拭目以待。