德國社會政治生活中的新聞輿論監(jiān)督功能研究

德國是世界公認(rèn)的最清廉的國家之一，擁有發(fā)達(dá)的媒介體系，在新聞傳播史上發(fā)揮過重要作用。媒體不僅提供著德國社會政治生活中各方面的信息，也是國家政治民主的重要保障。德國的新聞界在發(fā)揮輿論監(jiān)督作用方面做了許多工作，正如德國著名社會學(xué)家特奧多·埃申堡所說：“德國人……今天對于腐敗現(xiàn)象是非常敏感的?！蔽阌怪靡?，這與新聞媒體在一定程度上所代表的社會公眾輿論密切相關(guān)。本文重點(diǎn)探討的是德國新聞輿論監(jiān)督在社會政治生活中發(fā)揮的獨(dú)特功能。從整體說，德國新聞輿論監(jiān)督的發(fā)展從一個側(cè)面反映出傳媒在一個成熟的公民社會發(fā)展中的不斷轉(zhuǎn)型和完善，也反映出其在鞏固和發(fā)展民主法治進(jìn)程中所發(fā)揮的獨(dú)特作用。

一、德國新聞輿論監(jiān)督在社會政治生活中的作用

新聞媒介被視為社會公器，尤其是在德國，人們常用“社會責(zé)任”（soziale Verantwortung）這個概念來詮釋新聞媒介的政治功能。德國新聞監(jiān)督在揭露政治腐敗上是一把利刃，這也是德國被公認(rèn)為世界上最清廉國家之一的重要因素。德國社會民主黨基本價值委員會副主席托馬斯·邁爾教授指出：“媒體可以作為社會觀察自身的手段，大眾傳媒可以像檢察官一樣使問題公開化并得到糾正，還可以提供一個論壇，讓各種利益得到均衡，各種觀點(diǎn)得到碰撞，從而實現(xiàn)社會整合、社會團(tuán)結(jié)。這是現(xiàn)代媒體的中心作用?！蓖瑫r，“媒體的積極影響是有利于社會調(diào)控，使政府行為更合理，使構(gòu)成社會的個體有歸宿感”。因此，大眾媒體是打擊腐敗的重要力量，20世紀(jì)80年代以來，腐敗等話題越來越多地成為德國新聞媒體的主要關(guān)注問題。

1999年11月，執(zhí)政長達(dá)16年之久的聯(lián)邦總理赫爾穆特·科爾被德國新聞媒體揭露而陷入一起政治獻(xiàn)金丑聞，這對于基民盟一直以“法律與秩序”、“基督教”和道德喉舌而自居的形象造成了沉重打擊。當(dāng)科爾掌控“黑賬戶”的事實被公開之后，德國朝野震驚。科爾在輿論壓力下，一步步承認(rèn)了丑聞事實，新聞媒體并沒有因此而罷手，越來越多的丑聞被公之于眾，聯(lián)邦法院成立了專門的調(diào)查小組，對科爾事件進(jìn)行調(diào)查，最終科爾不得不引咎辭職。事實上，媒體不是首先揭露黑幕的力量，但德國新聞界在此事中堅持不懈的質(zhì)疑和報道，發(fā)揮了“第四等級”的重要作用。輿論監(jiān)督同法律監(jiān)督、行政監(jiān)督等監(jiān)督形式不同，本身并不具有法律效力，更無法對各種違規(guī)行為直接進(jìn)行糾正，也無法對違規(guī)者直接進(jìn)行處罰。輿論監(jiān)督主要表現(xiàn)為通過公開曝光、公開批評等方式，在道德上對被監(jiān)督者形成譴責(zé)。所以，從這個角度講，輿論監(jiān)督具有非強(qiáng)制性，是一種柔性的監(jiān)督。但這并不意味著輿論監(jiān)督本身在監(jiān)督效果上不如其他監(jiān)督。輿論監(jiān)督通過傳播媒介將各種違規(guī)行為曝光在眾目睽睽之下，會給監(jiān)督對象造成巨大的精神壓力，這種精神壓力對被監(jiān)督者來講，有時比實體性的懲罰更具有威懾性。這是德國新聞監(jiān)督最重要的作用。

新聞輿論監(jiān)督是民主政治的產(chǎn)物，它可以對社會意見、態(tài)度進(jìn)行整合、梳理和調(diào)控，降低不同社會利益群體直接摩擦的可能性，增大理解和寬容性，從而對社會不滿情緒起到一個減壓閥、緩沖器的作用，是民主政治建設(shè)的重要推動力之一。新聞報道中所曝光的貪污腐敗行為，會引起相關(guān)部門的重視，啟動體制內(nèi)的強(qiáng)制性監(jiān)督方式，對貪污腐敗行為做出相應(yīng)的制裁，使輿論監(jiān)督的社會減壓閥、緩沖器的效果更加明顯，因為它會讓普通民眾看到政府打擊腐敗的決心和力度，看到政府的正義和良知，從而增強(qiáng)對現(xiàn)有政治體制的信任。德國《圖片報》2011年12月披露，德國總統(tǒng)武爾夫在擔(dān)任下薩克森州州長時，曾從企業(yè)家格爾根斯的妻子手里獲得一筆50萬歐元的優(yōu)惠私人貸款。又爆料，一著名電影制片人自掏腰包為武爾夫夫婦的套房升級，從而為自己經(jīng)營不善的公司換取許多“特殊照顧”。不僅如此，多家德國媒體2012年1月1日報道，《圖片報》在刊出頭篇文章前，曾接到武爾夫給總編輯的留言警告，如該報刊發(fā)這一消息，他將與該報所屬的出版集團(tuán)“徹底決裂”。對此種種，輿論嘩然。最終，沃爾夫不得不辭去總統(tǒng)職務(wù)。他在向德國民眾發(fā)表的電視講話中表示，自己已經(jīng)失去民眾的信任，因此不能再擔(dān)任代表著全民道德模范的總統(tǒng)職位。

新聞輿論監(jiān)督具有守望社會環(huán)境、感悟社會動向、反映社會熱點(diǎn)的功能。普利策曾經(jīng)說過：“倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時發(fā)出警報。”顯然，輿論監(jiān)督的力度，來自一種絕不放縱公權(quán)濫用的制度性共識。

二、德國新聞輿論監(jiān)督功能的作用機(jī)制

德國新聞輿論監(jiān)督功能之所以能夠充分發(fā)揮，并產(chǎn)生強(qiáng)大的社會影響力，是各方面因素共同作用的結(jié)果。任何事情都不是一蹴而就，歷史的發(fā)展往往是當(dāng)代現(xiàn)實發(fā)展的養(yǎng)分。德國的輿論監(jiān)督歷史為當(dāng)代新聞媒體提供了寶貴經(jīng)驗，不論是在理論上還是實踐上，都有具體的參照藍(lán)本，促進(jìn)當(dāng)代新聞媒體輿論監(jiān)督功能的進(jìn)步與完善。

首先，良好的制度和法律基礎(chǔ)是新聞輿論監(jiān)督得以實現(xiàn)的保障。德國新聞輿論監(jiān)督都是在法治基礎(chǔ)上進(jìn)行的，德國是大陸法系的代表國家，在法律制度方面非常完善，雖然它沒有一部全國統(tǒng)一的媒介法，但目前各州都根據(jù)自己的具體情況制定了媒介法，這是德國新聞體制的一個重要特點(diǎn)。德國禁止新聞審查和登記制度，官方認(rèn)為類似的做法將違反憲法，損害新聞自由。德國政府對新聞媒體的掌控力度非常小，這種態(tài)度為新聞輿論監(jiān)督提供了良好的環(huán)境。同時，德國有一套比較完善的公務(wù)員監(jiān)督制約機(jī)制。第一，自律機(jī)制：德國政府機(jī)關(guān)公務(wù)員嚴(yán)格自律，遵守職業(yè)道德，崇尚敬業(yè)精神，注重潔身自愛、公私分明。德國有4200萬輛小汽車，平均不到兩個人一輛，但絕對沒有公車私用現(xiàn)象。第二，約束機(jī)制：德國在預(yù)防公務(wù)人員犯罪方面，有許多約束性的規(guī)定，比如：對重大工程項目的招投標(biāo)、財政相關(guān)的支出、警察執(zhí)行公務(wù)堅持兩個人以上把關(guān)和同行；對容易滋生腐敗的權(quán)力部門的公務(wù)員定期輪崗；公務(wù)人員不得從事第二職業(yè)等等。第三，懲治機(jī)制：德國懲治腐敗體現(xiàn)了三個并重的原則：一是精神處罰和經(jīng)濟(jì)處罰并重；二是對受賄者處罰和行賄者處罰并重；三是對違法企業(yè)的處罰和違法中介組織的處罰并重。第四，監(jiān)督機(jī)制：德國的輿論媒體依法享有高度的自由。政府官員和公務(wù)員一旦有腐敗丑聞和緋聞曝光，就得引咎辭職。

其次，公民社會的發(fā)展是新聞輿論監(jiān)督先進(jìn)程度的體現(xiàn)。德國是一個典型的公民社會國家，其發(fā)展經(jīng)歷了一個漫長的歷史過程。當(dāng)代德國公民社會的建立歸功于第二帝國時期俾斯麥的社會福利政策，主要體現(xiàn)在《勞工法》《工傷事故法》《疾病保險法》《殘廢法》《老年保險法》等數(shù)部法律形成的法律體系上面。傳媒在公民社會中發(fā)揮了重大的影響力。哈貝馬斯認(rèn)為，傳媒是一種早期資本主義交換關(guān)系因素，它在資本主義重商階段發(fā)生轉(zhuǎn)型的政治制度和社會制度內(nèi)部發(fā)揮了強(qiáng)大的沖擊力。公民社會的重要標(biāo)志是福利國家的保障，《基本法》規(guī)定德意志聯(lián)邦共和國有責(zé)任保護(hù)每個公民免遭由于社會不安定造成的影響和努力實現(xiàn)社會公平正義。目前，德國中產(chǎn)階級占據(jù)了社會階層的重要份額，已經(jīng)基本上形成了公民社會，其福利國家的水平達(dá)到了空前的高度。德國媒體對公眾和個人意見的形成有重要意義，很大程度上，公民是通過媒體“再教育”和社會化過程接受了民主制度和社會政治標(biāo)準(zhǔn)。德國當(dāng)代新聞媒體體系建立之初，德國公民就收到各種政治觀點(diǎn)的熏陶，而這些觀點(diǎn)幾乎都來自于德國新聞媒體。因此，戰(zhàn)后德國公民社會的發(fā)展與德國新聞媒體是分不開的。公民社會中，每個公民都有足夠的言論或新聞表達(dá)自由，其發(fā)展程度越高，這種自由的實現(xiàn)程度也就越高，從而新聞媒體的輿論監(jiān)督效果就越顯著。

三、德國新聞輿論監(jiān)督對我國的啟示

德國的新聞監(jiān)督對中國政治生活中新聞輿論監(jiān)督有著重要的啟示。首先，德國的輿論媒體不是掌握在政府手里，它們大多是獨(dú)資和合資的股份制企業(yè)，都以盈利為目的，依法享有高度的自由。其次，德國實行新聞自由，報刊、電臺、電視臺可以報道政府、政黨內(nèi)部的情況，只要內(nèi)容屬實，不泄露國家機(jī)密，即屬合法，而消息來源受法律保護(hù)，任何人不能對消息來源進(jìn)行調(diào)查，這種輿論監(jiān)督是行之有效的，哪怕是促成德國統(tǒng)一的前總理科爾也因政治獻(xiàn)金案被媒體曝光而下臺。

一個好的新聞輿論監(jiān)督至少能夠保證公共權(quán)力的正確使用，促進(jìn)依法治國機(jī)制的形成，遏制腐敗行為的滋生。當(dāng)代中國新聞媒體也在努力發(fā)揮其輿論監(jiān)督功能。越來越多的報道表明，中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展障礙大多來自于政府權(quán)力不恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用——輿論緊盯不放的亂占土地、違法強(qiáng)拆、侵占百姓利益等個案幾乎天天見諸報刊的版面；形形色色侵害百姓利益的案件讓人們看到公權(quán)力保護(hù)公民財產(chǎn)的蒼白無力，甚至有時公權(quán)還直接沖到暴力拆遷的一線。

在我們的社會語境中，新聞監(jiān)督常常會成為個別官員眼中危險的敘事——對于習(xí)慣于一手遮天的個別官員來說，輿論監(jiān)督總是會讓他們心生不快；對于有不法行徑又想將民意玩弄于股掌之間的官員來說，輿論監(jiān)督常常使他們惱羞成怒。因此，他們總是大膽地濫用公權(quán)，以“維穩(wěn)”的借口和“執(zhí)法”的名義予以“名正言順”地壓制新聞媒體所發(fā)現(xiàn)的所謂“不和諧”。我國的新聞媒體是黨的喉舌，是宣傳黨和國家大政方針的工具，不可能完全照搬德國的監(jiān)督形式，但借鑒德國輿論的形式，在加大媒體輿論正面宣傳力度的同時，對查清事實的某些腐敗現(xiàn)象進(jìn)行公開曝光，把權(quán)力監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來，相得益彰，這樣的路子應(yīng)該是可以探索的，相信一定會收到良好的社會效果。

（作者系鄭州大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師）