論我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償責(zé)任

【摘 要】我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》懲罰性賠償由補償性賠償部分加懲罰性賠償部分組成，它具有著自己獨特的功能，本文圍繞其適用條件、適用范圍、賠償范圍進(jìn)行了探討。

【關(guān)鍵詞】懲罰性賠償；適用條件；適用范圍；賠償范圍

我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）第一次確立了懲罰性賠償責(zé)任制度，懲罰性賠償制度是與補償性賠償制度相對應(yīng)的賠償制度，體現(xiàn)了對受害人超損失的賠償和對不法行為人的懲罰與遏制，不僅能促進(jìn)市場交易過程中公平、正義目標(biāo)的實現(xiàn)，而且能極大促進(jìn)社會資源有效配置、提高社會經(jīng)濟(jì)效益，大大提高打假工作績效，使假冒偽劣現(xiàn)象得以有效根治。但我國對懲罰性賠償制度的規(guī)定并不明確，在實踐中對適用的條件、賠償?shù)姆秶纫搽y達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識。本文就從適用條件、適用范圍、賠償范圍加以研究。

一、懲罰性賠償責(zé)任的適用條件

（一）經(jīng)營者提供商品、服務(wù)時有欺詐行為

何為欺詐行為，我國《合同法》中規(guī)定以欺詐的手段訂立的合同可撤銷，但以欺詐手段訂立的合同有損國家利益的無效。《消法》第49條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍?！痹谶@兩部法中都提到了一個詞“欺詐行為”，但都未對其含義加以界定。按照最高人民法院的解釋，“一方當(dāng)事人，故意告知對方虛假情況或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。”但不同的學(xué)者見解各異，如佟柔教授認(rèn)為，“欺詐行為是指當(dāng)事人一方故意制造虛假或歪曲事實，或者故意隱瞞事實真相，使表意人陷入錯誤認(rèn)識而作出意思表示的行為?！庇械膶W(xué)者提出在消費領(lǐng)域，不管有無欺詐，都適用懲罰性賠償，故意或者過失都造成了損害，而且在實踐中對于故意還是過失很難進(jìn)行認(rèn)定，所以對于欺詐，不考慮其主觀因素?；诖?，《消法》中的欺詐行為必須具備以下要件：經(jīng)營者主觀上有故意；經(jīng)營者實施了欺詐行為；消費者基于經(jīng)營者的欺詐行為陷入了錯誤認(rèn)識。

（二）消費者購買、使用商品或接受服務(wù)時受到損害

懲罰性賠償是依附于補償性賠償之上的，對懲罰性賠償消費者沒有獨立的請求權(quán)。而補償性賠償是以損害為前提，即無損害無賠償。我國《消法》第49條也體現(xiàn)了此精神，該條規(guī)定經(jīng)營者有欺詐行為的情況下，受害的消費者有權(quán)要求經(jīng)營者增加賠償其受到的損失?？梢姡黾淤r償其受到的損失必須以有損失為前提，有補償性賠償并不必然引起懲罰性賠償，想要得到懲罰性賠償還需滿足懲罰性賠償?shù)奶厥庖螅匆韵M者的請求為條件，法院或仲裁機(jī)構(gòu)在消費者沒有提出增加賠償?shù)恼埱髸r不予主動適用。

二、懲罰性賠償責(zé)任的適用范圍

（一）適用的主體范圍

消費領(lǐng)域中的懲罰性賠償金適用的法律關(guān)系主體，是經(jīng)營者和消費者。一方是提供商品或服務(wù)的經(jīng)營者，即以營利為目的而進(jìn)行商品生產(chǎn)和銷售以及提供服務(wù)的人。另一方是購買商品或接受服務(wù)的消費者。對于消費者的范圍，存在很大的爭議，有的人認(rèn)為，所謂消費者就是為滿足生活需要而購買或使用經(jīng)營者提供的商品或服務(wù)的人。他們將消費者嚴(yán)格限制在“滿足生活需要目的”范圍內(nèi)。在認(rèn)識滿足生活目的的標(biāo)準(zhǔn)中，存在以購買的數(shù)量的多少來認(rèn)定。對于知假買假者是否屬于消費者范圍，一種觀點認(rèn)為，知假買假者購買商品的目的不是使用或者利用商品，而是以買假貨為手段賺取懲罰性賠償金，意圖是營利，因而不是消費者；另一種觀點認(rèn)為，使用或者利用商品是消費，購買或者接受某種服務(wù)也是消費，知假買假者只要是購買或者接受服務(wù)，就是消費者。對于消費者的認(rèn)識：一是不應(yīng)僅從購買者個體的主觀狀態(tài)上認(rèn)定，即不應(yīng)只認(rèn)為只有為滿足生活需要而購買商品或接受服務(wù)的人才是消費者，不考慮消費者交易的動機(jī)和目的，不能根據(jù)消費者事后將購買的商品用于什么途徑來確定其地位，如果允許反推，即用事后的行為來確定是否為消費者，那么將會出現(xiàn)經(jīng)營者以購買者不是消費者為理由而拒絕承擔(dān)法律責(zé)任，這是和《消法》的立法初衷相違背的。而應(yīng)該從商品或服務(wù)的客觀性質(zhì)上來判斷是否為生活消費品。購買、使用這些消費品的人可推定為消費者。二是購買消費品不是以經(jīng)營為目的，也就是說，購買商品的目的主要是用于個人或家庭需要而不是經(jīng)營或銷售，是其維持基本的生存權(quán)。三是消費者只能是自然人，但并非一切自然人都是消費者。且購買的數(shù)量多少不影響其消費者地位的認(rèn)定。但是對其多大的數(shù)量范圍適用《消法》第49條就要用經(jīng)驗法則來判斷了。

綜合以上三點，消費者是指不以經(jīng)營為目的，而購買、使用生活消費品或接受生活消費服務(wù)的社會個體成員。“王?，F(xiàn)象”中王海等人知假買假并不是以經(jīng)營為目的，所以應(yīng)認(rèn)定為消費者。但其購買商品并不是滿足生活需要，所以不符合《消法》所保護(hù)的對象，受其他法律、法規(guī)的保護(hù)。且知假買假者不能適用《消法》第49條之規(guī)定，第49條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的……”，前面談到欺詐行為必須滿足四個要件，知假買假者并沒有因經(jīng)營者的欺詐行為而陷于錯誤認(rèn)識，所以不符合欺詐行為的構(gòu)成要件，不能適用《消法》第49條之規(guī)定。

（二）適用的交易范圍

經(jīng)營者和消費者之間的關(guān)系發(fā)生在消費領(lǐng)域。消費是針對生產(chǎn)而言的，是將生產(chǎn)過程產(chǎn)生的產(chǎn)品由生產(chǎn)者轉(zhuǎn)移到消費者的過程，以及消費者在消耗這些產(chǎn)品的過程。在這樣的過程中，才能構(gòu)成消費領(lǐng)域中懲罰性賠償?shù)臈l件?！断ā返?9條并沒有明確說此條的適用交易范圍在動產(chǎn)還是不動產(chǎn)上，既然此條并沒有對交易范圍的外延作明確規(guī)定，我認(rèn)為在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的交易中只要滿足此條的適用條件都可以適用此條，如商品房的買賣既可以使用懲罰性賠償。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，出賣人利用其優(yōu)勢地位，為追求最大經(jīng)濟(jì)利益，采取欺詐手段與買受人簽訂合同，或簽訂合同后又惡意違約的行為，適用懲罰性賠償責(zé)任。正體現(xiàn)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49條的立法精神。

（三）適用的責(zé)任性質(zhì)范圍

懲罰性賠償責(zé)任是需要建立在一定的基礎(chǔ)法律關(guān)系上，這一基礎(chǔ)關(guān)系是基于合同關(guān)系還是侵權(quán)關(guān)系，亦或兩者都可。合同法中規(guī)定了違約責(zé)任的損害賠償，《侵權(quán)法》第47條規(guī)定，“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！薄断M者權(quán)益保護(hù)法》第49條并沒有規(guī)定此條是適用合同關(guān)系還是侵權(quán)關(guān)系，我認(rèn)為對于此條的適用，也就是補償性賠償部分發(fā)生的原因關(guān)系既可以是合同關(guān)系也可以是侵權(quán)關(guān)系，原因如下：

1．從法律規(guī)定上看。不能以《合同法》中專門規(guī)定了違約責(zé)任的損害賠償，就認(rèn)為《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49條的懲罰性賠償責(zé)任的適用是基于合同關(guān)系。在民事違法行為中，普遍存在違約和侵權(quán)行為，在《合同法》中規(guī)定的違約責(zé)任的損害賠償是細(xì)化而不是專屬化，且《合同法》中的賠償只限于補償性質(zhì)，《消法》中的懲罰性賠償是合同法的例外，根據(jù)法律的適用原則，有例外從其例外。同時在《侵權(quán)責(zé)任法》中第47條也明確規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任。

2．從法律關(guān)系上看。因經(jīng)營者欺詐購買商品或接受服務(wù)的消費者，而造成消費者的利益損失，以合同關(guān)系要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任無異議，但如果受害者不是使用商品或接受服務(wù)的人，他們和經(jīng)營者之間不存在合同關(guān)系，基于合同的相對性原則，他們就不能以合同關(guān)系要求經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，如果不能以侵權(quán)關(guān)系來主張懲罰性賠償責(zé)任，顯然就和《消費者權(quán)益保護(hù)法》的立法精神相違背了。在單純的侵權(quán)行為中可能不存在欺詐行為，但是受害者可以依據(jù)經(jīng)營者與購買者之間存在欺詐，以及受害者與經(jīng)營者之間存在侵權(quán)關(guān)系而要求懲罰性賠償。

三、懲罰性賠償責(zé)任的賠償范圍

（一）補償性賠償

1．侵權(quán)行為中的精神損害賠償。我國法律中明確規(guī)定了侵權(quán)行為可以要求精神損害賠償，如對公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)等非財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的侵權(quán)。另外《最高人民法院確定民事侵權(quán)精神損失賠償責(zé)任若干問題解釋》中對整個人身權(quán)；對具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因遭受侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損的可以要求精神損害賠償。在適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》第49條時，如果消費者的人身受到傷害或者死亡，應(yīng)將物質(zhì)損害和精神損害相加來計算消費者的損失。

2．違約行為中的精神損害賠償。我國法律關(guān)于精神損失賠償?shù)囊?guī)定，只適用于侵權(quán)行為中。對于違約行為，目前只能得到物質(zhì)損失賠償。但是，我認(rèn)為對于違約行為中的精神損害賠償在我國條件成熟時應(yīng)當(dāng)規(guī)定在符合一定條件時可以主張精神損害賠償。因為有些違約行為與侵權(quán)行為一樣，也可以造成非違約方的精神損失。如在旅游合同中，本來是去享受旅游的，旅游經(jīng)營者故意違約，使的旅游者的心情低于谷底；又如商品房買賣合同中，購買的房屋漏水、物業(yè)混亂、面積縮水而與開發(fā)商引發(fā)的糾紛，使得本處于弱勢地位的購房者感到身心疲憊。這些違約造成非違約方情緒、感情、思維、意識等精神活動的障礙，使人產(chǎn)生憤怒、恐懼、焦慮、沮喪、悲傷、抑郁、絕望等不良情感，而這些正是精神損害的表現(xiàn)形式。違約行為可以造成精神損害是肯定的，在實踐中來看，違約行為與精神損害存在因果關(guān)系，有損害就應(yīng)該有賠償，所以在滿足一定條件時，即在特定的違約行為中使受害者產(chǎn)生上述的精神損害的表現(xiàn)形式就應(yīng)該支持其精神損害賠償?shù)脑V求。

（二）懲罰性賠償部分

懲罰性賠償最核心的意思就是，法院作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償。對于該部分的數(shù)額，我國《消法》第49條規(guī)定為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍，是一個固定值，而國外一般將其確定為補償性賠償數(shù)額的一定比例或一個浮動的倍數(shù)。且需得到此部分的賠償，還需滿足一個程序上的要求，即消費者請求經(jīng)營者承擔(dān)其購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍，法院或仲裁機(jī)構(gòu)不主動適用，否則只能得到補償性賠償。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王麗慧．完善消費者權(quán)益保護(hù)的懲罰性賠償制度[J]．市場論壇．2009（1）

[2]崔芬麗，任陽．論我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償[J]．合肥學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）．2009（2）

[3]楊立新．消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任的成功與不足及完善措施[J]．清華法學(xué)．2010（3）

[4]宗艷霞．在消費者權(quán)益保護(hù)法中完善懲罰性賠償制度的思考——從豐田召回事件談起[J]．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版）．2010（9）

[5]游鈺．論我國消費領(lǐng)域中的懲罰性賠償責(zé)任——以《消費者權(quán)益保護(hù)法》修改為視角[J]．海峽法學(xué)．2011（1）

[6]陳坤墻．懲罰性賠償制度淺析——以消費者權(quán)益保護(hù)法為視角

[J]．黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報．2011（3）