關(guān)聯(lián)擔(dān)保研究綜述

【摘 要】企業(yè)集團(tuán)都是一種廣泛存在的組織形式，在信貸市場(chǎng)上扮演著重要的角色，集團(tuán)企業(yè)間的關(guān)聯(lián)擔(dān)保借款也是學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)。本文回顧已有的文獻(xiàn)，從關(guān)聯(lián)擔(dān)保的理論根源、形式特點(diǎn)、影響因素、經(jīng)濟(jì)后果等角度進(jìn)行了梳理，希望為以后的研究開(kāi)拓思路。

【關(guān)鍵詞】關(guān)聯(lián)擔(dān)保；掏空；支持

一、國(guó)外研究綜述

（1）關(guān)聯(lián)擔(dān)保的理論根源。國(guó)外關(guān)于集團(tuán)企業(yè)關(guān)聯(lián)擔(dān)保信用風(fēng)險(xiǎn)的研究主要圍繞信息不對(duì)稱(chēng)下關(guān)聯(lián)擔(dān)保與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、信貸配給效率展開(kāi)。許多學(xué)者指出，通過(guò)資金聯(lián)結(jié)起來(lái)的企業(yè)集團(tuán)，是一種解決因信息不對(duì)稱(chēng)而引起的信貸配給問(wèn)題的有效途徑。Ajit Singh(1995)認(rèn)為，債務(wù)融資是公司的重要融資渠道，由于信息不對(duì)稱(chēng)，為了能順利籌得資金，公司會(huì)采取措施來(lái)向信貸市場(chǎng)傳遞信號(hào)以吸引銀行提供貸款。大量的實(shí)證分析也驗(yàn)證了他的結(jié)論，如Shin等(1999)、Khanna等(1998)對(duì)韓國(guó)、印度的實(shí)證研究都證實(shí)了集團(tuán)公司間關(guān)聯(lián)擔(dān)保的大量存在及風(fēng)險(xiǎn)得以分擔(dān)的觀點(diǎn)。（2）關(guān)聯(lián)擔(dān)保中的利益輸送問(wèn)題。利益輸送（Tunneling）是Johnson等（JLLS）在2000年提出的一個(gè)概念，指企業(yè)的控制者從企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和利潤(rùn)的行為。后續(xù)研究拓展了這一理論，發(fā)展為掏空理論和支持理論（Friedman等，2003）。GrossmanHart研究認(rèn)為公司的實(shí)際控制人會(huì)消耗公司資源或侵占小股東利益，獲得隱性收益，因而關(guān)聯(lián)擔(dān)保的隱性收益是控股股東行使控制權(quán)占有擔(dān)保貸款的收益，由此產(chǎn)生控股股東通過(guò)關(guān)聯(lián)擔(dān)保掏空上市公司的風(fēng)險(xiǎn)。（3）關(guān)聯(lián)擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)后果。國(guó)外少量的對(duì)擔(dān)保問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)后果研究同樣也從微觀角度出發(fā)以理論分析為主，發(fā)展為擔(dān)保治理理論，主要包括擔(dān)保解決代理成本、增加股東財(cái)富等方面。JensenMeekling研究指出，貸款人與公司股東之間存在代理問(wèn)題，而擔(dān)保可以解決貸款人與公司股東之間的代理成本。Scott對(duì)擔(dān)保增進(jìn)股東財(cái)富這一問(wèn)題進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性研究。發(fā)現(xiàn)擔(dān)保融資對(duì)破產(chǎn)可能性較大的公司越有利于其財(cái)富的增加。Rofand(1994)發(fā)現(xiàn)在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，擔(dān)保融資導(dǎo)致大規(guī)模的財(cái)富轉(zhuǎn)移—政府承擔(dān)了私有化成本，受益者卻限于私有企業(yè)主。

二、國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

（1）關(guān)聯(lián)擔(dān)保的形式和特點(diǎn)。關(guān)聯(lián)擔(dān)保在我國(guó)資本市場(chǎng)上是較為常見(jiàn)的一種融資方式，許多學(xué)者立足于我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)背景下對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保展開(kāi)研究，歸納關(guān)聯(lián)擔(dān)保的形式和特點(diǎn)。鄭海英（2004）從擔(dān)保對(duì)象、擔(dān)保形式和擔(dān)保范圍等方面歸納了關(guān)聯(lián)擔(dān)保的特點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)上市公司對(duì)外擔(dān)保存在擔(dān)保種類(lèi)繁多、范圍廣、數(shù)額大、期限長(zhǎng)、擔(dān)保關(guān)系復(fù)雜的特點(diǎn)。馬亞軍、馮根福（2005）結(jié)合我國(guó)相關(guān)監(jiān)管政策措施的實(shí)施，分析歸納了關(guān)聯(lián)擔(dān)保行為的三個(gè)階段：為大股東提供擔(dān)保階段、相互擔(dān)?；蜻B環(huán)擔(dān)保階段及為子公司提供擔(dān)保階段，并從擔(dān)保公司數(shù)量、擔(dān)保頻率等角度分析，認(rèn)為上市公司存在擔(dān)保貸款偏好、擔(dān)保行為的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)高、擔(dān)保行為具有連續(xù)性等特點(diǎn)。（2）關(guān)聯(lián)擔(dān)保的影響因素。針對(duì)關(guān)聯(lián)擔(dān)保的影響因素，國(guó)內(nèi)大量學(xué)者從股權(quán)結(jié)構(gòu)角度來(lái)分析關(guān)聯(lián)擔(dān)保的影響因素。高雷等（2007）、唐松（2008）發(fā)現(xiàn)控股股東的持股比例同上市公司的關(guān)聯(lián)擔(dān)保負(fù)相關(guān)。王琨和陳曉（2007）則發(fā)現(xiàn)隨著控股股東持股比例與上市公司為關(guān)聯(lián)方擔(dān)保的概率呈現(xiàn)出先U型關(guān)系。饒育蕾等（2008）發(fā)現(xiàn)當(dāng)控股股東持股比例高于60％時(shí)，通過(guò)關(guān)聯(lián)擔(dān)保方式掏空上市公司的現(xiàn)象得到有效的抑制的現(xiàn)象。宋理升、徐向藝（2011）則研究了終極控制股東與關(guān)聯(lián)擔(dān)保之間的關(guān)系，證實(shí)關(guān)聯(lián)擔(dān)保與終極控制股東的控制權(quán)、現(xiàn)金流量權(quán)負(fù)相關(guān)，與控制權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)的分離程度正相關(guān)。（3）關(guān)聯(lián)擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)后果。很多實(shí)證研究表明關(guān)聯(lián)擔(dān)保的隧道行為會(huì)對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)很多危害，不僅會(huì)影響上市公司現(xiàn)金流的持續(xù)性和穩(wěn)健性，還可能降低上市公司的成長(zhǎng)能力。羅艷梅（2004）通過(guò)實(shí)證結(jié)果表明上市公司對(duì)外擔(dān)保很容易成為大股東和內(nèi)部人侵害小股東利益的手段或者業(yè)績(jī)差的公司提升自身融資能力的方式，從而引發(fā)公司的財(cái)務(wù)困境。

三、研究述評(píng)

縱觀國(guó)內(nèi)外有關(guān)擔(dān)保問(wèn)題的研究，它們的差異體現(xiàn)在:國(guó)外的研究主要是理論研究，很少與經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)相結(jié)合。國(guó)內(nèi)的學(xué)者采取的是一種就事論事的風(fēng)格來(lái)對(duì)公司擔(dān)保及關(guān)聯(lián)擔(dān)保進(jìn)行研究，在理論上則相對(duì)欠缺，案例研究頗多，基于大樣本分析的實(shí)證研究也較少。另外大部分學(xué)者只是研究上市公司對(duì)外提供關(guān)聯(lián)擔(dān)保的問(wèn)題，較少研究涉及關(guān)聯(lián)方特別是控股股東對(duì)上市公司提供擔(dān)保的情形；最后大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)研究以總體研究為主，較少按關(guān)聯(lián)擔(dān)保的特點(diǎn)進(jìn)行分類(lèi)或分樣本研究。因此，基于特定形式關(guān)聯(lián)擔(dān)保的研究還有待進(jìn)一步開(kāi)展。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]王立彥，林小馳．上市公司對(duì)外擔(dān)保行為的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征解析[J]．南開(kāi)管理評(píng)論．2007（1）：62～69

[2]饒育蕾，張媛，彭疊峰．股權(quán)比例、過(guò)度擔(dān)保與隱蔽掏空——來(lái)自我國(guó)上市公司對(duì)子公司擔(dān)保的證據(jù)[J]．南開(kāi)管理評(píng)論．2008（1）：31～38