郭慶祥：“代筆”也是欺詐行為

有人說繪畫中的“代筆”現(xiàn)象，中國古已有之，如唐代的吳道子。歷史真相實際上已無從考證，我們也不能妄加評論。但是，如記載的吳道子由翟琰、張藏等“代筆”繪制壁畫現(xiàn)象，我倒認為比較正常。當(dāng)吳道子承接了一些大尺寸的壁畫工程時需要有一些弟子為他充當(dāng)助手，他自己描線， 其弟子或工人替他著色，翟琰和張藏都是經(jīng)常為吳道子的畫著色的“代筆”， 并且色彩濃淡效果良好。他們一起繪制的作品按今天的話來說就是團隊接活的“工程畫”，有著尺幅要求和時間要求，不可能完全由一個人完成這些大作業(yè)量。這時，吳道子的身份就是“創(chuàng)意設(shè)計師”，也是領(lǐng)導(dǎo)一群畫匠的工頭，這種作畫方式并不是嚴格意義上的藝術(shù)創(chuàng)作。只有當(dāng)吳道子獨立完成一件作品時，才能真正體現(xiàn)一名藝術(shù)家的藝術(shù)創(chuàng)作水平。

而近現(xiàn)代某些畫家的“代筆”現(xiàn)象，完全是由供需市場產(chǎn)生的商業(yè)行為，實際上就是“商業(yè)欺詐”。打個比方，如在當(dāng)時我向齊白石、張大千訂幾張畫，因為自己來不及畫，叫了弟子代筆，他們最后落款蓋章，交貨的時候，他們會明確地告知我是某某誰代筆的嗎？還不是打了悶包，完全說成是自己的原作，我可支付的是他們本人創(chuàng)作的價錢，這樣，我不是就被騙上當(dāng)了嗎？這些作品流傳到現(xiàn)在，誰又分得清真?zhèn)危?/p>

又有人說西方也有“代筆”現(xiàn)象，如魯本斯。當(dāng)時各國的皇宮、教堂等客戶向他訂購許多繪畫作品，有些是很大尺寸的教堂壁畫。如果一個人畫，不知要畫到猴年馬月了，這就需要團隊合作形式了。魯本斯會事先給客戶們看本人親手繪制的創(chuàng)作草圖，這種草圖，其實也是縮小的成熟作品，由客戶親自挑選，確定訂購哪種畫面。供求雙方達成默契，允許魯本斯有繪畫助手幫他一起完成任務(wù)。那些“代筆”們，就把魯本斯的草圖，臨摹、放大到更大尺寸的畫布或教堂墻壁上，整個繪制過程，允許客戶到制作現(xiàn)場親臨參觀，而每幅最終交貨的繪畫成品，必然是魯本斯本人做最后的細節(jié)補畫、訂正、潤筆。也就是創(chuàng)意、起筆和收尾，都是魯本斯本人的真功夫。中間某些放大描繪，是由高薪酬的“代筆”團隊配合完成的。這樣，客戶們也滿意，各方皆大歡喜。無論是吳道子，還是魯本斯，他們這種“代筆”行為是他們在陽光底下的團隊合作方式，是經(jīng)得起道德考驗的，是有底線的，與那些具有欺騙性的“代筆”行為是有明確界限的。

現(xiàn)在藝術(shù)品市場常常會把一批制作商業(yè)畫的畫家作為市場主打，只顧做名人概念炒作而不顧藝術(shù)質(zhì)量，這些數(shù)量化生產(chǎn)、批量化生產(chǎn)的“流水線”商業(yè)畫，不會投入作者的真實感情，也背離了藝術(shù)家的創(chuàng)作態(tài)度，完全是一種商業(yè)行為，也容易被造假。許許多多由他人“代筆”的作品又混入其中，很具有隱藏性。所以，這些真真假假的作品在市場上鋪天蓋地，也就容易被一些不法商人伺機利用和價格炒作。

我與畫家陳逸飛上世紀90年代就相識，但我并不認為他是一名名副其實的繪畫藝術(shù)家。首先是其作品的藝術(shù)價值含金量不高，模擬性的寫實技巧也是人家的東西，沒有自身的獨立思想；其次就是我親眼所見在他繪畫過程中使用“代筆”，讓我更加確定他的創(chuàng)作和藝術(shù)沒有關(guān)系。有次我去他的工作室，他有一張畫才剛剛勾好線條，內(nèi)容是三個女人和兩個鳥籠。因他第二天要去美國待半月，我們約定兩周后再在其畫室見面。等見面那天我驚奇地發(fā)現(xiàn)，那張油畫已畫完并完整地呈現(xiàn)在我們面前，原來畫室有個啞巴幫他完成了全部的“創(chuàng)作”。

在現(xiàn)在審美缺失的時代，藝術(shù)品市場常常被一些投機者鉆空子，把千篇一律的“流水線”、“機械流程”式的商業(yè)畫美化成“個人風(fēng)格”，不僅誤導(dǎo)了院校的美術(shù)教育，也影響了學(xué)生不顧藝術(shù)追求而盲目追求虛名和金錢崇拜。同時，他們又無視畫家“代筆”現(xiàn)象的存在，大肆宣傳、包裝這些商業(yè)畫家是藝術(shù)家，誤導(dǎo)了藝術(shù)品的收藏和投資，其實這也是一種“商業(yè)欺詐”的惡劣行為！