關(guān)于主權(quán)的真相

最近，法國議會對歐洲新財(cái)政條約進(jìn)行了討論，社會黨政府義正詞嚴(yán)地批評這一條約，認(rèn)為有損于法國的主權(quán)。但總理埃羅堅(jiān)持認(rèn)為，這一條約并沒有在公共支出方面形成約束，預(yù)算主權(quán)仍在法蘭西共和國議會手中。

在埃羅試圖讓其懷疑派同事—包括許多社會黨同志—放心的同時(shí)，負(fù)責(zé)競爭事務(wù)的歐洲委員阿爾穆尼亞也在布魯塞爾向其社會民主黨同志傳遞相同的信息。他指出，要想成功，歐洲就必須證明，那些認(rèn)為全球化和主權(quán)之間存在沖突的人是錯(cuò)的。

沒人愿意放棄國家主權(quán)，左翼政客尤其如此。但是，否認(rèn)歐元區(qū)之生存嚴(yán)重依賴于對主權(quán)的約束這一事實(shí)表明，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人正在誤導(dǎo)選民，民主政治的歐洲化進(jìn)程將因此延遲，最終醒悟的政治和經(jīng)濟(jì)成本也會因此提高。

歐元區(qū)最渴求的是完全的經(jīng)濟(jì)一體化，包括消除阻礙跨國商業(yè)和金融的交易成本。顯然，這要求各國政府拋棄對貿(mào)易和資本流的直接限制。但這同樣要求各國政府協(xié)調(diào)各自的國內(nèi)法規(guī)和監(jiān)管—如產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)和銀行監(jiān)管—以確保這些因素不會構(gòu)成間接貿(mào)易壁壘。各國政府還不能對這方面的政策朝令夕改，因?yàn)椴淮_定性本身就會形成交易成本。

這些都是歐盟單一市場方案的應(yīng)有之義。歐元區(qū)則更進(jìn)一步，旨在形成完全的貨幣聯(lián)盟，徹底消除與國家貨幣和匯率風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的交易成本。

簡單說，歐洲一體化工程的瓶頸就在于國家主權(quán)的限制。如今，其前景之所以可疑，是因?yàn)橹鳈?quán)再一次擋在了前進(jìn)的道路上。在一個(gè)以聯(lián)盟政治制度為基礎(chǔ)的真正的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟中，希臘、西班牙和其他國家的財(cái)政問題不會演變到如今的威脅到聯(lián)盟本身生存的程度。

就拿美國來說吧。比方說，根本不會有人關(guān)心佛羅里達(dá)州對美國其余地區(qū)的經(jīng)常項(xiàng)目赤字，盡管我們可以大膽猜測這筆赤字不會?。ㄒ?yàn)榇罅縼碜云渌貐^(qū)的依靠退休福利生活的退休人士生活在佛羅里達(dá)州）。

當(dāng)佛羅里達(dá)州政府陷入破產(chǎn)時(shí)，佛羅里達(dá)銀行仍能正常經(jīng)營，因?yàn)楸O(jiān)管它們的是聯(lián)邦政府，而不是州政府。當(dāng)佛羅里達(dá)州銀行倒閉時(shí)，州財(cái)政不會受到影響，因?yàn)檎f到底銀行是聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的責(zé)任。

當(dāng)佛羅里達(dá)州工人失業(yè)時(shí)，他們從華盛頓獲得失業(yè)救濟(jì)。而當(dāng)佛羅里達(dá)州選民對經(jīng)濟(jì)徹底失望時(shí)，他們也不會在州首府鬧事；他們會對他們在國會的代表施壓，要求聯(lián)邦政策有所反應(yīng)。沒人會否認(rèn)美國各州擁有充分的主權(quán)。

主權(quán)和民主的關(guān)系也被誤解了。并非所有對主權(quán)權(quán)力的執(zhí)行的限制都是非民主的。政治學(xué)詞叫“民主授權(quán)”，說的是主權(quán)擁有者可能甘愿自縛雙手（通過國際承諾或授權(quán)某個(gè)自主機(jī)構(gòu)）以追求更好的結(jié)果。將貨幣政策授權(quán)給獨(dú)立央行就是原生的例子：在維持價(jià)格穩(wěn)定這個(gè)問題上，貨幣政策的日常管理就得以從政治中獨(dú)立出來了。

雖然，對主權(quán)施以有選擇的限制可以為民主創(chuàng)造更多空間，但沒人能夠保證，市場一體化所需要的所有對主權(quán)的限制都能夠?yàn)槊裰鲃?chuàng)造空間。在民主政治中，授權(quán)將得到仔細(xì)審議，并被限制在有限的領(lǐng)域—那些問題具有高度技術(shù)性且黨派差異不大的領(lǐng)域。

真正能夠強(qiáng)化民主的全球化會尊重這些界限。其所施加的限制將與民主授權(quán)一致，大致上遵循能夠增進(jìn)國內(nèi)民主自由化的有限的程序范式（比如透明度、可問責(zé)性、代議制、使用科學(xué)證據(jù)，等等）。

正如美國的例子所表明的，放棄主權(quán)—佛羅里達(dá)州、德克薩斯州、加利福尼亞州，美國各州都是如此—并不一定意味著放棄民主。但將市場一體化與民主結(jié)合起來就要求創(chuàng)造代議制、可問責(zé)的跨地區(qū)/跨國政治機(jī)構(gòu)。

如果全球化限制了國內(nèi)政策偏好的表達(dá)，同時(shí)民主空間又無法在整個(gè)地區(qū)或全球水平得到擴(kuò)大，那么民主和全球化之間的沖突就會激烈起來。西班牙和希臘的政治動蕩表明，歐洲已經(jīng)陷入這一錯(cuò)誤的區(qū)域。

這就是我所認(rèn)為的政治三難：我們無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)全球化、民主和國家主權(quán)。我們必須在三者中選擇兩個(gè)。

如果歐洲領(lǐng)導(dǎo)人要維持民主，那么他們必須在政治聯(lián)盟和經(jīng)濟(jì)分裂中選擇。他們要么選擇完全放棄經(jīng)濟(jì)主權(quán)，要么積極用經(jīng)濟(jì)主權(quán)來為本國公民造福。前一個(gè)選擇要求他們向自己的選民說實(shí)話，并建設(shè)超越民族國家的民主空間。后一個(gè)選擇意味著放棄貨幣聯(lián)盟，從而得以實(shí)施旨在提振長期復(fù)蘇的國家貨幣和財(cái)政政策。

這一選擇被拖得越久，最終必須付出的經(jīng)濟(jì)和政治成本就越大。