社會資本理論視閾下的我國農(nóng)村治安問題分析

韓廣富 王芳

摘要：近年來，我國農(nóng)村治安形勢不容樂觀，主要表現(xiàn)在農(nóng)民上訪事件和群體性事件呈上升趨勢，偷盜搶劫等刑事案件發(fā)案率居高不下，非法宗教活動屢禁不止等。從根源上說，這是社會轉(zhuǎn)型期難以避免的，傳統(tǒng)的農(nóng)村熟人社會下所形成的人們之間的普遍信任、村規(guī)民約及相互交往和組織參與在市場經(jīng)濟大潮的沖擊下已經(jīng)淡化，而這些恰恰是作為社會穩(wěn)定基礎(chǔ)的農(nóng)村社會資本的重要部分。因此，改善農(nóng)村治安狀況關(guān)鍵在于重構(gòu)傳統(tǒng)農(nóng)村社會資本并積極培育和發(fā)展符合社會主義市場經(jīng)濟的新型農(nóng)村社會資本。

關(guān)鍵詞：社會資本；農(nóng)村社會；社會治安

中圖分類號：C912文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003－1502(2012)01－0069－05

鄧小平指出：“中國有百分之八十的人口住在農(nóng)村，中國穩(wěn)定不穩(wěn)定，首先要看這百分之八十穩(wěn)定不穩(wěn)定。城市搞得再漂亮，沒有農(nóng)村這一穩(wěn)定的基礎(chǔ)是不行的?！鞭r(nóng)業(yè)豐收則基礎(chǔ)強，農(nóng)民富裕則國家興盛，農(nóng)村穩(wěn)定則天下安。可以說，農(nóng)村的社會治安問題決定了我國社會主義新農(nóng)村建設(shè)目標(biāo)能否實現(xiàn)，關(guān)系著我國和諧社會的建設(shè)，影響著我國社會主義現(xiàn)代化事業(yè)，必須給予高度重視。只有多角度、多維度地分析和研究農(nóng)村社會治安問題，才能夠清晰、深刻地認識農(nóng)村，從而找到改善農(nóng)村社會治安狀況的對策。本文擬從社會資本理論這一視角，分析當(dāng)代中國農(nóng)村治安問題的根源，以期能夠找到農(nóng)村治安問題的改善之道。

一、農(nóng)村治安問題日益嚴重

改革開放以來，中國農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化。尤其是在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和社會主義市場經(jīng)濟在我國確立之后，農(nóng)村的經(jīng)濟狀況和社會生活都有了很大改善。然而，農(nóng)村社會的發(fā)展變化，在給農(nóng)民帶來富足的同時，也對中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村秩序提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。近年來，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，農(nóng)村各類違法犯罪案件數(shù)量不斷攀升，暴力化程度急劇增大，農(nóng)村治安狀況日趨嚴峻，主要表現(xiàn)在：

第一，惡性刑事案件頻繁發(fā)生。因借貸糾紛、民間積怨、家庭婚姻、干群關(guān)系等引發(fā)的社會矛盾沖突不斷升級，甚至演變成打架斗毆、暴力傷害，甚至致人死亡。以暴力侵財為目的的占山霸路、大肆搶劫、敲詐勒索等活動時有發(fā)生，致使一些農(nóng)村地區(qū)的老百姓人心惶惶。

第二，宗族勢力和黑惡勢力危害農(nóng)村社會穩(wěn)定。有些農(nóng)村宗族勢力為了維護自身利益，干預(yù)甚至控制基層黨政組織，插手民間糾紛，故意擴大事態(tài)，使普通民間糾紛向惡性化、暴力化發(fā)展。一些農(nóng)村黑惡勢力活動猖獗，并滲透到農(nóng)村經(jīng)濟領(lǐng)域，他們欺行霸市、橫行鄉(xiāng)里、作惡多端，危及農(nóng)村政治經(jīng)濟秩序，對農(nóng)村社會治安的危害很大，其后果很嚴重。

第三，農(nóng)村邪教組織、非法宗教組織活動猖狂，封建迷信活動死灰復(fù)燃。在一些經(jīng)濟文化比較落后、農(nóng)村基層政權(quán)組織相對薄弱的地方，“法輪功”等邪教組織、非法宗教組織活動仍較囂張，封建殘余思想在農(nóng)村不斷蔓延，對農(nóng)民思想意識進行隱性滲透，妨害科學(xué)文化知識在農(nóng)村的傳播，成為影響農(nóng)村穩(wěn)定的一個不可忽視的潛在威脅。

第四，農(nóng)村地區(qū)的各類群體性事件時有發(fā)生。一些地方因土地征用、房屋拆遷、換屆選舉、干部作風(fēng)、農(nóng)民負擔(dān)、供水供電、環(huán)境污染等問題常常發(fā)生矛盾沖突，導(dǎo)致集體上訪、越級上訪的事件時有發(fā)生，個別地區(qū)愈演愈烈，成為直接影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的因素。

第五，農(nóng)村賭博、色情等違法犯罪活動死灰復(fù)燃，盜竊案件越來越突出，直接影響了農(nóng)民正常的生產(chǎn)生活。近些年來，六合彩、私彩、麻將等方式的賭博活動在一些農(nóng)村泛濫。由于農(nóng)村缺乏文化生活，農(nóng)民打發(fā)農(nóng)閑時間的主要消遣方式就是賭博，這樣就使得賭博活動日趨職業(yè)化，還出現(xiàn)了組織嚴密、分工明確的地下賭博公司。有的村民賭博上癮，深陷其中不能自拔，誘發(fā)了盜竊、搶劫、殺人等犯罪行為，影響社會穩(wěn)定，成為農(nóng)村治安的隱患。農(nóng)村一些地區(qū)，低俗表演、賣淫嫖娼等色情活動泛濫，特別是公路沿線、城鄉(xiāng)結(jié)合部更是重災(zāi)區(qū)。色情活動的泛濫，不但敗壞社會風(fēng)氣，成為各類違法犯罪的誘發(fā)因素。

為探討解決農(nóng)村嚴峻的社會治安問題，學(xué)者們從不同角度分析了農(nóng)村治安問題產(chǎn)生的原因。有的學(xué)者認為，改革開放以來農(nóng)村社會在政治、經(jīng)濟、文化等方面所存在的矛盾和沖突不斷擴大，致使農(nóng)村社會產(chǎn)生治安種種問題。比如，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷導(dǎo)致了基層組織對農(nóng)村治安的控制力減弱，農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展中的困境，為農(nóng)村治安問題的產(chǎn)生提供了土壤，職能部門對農(nóng)村治安秩序的治理不力，也使農(nóng)村治安問題呈現(xiàn)多發(fā)趨勢。有的學(xué)者認為，農(nóng)村思想文化落后，精神文明建設(shè)跟不上，改革開放后西方腐朽思想的影響，農(nóng)村封建糟粕沉渣泛起，它們交互影響，是農(nóng)村治安問題產(chǎn)生的深層次原因。有的學(xué)者認為造成農(nóng)村治安問題的原因還由于農(nóng)民的法律意識淡薄，司法機關(guān)對違法犯罪打擊不力，公安局的警員不足、控制能力下降，使犯罪沒有受到應(yīng)有的遏制。還有學(xué)者從社會治安防控體系的建立角度分析，認為還有些不利的因素，如，農(nóng)村地區(qū)的治安防控主體控制力不強，農(nóng)村社會治安情報信息網(wǎng)絡(luò)不暢通，農(nóng)村人口流動頻繁難以掌控，都是農(nóng)村社會治安問題產(chǎn)生的重要原因。

但筆者認為，農(nóng)村社會治安問題是一種極其復(fù)雜的社會現(xiàn)象，是政治、經(jīng)濟、思想和文化的綜合反映，也是各種社會矛盾和諸多社會消極因素的集中反映。以往有關(guān)農(nóng)村治安問題的研究較多關(guān)注政治、經(jīng)濟、文化、人口等因素的影響，很少考慮社會的因素(尤其是人的因素)，有鑒于此，本文從社會資本理論的視角，對農(nóng)村治安問題原因進行分析。

二、社會資本理論視閾下農(nóng)村治安問題原因分析

社會資本理論(Social capital theory)是上世紀晚期，尤其是90年代以來興起的一種理論分析范式，它橫跨社會、政治、經(jīng)濟和行為組織理論等多個學(xué)科門類，用來解釋經(jīng)濟增長和社會發(fā)展問題。

社會資本理論中所使用的社會資本概念，與古典資本理論中由馬克思首先提出的作為私人資本的對立面使用的社會資本(或稱社會總資本)概念不盡一致。這里的“社會資本”概念最初由經(jīng)濟學(xué)的“資本”概念演變而來，是隨著資本概念的不斷發(fā)展出現(xiàn)的。在亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)以來的古典主義經(jīng)濟學(xué)家眼中“資本”概念僅局限于物質(zhì)資本，與“土地”“勞動”并列為最基本的生產(chǎn)要素；20世紀50年代，美國經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨(Schultz)和貝克爾(Becker)最先突破物質(zhì)資本局限，提出“人力資本”；隨著研究深入，為了解釋單純用物質(zhì)資本和人力資本所不能解釋的諸多問題，社會學(xué)家們將人們之間的社會互動與聯(lián)系也納入了資本范圍，提出了“社會資本”概念。最早使用社會資本概念的是經(jīng)濟學(xué)家格林·洛瑞(GlennLoury)。第一個對，“社會資本”進行系統(tǒng)分析的是法國社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄(P.Bourdieu)。使之流行起來并發(fā)展成為一個重要的社會科學(xué)概念，則要歸功于詹姆斯·科爾曼(J.Coleman)和羅伯特·怕特南(RobertPutnam)對社會資本概念的繼承和發(fā)展。此后，加入有關(guān)社會資本討論的

大批學(xué)者中，比較有影響的人物主要有林南、福山、奧斯特羅姆等。

關(guān)于何為“社會資本”，中外學(xué)者眾說紛紜，隨著學(xué)者們的爭論和研究的深入，“社會資本”的內(nèi)涵經(jīng)歷了由“微觀社會資本”到“宏觀社會資本”的發(fā)展?！拔⒂^社會資本”主要是科爾曼(J.Coleman)以前的學(xué)者們對“社會資本”的闡述，概括起來，主要是將社會資本理解為個人通過擁有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系獲得資源達到預(yù)期收益。比如皮埃爾·布迪厄(P.Bourdieu)認為社會資本以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式存在，“社會成員和社會團體因占有不同的位置而獲得不同的社會資源和權(quán)利”，個人在社會結(jié)構(gòu)中的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系以及成員資格身份有助于個人目標(biāo)的達成?？茽柭舱J為社會資本是一種存在于人際關(guān)系結(jié)構(gòu)中，能為個人擁有并帶來利益的資源。但科爾曼把社會資本定義為“社會結(jié)構(gòu)性資源”，并指出它由社會結(jié)構(gòu)要素組成，具有“公共物品”的特征，為“社會資本”從“微觀”向“宏觀”的提升提供了可能。隨著“社會資本”的研究范圍拓展到社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等不同領(lǐng)域，研究者們不滿足于在個人層面上探討社會資本的作用，而從更為宏觀的視角研究和分析社會資本。從“宏觀”視角對“社會資本”進行闡述，最早始于美國政治學(xué)家羅伯特·帕特南(RobertPutnam)。他在《使民主運轉(zhuǎn)起來》一書中指出：“社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過促進合作行為來提高社會的效率?！辈⑼ㄟ^解釋意大利上世紀70年代以來不同地區(qū)政治制度改革成敗來說明這一觀點。帕特南發(fā)現(xiàn)在意大利地區(qū)政治制度改革中，有些地區(qū)改革成效顯著，有些地區(qū)則收效甚微，這些地區(qū)公民參與公眾生活的程度(如投票)、參與社會組織和自愿組織的情況都有很大差異，而這種差異與這些地區(qū)的政府績效和社會經(jīng)濟水平卻保持了高度的一致性。因此，他認為“表現(xiàn)為公民參與規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)的社會資本可能是保持經(jīng)濟發(fā)展和政府效能的一個基本前提”。日裔美國學(xué)者福山(Fukuyama)認為社會成員之間的信任程度是一種社會資本。他認為，社會成員之間的互信程度與經(jīng)濟發(fā)展有著密切關(guān)系，互信程度高的社會，經(jīng)濟運行的交易成本將會大大降低，某些制度缺陷也能夠得以彌補，反之，社會大型經(jīng)濟組織難以自發(fā)形成，社會經(jīng)濟效率很難進一步提高。

進一步而言，社會資本主要是由公民的信任、互惠和合作有關(guān)的一系列態(tài)度和價值觀構(gòu)成的?？梢姡鐣Y本是社會和政治文化的主觀表象，是人們關(guān)于他人的集體態(tài)度，是人們之間相互關(guān)聯(lián)的一種方式。社會資本的要義在于它要求人們相互合作、相互信任和理解、相互同情和救助。這表現(xiàn)為他們不拿共同體之內(nèi)的人當(dāng)外人來看待，大家都會具有強烈的社會責(zé)任感，且對公共利益和集體榮譽表現(xiàn)出極大的熱情。這是社會中最重要的凝聚力量，是維持社會穩(wěn)定最重要的基礎(chǔ)。

社會資本理論的提出，特別是宏觀社會資本理論的觀點，使我們可以從一個新的視角分析我國農(nóng)村治安問題。

首先，從農(nóng)村社會人與人之間的信任上看，傳統(tǒng)熟人社會的關(guān)系網(wǎng)被打破，以彼此相互信任為紐帶的聯(lián)系被中斷。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村中國是一個熟人社會，大家都相互熟悉，并因熟悉而產(chǎn)生信任?？梢哉f，中國傳統(tǒng)文化中感情勝過理智，與西方人強烈的契約精神不同，鄉(xiāng)村社會的信用并不是對契約的重視，總是憑借自己感覺，相信感情的可靠性。然而，隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和外來文化的影響，傳統(tǒng)農(nóng)民的價值理念、思維模式、行為方式和生活習(xí)慣發(fā)生了巨大變化，原本單純的社會交往方式和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)發(fā)生裂變，人與人之間的感情隔閡加深。因此，中國農(nóng)村社會出現(xiàn)了各種失范現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為原有的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系淡化、思想道德水平滑坡、傳統(tǒng)規(guī)范失效、互助互信水平降低、合作能力趨弱等。另外，隨著社會的發(fā)展，市場經(jīng)濟的法則不斷深入人心，農(nóng)民的平等、民主意識不斷增強，他們的依賴感正在逐漸喪失，同時給他們帶來了一種強烈的孤獨感和無助感。正如弗洛姆所說，“自由雖然給他帶來了獨立與理性，但也使他孤立，并感到焦慮和無能為力。”在沒有強有力的道德約束的基礎(chǔ)上，市場所要求的效率意識和競爭意識使農(nóng)民之間的關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化。人們之間的信任和互惠已被利益和金錢所取代，當(dāng)今社會中出現(xiàn)的在親人和朋友之間，只要能夠賺錢、對自己有利，一切親情都不顧忌，什么手段都敢使用，這種現(xiàn)象在一些人身上表現(xiàn)得十分突出。

其次，從農(nóng)村社會人與組織的信任上看，“傳統(tǒng)與現(xiàn)代的抵牾使農(nóng)村社會治安處于窘境”之中。傳統(tǒng)中國農(nóng)村解決村民之間的糾紛，往往依靠鄉(xiāng)村內(nèi)部形成的鄉(xiāng)規(guī)民約和有威望的人主持公道。而在現(xiàn)代社會，一部分農(nóng)民開始拿起法律武器。當(dāng)代農(nóng)民雖已具有一定的法律意識，但是他們運用法律主要是對他人，很少用來自律。法律知識的普及，未必能改變農(nóng)民心中固有的“善有善報、惡有惡報”這種報應(yīng)觀念，而這又往往造成農(nóng)民對司法的不信任。合法的未必是農(nóng)民心中認為合理的，農(nóng)民心中認為合理的卻又未必為現(xiàn)代法治精神所容。傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約與現(xiàn)代法律體系相互沖突，傳統(tǒng)社會資本正在逐漸消失，而新的社會資本又尚未培養(yǎng)起來，這種情況必然造成社會規(guī)范的缺失。

再次，從農(nóng)村社會人們的價值觀念變化上看，20世紀70年代末，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行，農(nóng)民的自主權(quán)越來越大，農(nóng)村原有的基層組織逐漸削弱，又沒有新的社會基層組織代替。正是這個原因，一些非法的宗教組織趁虛而人，農(nóng)村宗族勢力抬頭，帶有黑社會性質(zhì)的犯罪團伙也趁火打劫，農(nóng)民的人身安全得不到保證，嚴重損害了黨和國家在農(nóng)民心目中的形象。另外，受經(jīng)濟市場化的影響，農(nóng)民價值觀念多元化，一些農(nóng)民不再看重未來的長遠收益，行為短期化，親人、鄰里之間缺乏合作互助，社區(qū)的凝聚力急劇下降。在新的鄉(xiāng)村社會規(guī)范尚未形成的情況下，農(nóng)村道德評判標(biāo)準(zhǔn)模糊、社會規(guī)范嚴重缺失、失范行為越來越多，以至社會治安狀況的日益惡化。

最后，從農(nóng)村的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系上看，傳統(tǒng)農(nóng)村穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系被流動性所取代。正如費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中所說，傳統(tǒng)中國是“孤立、隔膜”的，“這種孤立和隔膜是就村和村之間的關(guān)系而說的。”專統(tǒng)中國農(nóng)村農(nóng)民流動性很小，一個農(nóng)民甚至一輩子也不曾出鄉(xiāng)。新中國建立后，實行嚴格的戶籍管理制度，農(nóng)民被限制在土地上。改革開放之后，農(nóng)民在市場規(guī)律的引導(dǎo)下，為了生存的需要，他們在更大范圍內(nèi)自由流動，尋找工作的機會。市場經(jīng)濟條件下的一個直接后果，就是農(nóng)民群體的分化，農(nóng)村貧富差距拉大。從原來的封閉到現(xiàn)在的開放和自由流動，從原來的互利互惠、相互信任到現(xiàn)在的各奔東西、各憑本事掙錢，傳統(tǒng)農(nóng)村人們之間的信任、親情和聯(lián)系逐漸被陌生、攀比和分化所替代，原有的溫和、親情的社會網(wǎng)絡(luò)被打破。

三、農(nóng)村治安問題的改善：傳統(tǒng)社會資本的重構(gòu)與新型社會資本的培育

上述分析表明，社會資本的存量決定了社會穩(wěn)定的程度，社會資本存量豐富且分布均衡，人們的歸屬

感就強，相互之間也就越容易信任，參與合作就更容易，各種組織和社團的發(fā)展就越繁榮，農(nóng)村社會治安就會越好。因此，農(nóng)村的社會治安問題，歸根結(jié)底是由于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村豐富的社會資本的流失與新的社會資本尚未完全發(fā)育，這樣就形成了行為規(guī)范的缺失。而要解決當(dāng)下中國農(nóng)村社會治安之困境，就必須對傳統(tǒng)的流失殆盡的農(nóng)村社會資本進行重構(gòu)，同時還必須更加注重對適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展與現(xiàn)代化建設(shè)的新的社會資本的培育。

首先，重構(gòu)傳統(tǒng)中國農(nóng)村的社會資本。在當(dāng)前中國農(nóng)村，傳統(tǒng)社會資本有些并沒有消失，有的則伴隨著改革開放的春風(fēng)，又恢復(fù)和發(fā)展起來。例如，一些農(nóng)村自治組織和自我管理組織，“村民議事會”、“紅白事理事會”、“老年人協(xié)會”和“禁賭協(xié)會”等。還有一些自我服務(wù)和娛樂組織，如農(nóng)民專業(yè)協(xié)會、各類研究會和業(yè)余文化團體等。除了這些農(nóng)民自治組織，一些傳統(tǒng)的鄉(xiāng)規(guī)民約、民風(fēng)民俗和傳統(tǒng)禮儀等在中老年人之間很有市場，一些地方還保持著淳樸的鄉(xiāng)親感情，大家相互信任、愉快合作。對于這些豐富的傳統(tǒng)農(nóng)村社會資本，我們的正確態(tài)度應(yīng)該是本著尊重農(nóng)村習(xí)俗和農(nóng)民習(xí)慣的原則，結(jié)合時代要求進行合理的揚棄。首先要從現(xiàn)代法治的視角對這些傳統(tǒng)的農(nóng)村社會組織和風(fēng)俗習(xí)慣、鄉(xiāng)規(guī)民約進行規(guī)范化，有的甚至可以制度化，那些對農(nóng)村社會治安有積極作用的農(nóng)村基層社會組織，我們要盡力扶持它們發(fā)展壯大。我們的最終目標(biāo)是通過大力提倡文明科學(xué)的鄉(xiāng)規(guī)民約，重建淳樸善良的民風(fēng)民俗，重塑鄉(xiāng)村信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促進村民之間的合作互助，增強農(nóng)村社區(qū)的凝聚力，最終達到農(nóng)村良好治理和良好社會治安的局面。

其次，培育符合社會主義市場經(jīng)濟要求的新型農(nóng)村社會資本。近年來，中國社會階層的貧富差距持續(xù)拉大，已成為影響我國社會治安問題的最重要的因素之一。其中城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)民的收入差距不斷加大。作為我們黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，作為社會主義新農(nóng)村建設(shè)主體的廣大農(nóng)民還處于弱勢地位。如果不改變我國的收入分配制度，就不能改變農(nóng)民的弱勢地位。此外，農(nóng)民的分散和無組織的特點，也使得他們在市場經(jīng)濟的競爭中處于弱勢地位。農(nóng)民要致富，必須積極發(fā)展農(nóng)村社會組織，將農(nóng)民組織起來，提高其凝聚力，提高他們市場主體地位，只有這樣社會主義新農(nóng)村才能獲得快速的發(fā)展，才能切實增加農(nóng)民的實際收益。農(nóng)村中絕大多數(shù)農(nóng)民富裕起來，農(nóng)村的社會治安問題才能夠得到根本上的改觀。

在這方面，有學(xué)者指出農(nóng)民協(xié)會是一種可行的組織形式。通過農(nóng)民協(xié)會這一組織形式，建立了一個農(nóng)民與市場進行充分有效聯(lián)系的中介，最重要的是提高了農(nóng)民自我發(fā)展和參與競爭的能力。而且，從政治過程的角度來考慮，農(nóng)民協(xié)會的成立也形成了一個能在政府決策中反映自己的利益和訴求的渠道。另外，一些農(nóng)村新型的企業(yè)化組織的崛起也對農(nóng)民的組織化產(chǎn)生了一定的影響，比如，一些城市里的企業(yè)與農(nóng)民共同組成某種農(nóng)特產(chǎn)品生產(chǎn)加工合作組織。這類組織現(xiàn)在在一些地區(qū)已經(jīng)逐漸發(fā)展起來，一方面改變了農(nóng)民分散、弱勢的處境，改善了農(nóng)民的市場地位，另一方面還會降低生產(chǎn)成本，是一種雙贏的戰(zhàn)略舉措。把農(nóng)民組織起來進行生產(chǎn)，這才是社會穩(wěn)定的堅實基礎(chǔ)。但在積極發(fā)展經(jīng)濟組織的同時，我們還要注意多發(fā)展農(nóng)村的政治和文化組織，以豐富農(nóng)民的精神生活，并提高其主人公意識和責(zé)任意識，增強其參與社會管理和各種社會組織的興趣。

總之，當(dāng)代中國農(nóng)村社會治安形勢惡化是有著深刻的社會根源的。筆者認為，作為穩(wěn)定社會最重要因素的社會資本要充分發(fā)揮作用，使農(nóng)村社會治安形勢得到好轉(zhuǎn)。因此，必須通過政府、社會和農(nóng)民自身采取各種措施重構(gòu)傳統(tǒng)農(nóng)村的社會資本，并且不斷探索和培育新型社會資本，使之與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)，才能使我國農(nóng)村社會治安的形勢實現(xiàn)根本好轉(zhuǎn)，從而推動社會主義新農(nóng)村建設(shè)。

參考文獻：

[1]鄧小平文選第3卷[M]，北京：人民出版社，1993.65

[2]展萬鵬，農(nóng)村治安與構(gòu)建和諧社會[M]，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.37

[3]安徽省法學(xué)會，聚焦新農(nóng)村法制建設(shè)[M]，合肥：安徽人民出版社，2007.61-80

[4]劉振華，農(nóng)村地區(qū)社會治安防控體系研究tM]，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.6.48-57

[5]羅伯特，帕特南，使民主運轉(zhuǎn)起來[M]，南昌：江西人民出版社，2001.195

[6]轉(zhuǎn)引自趙延?xùn)|，社會資本理論的新進展[J]-國外社會科學(xué)，2003，(3)：55

[7]李惠斌，楊雪冬，社會資本與社會發(fā)展[M]，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000.380-381

[8]埃里?！じヂ迥?，逃避自由[M]，北京：國際文化出版公司。2000.6

[9]江錫華，轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會治安問題原因析論[J]，理論與改革,1999，(3)：96-98

[10]費孝通，鄉(xiāng)土中國生育制度[M]，北京：北京大學(xué)出版社,1998.9

[11]艾理生，試論社會資本在建設(shè)社會主義新農(nóng)村中的作用[J]，理論前沿,2006，(9)：12-14

[12]施雪華，林暢，社會資本視角下的中國鄉(xiāng)村治理研究，北京行政學(xué)院學(xué)報,2008，(2)：1-4

[13]王培剛，龐榮，國際鄉(xiāng)村治理模式視野下的中國鄉(xiāng)村治理問題研究[J]沖國軟科學(xué),2005，(6)：19-24

責(zé)任編輯：宋奇