地區(qū)經(jīng)濟差異、企業(yè)組織變遷與環(huán)境會計信息披露

［基金項目］國家自然科學基金項目（70872110）；中南財經(jīng)政法大學2011年度百篇優(yōu)秀博士學位論文培育項目

［作者簡介］李朝芳（1974— ），女，河南洛陽人，中南財經(jīng)政法大學會計學院博士研究生，洛陽理工學院會計系講師，注冊會計師，從事環(huán)境會計和會計理論研究。

［摘 要］經(jīng)濟發(fā)展程度的差異造成了歐美等發(fā)達國家與發(fā)展中國家環(huán)境會計信息披露水平的顯著差異。我國東、中、西部各地區(qū)由于種種原因經(jīng)濟發(fā)展極不均衡，這是否會導致地區(qū)性環(huán)境會計信息披露水平的不同？企業(yè)組織理論在現(xiàn)代管理學中具有重要的地位，那么與環(huán)境保護相關的企業(yè)組織結構變遷與環(huán)境會計信息披露之間是否存在必然的聯(lián)系？從企業(yè)外部宏觀經(jīng)濟發(fā)展水平和企業(yè)內部微觀組織變遷的視角來考察我國滬市隸屬于污染行業(yè)的上市公司環(huán)境會計信息披露的現(xiàn)狀、動機和影響因素，研究結論表明加強政府管制和促進企業(yè)內部組織制度的變遷有利于提高企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平。

［關鍵詞］地區(qū)經(jīng)濟差異；企業(yè)組織變遷；企業(yè)規(guī)模；財務業(yè)績；債務水平；企業(yè)性質；環(huán)境會計信息披露

［中圖分類號］F234.3［文獻標識碼］A［文章編號］10044833(2012)01006811オ

一、 問題提出

社會工業(yè)化程度的加劇不僅帶來了經(jīng)濟的高速發(fā)展，也帶來了生態(tài)環(huán)境破壞、自然資源危機等一系列副產(chǎn)品，自然環(huán)境資源也因此變得稀缺。隨著環(huán)境污染與資源枯竭問題的日益突出，環(huán)保運動自20世紀后期首先在歐美等經(jīng)濟發(fā)達國家開始興起，隨后成為整個世界都廣泛關注的話題，我國國務院新聞辦公室在1996年6月發(fā)布的《中國的環(huán)境保護》報告中也提出了經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益相統(tǒng)一的經(jīng)濟建設指導方針。企業(yè)作為微觀經(jīng)濟主體，在發(fā)展經(jīng)濟的同時，必然擔負著保護環(huán)境的重任，肖特嘉和布里特認為經(jīng)濟-生態(tài)效益可以作為企業(yè)環(huán)境會計的目標，其強可持續(xù)性的改進通?？梢詫崿F(xiàn)經(jīng)濟業(yè)績和環(huán)境業(yè)績的雙贏[1]。因此，不管是從為滿足自身逐利本能的角度出發(fā)，還是從履行為社會提供預期商品和服務的社會契約的角度出發(fā)，企業(yè)在社會可持續(xù)發(fā)展過程中必將起著重要的作用。企業(yè)披露的環(huán)境會計信息是表明企業(yè)完成環(huán)境資產(chǎn)受托責任、進行了有效的環(huán)境管理以及提供企業(yè)存在合法性的重要信息來源， 這已開始受到投資者、債權人、銀行等金融機構、環(huán)境保護部門、政府監(jiān)管部門以及社會公眾等企業(yè)利益相關者的重視。在我國，一方面，不同層次的政府監(jiān)管部門下發(fā)了一系列文件以規(guī)范企業(yè)的環(huán)境會計信息披露行為，如中國證監(jiān)會1997年發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內容與格式準則第一號——招股說明書》，上海證券交易所2008年發(fā)布的《關于加強上市公司社會責任承擔暨發(fā)布〈上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引〉的通知》等；另一方面，學術界對環(huán)境會計信息披露也進行了逐步深入的探討和研究，為企業(yè)環(huán)境會計信息披露實踐提供了理論上的指導。

普遍認為，我國的環(huán)境會計研究始于20世紀90年代初期。十余年來，國內學者對環(huán)境會計的研究步入了一個新的領域，從偏重于財務會計的確認、計量、記錄和報告轉向側重于環(huán)境報告體系的研究[2]。早期的環(huán)境會計信息披露研究主要是規(guī)范研究，如孟凡利探討了環(huán)境會計信息披露的基礎理論[3]；

李洪光和孫忠強提出了環(huán)境會計信息披露的三種模式[4]。近年來，關于環(huán)境會計信息披露實證分析的文章有日益增加的趨勢。湯亞莉等探討了環(huán)境會計信息披露的影響因素[5]；肖華和張國清研究了重大環(huán)境事故對相關行業(yè)股價和環(huán)境會計信息披露情況的影響，驗證了合法性理論在中國的應用[6]；王建明對滬市上市公司環(huán)境會計信息披露、行業(yè)差異與外部制度壓力之間的相關性進行了研究[7]；王珍義等分析了紡織業(yè)上市公司的招股說明書及年度報告中披露的環(huán)境會計信息內容[8]。

然而，不管是規(guī)范研究還是實證研究，大都是針對我國環(huán)境會計信息披露的基礎理論、影響因素、披露現(xiàn)狀和存在的問題，并沒有針對我國這個發(fā)展中國家所特有的宏觀國情來研究微觀企業(yè)對于環(huán)境保護責任的響應問題。由于經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，發(fā)展中國家的環(huán)境會計信息披露水平和歐美等發(fā)達國家相比有著顯著的不同。相對于環(huán)境會計信息整體披露水平較高的歐美等經(jīng)濟發(fā)達國家，環(huán)境問題可能在發(fā)展中國家沒有什么吸引力，這是因為發(fā)展中國家的人們更注重滿足個人的基本生理需求問題 [9]。Smith等研究發(fā)現(xiàn)，馬來西亞的投資者可能沒有在他們的投資中考慮環(huán)境信息披露的價值，而是更注重企業(yè)的財務業(yè)績和經(jīng)濟前景[10]。

作為發(fā)展中國家，我國自1978年改革開放以來經(jīng)濟迅速發(fā)展，然而，長期以來東、中、西部各地區(qū)由于種種原因經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，同時，“資源無價”以及“經(jīng)濟掛帥”的思想主導著人們的經(jīng)濟發(fā)展觀，在這種情況下，因經(jīng)濟發(fā)展差異造成的發(fā)達國家和發(fā)展中國家的環(huán)境意識、環(huán)境會計信息披露水平顯著不同的結論是否會在我國地區(qū)之間得到驗證呢？即地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異是否會成為影響企業(yè)環(huán)境會計信息披露的因素呢？

此外，從企業(yè)自身來看，將環(huán)境意識內化于內部組織制度結構的企業(yè)是否會顯著提高企業(yè)環(huán)境管理業(yè)績繼而影響企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平的高低呢？各種企業(yè)特征，如企業(yè)規(guī)模、財務業(yè)績與債務水平與環(huán)境會計信息水平的相關性又是如何的呢？

本文擬從企業(yè)外部所處地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異和企業(yè)內部對環(huán)境責任響應發(fā)生的組織變遷這一視角出發(fā)，運用滬市隸屬于污染行業(yè)的上市公司樣本數(shù)據(jù)分析我國污染企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平現(xiàn)狀，并檢驗地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異、與環(huán)境保護相對應的企業(yè)組織變遷以及企業(yè)特征與環(huán)境會計信息披露的相關性。

本文的后續(xù)結構安排如下：第二部分是理論分析、文獻回顧與研究假設；第三部分是樣本設計與方法描述；第四部分是實證檢驗和分析；第五部分是研究的結論、啟示和局限。

二、 理論分析、文獻回顧與研究假設

（一） 地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境會計信息披露

20世紀70年代末，黨的十一屆三中全會在北京召開，中國自此開始了一場轟轟烈烈的經(jīng)濟體制變革，不僅建立了深圳等四個經(jīng)濟特區(qū)，還陸續(xù)開放了廣東、福建、大連等省市，逐步深入實施東部沿海地區(qū)開發(fā)戰(zhàn)略，促進了東部地區(qū)經(jīng)濟的飛速發(fā)展。1992年，鄧小平在南巡講話中再次肯定了東部發(fā)展戰(zhàn)略的意義。相比之下，自改革開放以來，我國西部的經(jīng)濟發(fā)展速度遠遠落后于東部沿海地區(qū)，形成了全國經(jīng)濟發(fā)展區(qū)域不均衡的局面。東西部地區(qū)發(fā)展差距的歷史性存在和不斷擴大已經(jīng)成為一個長期困擾中國經(jīng)濟和社會健康發(fā)展的全局性問題，以2008年地區(qū)生產(chǎn)總值為例，廣東省以35696.46億元位居榜首，而排名最后的青海和西藏分別為961.53億元和395.91億元數(shù)據(jù)資料來自中華人民共和國統(tǒng)計局官方網(wǎng)站http://www.stats.gov.cn/。。實踐表明，生存問題是首要問題，在溫飽尚未解決的情況下談環(huán)境保護無異于紙上談兵，世界上發(fā)達國家和發(fā)展中國家在環(huán)境會計信息披露水平上的差異表明，經(jīng)濟發(fā)展程度會影響企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平。因此，在我國可能會存在著這樣的現(xiàn)象：經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的企業(yè)具有較高的環(huán)保意識，披露環(huán)境會計信息的動機也較強，披露水平較高；經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的企業(yè)可能會由于溫飽問題而將經(jīng)濟發(fā)展問題排在環(huán)境問題之前，環(huán)境會計信息披露的動機較差，披露水平較低。

由此提出假設1：地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平顯著正相關。

（二） 企業(yè)組織變遷與環(huán)境會計信息披露

Laughlin認為企業(yè)組織只有在被逼無奈的時候才不得不進行改變以適應外界環(huán)境的變化[11]。Gray等的研究表明，社會對自然環(huán)境真實狀態(tài)的關注喚起了企業(yè)等組織對環(huán)境問題的響應。[12]Larrinaga睪onzález等對西班牙的案例研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)等組織提供環(huán)境會計信息的目的在于試圖向外界傳遞企業(yè)與環(huán)境相關的行為信息，并認為Gray等的組織變遷理論

是解釋環(huán)境會計信息披露的有用工具，Larrinaga睪onzález認為合法性理論和政治經(jīng)濟學理論都可在不同的組織變遷水平上解釋環(huán)境會計活動[13]。Tilt研究了組織環(huán)境戰(zhàn)略管理活動與其自愿性環(huán)境會計信息披露之間的聯(lián)系[14]。Laughlin和Gray等的研究表明，企業(yè)組織的變遷可以分靜止階段和形成階段[1112]，處于不同組織變遷階段的企業(yè)，其環(huán)境會計信息披露水平應當具有顯著的差別。在組織變遷的靜止階段，企業(yè)組織制度與結構沒有發(fā)生較大的變化，總體環(huán)保意識較差，企業(yè)環(huán)境會計信息披露大多是基于需求驅動的，披露水平較低且不穩(wěn)定；在組織變遷的形成階段，企業(yè)開始在組織制度層面進行改變以適應新的環(huán)境變化，基于責任驅動的環(huán)境會計信息披露進一步減少了對環(huán)境規(guī)范的違規(guī)行為[15]。

綜上所述，可以提出假設2：企業(yè)組織變遷程度與企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平顯著正相關。

（三） 企業(yè)特征與環(huán)境會計信息披露

Mathews認為，公司所獨具的特征（如盈利水平、債務風險等）會影響其環(huán)境會計信息披露的數(shù)量，英國、美國和澳大利亞的經(jīng)驗研究表明企業(yè)披露環(huán)境會計信息的數(shù)量和企業(yè)的經(jīng)濟業(yè)績、規(guī)模以及所在行業(yè)具有相關關系[16]。因此，本文提出以下可能與環(huán)境會計信息披露水平存在聯(lián)系的企業(yè)特征作為研究的控制變量。

1．企業(yè)規(guī)模與環(huán)境會計信息披露

瓦茨和齊默爾曼認為，規(guī)模越大的公司越具有政治敏感度，越容易受到社會公眾的關注，政治成本越高[17]。因此，規(guī)模越大的公司越傾向于披露更多的環(huán)境信息，以避免政府和社會對其的過度關注。國內外經(jīng)驗研究中對于公司規(guī)模與環(huán)境信息披露相關關系的結論比較一致，利益相關者理論和合法性理論都認為，大規(guī)模的企業(yè)組織更容易受到政治和社會的壓力，因此更愿意披露較多的環(huán)境會計信息[1821]；湯亞莉等和王建明對我國資本市場所作的經(jīng)驗研究也證實了公司規(guī)模與環(huán)境會計信息披露水平之間存在著正相關關系[5，7]。

由此提出假設3：企業(yè)規(guī)模與企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平顯著正相關。

2． 財務業(yè)績和環(huán)境會計信息披露

從理論上看，一方面，根據(jù)信號理論，財務業(yè)績好的企業(yè)傾向于向外部利益相關者發(fā)送區(qū)別于其他企業(yè)的信號，以表明自己的競爭優(yōu)勢，由此更愿意披露較多的環(huán)境會計信息；另一方面，由于環(huán)境投資通常是在長期內而不是短期內給企業(yè)帶來收益，財務業(yè)績差的企業(yè)也會關注環(huán)境會計信息披露，因為他們可能會試圖利用較高的治理和防止污染的資本支出為其較差的財務業(yè)績作辯解，較高的污染投資降低了未來違反環(huán)境管制的風險[22]。由此，對于財務業(yè)績與環(huán)境會計信息披露之間的關系，國內外的實證檢驗結果并不一致。Spicer和Belkaoui發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效與環(huán)境信息披露存在正相關關系[2324]；Freedman和Jaggi發(fā)現(xiàn)規(guī)模大、財務業(yè)績差的公司傾向于提供較為詳細的污染信息[22]；Smith（史密斯）等發(fā)現(xiàn)馬來西亞上市公司的財務業(yè)績與環(huán)境會計信息披露存在負相關關系[10]；湯亞莉等研究發(fā)現(xiàn)，公司績效與環(huán)境會計信息披露之間存在著顯著的正相關關系[5]；王建明的研究則表明，公司的盈利能力與環(huán)境會計信息披露無顯著關系[7]。

由此提出假設4：企業(yè)的財務業(yè)績與企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平顯著相關。

3． 債務水平與環(huán)境會計信息披露

對于債務水平與環(huán)境會計信息披露之間的關系，也存在兩種截然不同的觀點：一種觀點認為，當今的企業(yè)生存在一個嚴格注重環(huán)境保護的大環(huán)境中，環(huán)境風險日益凸現(xiàn)，銀行等企業(yè)債權人開始關注企業(yè)環(huán)境保護責任履行情況，以降低環(huán)境風險，保證投資安全。由此可以推斷，負債程度高的企業(yè)為了向債權人表明其嚴格遵循了環(huán)境法規(guī)、環(huán)境違規(guī)風險低，相對于低負債水平的企業(yè)更傾向于披露較多的環(huán)境會計信息，Roberts的研究證實了這一推斷[25]；另一種觀點，即代理理論認為，債務契約所包含的限制條款會傾向于減少企業(yè)管理層在股東和債權人之間轉移財富的能力[26]，因此，具有較高契約成本和監(jiān)督成本的企業(yè)會傾向于選擇增加凈收益的會計方法，而披露環(huán)境會計信息的決策會導致環(huán)境保護支出的增加從而減少企業(yè)的盈余，因此具有較低契約成本和監(jiān)督成本的企業(yè)，即低債務水平的企業(yè)會傾向于披露較多的環(huán)境保護信息，Belkaoui和Karpik的研究證實了這一結論[18]。

由此提出假設5：企業(yè)的負債水平與企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平顯著相關。

（四） 企業(yè)性質與環(huán)境會計信息披露

我國的制度背景與西方發(fā)達國家及東南亞國家均有所不同，尤其是滬市上市公司中的國有控股企業(yè)占了極大一部分，出于地方政績的考慮，企業(yè)是否由國家控制可能會對環(huán)境會計信息的披露產(chǎn)生一定的影響，因此本文將企業(yè)性質作為控制變量。

由此提出假設6：企業(yè)性質與企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平顯著相關。

三、 樣本設計與方法描述

（一） 數(shù)據(jù)來源和樣本描述

本文選用滬市2009年6個污染行業(yè)139家上市公司年度報告作為樣本其中石油業(yè)包括石油和天然氣開采業(yè)、石油加工及煉焦業(yè)；采選業(yè)包括煤炭采選業(yè)、有色金屬采選業(yè)和2家采掘服務業(yè)；造紙業(yè)為造紙及紙制品業(yè)的簡稱；化學業(yè)為化學原料和化學制品業(yè)的簡稱，電業(yè)僅包括污染較重的火電業(yè)。，污染行業(yè)的選定依據(jù)是中國證監(jiān)會2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》以及環(huán)境保護部2008年制定的《上市公司環(huán)境保護核查行業(yè)分類管理名錄》。剔除2009年和2010年初次上市的公司2家、ST公司15家、2008汶川災害可能會影響到地處四川省的公司5家，最終有效樣本數(shù)為117家上市公司，其中石油業(yè)8家、采選業(yè)24家、造紙及紙制品業(yè)10家、紡織業(yè)15家、化學業(yè)40家、電業(yè)20家。手工收集的年度報告中環(huán)境會計信息數(shù)據(jù)來自上海證券交易所官方網(wǎng)站（http://www.sse.com.cn/），財務指標來自巨潮咨詢（http://www.cninfo.com.cn/）。

（二） 環(huán)境會計信息披露現(xiàn)狀的簡單描述和初步分析

117家滬市污染行業(yè)上市公司2009年報中環(huán)境會計信息披露情況如下頁表1所示，可以看出披露信息最多的項目是“環(huán)境政策或公司關注環(huán)境的聲明或討論”，占總體樣本的79.5%；其次是“循環(huán)經(jīng)濟或節(jié)能”項目和“政府補助”項目，均占總體樣本的66.7%；披露信息最少的項目是“環(huán)境監(jiān)測”，僅占總體樣本的6.0%；在年報中明確提到設置了環(huán)保機構的有20家，占總體樣本的17.1%。這種結果的出現(xiàn)不是偶然的，國家宏觀經(jīng)濟政策的支持和相關政府管制促進了企業(yè)環(huán)境信息披露水平的提高。

1． 關于“循環(huán)經(jīng)濟與節(jié)能”項目的說明

發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟對提高我國資源利用效率、緩解環(huán)境污染壓力具有深刻的現(xiàn)實意義。我國1997年頒布了《中華人民共和國節(jié)約資源法》、2002年頒布了《清潔生產(chǎn)促進法》、2008年頒布了《中華人民共和國循環(huán)經(jīng)濟促進法》以及1983年國務院頒布了《關于結合技術改造防治工業(yè)污染的決定》、1996年國務院批轉了《關于進一步開展資源綜合利用的意見》一系列相關法律法規(guī)和意見，黨的十六大提出可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，黨的十七大將科學發(fā)展觀寫入黨章。這些都為循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了良好的社會氛圍，在一定

注：玭為該行業(yè)公司總數(shù)。

程度上促使企業(yè)積極轉變經(jīng)濟發(fā)展模式，引導企業(yè)從生產(chǎn)的源頭及生產(chǎn)的全過程充分實現(xiàn)廢物的最小化、資源化和無害化，反映在企業(yè)的會計信息披露上就是關于循環(huán)經(jīng)濟和節(jié)能減排方面的信息披露所占比例相對較高。

2． 關于“政府補助”項目的說明

肖特嘉和布里特認為，政府環(huán)境政策和行業(yè)政策將會支持企業(yè)管理當局把經(jīng)濟-生態(tài)效益作為企業(yè)的環(huán)境會計目標[1]。因此，政府有能力且可以建立支持性的計劃，以獎勵企業(yè)節(jié)約利用各種能源、材料和水資源等自然資源，鼓勵生產(chǎn)廠商主動承擔整個產(chǎn)品生命周期對環(huán)境影響的責任和受托責任，并培育、研究和開發(fā)與經(jīng)濟-生態(tài)效益改革相關的宏觀支持環(huán)境，從而減緩企業(yè)對嚴重環(huán)境問題的敏感性。環(huán)境會計信息披露中的政府補助項目深刻體現(xiàn)了我國中央政府和地方政府的相關環(huán)境政策，從披露的情況來看，超過半數(shù)的污染企業(yè)得到了不同政府部門的資金支持，這些資金支持在引導企業(yè)進行環(huán)境治理、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟等方面起到了積極作用。

3． 關于“或有負債、預計負債、負債、修復和基金”項目的說明

值得一提的是“或有負債、預計負債、負債、修復和基金”這個項目，從整體上看該項目的披露水平不高，僅占所有樣本公司的17.1%，其中石油業(yè)的披露公司數(shù)占整個行業(yè)的25%，采選業(yè)占62.5%，造紙業(yè)、紡織業(yè)和電業(yè)這三個行業(yè)的披露公司數(shù)則為零。這可能和相關的環(huán)境會計信息規(guī)制有關聯(lián)，一是財政部2006年頒布的新會計準則中《企業(yè)會計準則第27號——石油天然氣開采》等具體規(guī)則規(guī)定，石油業(yè)對于油氣勘探及開發(fā)活動結束時的預期拆除義務和棄置費用的成本的現(xiàn)值應作為預計負債入賬，二是山西省人民政府2007年印發(fā)了《山西省煤礦轉產(chǎn)發(fā)展資金提取使用管理辦法（試行）》和《山西省人民政府關于印發(fā)山西省礦山環(huán)境恢復治理保證金提取使用辦法（試行）通知》兩個文件，這些規(guī)定在一定程度上提高了石油業(yè)公司與采選業(yè)公司承擔環(huán)境保護責任的主動性，從而他們積極確認環(huán)境負債。

（三） 模型設定和變量說明

1． 模型設定

根據(jù)假設1至假設6，本文建立下列多變量回歸模型，如式（1）所示。

Disc為環(huán)境會計信息披露指數(shù)，計量企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平的高低；地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平分別采用三個替代變量，模型（1.1）選用《中國市場化指數(shù)—各省區(qū)市場化相對進程2006年度報告》中2005年各地區(qū)的市場化指數(shù)（Market）作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的替代變量[27]，另外，為防止地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異替代變量的選擇性偏誤，本研究亦選用各地區(qū)2005年生產(chǎn)總值（District05）和2008年生產(chǎn)總值（District08）排名作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的替代變量，如模型（1.2）與模型（1.3）所示，指標排名根據(jù)中華人民共和國統(tǒng)計局官方網(wǎng)站公布的原始數(shù)據(jù)整理得來http://www.stats.gov.cn/。；企業(yè)組織變遷（Change）以企業(yè)是否設置了環(huán)保機構作為替代變量，假設設置了環(huán)保機構的公司至少在組織結構上進行了改變，將環(huán)境保護事項作為公司常設機構的日常事項加以管理，制度化程度較高，由此推斷企業(yè)已經(jīng)形成了與環(huán)境保護活動相對應的組織制度變遷，本文采用虛擬變量來衡量企業(yè)是否經(jīng)歷了組織變遷；企業(yè)特征分別采用企業(yè)總資產(chǎn)的自然對數(shù)計量企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負債率計量債務水平和凈資產(chǎn)收益率計量財務業(yè)績；企業(yè)性質采用虛擬變量，以最終控制人是否為國有控制人來衡量，具體變量設計情況見下頁表2。

2． 因變量設計

內容分析法往往被用于決定環(huán)境會計信息披露水平的高低，借鑒Gray、Bebbington和Walter對環(huán)境會計中潛在組成要素構成的研究以及Patten對環(huán)境信息披露分數(shù)的構建方式[2829]，本文通過分析滬市樣本上市公司的年度報告，在對公司環(huán)境會計信息披露水平分析的初步描述基礎上確定構成環(huán)境會計信息披露指數(shù)的組成要素。公司年報中披露的環(huán)境會計信息按內容和性質分為12項，分別為環(huán)境政策或公司關注環(huán)境的聲明或討論；遵循環(huán)境管制的聲明；循環(huán)經(jīng)濟或節(jié)能；或有負債、預計負債、負債、修復和基金；公司污染控制設備及過程的討論或提及、ISO14000或HSE；環(huán)境監(jiān)測；對污染控制或減排的資本性支出；對污染控制或減排的費用性支出；環(huán)保機構；研發(fā)支出；政府補助以及可持續(xù)發(fā)展報告（或社會責任報告）。各公司年度報告中每披露其中一項則賦值1分，最高可能得分為12，最低可能得分為0，以顯示各公司環(huán)境會計信息披露水平的高低。由此得出的各公司環(huán)境會計信息披露指數(shù)作為模型（1.1）、（1.2）、（1.3）的被解釋變量，分值越高，表明該公司披露的環(huán)境會計信息越充分。

3. 自變量設計

解釋變量的選取與定義如表2所示。

（三） 描述性統(tǒng)計

對117家樣本公司的初步描述性統(tǒng)計結果如表3所示，環(huán)境會計信息披露指數(shù)最高為11，最低為0，即存在未披露任何環(huán)境會計信息的公司，說明我國環(huán)境會計信息披露水平差異較大，中位數(shù)與均值則比較一致，都在5左右。地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的替代變量不管是市場化指數(shù)還是2005年度、2008年度地區(qū)生產(chǎn)總值排名，最大值均為30，表明樣本公司中無地處經(jīng)濟發(fā)展水平與市場化程度最低的西藏地區(qū)。設置了環(huán)保機構的公司有20家，占樣本公司的17.1%，這說明我國污染行業(yè)在組織內部經(jīng)歷了環(huán)境保護制度機構組織變遷的企業(yè)還不多，大多數(shù)企業(yè)還處在組織變遷的靜止階段，其披露環(huán)境會計信息的動機主要是受到政府管制和外部環(huán)境壓力的影響，并沒有在企業(yè)的組織結構和制度文化方面形成環(huán)境保護的主動意識。樣本公司中95家公司的最終控制人為國家，這說明污染行業(yè)的國有化程度比較高。

四、 實證檢驗和分析

（一） 變量相關性檢驗

在對模型（1）進行多元回歸前，為觀察解釋變量之間是否存在顯著相關關系，首先對解釋變量進行相關性檢驗，檢驗結果如下頁表4所示，除了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的3個替代變量Market、District05和District08之間的相關系數(shù)為0.787、0.757和0.985外，其余解釋變量之間的系數(shù)都低于0.5，因此運行模型（1.1）、（1.2）、（1.3）不會產(chǎn)生解釋變量之間的多重共線性問題。

（二） 多元線性回歸結果分析

模型（1.1）、（1.2）、（1.3）的多變量回歸結果如表5所示，不管是以市場化指數(shù)作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平替代變量的模型（1.1），還是分別以2005年度和2008年度的地區(qū)生產(chǎn)總值排名作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平替代變量的模型（1.2）和模型（1.3），其回歸結果差異很小，具體分析有以下三點。

1． 地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境會計信息披露水平無顯著相關關系

不管是以市場化指數(shù)、2005年度地區(qū)生產(chǎn)總值排名還是以2008年度地區(qū)生產(chǎn)總值排名作為經(jīng)濟發(fā)展水平指標，結果均表明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與環(huán)境會計信息披露水平無顯著相關關系，假設1被拒絕，原因可能有以下三點有意思的是，王建明的研究中存在一個有趣的現(xiàn)象，在變量相關性檢驗中，公司地區(qū)與環(huán)境信息披露指數(shù)呈顯著負相關關系，即西部地區(qū)環(huán)境信息披露指數(shù)相對較高。這在一定程度上為本文的猜想提供了經(jīng)驗證據(jù)。。

（1） 雖然由于歷史性原因我國東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展極不平衡，但是，西部不發(fā)達地區(qū)大都是擁有豐富資源的地區(qū)，發(fā)展?jié)摿艽蟆榱藴p少東西部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展差異，1999年《國務院關于進一步推進西部大開發(fā)的若干意見》提出了推進西部大開發(fā)的十條意見。2000年1月，國務院成立了西部地區(qū)開發(fā)領導小組，重點開發(fā)西部經(jīng)濟。西部大開發(fā)規(guī)劃在其奠定基礎階段，即2001年到2010年，重點是調整結構，搞好基礎設施、生態(tài)環(huán)境和科技教育等基礎建設，目的在于初步改善西部地區(qū)投資環(huán)境，初步遏制生態(tài)和環(huán)境惡化，使得經(jīng)濟運行步入良性循環(huán)，經(jīng)濟增長速度達到全國平均水平。由于西部大開發(fā)戰(zhàn)略在開始規(guī)劃時就注重生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟的協(xié)調良性發(fā)展，與東部地區(qū)20世紀70年代末期開始的經(jīng)濟發(fā)展模式大為不同，因此在本研究中出現(xiàn)東西部地區(qū)雖然經(jīng)濟發(fā)展水平具有差異，但環(huán)境保護意識沒有顯著差異的現(xiàn)象也是合理的。

（2） Clarkson、Li和Richardson指出，企業(yè)過度遵循環(huán)境規(guī)制的動機包括3個：綠色商譽的創(chuàng)立、創(chuàng)新的動機和提高競爭對手的成本。這些動機都與企業(yè)的潛在增長利益相關，但在實際生活中，低污染的企業(yè)享受到了上述增長利益，高污染的企業(yè)產(chǎn)生的削減污染的支出卻沒得到與之相適應的利益增加的回報，因此，在實踐中高污染企業(yè)遵循的是最低的環(huán)境規(guī)制水平[30]。由于本研究選擇的是污染行業(yè)的樣本，其受到的關注程度較高，因此可能會受到一些軟制度約束，被迫披露環(huán)境會計信息，以表明企業(yè)存在的合法性，不至于因違反國家層面的環(huán)境法律法規(guī)而被取締。表1的環(huán)境會計信息披露的初步描述也發(fā)現(xiàn)了披露環(huán)境會計信息最多的項目大都是在國家宏觀行業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展政策的推動下引起的，因此，本研究得出地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平差異對環(huán)境會計信息披露影響不顯著的結論也是可能的。

（3） 表3的描述性統(tǒng)計結果表明，最終為國有控制的企業(yè)占總體樣本的81.2%，因此也可能是為了地區(qū)政績，經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)以犧牲環(huán)境為代價謀求本地區(qū)經(jīng)濟的高速增長，從而其環(huán)境會計信息披露水平反而不是顯著高于經(jīng)濟發(fā)展水平低的地區(qū)。

2． 企業(yè)組織變遷與環(huán)境會計信息披露水平呈顯著正相關關系

以是否設置環(huán)保機構為替代變量的企業(yè)組織變遷與環(huán)境會計信息披露水平在1%的水平上顯著為正，表明經(jīng)歷了組織變遷的企業(yè)與沒有經(jīng)歷組織變遷的企業(yè)在環(huán)境會計信息披露水平上具有顯著差異。經(jīng)歷了環(huán)境保護組織制度機構變遷的企業(yè)，由于企業(yè)內部組織制度背景發(fā)生了深刻的變化，環(huán)保意識主動性大大提高，有將環(huán)境保護概念融入企業(yè)文化價值觀的趨勢，因此更傾向于披露高水平的環(huán)境信息，假設2得到驗證。

3． 企業(yè)特征、企業(yè)性質與環(huán)境會計信息披露水平之間關系的驗證

除了企業(yè)規(guī)模在1%的水平上與環(huán)境會計信息披露水平顯著正相關以外，其余的債務水平、財務業(yè)績等企業(yè)特征和企業(yè)性質都與環(huán)境會計信息披露水平無顯著相關關系，假設3得到驗證，假設4至假設6被拒絕。這說明在中國這個發(fā)展中國家，財務業(yè)績和債務水平這些企業(yè)特征以及企業(yè)是否由國有控制均不能解釋污染企業(yè)披露環(huán)境會計信息的動機，在社會環(huán)保意識逐漸增強、環(huán)保法規(guī)越來越嚴厲的今天，污染企業(yè)披露環(huán)境會計信息的動機可以用合法性理論來解釋。規(guī)模較大的污染企業(yè)更容易受到社會和政府相關環(huán)保部門的關注，因此，這類企業(yè)為表明自身存在的合法性，越易披露較多的環(huán)境會計信息。

五、 研究的結論、啟示和局限

綜上所述，本文的研究結論是：第一，污染行業(yè)的企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平無關，這可能是由于我國東西部經(jīng)濟發(fā)展模式不同造成的全國整體環(huán)境保護意識比較一致的結果，也可能是由于隸屬于污染行業(yè)的企業(yè)受到行業(yè)管制的影響較高，存在強制企業(yè)披露環(huán)境會計信息的軟制度約束，還有可能是因為經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)是以犧牲環(huán)境質量為代價贏得經(jīng)濟的高速增長。第二，經(jīng)歷了為適應外界環(huán)境保護壓力而發(fā)生組織變遷的企業(yè)，其環(huán)境會計信息披露水平顯著高于未經(jīng)歷組織變遷的企業(yè)。因此，加強企業(yè)內部環(huán)境保護機構的組織建設，建立健全企業(yè)內部環(huán)境保護組織制度，樹立企業(yè)環(huán)境保護文化價值觀對提高我國企業(yè)環(huán)境會計信息披露水平至關重要。第三，企業(yè)規(guī)模與環(huán)境會計信息披露水平的相關關系再一次得到驗證，其余的企業(yè)特征均不能用來解釋污染行業(yè)環(huán)境會計信息披露水平的差異。

本文的啟示：為了實現(xiàn)經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，提高企業(yè)的環(huán)境會計信息披露水平，在我國目前東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展還極不均衡的情況下，一方面應加強政府對微觀企業(yè)的環(huán)境規(guī)制，關注建立環(huán)境會計信息披露制度約束的必要性；另一方面應從企業(yè)內部著手，促使企業(yè)加強環(huán)境保護組織制度建設，在企業(yè)內部制度層面保證其環(huán)境會計信息的披露水平。

本文研究的局限：第一，僅僅研究了滬市隸屬污染行業(yè)的上市公司環(huán)境會計信息披露水平與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異、組織變遷之間的關系，忽視了非污染行業(yè)企業(yè)的相關研究，此外，上市公司的研究結論是否可以推廣到非上市公司也值得商榷。第二，由于目前我國缺乏第三方對環(huán)境會計信息披露的評價，本研究關于環(huán)境會計信息披露指數(shù)的構建主觀性較強，組織變遷的替代變量也僅考慮了環(huán)境保護組織機構的設置，未能進一步考慮到企業(yè)文化的建立問題。第三，對環(huán)境會計信息披露的內容分析沒有區(qū)分正面信息和負面信息，由此得出的環(huán)境會計信息披露指數(shù)可能會存在“綠色漂洗”的情形事實上，作者對97家上市公司年報的分析發(fā)現(xiàn)，樣本公司披露的負面環(huán)境會計信息極少。。第四，本文僅選取了2009年一年的截面數(shù)據(jù)，不能體現(xiàn)出環(huán)境會計信息披露的持續(xù)性、一致性與企業(yè)組織變遷和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平之間的歷史聯(lián)系。

參考文獻：

［1］史迪芬?肖特嘉，羅杰?布里特．現(xiàn)代環(huán)境會計：問題、概念與實務［M］．肖華，李建發(fā)，譯．大連：東北財經(jīng)大學出版社，2004：2835．

［2］許家林．環(huán)境會計：理論與實務的發(fā)展與創(chuàng)新［J］．會計研究，2009（10）：3643．

［3］孟凡利．論環(huán)境會計信息披露及相關的理論問題［J］．會計研究，1999（4）：1625．

［4］李洪光，孫忠強.我國環(huán)境會計信息披露模式研究［J］.審計與經(jīng)濟研究，2002（6）：4244.

［5］湯亞莉，陳自力，劉星，等．我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實證研究［J］．管理世界，2006（1）：5859．

［6］肖華，張國清．公共壓力與環(huán)境信息披露—基于“松花江事件”的經(jīng)驗研究［J］．會計研究，2008（5）：1522．

［7］王建明．環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關性研究［J］．會計研究，2008（6）：5462．

［8］王珍義，方小紅，荊艷．上市公司環(huán)境信息披露研究—基于紡織業(yè)的實證［J］．工業(yè)技術經(jīng)濟，2009（4）：145147．

［9］Islam M A, Mathews M R. Grameen bank餾 social performance disclosure瞨esponding to a negative assessment by Wall Street Journal in late 2001［J］. Asian Review of Accounting, 2009，17(2): 149162．

［10］Smith M, Khadijah Y. Environmental disclosure and performance reporting in malaysia ［J］. Asian Review of Accounting, 2007，15(2):185199．

［11］Laughlin R.Environmental disturbances and organizational transitions and transformations: some alternative models ［J］. Organization Studies, 1991，12(2): 479502．

［12］Gray R, Kouhy R, Lavers S. Corporate social and environmental reporting: a review of the literature and a longitudinal study of UK disclose ［J］. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 1995，8(2) : 4777．

［13］Larrinaga睪onzález C, Carrasco睩enech F. The role of environmental accounting in organizational change: an exploration of spanish companies ［J］. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 2001，14(2): 213239．

［14］Tilt C A. Link environmental activity and environmental disclosure in an organizational change framework［J］. Journal of Accounting & Organizational Change, 2006，2(1): 424．

［15］李朝芳．環(huán)境責任，組織變遷與環(huán)境會計信息披露—一個基于合法性理論的規(guī)范研究框架［J］．經(jīng)濟與管理研究，2010（5）：117123

［16］Mathews M R.Social and environmental accounting: a practical demonstration of enthical concern［J］. Journal of Business Ethics, 1995，14：663671．

［17］羅斯?L瓦茨，杰羅爾德?L齊默爾曼．實證會計理論［M］．陳少華，譯．大連：東北財經(jīng)大學出版社，1999:198216．

［18］Belkaoui A, Karpik P G. Determinants of the corporate decision to disclose social information［J］. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 1989，2(1): 3651．

［19］Patten D M. Intra睮ndustry environmental disclosures in response to the alaskan oil spill: a note on legitimacy theory［J］. Accounting, Organizations and Society, 1992，17(5): 471475．

［20］Deegan C, Gordon B. A study of environmental disclosure practices of Australian corporations［J］. Accounting and Business Research, 1996，26(3): 187199．

［21］Blacconiere W G, Patten D M . Environmental disclosure, regulatory costs, and changes in firm value ［J］. Journal of Accounting and Economics, 1994，18(3): 357377．

［22］Freedman M, Jaggi B. An analysis of the association between pollution disclosure and economic performance ［J］. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 1988，1(2): 4358．

［23］Spicer B H. Investors, corporate social performance and information disclosure: an empirical study［J］. The Accounting Review, 1978，53(1): 94111．

［24］Belkaoui A. The impact of the disclosure of the environmental effects of organizational behavior on the market ［J］. Financial Management, 1976，5(4): 2631．

［25］Roberts R W. Determinants of corporate social responsibility disclosure: an application of stakeholder theory ［J］. Accounting, Organizations and Society, 1992，17(6): 595612．

［26］Jensen M C. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure ［J］. Journal of Financial Economics，1976，3：305360．

［27］樊綱，王小魯，朱恒鵬．中國市場化指數(shù)—各省區(qū)市場化相對進程2006年度報告［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2007：534．

［28］Gray R H, Bebbington K J, Walter D. Accounting for the environment: the greening of accountancy partⅡ［M］. London: Paul Chapman，1993：20100．

［29］Patten D M. Media exposure, public policy pressure and environmental disclosure: an examination of the impact of tri data availability ［J］. Accounting Forum, 2002，26(2): 152171．

［30］Clarkson P M, Li Yue, Richardson G D. The market valuation of environmental capital expenditures by pulp and paper companies ［J］. The Accounting Review, 2004，79(2): 329353．

［責任編輯：王麗愛，高 婷］お

Regional Economic Difference, Enterprise Organizational Change,

Environmental Accounting Information Disclosure: Empirical Data from

the Polluting Enterprises of Shanghai in 2009

LI Zhaofang

（School of Accounting, South睠entral University of Finance and Law, Wuhan 430073, China）オ

Abstract: Economic development difference gives rise to the difference in environmental accounting disclosure level between developed countries such as European countries, U.S.A. and developing countries. In China, economic development difference among eastern, middle and western region resulting from different reasons do exists, whether that leads to a difference in regional environmental accounting disclosure level is an interesting question to explore. Organization theory has a significant position in modern management area, whether there is a necessary relationship between organizational change relating to environmental protection and environmental accounting disclosure is another interesting question waiting for answer. From a viewpoint of macro economic development level outside corporation and micro organizational change inside corporation, this paper examines the status, incentive and influential factors of listed firms environmental accounting disclosure relating to polluting industries, empirical data indicate that a certain degree government regulation and organizational change inside corporation are of very significance to enhance environmental accounting disclosure level.

Key Words: regional economic difference; enterprise organizational change; enterprise size; financial performance; debt level; enterprise nature; environmental accounting information disclosure