食品安全的罪與罰

張?zhí)锟?/p>

在食品安全成為全民焦慮的時(shí)代，打擊食品違法犯罪是保障食品安全的重要措施之一。根據(jù)中國現(xiàn)有的法律法規(guī)，對違法犯罪者有懲罰性的賠償、吊銷商家執(zhí)照、永遠(yuǎn)取締從業(yè)資格等，這屬于民法的范疇，事關(guān)民事賠償和行政處罰?，F(xiàn)在，新的刑法修正案增加了關(guān)于食品安全罪名和量刑，這屬于刑法的范疇。如今，根據(jù)這些法律審判了一些案件?？梢酝ㄟ^對這些案件的分析來了解和預(yù)測中國的食品安全，從而為公眾遭遇偽劣食品后如何應(yīng)對提供一些思路。

案件一：“黑心烤鴨”案

案情回顧：

2011年5月，媒體陸續(xù)曝光“北京黑心烤鴨”。所謂黑心烤鴨是一種假冒北京烤鴨的產(chǎn)品，外包裝與一般北京烤鴨的包裝無異，內(nèi)部食品實(shí)際上是一些病死的雞肉或者碎雞鴨肉、骨頭、鴨架子等。而且，由于病死雞肉有異味，假造者在生產(chǎn)加工時(shí)放入大量的香辛料掩蓋異味。這些產(chǎn)品在包裝上冠以“全聚德”、“萬勝德”“全居德”“仝聚德”“金聚德”等品牌，在北京市前門大柵欄、北京西站、西單等地方出售。

一袋塑封包裝的黑心烤鴨批發(fā)價(jià)格僅3元左右，卻以20元?30元的價(jià)格售給公眾。而且，在這些產(chǎn)品的包裝上還有欺騙性說明，注明烤鴨“總重量1000克”，實(shí)際上產(chǎn)品凈重不到500克，里面的甜面醬2袋各250克，就成為總重量1000克了。

北京東城法院查明，孔令葉與苑繼昌合謀，由苑繼昌所經(jīng)營的河北省博野縣三利肉食制品廠生產(chǎn)無標(biāo)簽的真空包裝劣質(zhì)鴨架產(chǎn)品，再由孔令葉購買印有“全居德”、“福聚齋”等標(biāo)志的外包裝袋，進(jìn)行包裝后冒充“北京烤鴨”銷售至北京東城區(qū)南河沿大街、海淀區(qū)羊坊店等地。

北京西城法院也審理查明，2010年5月起，江西余干縣的王國華從他人處購得大量無標(biāo)簽真空包裝半透明烤鴨，在沒有食品生產(chǎn)資質(zhì)和食品安全保障的條件下，將“內(nèi)包鴨”包裝成“全聚德”等品牌的烤鴨，并隨意打印生產(chǎn)日期后對外銷售。

案件判罰：

北京市法院受理了同類的幾起案件，并于2011年11月8日在北京東城和西城法院判決，多名被告人均被認(rèn)定犯“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”，分別被判處有期徒刑6年至1年不等，并處北京食厚德食品有限責(zé)任公司罰金20萬元。

判罰依據(jù)：

對于黑心烤鴨案，北京高等法院表示，這是《中華人民共和國刑法修正案（八）》正式實(shí)施以來，北京市法院首次受理該類食品安全案件。而做出判決的法官也表示，對涉案人量刑適當(dāng)，并體現(xiàn)了對食品違法者的嚴(yán)懲力度。

那么，嚴(yán)懲的法律依據(jù)是什么呢？這就是由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議于2011年2月25日通過，并于2011年5月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（八）》。刑法修正案的第二十四條規(guī)定，將刑法第一百四十三條修改為：“生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

案件二：“染色饅頭”案

如果說北京的黑心烤鴨案體現(xiàn)了法律對食品安全犯罪的嚴(yán)懲和量刑有據(jù)，以及樹立了一種判刑案例，那么，另一些食品安全犯罪的判罰依據(jù)和結(jié)果就體現(xiàn)了一些差異，例如，上海的“染色饅頭”案件。

案情回顧：

上海盛祿食品有限公司法定代表人、總經(jīng)理葉維祿，伙同公司銷售經(jīng)理徐劍明和生產(chǎn)主管謝維銑在明知違規(guī)的情況下，仍組織工人大量生產(chǎn)違規(guī)添加“檸檬黃”的玉米饅頭，并銷往本市一些連鎖的超市賣場。從2010年10月1日至案發(fā)的2011年4月11日間，共銷售“問題饅頭”27萬余包，銷售金額達(dá)62萬余元。按照每包4個(gè)計(jì)算，銷售數(shù)量超過百萬個(gè)。

案件判罰：

上海寶山區(qū)檢察院以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對葉維祿、徐劍明和謝維銑提起公訴。2011年9月26日上海市寶山區(qū)人民法院對“染色饅頭”案進(jìn)行審判，認(rèn)定葉維祿等3人所犯“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”罪名成立，分別判處被告人葉維祿、徐劍明、謝維銑有期徒刑9年到5年，并處罰金65萬到20萬元人民幣不等。其中，主犯葉維祿被判有期徒刑9年，處罰金65萬元。

判罰依據(jù)：

顯然，上海對“染色饅頭”的判罰更為嚴(yán)厲，其依據(jù)并非是“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”，而是以“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”來對涉案者定罪。《中華人民共和國刑法》（05修訂）第一百四十條規(guī)定：

生產(chǎn)者、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷售金額五萬元以上不滿二十萬元的，處二年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；

銷售金額二十萬元以上不滿五十萬元的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；

銷售金額五十萬元以上不滿二百萬元的，處七年以上有期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金；

銷售金額二百萬元以上的，處十五年有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

上海對違規(guī)使用食品添加劑的染色饅頭案以“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”來判案，而且對主犯判了9年，顯得更為嚴(yán)厲。上海的判案不僅有依據(jù)，而且考慮了該案的數(shù)量和社會(huì)影響，因?yàn)殇N售的染色饅頭在超市等地有案可查，數(shù)量超過百萬個(gè)，銷售金額達(dá)62萬余元。而北京的黑心烤鴨案之所以判罰較輕，除了所依據(jù)的法條不同外，還由于案件調(diào)查中的一些證據(jù)難以弄清。調(diào)查人員只在不同銷售者的房屋內(nèi)分別發(fā)現(xiàn)了最多900余只假冒全聚德烤鴨和700余只假冒品牌的烤鴨。至于他們已經(jīng)銷售了多少，無從查實(shí)。

案件三：亞硝酸鹽致人死亡案

2011年6月9日，遼寧省錦州市中級人民法院對遼寧首例亞硝酸鹽致人死亡案一審宣判，4名被告人被判有期徒刑10年以上重刑，其中一名主犯高艷軍被判處無期徒刑。

案情回顧：

被告人高艷軍與前夫王平利從2005年起，在位于錦州市古塔區(qū)惠安里的家中加工生豬小腸等豬下水。為使所加工的熟食顏色好看、便于銷售，多次在加工過程中加入非食品添加劑的亞硝酸鹽，然后利用流動(dòng)攤位，每天早晨在古塔區(qū)西安街批發(fā)市場大棚北門口處進(jìn)行銷售。另外兩名被告人楊鐵剛和妻子畢鳳英用相同的方法與手段，在位于錦州市太和區(qū)劉家窩鋪村的家中對生豬下水進(jìn)行加工后，在距離高艷軍、王平利的攤位不遠(yuǎn)處批發(fā)、零售相同的熟食制品。

2010年４月５日８時(shí)許，被害人孫某、吳某來到王平利家的攤位前買了５元錢的豬小腸，并到附近的“平價(jià)小炒”（小飯館）將其加工食用。8時(shí)40分許，孫某和吳某先后出現(xiàn)中毒癥狀，分別被送到醫(yī)院搶救，經(jīng)確診，二人均為食物中毒。13時(shí)30分，孫某經(jīng)搶救無效死亡，吳某經(jīng)搶救脫離了危險(xiǎn)。經(jīng)檢驗(yàn)，孫某系因亞硝酸鹽中毒引起死亡。案發(fā)后，高艷軍、王平利、楊鐵剛和畢鳳英先后被公安機(jī)關(guān)抓獲。

案件判罰：

法院審理認(rèn)定，高艷軍、楊鐵剛、王平利、畢鳳英在生產(chǎn)的食品中加入有毒、有害的非食品原料，并銷售明知是摻入有毒、有害的非食品原料食品，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。其中高艷軍、楊鐵剛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，王平利、畢鳳英在共同犯罪中起次要作用，系從犯。法院分別判處高艷軍無期徒刑，并處罰金10萬元；判處楊鐵剛有期徒刑15年，并處罰金8萬元；判處王平利有期徒刑13年，并處罰金5萬元；判處畢鳳英有期徒刑10年，并處罰金３萬元；４被告人賠償附帶民事訴訟原告人孫某的親屬經(jīng)濟(jì)損失22萬余元；賠償附帶民事訴訟原告人吳某經(jīng)濟(jì)損失2.5萬余元。

判罰依據(jù)：

對于食品安全犯罪，判處有期徒刑并非最重，最重的處罰是處以死刑，這一點(diǎn)也體現(xiàn)在《中華人民共和國刑法修正案（八）》中，但是，迄今在中國還沒有出現(xiàn)過這種案件。

《中華人民共和國刑法修正案（八）》的第二十五條規(guī)定，將刑法第一百四十四條修改為：“在生產(chǎn)、銷售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料的，或者銷售明知摻有有毒、有害的非食品原料的食品的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；對人體健康造成嚴(yán)重危害或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，依照本法第一百四十一條的規(guī)定處罰?！?/p>

而刑法第一百四十一條規(guī)定的是，生產(chǎn)、銷售假藥犯罪的定罪量刑，其中規(guī)定，致人死亡或者對人體健康造成特別嚴(yán)重危害的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

實(shí)際上，《中華人民共和國刑法修正案（八）》的第二十五條規(guī)定的就是“生產(chǎn)和銷售有毒有害食品罪”，如果罪名成立，可處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，這是迄今法律對食品安全違法最重的處罰。案件三即是接近死刑的判罰。

案件四：染色瘦肉餡案

在生活中，很多人都會(huì)遭遇假冒偽劣商品和食品，不少人怕麻煩，選擇了忍氣吞聲，也有一些消費(fèi)者選擇用法律武器維權(quán)。但是，如何維權(quán)也是一個(gè)難題。最近，北京的一個(gè)事例就引人關(guān)注。

案情回顧：

2011年10月21日，北京市民胡先生在華聯(lián)精品超市(BHG)三里屯店，購買了一盒瘦肉餡。回家做丸子湯時(shí)發(fā)現(xiàn)，整鍋湯以及丸子都變成紅色，他懷疑瘦肉餡里被添加了染色劑，使生肉看起來更鮮嫩。10月22日該超市相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，員工違規(guī)在瘦肉餡里添加了日落黃，超市經(jīng)理提出以“假一罰十”來賠償胡先生，后者拒絕接受。

日落黃是中國《食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中允許使用的食品添加劑，但其只限于調(diào)制乳、面糊、谷類和淀粉類甜品、糕點(diǎn)、飲料等，不允許添加到生、鮮肉以及熟肉制品中。因此，把日落黃添加到瘦肉餡中是違規(guī)使用添加劑。

如何維權(quán)：

胡先生買了違規(guī)添加日落黃的肉餡，他有幾種選擇來維權(quán)。

一是可以通過《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來進(jìn)行，最直接的就是按假一罰十的條款來索賠。但是，這一選項(xiàng)已被胡先生否定。

二是，按《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第四十四條及《食品添加劑衛(wèi)生管理辦法》第二十五條的相關(guān)規(guī)定來維權(quán)。這兩個(gè)法規(guī)的處罰規(guī)定是，對于違規(guī)使用食品添加劑要責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款；沒有違法所得的，處以5000元以下罰款。在具體做法上，首先胡先生要取證，有了證據(jù)后，要選擇是自訴還是由行政管理機(jī)構(gòu)來處罰。

自訴就是，可以自己或聘請律師按上述法律條文向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V銷售違規(guī)食品的超市和法人。但是，這種做法會(huì)耗費(fèi)個(gè)人大量的精力和時(shí)間。那么，胡先生可以選擇向行政部門投訴的方式來維權(quán)。也就是向工商和衛(wèi)生管理部門投訴，然后由相關(guān)部門調(diào)查取證，在獲得足夠的證據(jù)后，由工商管理部門和衛(wèi)生執(zhí)法部門依法對超市和法人進(jìn)行行政處罰和罰款。

三是，胡先生以涉嫌“生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”，或以“生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪”來起訴超市。這也涉及公訴和自訴的問題。公訴就是胡先生先向工商和衛(wèi)生管理部門報(bào)案，由后者取證。如果行政管理部門認(rèn)為超市的造假食品數(shù)量較大，對公眾的健康造成嚴(yán)重危害之后，可以向公安和檢察部門報(bào)案，由后者提請公訴。

不過，法律專業(yè)人員認(rèn)為，在依據(jù)刑法進(jìn)行維權(quán)時(shí)，最好按最低法定刑即3年或5年以下有期徒刑這一量刑檔次作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。凡是可能判處3年或5年以下有期徒刑的案件，由人民法院直接受理（自訴），凡是可能判處3年或5年以上有期徒刑的案件，由公安機(jī)關(guān)偵查并報(bào)檢察院提起公訴。

編后語：食品安全環(huán)境堪憂，食品安全維權(quán)任重道遠(yuǎn)。只要我們每個(gè)人都能拿起法律武器，維護(hù)正當(dāng)合法權(quán)益，食品安全就一定會(huì)迎來朗朗乾坤。

責(zé)任編輯/鄒佳璇