PFNA與Gamma-Ⅲ釘治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的對比研究

芮云峰 于文源

[摘要] 目的 探討股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）與Gamma-Ⅲ釘治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折（IFF）的臨床療效。方法2008年5月～2010年5月我院骨科住院IFF患者86例，根據(jù)手術(shù)方法的不同分為PFNA組42例和Gamma-Ⅲ釘組44例。比較兩組的手術(shù)操作時間、術(shù)中出血量、住院時間和骨折的臨床愈合時間。參考Parker髖關(guān)節(jié)功能標(biāo)準(zhǔn)對髖關(guān)節(jié)功能結(jié)局進(jìn)行評判，并觀察兩組的術(shù)后并發(fā)癥。 結(jié)果 所有患者的傷口均一期愈合，未出現(xiàn)傷口嚴(yán)重感染和皮緣壞死。兩組的手術(shù)操作時間分別為（70.0±16.5）min、（82.5±22.5）min，術(shù)中出血量分別為（120±30）mL、（150±40）mL，骨折愈合時間分別為（13.2±2.5）周、（14.5±2.0）周，兩者比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜ 0.05）。兩組住院時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞ 0.05）。兩組的髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率分別為88.1%和88.6%，兩組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為4.8%（2/42）和6.8%（3/44），兩組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞ 0.05）。 結(jié)論 PFNA與Gamma-Ⅲ釘均可作為治療老年不穩(wěn)定型IFF患者的理想方法，PFNA手術(shù)操作更簡單、手術(shù)創(chuàng)傷相對小，更具有優(yōu)勢。

[關(guān)鍵詞] 股骨近端防旋髓內(nèi)釘；Gamma釘；不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折；髖關(guān)節(jié)功能

[中圖分類號] R687.3[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B[文章編號] 1673-9701（2012）13-0030-03