城市居民健康相關(guān)生活質(zhì)量縱向比較研究

王伶鑫

摘要：通過對(duì)2003年和2011年中國內(nèi)地18~65歲城市居民生活質(zhì)量調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探討了影響中國城市居民健康相關(guān)生活質(zhì)量的因素，并將2003年與2011年的結(jié)果進(jìn)行縱向比較。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2011年城市居民總體生活質(zhì)量較2003年有實(shí)質(zhì)性提高，年齡、收入、就業(yè)狀況、文化程度、婚姻狀況和居住地點(diǎn)與城市居民健康相關(guān)生活質(zhì)量存在線性相關(guān)。但現(xiàn)有的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)使城市居民不能完全享受健康公平，需要通過醫(yī)療改革進(jìn)一步推動(dòng)健康相關(guān)資源的合理配置，以滿足更高層次的健康需求。

關(guān)鍵詞：中國；城市居民；健康相關(guān)生活質(zhì)量；縱向比較研究

中圖分類號(hào)：F290文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2012）18-0139-06

一、文獻(xiàn)綜述

生活質(zhì)量研究自20世紀(jì)60年代在美國出現(xiàn)后（Schuessler& Fisher，1985），開始在世界各國展開，同時(shí)也出現(xiàn)了很多的相關(guān)研究。此類研究通常從客觀評(píng)價(jià)、主觀感受以及環(huán)境因素幾個(gè)維度進(jìn)行考察，是被視為人們對(duì)多個(gè)方面的感受的綜合考察（Schuessler&Fisher，1985）。Kau Ah Keng 和Wang Siew Hooi在1998年對(duì)新加坡居民進(jìn)行了生活質(zhì)量調(diào)查，結(jié)果顯示健康是對(duì)人們生活質(zhì)量影響最大的一項(xiàng)，在其他發(fā)達(dá)國家所做的生活質(zhì)量調(diào)查中同樣顯示健康是影響人們生活質(zhì)量的重要因素（Keng & Wang，1998）。隨著人們對(duì)健康越來越重視，在生活質(zhì)量研究領(lǐng)域繼而出現(xiàn)了專門針對(duì)人群健康狀況的健康相關(guān)生活質(zhì)量研究（Health Related Quality of Life，簡稱為HRQOL），此類研究主要考察的是被訪者生理、心理以及社會(huì)功能方面的感受（Smith et al，1999；Anderson et al，1993；Sousa & Kwok，2006）。

相關(guān)國際研究表明，通常年齡較大、女性、收入較低者和教育程度較低者健康相關(guān)生活質(zhì)量得分較低，而更年輕者、男性、收入較高者和教育程度較高者健康相關(guān)生活質(zhì)量評(píng)分則會(huì)顯著提高（Hopman et al，2006；Burstram et al，2007；Hjermstad et al，1998，F(xiàn)oss?觟 et al，2007；Lubetkin et al，2007；Jia & Lubetkin，2005；Smith et al，1999）。此外也有研究表明不同程度的肥胖、體重過輕、獨(dú)居和身高較矮的成年人都會(huì)在健康相關(guān)生活質(zhì)量評(píng)分上出現(xiàn)顯著下降（Jia & Lubetkin，2005；Hjermstad et al，1998；Christensen et al，2007）。目前健康相關(guān)生活質(zhì)量研究在中國開展的較少，現(xiàn)有的中國大陸的研究表明在健康相關(guān)生活質(zhì)量評(píng)分上男性高于女性，農(nóng)村高于城市，在職者、中等教育者、收入較高者的得分較高（Wang et al，2005；潘廷芳等，2011）。而在香港、臺(tái)灣地區(qū)所做的調(diào)查主要是測(cè)量調(diào)查工具的效度和特定人群的健康相關(guān)生活質(zhì)量等（Lam et al，1998；Fuh et al，2000；Lai et al，2005）。由此可以看出，中國健康相關(guān)生活質(zhì)量的測(cè)量，特別是針對(duì)全體國民的普遍性調(diào)查還是較為缺乏的，并且多為橫斷研究，縱貫性的數(shù)據(jù)分析還未見于相關(guān)研究中。

綜合以上的研究我們可以看出，當(dāng)前國際上對(duì)健康相關(guān)生活質(zhì)量的研究主要是醫(yī)學(xué)取向，現(xiàn)有研究大部分關(guān)注的是病患群體的健康相關(guān)生活質(zhì)量情況，并將其結(jié)果運(yùn)用在臨床治療以及醫(yī)藥業(yè)、醫(yī)療器材業(yè)的生產(chǎn)中（Ringdal et al，2004；Fuh et al，2000）。一些針對(duì)全體國民的調(diào)查也是以各項(xiàng)病癥作為變量指標(biāo)來考察，研究的關(guān)注點(diǎn)主要集中在身體機(jī)能這一個(gè)維度上。社會(huì)科學(xué)視角下從社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素角度來解讀全體國民健康相關(guān)生活質(zhì)量的研究較少，且目前健康相關(guān)生活質(zhì)量研究在發(fā)達(dá)國家使用地比較頻繁，有的已經(jīng)被醫(yī)療機(jī)構(gòu)納入到臨床醫(yī)療結(jié)構(gòu)當(dāng)中，此類研究較少見于發(fā)展中國家，關(guān)涉到發(fā)展中國家的研究是在WHO所做的對(duì)WHOQOL問卷進(jìn)行評(píng)估的跨國調(diào)查中（The WHOQOL Group，1998）。

綜合以上研究結(jié)果，本次研究的創(chuàng)新之處在于：（1）本次研究將采用社會(huì)科學(xué)取向。與以往用身體機(jī)能等生理指標(biāo)作為考察變量不同，本次研究將被訪者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、人口學(xué)特征因素作為自變量來考察，使用多元線性回歸的方法考察各變量對(duì)中國城市居民健康相關(guān)生活質(zhì)量的影響。（2）本次研究將抽樣框推至全體國民，不再以身體機(jī)能的生理維度作為劃分人群的標(biāo)準(zhǔn)。（3）本次研究是健康相關(guān)生活質(zhì)量研究在中國大陸的一個(gè)樣本，結(jié)合國際研究現(xiàn)狀來看，這一研究將彌補(bǔ)健康相關(guān)生活質(zhì)量研究在發(fā)展中國家的空白，并與已有的歐美國家的研究結(jié)果進(jìn)行比較分析。（4）本次研究在社會(huì)科學(xué)的框架下使用了縱向研究方法，在時(shí)間上形成了連貫性，對(duì)比兩個(gè)不同時(shí)期的數(shù)據(jù)有助于我們了解人民生活滿意度變化的趨勢(shì)，為政策制定、預(yù)測(cè)社會(huì)發(fā)展、提高人民生活質(zhì)量提供有效的參考，具有很強(qiáng)的實(shí)用性。

二、研究概況

本文使用的數(shù)據(jù)分別來源自2003年全國八省市居民生活質(zhì)量調(diào)查以及2011年湖北省城市居民生活質(zhì)量調(diào)查。2003年生活質(zhì)量調(diào)查在北京、上海、武漢、長沙、鄭州、蘭州、昆明、廣州等八個(gè)省會(huì)城市展開，采用街頭隨機(jī)偶遇抽樣的方法，共發(fā)放問卷1 680份，回收1 609份，有效回收率為95.8%。2011年在湖北省內(nèi)進(jìn)行的居民生活質(zhì)量調(diào)查按照省會(huì)城市、地級(jí)市和縣級(jí)市的分層分別在武漢、荊州和棗陽展開調(diào)查，采用城區(qū)—區(qū)—街道的層級(jí)發(fā)放問卷，共發(fā)放問卷1 700份，回收1668份，有效回收率為98.12%。

在2011年的調(diào)查過程中被訪者就“總的來說，您對(duì)您目前的健康狀況滿意程度如何”這一問題在“非常滿意”、“比較滿意”、“一般”、“不太滿意”和“很不滿意”中選擇最符合自己感受的一項(xiàng)（“非常滿意”=5分，“比較滿意”=4分，“一般”=3分，“不太滿意”=2分，“很不滿意”=1分）。在2003年的調(diào)查中沒有健康滿意度的總體評(píng)價(jià)，因此我們將“個(gè)人身體健康狀況（過去一年內(nèi)）”和“個(gè)人精神狀態(tài)（過去一年內(nèi)）”兩個(gè)指標(biāo)相加后取均值，構(gòu)造出2003年總體健康狀況滿意度。將總體健康狀況滿意度作為因變量，以被訪者的人口學(xué)特征因素和社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素為自變量，納入回歸方程進(jìn)行計(jì)算。

從表格中我們可以看出，2003年城市居民總體健康狀況滿意度處于不太滿意到一般之間，評(píng)價(jià)不高（2.20±1.170），2011年的數(shù)據(jù)顯示城市居民總體健康狀況滿意度在一般到比較滿意之間，比2003年上升了一個(gè)層次（3.40±0.864）。2003年與2011年的結(jié)果顯示不同年齡、文化水平、婚姻狀況、就業(yè)狀況和居住地點(diǎn)的被訪者均表現(xiàn)出得分上的顯著差異。從總體上來看，2011年的居民健康狀況滿意度要高于2003年，這說明隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的健康相關(guān)生活質(zhì)量確實(shí)在不斷地提升。

三、數(shù)據(jù)與分析

將研究結(jié)果進(jìn)行提煉，結(jié)果表明性別和工作單位類型和健康相關(guān)生活質(zhì)量不存在線性關(guān)系，年齡、文化程度、婚姻狀況、就業(yè)狀況、收入和居住地點(diǎn)等六項(xiàng)因素對(duì)健康相關(guān)生活質(zhì)量有顯著影響。

年齡要素的影響體現(xiàn)在2011年回歸模型中，結(jié)果表明年齡每增加一歲，健康相關(guān)生活質(zhì)量就下降0.007（1-e-0.007）個(gè)單位。這是比2003年多出的一個(gè)影響要素，這一結(jié)果也與國際研究結(jié)果相一致（Hopman et al，2006；Hjermstad et al，1998；Foss■ et al，2007；Jia & Lubetkin，2005；Smith et al，1999）。2011年的回歸結(jié)果表現(xiàn)出被訪者文化程度對(duì)健康相關(guān)生活質(zhì)量的影響，但文化程度的影響效用是負(fù)向的。2011年回歸結(jié)果顯示與本科及以上文化水平的人群相比較，初中文化水平人群的健康相關(guān)生活質(zhì)量要高出1.17（e0.159）倍，高文化水平在健康相關(guān)生活質(zhì)量上起到了負(fù)向作用。但是僅有初中文化程度這一項(xiàng)表現(xiàn)出顯著性，其他各文化水平被訪者在健康相關(guān)生活質(zhì)量上并沒有顯著差異。婚姻狀況要素是2011年回歸結(jié)果中表現(xiàn)十分突出的一項(xiàng)，也是2011年較2003年增加的影響因素。2011年的調(diào)查結(jié)果顯示未婚人群的健康相關(guān)生活質(zhì)量顯著地高于已婚人群，其評(píng)價(jià)水平高出已婚人群1.25倍，這說明婚姻是對(duì)人們健康影響較大的一個(gè)因素。就業(yè)狀況的影響僅表現(xiàn)在2003年的回歸結(jié)果中。從回歸結(jié)果來看，與無業(yè)者相比，有職業(yè)者的健康相關(guān)生活質(zhì)量更低，在職在崗者和退休者只有無業(yè)者健康相關(guān)生活質(zhì)量的0.3倍和0.35倍。收入因素在2003年與2011年的回歸結(jié)果中表現(xiàn)出不同方向的效用。2003年收入越高者健康相關(guān)生活質(zhì)量越低，2011年收入越高者健康相關(guān)生活質(zhì)量也有相應(yīng)地提高，2011年的研究結(jié)果表現(xiàn)出與國際研究的一致性（Lubetkin et al，2005；Smith et al，1999）。在2003年的回歸結(jié)果中居住地點(diǎn)的不同導(dǎo)致了個(gè)體健康滿意度的不同，與東部城市相比，中部和西部城市居民的健康相關(guān)生活質(zhì)量分別是它的0.22倍和0.15倍，也就是說生活在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城市居民的健康相關(guān)生活質(zhì)量更高。在2011年地區(qū)間差異對(duì)人們健康相關(guān)生活質(zhì)量的顯著影響開始趨同，這也顯示了中國正在逐步減小地區(qū)間的發(fā)展差異。

四、分析與討論

本次研究使用2003年和2011年的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用多元線性回歸的方法，從眾多因素中提煉出對(duì)居民健康滿意度具有顯著性影響的因素，并比較了不同時(shí)期人們?cè)u(píng)價(jià)健康滿意度的不同標(biāo)準(zhǔn)。本次研究的主要發(fā)現(xiàn)如下：

本次研究發(fā)現(xiàn)性別和單位類型與健康相關(guān)生活質(zhì)量沒有線性關(guān)系，具有顯著影響的因素包括年齡、文化程度、婚姻狀況、收入、就業(yè)狀況和居住地點(diǎn)。2003年表現(xiàn)最為突出的就業(yè)狀況因素，結(jié)果顯示有工作者的健康相關(guān)生活質(zhì)量要顯著地低于無業(yè)者。這可能是因?yàn)楣ぷ鞅旧韺?duì)人的體力、腦力均有一定的要求，加之20世紀(jì)90年代末開始的下崗風(fēng)波，并隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和發(fā)展，市場競爭更加激烈，人們的工作壓力開始增加，有工作者的健康狀況會(huì)因此下降。而無業(yè)者則免受工作的壓力，反而會(huì)獲得更高的健康相關(guān)生活質(zhì)量。在2011表現(xiàn)最突出的影響因素是被訪者的婚姻狀況，這一影響因素在2003年并未出現(xiàn)。結(jié)果顯示未婚者的健康相關(guān)生活質(zhì)量要明顯高于已婚者，這一點(diǎn)與國際調(diào)查正好相反（Hjermstad et al，1998）。費(fèi)孝通在《生育制度》中提出婚姻是社會(huì)性的，家庭的組合也是社會(huì)性的，家庭要承擔(dān)起宗族繼替、雙系撫育、社會(huì)化、資源再分配等多種功能（費(fèi)孝通，1998）。因此中國家庭更強(qiáng)調(diào)長幼有序和孝悌之道，由婚姻締結(jié)的夫妻雙方較之未婚時(shí)要承擔(dān)更多的責(zé)任，因而可能因此會(huì)犧牲一部分自己的健康來維系家庭的多項(xiàng)功能。

從個(gè)人角度來看，健康應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)人人平等的權(quán)力，但是研究顯示目前中國城市居民還沒有達(dá)到健康公平。在韋伯的多元社會(huì)分層模型中財(cái)富和收入是其中的重要一維，而本次的研究也發(fā)現(xiàn)收入是城市居民健康相關(guān)生活質(zhì)量中一項(xiàng)重要的影響因素。高收入者的健康相關(guān)生活質(zhì)量越高，高收入者憑借財(cái)富可以享受更高層次的醫(yī)療服務(wù)，從而增進(jìn)這一群體的健康相關(guān)生活質(zhì)量。

從社會(huì)與國家的角度來看，“健康保障”位列于馬斯洛需求理論的中第二層級(jí)——“安全需求”中，這說明對(duì)健康相關(guān)生活質(zhì)量的追求是建立在第一層級(jí)的“生理需求”得到滿足的基礎(chǔ)上的。同時(shí)羅斯托的生活質(zhì)量理論也指出，生活質(zhì)量研究是建立在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上的，當(dāng)人們的基本需求滿足時(shí)才會(huì)有更高的生活質(zhì)量的需求。當(dāng)前中國已經(jīng)進(jìn)入了全面小康社會(huì)，馬斯洛理論中第一層級(jí)的需求基本被滿足，同時(shí)也達(dá)到了羅斯托所設(shè)定的生活質(zhì)量研究的標(biāo)準(zhǔn)。生活質(zhì)量的研究在世界各地已經(jīng)較為普及，但是健康相關(guān)生活質(zhì)量的研究在發(fā)展中國家進(jìn)展比較緩慢，這說明發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)增長、社會(huì)福利等方面仍存在差距。在一些發(fā)達(dá)國家健康相關(guān)生活質(zhì)量已經(jīng)納入了臨床醫(yī)療的范圍內(nèi)，讓患者的信息回饋為進(jìn)一步的治療提供依據(jù)。與之相比中國城市居民在2011年對(duì)醫(yī)療收費(fèi)、醫(yī)院服務(wù)以及公共衛(wèi)生投入方面仍感到不太滿意，這說明中國的基礎(chǔ)醫(yī)療體系還有待完善，與健康相關(guān)的社會(huì)資源需要得到更加合理地配置，才能使人們?cè)诨A(chǔ)醫(yī)療方面享受到平等的權(quán)力，并推進(jìn)更高層次健康需求的發(fā)展和滿足。

此外，本次研究還顯示出一些不足之處。（1）回歸模型的修正R2比較低，這說明現(xiàn)有變量對(duì)因變量的解釋力不夠?？赡艿脑蚴钦{(diào)查中的指標(biāo)選取并不能完全概括具有解釋力的方面。本次研究中在指標(biāo)的選取上比較宏觀，詳細(xì)的指標(biāo)劃分還有待于進(jìn)一步的研究探索。（2）與國際上主要針對(duì)病患群體進(jìn)行調(diào)查不同調(diào)查，本次研究中使用的數(shù)據(jù)都是通過在全體居民的抽樣框下通過隨機(jī)匿名填寫問卷的方式獲得的，不能保證調(diào)查對(duì)象的同一性，也未能達(dá)到縱向研究的理想設(shè)定，不同時(shí)期不同對(duì)象的感受可能會(huì)影響到整個(gè)模型的構(gòu)建。（3）雖然兩次調(diào)查都在城市等級(jí)上做了區(qū)分，但是2003年的調(diào)查都是在省會(huì)城市進(jìn)行的，城市劃分的維度是地理位置；2011年的調(diào)查范圍則是在湖北省內(nèi)，劃分城市的維度是行政級(jí)別。兩次調(diào)查中劃分城市類型的維度不同，可能也是造成模型擬合度不高的原因之一。

從以上的健康相關(guān)生活質(zhì)量的分析中我們可以看到，中國城市居民總體健康相關(guān)生活質(zhì)量有了實(shí)質(zhì)性的提高，同時(shí)也折射出中國社會(huì)在近十年中的變遷，由經(jīng)濟(jì)至上的局面逐漸向多元化轉(zhuǎn)變。這一系列的變化說明中國社會(huì)正處在一個(gè)轉(zhuǎn)型期，但現(xiàn)有的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)導(dǎo)致人們?cè)诮】迪嚓P(guān)生活質(zhì)量上還沒有享受到健康公平，中國醫(yī)療改革需要推進(jìn)健康相關(guān)資源的合理配置，為更高層次的健康需求提供發(fā)展和生長的土壤，切實(shí)提高居民的健康相關(guān)生活質(zhì)量。

參考文獻(xiàn)：

[1]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社，1998.

[2]李強(qiáng).社會(huì)分層十講:第2版[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[3]潘廷芳，司超增，何慧婧，王斌，單廣良.中國6省市人群的健康相關(guān)生命質(zhì)量研究[J].基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與臨床，2011，(6).

[4]張里程，汪宏，王祿生，蕭慶倫.中國西部農(nóng)村居民健康相關(guān)生命質(zhì)量研究[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2005，(3).

[5]羅敏，宛云英，張菊英，應(yīng)桂英，甘華平，譚玲.四川省城鄉(xiāng)老人健康相關(guān)生命質(zhì)量及影響因素分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，(14).

[6]蘇長春，鄭建中.社會(huì)分層與健康公平[J].預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2008，(8).

[7]Alonso，J.，F(xiàn)errer，M.，Gandek，B.，Ware，J.E.，Aaronson，N.K.，Mosconi，P.，Rasmussen，N.K.，Bullinger，M.，F(xiàn)ukuhara，S. and Kaasa，S.，

Leplège，A.and the IQOLA Project Group. 2004. Health-related quality of life associated with chronic conditions in eight countries:

Results from the International Quality of Life Assessment (IQOLA) Project. Quality of Life Research.13:283-98.

[8]Anderson，R.T.，Aaronson，N. K. and Wilkin，D. 1993. Critical review of the international assessments of health-related quality of life.

Quality of Life Research.2:369-95.

[9]Baars，R. M.，Atherton，Clare I，Koopman，H. M.，Bullinger，M.，Power，M.，and the DISABKIDS group. 2005. The European DISABKIDS

project: development of seven condition-specific modules to measure health related quality of life in children and adolescents. Health

and Quality of Life Outcomes. 3:70-78.

[10]Bergner，M.1989.Quality of Life，Health Status，and Clinical Research.Medical Care.27:S148-56.

[11]Bize，R.，Johnson，J.A.，Plotnikoff，R.C.2007.Physical activity level and health-related quality of life in the general adult population:

A systematic review.Preventive Medicine.45: 401-15.

[12]Burstr?觟m，K.，Johannesson，M.，Rehnberg，C.2007.Deteriorating health status in Stockholm 1998-2002: results from repeated pop-

ulation surveys using the EQ-5D.Quality of Life Research.16:1547-53.

[13]Christensen，T.L.，Djurhuus，C.B.，Clayton，P.and Christiansen，J.S.2007.An evaluation of the relationship between adult height

and health-related quality of life in the general UK population.Clinical Endocrinology.67:407-12.

[14]Cieza，A.& Stucki，G.2005.Content comparison of health-related quality of life (HRQOL) instruments based on the international

classi?cation of functioning，disability and health (ICF).Quality of Life Research.14:1225-37.

[15]Foss?，S.D.，Hess，S.L.，Dahl，A.A.，Hjermstad，M.J.& Veenstra，M.2007.Stability of health-related quality of life in the Norwegian

general population and impact of chronic morbidity in individuals with and without a cancer diagnosis.Acta Oncologica.46：452-61.

[16]Fuh，J.L.，Wang，S.J.，Lu，S.R.，Juang，K.D.& Lee，S.J.2000.Psychometric evaluation of a Chinese (Taiwanese) version of the SF-

36 health survey amongst middle-aged women from a rural community.Quality of Life Research.9:675-683.

[17]Guyatt，G.H.，F(xiàn)eeny，D.H.and Patrick，D.L.1993.Measuring Health-related Quality of Life.Annals of Internal Medicine.8:622-29.

[18]Hjermstad，M.J.，F(xiàn)ayers，P.M.，Bjordal，K.and Kaasa，S.1998.Health-Related Quality of Life in the General Norwegian Population

Assessed by the European Organization for Research and Treatment of Cancer Core Quality-of-Life Questionnaire: The QLQ=C30

(+ 3).Journal of Clinical Oncology.16:1188-96.

[19]Hopman，W.M.，Berger，C.，Joseph，L.，Towheed，T.，Kerkhof，E.V.，Anastassiades，T.，Adachi，J.D.，Ioannidis，G.，Brown，J.P.and Hanley，

D.A.，Papadimitropoulos，E.A.& The CaMos Research Group.2006.The natural progression of health-related quality of life :results

of a five-year prospective study of SF-36 scores in a normative population.Quality of Life Research.15:527-36.

[20]Jia，H.M.and Lubetkin，E.I.2005.The impact of obesity on health-related quality-of-life in the general adult US population.Journal

of Public Health.27:156-64.

[21]Jia，Z.B.，Shi，L.Z.Cao，Y.，Delancey，J.，Tian，W.H.2010.Health-related quality of life of ‘‘left-behind children: a cross-sectional

survey in rural China.Quality of Life Research.19:775-80.

[22]Keng，K.A.and Hooi，W.S.1995.Assessing quality of life in Singapore: an exploratory study.Social Indicators Research.35:71-91.

[23]Lai，K.L.，Tzeng，R.J.，Wang，B.L.，Lee，H.S.，Amidon，R.L.& Kao，S.2005.Health-related quality of life and health utility for

the institutional elderly in Taiwan.Quality of Life Research.14:1169-80.

[24]Lam，C.L.K.，Gandek，B.，Ren，X.S.and Chan，M.S.1998.Tests of Scaling Assumptions and Construct Validity of the Chinese (HK)

Version of the SF-36 Health Survey.Journal of Clinical Epidemiology.51:1139-47.

[25]Lubetkin，E.I.，Jia，H.M.，F(xiàn)ranks，P.& Gold，M.R.2005.Relationship among sociodemographic factors，clinical conditions，and health-

related quality of life: Examining the EQ-5D in the U.S.general population.Quality of Life Research.14:2187-96.

[26]Perez，D.J.，Williams，S.M.，Christensen，E.A.，McGee，R.O.and Campbell，A.V.2001.A longitudinal study of health related quality of

life and utility measures in patients with advanced breast cancer.Quality of Life Research.10:587-93.

[27]Revicki，D.A .，Osoba，D.，F(xiàn)airclough，D.，Barofsky，I.，Berzon，R.，Leidy，N.K.& Rothman，M.2000.Recommendations on health-related

quality of life research to support labeling and promotional claims in the United States.Quality of Life Research.9:887-900.

[28]Ringdal，G.I.，Ringdal，K.，Jordh?y，M.S.，Ahlner-Elmqvist，M.，Jannert，M.and Kaasa，S.2004.Health related quality of life(HRQOL)

in family members of cancer victims: results from a longitudinal intervention study in Norway and Sweden.Palliative Medicine.18:

108-20.

[29]Saarni，S.I.，Suvisaari，J.，Sintonen，H.，Pirkola，S.，Koskinen，S.，Aromaa，A.and L?nnqvist，J.2007.Impact of psychiatric disorders on

health-related quality of life: general population survey.British Journal of Psychiatry.190:326-32.

[30]Schuessler，K.F.，F(xiàn)isher，G.A.1985.Quality of Life Research and Sociology.Annual Review of Sociology.11:129-49.

[31]Smith，K.W.，Avis，N.E.& Assmann，S.F.1999.Distinguishing between quality of life and health status in quality of life research: A

meta-analysis.Quality of Life Research.8:447-59.

[32]Sousa，K.H.& Kwok，O.M.2006.Putting Wilson and Cleary to the test: analysis of a HRQOL conceptual mode using structural equation

modeling.Quality of Life Research.15:725-37.

[33]Sprangers，M.A.G.，Schwartz，C.E.1991.Integrating response shift into health-related quality of life research:a theoretical model.Social

Science & Medicine.48:1507-15.

[34]Sun，X.J.，Lucas，H.，Meng，Q.Y.，Zhang，Y.G.2011.Associations between living arrangements and health-related quality of life of urban

elderly people：a study from China.Quality of Life Research.20：359-69.

[35]The WHOQOL Group.1998.The World Health Organization Quality of Life Assessment (WHOQOL)：Development and General Psy-

chometric Properties.Social Science Method.46：1569-85.

[36]Vogels，T.，Verrips，G.H.W.，Verloove-Vanhorick，S.P.，F(xiàn)ekkes，M.，Kamphuis，R.P.，Koopman，H.M.，Theunissen，N.C.M.and Wit，J.

M.1998.Measuring health-related quality of life in children：the development of the TACQOL parent form. Quality of Life Research.

7：457-65.

[37]Wang，H.，Kindig，D.A.& Mullahy，J.2005.Variation in Chinese population health related quality of life：Results from a EuroQol study

in Beijing，China.Quality of Life Research.14：119-32.

[責(zé)任編輯 陳鳳雪]