會(huì)計(jì)信息失真的原因與治理

梁朝露

【摘要】會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象的泛濫，已經(jīng)成為全社會(huì)普遍關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。虛假的會(huì)計(jì)信息影響投資人和債權(quán)人對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的判斷，造成國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策失誤，不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。本文認(rèn)真分析了企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的原因，提出了治理會(huì)計(jì)信息失真的對(duì)策，使企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激流中立于不敗之地。

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息失真原因?qū)Σ?/p>

會(huì)計(jì)信息失真，是指會(huì)計(jì)信息沒(méi)有真實(shí)反映客觀的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而給會(huì)計(jì)信息的使用者提供了虛假的情況，給決策者們決策帶來(lái)了不利影響的一種現(xiàn)象。財(cái)政部近幾年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量抽查結(jié)果顯示：有八成以上企業(yè)存在信息失真。不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重危害了國(guó)家、企業(yè)、社會(huì)公眾的利益，因此對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的根源和成因進(jìn)行解剖及分析，從而找出解決信息失真的對(duì)策成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)狀分析

會(huì)計(jì)信息失真是一個(gè)國(guó)際性、歷史性的問(wèn)題，它一直是世界會(huì)計(jì)學(xué)界研究的重點(diǎn)課題，也一直是世界各國(guó)政府著力解決的重大問(wèn)題?？v觀古今中外，自財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離后，會(huì)計(jì)信息失真就成為社會(huì)的“毒瘤”，并隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、會(huì)計(jì)制度乃至審計(jì)制度不斷發(fā)展，其自身也在不斷充實(shí)發(fā)展。即使是為世人所公認(rèn)的資本市場(chǎng)最發(fā)達(dá)、信息監(jiān)管最嚴(yán)厲的美國(guó)，會(huì)計(jì)造假、審計(jì)造假造成的會(huì)計(jì)信息丑聞也是屢見不鮮。只要資本市場(chǎng)中所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)存在分離，只要審計(jì)手段存在局限性，這種現(xiàn)象就必然有其生存的空間。

近年來(lái)，我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，且有愈演愈烈之勢(shì)。會(huì)計(jì)信息失真經(jīng)常伴隨有大量的違紀(jì)違法行為，這為某些投機(jī)者提供了騙取名譽(yù)地位的捷徑，也為經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)打開方便之門，滋生了浮夸之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象。信息失真已演變成社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題。信息失真造成的嚴(yán)重后果包括：給國(guó)家的資產(chǎn)造成流失；相關(guān)部門不能對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)做出科學(xué)正確的判斷；降低了會(huì)計(jì)人員的責(zé)任心和使命感；成為一些掌握一定權(quán)力的人以權(quán)謀私的保護(hù)傘，通過(guò)做假賬使某些違法違規(guī)的行為得以蒙混過(guò)關(guān)。

二、我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真原因的分析

(一)企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰

產(chǎn)權(quán)不明晰是會(huì)計(jì)信息失真的根本原因。法律上對(duì)產(chǎn)權(quán)有一個(gè)簡(jiǎn)短的定義：“主體擁有的對(duì)物和對(duì)象的最高的排他的權(quán)力?！边@里產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)。企業(yè)的任何一個(gè)利害關(guān)系人都有可能成為企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系人。產(chǎn)權(quán)不明晰是我國(guó)企業(yè)制度變革中存在的主要問(wèn)題，也是會(huì)計(jì)信息失真的根本原因，產(chǎn)權(quán)不明晰可分為兩個(gè)方面。

從一方面看，只有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬人才會(huì)為企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真付出成本，因而才有動(dòng)力去監(jiān)督企業(yè)的會(huì)計(jì)信息，并愿意為此承擔(dān)一定的代價(jià)。所以只有明確企業(yè)的產(chǎn)權(quán)歸屬，才能明確誰(shuí)對(duì)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息擁有監(jiān)督權(quán)。我國(guó)目前會(huì)計(jì)信息失真之所以成為普遍現(xiàn)象，其根本原因之一就是在企業(yè)制度轉(zhuǎn)型期的企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系界定不清楚，導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的受害對(duì)象不明確，因而無(wú)法實(shí)施有效的監(jiān)督。

從另一方面來(lái)看，共有產(chǎn)權(quán)由于屬多人所有，在產(chǎn)權(quán)主體內(nèi)無(wú)法避免個(gè)人成果被集體分享，加之交易費(fèi)用過(guò)高，各產(chǎn)權(quán)人之間幾乎不可能就每一問(wèn)題達(dá)成共同協(xié)議，因而必須選出代表以代理他人產(chǎn)權(quán)。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以公有制為主體的，所以共有產(chǎn)權(quán)的代理問(wèn)題就顯得比較突出，目前所說(shuō)的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)虛置也正是指產(chǎn)權(quán)缺少有效代理。近年來(lái)，我們強(qiáng)調(diào)將國(guó)家作為社會(huì)管理者和國(guó)有企業(yè)所有者的職能分開，國(guó)家對(duì)企業(yè)的監(jiān)督職能大大削弱，而新的國(guó)有產(chǎn)權(quán)的代表機(jī)構(gòu)又尚未完全建立，產(chǎn)權(quán)虛置問(wèn)題自然顯得比較突出，企業(yè)的會(huì)計(jì)信息得不到有效的監(jiān)督，會(huì)計(jì)信息失真也就不足為怪了。

(二)監(jiān)督機(jī)制不完善

首先，我們從內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制上來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在運(yùn)行中不能被企業(yè)真正接納，反而受企業(yè)排斥。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)人員是由企業(yè)經(jīng)營(yíng)者直接聘任的，其報(bào)酬是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者直接決定的。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)人員不能過(guò)多地參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策，擔(dān)心自己的工作被領(lǐng)導(dǎo)誤解，采取明哲保身的工作態(tài)度，在工作中處處小心翼翼，對(duì)企業(yè)違法違紀(jì)的財(cái)務(wù)活動(dòng)視而不見。這就意味著企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)在某種意義上是為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者服務(wù)并隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的意志而改變。企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督和有關(guān)部門對(duì)企業(yè)實(shí)行的監(jiān)督，由于上述影響，其內(nèi)部監(jiān)督不能完全有效地進(jìn)行。

其次，從外部監(jiān)督機(jī)制上來(lái)看，我國(guó)企業(yè)的外部監(jiān)督包括社會(huì)審計(jì)及財(cái)政稅務(wù)監(jiān)督。財(cái)政和稅務(wù)不是專業(yè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督的范圍及程度對(duì)保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)所起到的作用都非常有限，同時(shí)財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、工商管理等部門之間缺少溝通，難以形成合力，從而導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)失真重視不夠。而社會(huì)審計(jì)雖然是專業(yè)監(jiān)督，但其還是難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督職能，許多的注冊(cè)會(huì)計(jì)事務(wù)所會(huì)招攬客戶而答應(yīng)其不合理的要求，為其出具虛假的審計(jì)報(bào)告。

(三)會(huì)計(jì)人員素質(zhì)參差不齊

會(huì)計(jì)人員從業(yè)素質(zhì)低下，缺乏科學(xué)的理論指導(dǎo)和嚴(yán)格的業(yè)務(wù)訓(xùn)練。不能滿足當(dāng)前會(huì)計(jì)工作的實(shí)際需要，主要有：會(huì)計(jì)人員上崗及聘用制度混亂，許多企業(yè)聘用沒(méi)有專業(yè)資格證書的人員。就算是持證上崗的人員，基礎(chǔ)知識(shí)也很薄弱，對(duì)新的會(huì)計(jì)法規(guī)及制度理解不透或根本不理解，業(yè)務(wù)處理能力較差，如：賬賬、賬實(shí)、賬證、賬表不符，會(huì)計(jì)科目使用不當(dāng)，入賬的原始憑證不合法等現(xiàn)象都常有發(fā)生。據(jù)統(tǒng)計(jì)1％的企業(yè)都存在基礎(chǔ)工作薄弱、管理混亂的現(xiàn)象，由此見加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)管理基礎(chǔ)工作的檢查仍不能忽視。另一方面，會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)不高，堅(jiān)持原則、嚴(yán)格執(zhí)法的少，相反對(duì)違法違紀(jì)現(xiàn)象視若無(wú)睹為領(lǐng)導(dǎo)出謀獻(xiàn)策的人居多。

在部分企業(yè)中往往會(huì)存在領(lǐng)導(dǎo)授意，會(huì)計(jì)人員操刀的會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象。有些企業(yè)甚至在招聘會(huì)計(jì)的時(shí)候，明言要求要會(huì)做假賬。有關(guān)資料表明在我國(guó)有半數(shù)以上的企業(yè)都會(huì)賬外設(shè)賬，真實(shí)的一套企業(yè)自己留用，另一套假賬則專門用于對(duì)外申報(bào)及審計(jì)。由于造假現(xiàn)象普遍存在，涉及面很廣，層次高，使得這種會(huì)計(jì)信息失真的責(zé)任追查有很大難度，會(huì)計(jì)人員的會(huì)計(jì)責(zé)任也就相對(duì)模糊了。同時(shí)由于造假會(huì)給企業(yè)帶來(lái)高收益，所花費(fèi)的成本卻很低，造成不同企業(yè)的會(huì)計(jì)相互效仿，會(huì)計(jì)信息失真更是屢禁不止。

在企業(yè)，管理人員權(quán)力最大，為了小集團(tuán)或個(gè)人利益，他們通常會(huì)要求會(huì)計(jì)人員為其報(bào)銷不合法的開支，或?yàn)樽非髽I(yè)績(jī)要求會(huì)計(jì)人員虛增利潤(rùn)及產(chǎn)值，或?yàn)樘颖芏愂针[瞞利潤(rùn)，這些行為都會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真。會(huì)計(jì)的監(jiān)督權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之后，這使他們?nèi)鄙龠M(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力及力量，同時(shí)身處封閉的企業(yè)內(nèi)部利益環(huán)境之中，不能不受到自身利益的驅(qū)動(dòng)，這也使得會(huì)計(jì)監(jiān)督本身無(wú)法防止會(huì)計(jì)信息失真。

三、治理會(huì)計(jì)信息失真的對(duì)策

(一)明晰產(chǎn)權(quán)，從制度上杜絕會(huì)計(jì)信息失真的淵源

加快企業(yè)改革步伐，建立“歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢”的現(xiàn)代企業(yè)制度，構(gòu)建科學(xué)合理的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度，按照決策機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)相互分離、相互制約的原則，設(shè)置內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)，形成嚴(yán)格、科學(xué)的現(xiàn)代管理制度。很多企業(yè)的財(cái)務(wù)管理混亂，是因?yàn)樵S多管理者未能認(rèn)識(shí)到所有者財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)的差異，使所有者與經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)責(zé)任不明，且缺乏有效的約束機(jī)制，致使所有者的所有權(quán)得不到保護(hù)，同時(shí)又使經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)權(quán)不能完全施展。積極推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，實(shí)現(xiàn)政企分開，政府宏觀調(diào)控，不直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為。只有產(chǎn)權(quán)明確，才能財(cái)務(wù)清晰，會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題才能解決。

產(chǎn)權(quán)明晰的確定，對(duì)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了兩個(gè)重要條件：第一，股東追求資本收益的最大化；第二，各種利益相關(guān)方與管理當(dāng)局之間存在經(jīng)濟(jì)上的合約關(guān)系。針對(duì)這兩個(gè)條件，要解決信息不對(duì)稱：一是可通過(guò)有效的合約安排使委托人與代理人的利益一致，或促使代理人提供信息，構(gòu)建有效的委托代理關(guān)系和約束激勵(lì)機(jī)制，使代理人行為與股東目標(biāo)一致。如股東可把會(huì)計(jì)報(bào)告的收益作為可執(zhí)行的合同變量（比如超額完成）來(lái)激勵(lì)管理者努力工作，并在國(guó)有企業(yè)中形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以解決所有者缺位和所有權(quán)虛化問(wèn)題，使各利益方有動(dòng)力。二是通過(guò)政府規(guī)章強(qiáng)制市場(chǎng)交易者提供信息，即政府利用強(qiáng)制手段直接命令市場(chǎng)交易方必須披露某些重要信息。包括規(guī)定經(jīng)理人員和會(huì)計(jì)人員的從業(yè)資格、防止由于信息不對(duì)稱造成勞動(dòng)力市場(chǎng)的逆向選擇、強(qiáng)制企業(yè)披露會(huì)計(jì)信息并規(guī)定其應(yīng)達(dá)到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、通過(guò)會(huì)計(jì)法規(guī)，對(duì)違法者予以懲罰，降低經(jīng)營(yíng)者的預(yù)期收益風(fēng)險(xiǎn)。

(二)完善和強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，從措施上加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的監(jiān)管

強(qiáng)化公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，發(fā)揮公司監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用，對(duì)本單位及其下屬部門的財(cái)務(wù)收支、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等會(huì)計(jì)監(jiān)督內(nèi)容進(jìn)行的再監(jiān)督。企業(yè)內(nèi)部要建立以內(nèi)部審核為主的內(nèi)部監(jiān)督體系，制定內(nèi)部控制制度，建立合理的組織機(jī)構(gòu)，發(fā)揮對(duì)會(huì)計(jì)信息的內(nèi)部監(jiān)督、監(jiān)管作用。為了使內(nèi)部審計(jì)能夠充分發(fā)揮其作用，應(yīng)當(dāng)保持內(nèi)部審計(jì)部門的相對(duì)獨(dú)立性，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作。

提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量?jī)H靠?jī)?nèi)部監(jiān)督是不夠的，還必須輔之以外部監(jiān)督。完善社會(huì)監(jiān)督體系包括兩個(gè)方面，一是完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度，另一個(gè)就是加強(qiáng)政府行政干預(yù)。國(guó)家一方面要提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的質(zhì)量，增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德水平，另一方面要對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行抽查，如有舞弊行為，就應(yīng)及時(shí)果斷處理。

在治理會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題上，政府也起著至關(guān)重要的作用，建議將反貪局從檢察院中分離出來(lái)，并入國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)，或者獨(dú)立設(shè)置，借鑒香港的廉政公署的運(yùn)作模式，專門進(jìn)行反貪污、受賄、行賄舞弊審計(jì)。財(cái)政、審計(jì)、證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)等應(yīng)加強(qiáng)對(duì)不實(shí)會(huì)計(jì)信息的監(jiān)管和處罰力度，對(duì)于查出的違法、違紀(jì)案件決不姑息，依法處置，堅(jiān)決杜絕錢權(quán)交易。

同時(shí)應(yīng)建立信息查詢網(wǎng)，讓企業(yè)和社會(huì)公眾隨時(shí)查詢提供不實(shí)會(huì)計(jì)信息的企業(yè)及責(zé)任人員，增加企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者及會(huì)計(jì)人員的違規(guī)名譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)和違規(guī)成本；另外當(dāng)前政府干預(yù)的具體形式包括會(huì)計(jì)委派制和稽查特派員制度等都是行之有效的辦法。

(三)加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德建設(shè)，從技能上加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的提升

會(huì)計(jì)人員是處理加工會(huì)計(jì)信息的操作員，只有我國(guó)會(huì)計(jì)人員整體的職業(yè)道德水平提高了，才能保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。這項(xiàng)任務(wù)至少包括二個(gè)方面：

首先，凈化會(huì)計(jì)職業(yè)道德的環(huán)境。由于環(huán)境的凈化歸根到底取決于整個(gè)社會(huì)各方面變革與協(xié)調(diào)，對(duì)此，會(huì)計(jì)職業(yè)界的影響力顯然是有限的，但會(huì)計(jì)職業(yè)界各成員應(yīng)該積極起來(lái)，參與凈化環(huán)境的活動(dòng)。其次，強(qiáng)化會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育，樹立正確的職業(yè)道德觀，做到“愛崗敬業(yè)、熟悉法規(guī)、依法辦事、客觀公正、搞好服務(wù)、保守秘密”，正確處理個(gè)人、集體及國(guó)家三者之間的利益關(guān)系。

保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，達(dá)到提供真實(shí)、完整、有用的會(huì)計(jì)信的目標(biāo)，還需要提高會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)素質(zhì)。提高業(yè)務(wù)素質(zhì)不僅要求會(huì)計(jì)掌握基本專業(yè)知識(shí)及技能，還要求能對(duì)會(huì)計(jì)信息加以分析為企業(yè)管理及決策提供參考，這些都要求會(huì)計(jì)本身在工作過(guò)程中能更扎實(shí)學(xué)習(xí)會(huì)計(jì)專業(yè)知識(shí)，學(xué)習(xí)及熟悉會(huì)計(jì)法規(guī)，參照行業(yè)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極實(shí)踐。金蝶公司在這方面經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒，金蝶通過(guò)集團(tuán)財(cái)務(wù)集中管理，加強(qiáng)公司組織機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)科目、核算項(xiàng)目等基礎(chǔ)資料的規(guī)范，執(zhí)行統(tǒng)一的會(huì)計(jì)政策、核算與管理控制制度等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)集團(tuán)財(cái)務(wù)集中，金蝶集團(tuán)財(cái)務(wù)管理解決方案的全面實(shí)施，確保了集團(tuán)公司無(wú)論是會(huì)計(jì)核算層面的信息的真實(shí)、及時(shí)、完整、準(zhǔn)確。

(四)加大處罰力度，從懲罰機(jī)制上加大會(huì)計(jì)信息造假的成本

我國(guó)政府有關(guān)管理部門已制訂并發(fā)布了數(shù)十項(xiàng)關(guān)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的法規(guī)和制度，如《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等，只要認(rèn)真執(zhí)行這些法規(guī)基本都能保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，然而目前問(wèn)題是貫徹執(zhí)行情況很差，而我們對(duì)這種有法不依蓄意造假者的懲罰力度太弱，只傷皮毛不動(dòng)筋骨，使得造假現(xiàn)象屢禁不止，對(duì)此，我們一定要加大處罰力度，凡是單位負(fù)責(zé)人授意、指使會(huì)計(jì)人員編造、篡改會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，弄虛作假，損害社會(huì)利益的，必須依法嚴(yán)懲，追究責(zé)任人員的法律責(zé)任隨時(shí)發(fā)現(xiàn)隨時(shí)處理，真正做到法律面前人人平等。美國(guó)20年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)前后，虛假會(huì)計(jì)信息充斥證券市場(chǎng)，政府通過(guò)法律將會(huì)計(jì)責(zé)任明確定給企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，違法亂紀(jì)者給予重罰，較好地杜絕了虛假會(huì)計(jì)信息的泛濫。這一經(jīng)驗(yàn)，值得我們借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]李占國(guó)，王雪麗，會(huì)計(jì)“誠(chéng)信赤字”的全方位思考，《會(huì)計(jì)之友》，2010年第1期.

[2]王道順，賈志勇，林志新，會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范化問(wèn)題探討，《會(huì)計(jì)之友》，2009年第1期.

[3]王季青，對(duì)建立和完善企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)控制制度的思考，《會(huì)計(jì)之友》，2005年第6期A.

[4]程鍵，淺析我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀及改進(jìn)策略，《會(huì)計(jì)之友》，2005年第8期A.