“學官”之議

文雨

關于大學去行政化的問題已經談論很長時間了，但由于種種原因，至今仍看不到一絲進展，倒是大學校長們亦官亦學身份下的所作所為，受到越來越多的關注。北大校長為母祝壽下跪、寫歌出碟，浙大校長開學術會議時在電腦上玩牌，讓名校之長出盡了風頭。有人說，校長也是人，也有和普通人一樣的情感，也會做一些體現(xiàn)真性情的事情，過度從負面進行解讀和批評質疑，是不良心態(tài)的反映，是仇官心理的另類表現(xiàn)。

面對媒體對兩位校長是是非非的爭論，不由聯(lián)想起香港前任行政長官曾蔭權，因在深圳租房和乘坐朋友的游艇而遭受的調查與非議。曾蔭權的房子是按市價租的，只是裝修檔次高出了一般標準；坐朋友游艇是付了費的，仍被指有攙雜權力因素的嫌疑。在我們看來都是區(qū)區(qū)小事，港人未免小題大做，但它卻真實體現(xiàn)了香港社會對權力尋租的零容忍。為此，曾特首不得不對全體市民聲淚俱下地道歉認錯，請求諒解。

香港媒體對這件事情的分析與解讀，同樣給了我們很好的啟示：一個人只要擔任了公職，擁有了權力，也就意味著個人的一些自由空間的喪失：一般人不能做的事你首先不能做，一般人能做的一些事情你也不能做，否則就會被懷疑有權力染指，你就說不清楚。也就是說，當權者的個人自由和活動空間與普通人相比，受到更嚴格的監(jiān)督與制約，公權力被嚴格界定在私人領域之外，不能與個人私利扯上任何關系。這就是所謂的“香港的核心價值”。

我們的大學雖然不是衙門，但校長卻是準官員，因為它有與官場相對應的官階與待遇。所以，校長實際是集官員和學者兩種身份于一體。既然有這樣的身份，自然也要不可避免地承受百姓對為官者的那種“另眼看待”，仇官仇到校長身上也就沒什么可大驚小怪的。如果校長屬于純粹的學者，有點名士風度，秀點另類性格，做點別出心裁的事情，有可能會成雅趣逸聞，讓人仰慕欽羨，傳為美談?？上У氖?，現(xiàn)在的不少大學校長，官僚之氣大于學術之態(tài)，功利之心重于修身之念，與官場共舞，和浮躁同行，官員實惠盡得囊中，校長價值無從體現(xiàn)。在如此背景之下，一言一行才會引發(fā)特別關注，招得眾多非議，引來無數(shù)口水。

可悲的是，我們的校長還沒有完全明白自己的雙重身份可能帶來的尷尬。一些校長既沒有官員的成熟圓滑，又缺少學者的儒雅清高；從官場的角度看，他們顯得有些幼稚；從學者的角度看，他們又表現(xiàn)得過于世俗。由于角色定位混亂，雖然自感無辜卻飽受爭議，進退失據(jù)。

校長也是人，但卻不是普通人，他們屬于有地位有權力的人，所以有些事情普通人可以做，校長卻要三思而后行，否則就會和權力、地位、動機掛起鉤來，讓人產生很多聯(lián)想。這就是校長屢遭質疑的原因所在。在眾人面前給老母下跪是不是借機作秀？利用公共平臺宣傳自創(chuàng)歌曲光碟，是不是公權私用的商業(yè)炒作？一個開會玩牌的校長，怎么能管好一所名牌大學？所有疑問和批評都在正常的思維范疇之內，不存在偏激、扭曲、故意找茬的問題。因為對這些相當于正部或副部級官員的校長的所作所為，公眾和媒體不可能按普通人的標準去解讀和討論。

但從目前熱議的問題看，公眾并沒有對這些名校校長提出更高的標準和更嚴苛的要求。只要他們明白自己的身份地位，不刻意作秀，不隨意出位，知道克制自己，懂得尊重別人，保持一種正常的生活和工作狀態(tài)，努力做好自己份內的事情，就完全可以避免不必要的麻煩和爭議。如此而已。

在當下教育改革舉步維艱、各種問題和矛盾日漸突出的現(xiàn)實環(huán)境中，作為名校校長，即使不能在自己的崗位上有較大作為，至少可以做到不惹事，不添亂，不在與工作職責無關的事情上制造噱頭，攪起輿論旋渦，讓已經飽受非議的大學教育更加不堪。

浙大校長開會玩牌一事曝光后，有人擔心“大學校長”之稱有可能變成與“小姐”、“同志”等一樣的稱謂，成為某種現(xiàn)象或某類群體的代名詞，從而失去它原有的令人肅然起敬的內涵。這樣的擔心是有道理的。盡管我們的教育面臨很多問題，存在很多弊端，但在一個完全商業(yè)化了的浮躁社會里，教育仍然是人們心目中的一塊精神文化高地，而這樣的一塊高地有可能隨著社會認可度的逐漸降低而失守?？梢哉f，我們這些名校之長們的種種表現(xiàn)，正在加快這種進程，而他們自己卻壓根沒有意識到這一點，更多地糾結于個人的毀譽得失，憤怒于他人的居心叵測，卻不知道真正受到傷害的，是整個校長群體，是我們的大學，是我們處境艱難的教育事業(yè)。

那些喜歡出風頭、喜歡惹事生非的校長們，以及不遺余力為他們進行辯解的人都該醒醒了！