尋租問題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述

劉超　朱啟才

摘要：尋租理論是20世紀(jì)后半葉政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最為關(guān)注的領(lǐng)域之一。尋租理論研究包括尋租的性質(zhì)研究、尋租的成本研究、尋租原因和治理理論以及由此產(chǎn)生的公共選擇學(xué)派和新制度學(xué)派的不同尋租理論體系研究。

關(guān)鍵詞：尋租活動；尋租成本；制度創(chuàng)新

中圖分類號：F123文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）20-0013-03

一、尋租的性質(zhì)研究

早在19世紀(jì)40至50年代，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特在其著名代表作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》中，就提出了政策干預(yù)，保護(hù)民族工業(yè)，發(fā)展本國生產(chǎn)力，以便趕上先進(jìn)國家的觀點(diǎn)。同時，他極力主張保護(hù)本國的民族工業(yè)，保護(hù)本國生產(chǎn)力的發(fā)展，從而為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中尋租理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（一）尋租理論產(chǎn)生背景

西方尋租理論的創(chuàng)立有其深刻的經(jīng)濟(jì)背景。第二次世界大戰(zhàn)以后，西方一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在總結(jié)了1929—1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的經(jīng)驗教訓(xùn)時，認(rèn)識到市場并非萬能，不能完全依賴“看不見的手”來調(diào)節(jié)。受凱恩斯主義的影響，西方各發(fā)達(dá)國家加強(qiáng)了對經(jīng)濟(jì)活動的宏觀調(diào)控和政策干預(yù)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，“尋租”是在市場經(jīng)濟(jì)制度下由于政府干預(yù)而產(chǎn)生的一類經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在完全競爭條件下，所有交易行業(yè)完全可以通過市場實(shí)現(xiàn)，一切任由“看不見的手”來調(diào)節(jié)，因而不存在“尋租”行為。但由于“市場失靈”現(xiàn)象無法避免，隨著政府干預(yù)和管制的加入，尋租行為的出現(xiàn)成為必然。

直到20世紀(jì)60年代，依靠國家干預(yù)政策已不能解決西方世界的經(jīng)濟(jì)滯脹和失業(yè)問題并存的狀況，凱恩斯的國家干預(yù)主義的統(tǒng)治地位開始發(fā)生動搖。于是，新自由主義趁機(jī)再次復(fù)興，并占據(jù)一席之地。尋租理論正是為了迎合新自由主義的“反對國家干預(yù)，主張自由放任”這一經(jīng)濟(jì)思潮而產(chǎn)生的。

（二）尋租及其內(nèi)涵

尋租理論，最早萌芽于塔洛克的論文《關(guān)稅、壟斷和偷竊的福利成本》（1967）。但真正第一次提出“尋租”一詞的則是克魯格的論文《尋租社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（1974）?？唆敻癫粌H發(fā)展了塔魯克的觀點(diǎn)，而且還開創(chuàng)了尋租理論的國際貿(mào)易學(xué)派分支。后來，她本人也被認(rèn)為是尋租理論的鼻祖。公共選擇學(xué)派堅持用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)去分析人們的政治經(jīng)濟(jì)行為。與傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不同，公共選擇學(xué)派將政治因素作為經(jīng)濟(jì)分析的內(nèi)生變量來研究，其目的是從政治過程的經(jīng)濟(jì)研究中分析現(xiàn)代西方國家經(jīng)濟(jì)問題根源之所在。

這里的“租”不是一般經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中所指的地租，而是指由于不同體制、權(quán)利和組織設(shè)置而獲得的額外收益，或因政策干預(yù)和行政管制而形成的非生產(chǎn)性利潤。這里的“非生產(chǎn)性”是指其只創(chuàng)造利潤不創(chuàng)造財富。簡言之，“租”是一種超過機(jī)會成本的余額，是超額利潤。在有關(guān)尋租的文獻(xiàn)中，其定義是多樣的。布坎南認(rèn)為，尋租是人們憑借政府保護(hù)進(jìn)行的尋求財富轉(zhuǎn)移而造成的浪費(fèi)資源的一種活動。埃克蘭德等人把尋租描述成憑借政府批準(zhǔn)的壟斷權(quán)來取得收益的行為。圖洛克等人將尋租定義為獲得壟斷或取得政府其他庇護(hù)而從事的活動?？傊?，尋租行為在現(xiàn)實(shí)中采用大量合法和非法手段：游說、疏通、接近權(quán)力中心、找靠山、尋求壟斷、爭取政府庇護(hù)以逃避競爭、占有租金，使“看不見的手”不起作用，因此，這類行為常被稱為“看不見的腳”。于是，“尋租”便被比喻成“看不見的腳”去踩“看不見的手”。尋租，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家榮敬本所說的，在現(xiàn)代尋租理論中，一切借用行政權(quán)利大發(fā)橫財?shù)男袨槎急环Q為尋租活動。尋租的追逐會轉(zhuǎn)移財富、裂化資源配置，造成社會資源浪費(fèi)，導(dǎo)致腐敗猖獗。

尋租活動在發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和處于轉(zhuǎn)型期的國家中各有不同的表現(xiàn)形式。一般地說，在發(fā)達(dá)國家中，尋租主要表現(xiàn)為分利集團(tuán)通過合法的院外游說、政治捐款等活動促使政府被動創(chuàng)租，并爭取占有租金的壟斷特權(quán)；而在處于轉(zhuǎn)型期的國家和發(fā)展中國家內(nèi)，尋租則主要表現(xiàn)為非法的行賄、受賄、索賄，以取得政府無意創(chuàng)租和主動創(chuàng)租所形成的租金。從這個層面上講，所有這類活動都是要耗費(fèi)社會資源的，是社會資源的一種被動浪費(fèi)。

（三）尋租的成本分析

塔魯克（1988）指出，尋租成本可以由三個部分組成：尋求壟斷租所耗費(fèi)的成本；壟斷本身所造成的福利損失；尋租所失去的技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會及其福利。因此，我們可以將尋租的成本分成私人成本和社會成本。對于尋租者來說，他所承擔(dān)的尋求壟斷租所消耗的成本，就可以理解成是一種私人成本；由于尋租所導(dǎo)致的壟斷，進(jìn)而使社會福利受到的損失，可以說是尋租行為的一種負(fù)外部性，產(chǎn)生的成本由全社會來共同承擔(dān)。

1.私人成本的分析

尋租者的私人成本除了交易成本以外，還應(yīng)該有使用該資金進(jìn)行再生產(chǎn)或是投資而非經(jīng)行尋租活動能所得的合法的利潤，稱為機(jī)會成本。另外，對于尋租者而言，他們會承擔(dān)著一種社會輿論壓力和法律的壓力，稱為心理成本。

交易成本即尋租者在經(jīng)營生產(chǎn)過程中，獲取壟斷地位，以及維持壟斷的超額利潤過程中人財物的耗費(fèi)。機(jī)會成本則是尋租者交易成本的創(chuàng)租、避租、抽租和護(hù)租的耗費(fèi)，可以用來生產(chǎn)而沒有用于創(chuàng)造價值的成本消耗或者是所放棄掉的超額利潤。正如前面所說，由于尋租行為的非生產(chǎn)性活動性，使他存在著法律制裁、輿論譴責(zé)和名譽(yù)掃地的風(fēng)險，以及自己良知的譴責(zé)等等，這些都是引發(fā)心理成本的因素。

除此之外，在現(xiàn)實(shí)中，整個尋租活動過程中會存在多個競爭的尋租者，但只有少數(shù)的尋租者成功并因此而獲得超額利潤，其他落敗尋租者的成本耗費(fèi)造成了租金耗散。因此，要真正做到準(zhǔn)確地推斷尋租活動成本，應(yīng)將所有尋租者（其中包括尋租失敗者）的成本支付都計算在內(nèi)。

2.社會成本的分析

尋租行為是一種負(fù)的外部性活動。在新古典理論中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們假定一個人可以完全承擔(dān)他的行動所引起的成本或收益，不由其他利益主體分擔(dān)或者共享。而在外部性情況下，經(jīng)濟(jì)人的收益和他所承擔(dān)的成本是不對等的。尋租活動和其他負(fù)的外部性行為相似，要由整個社會來承擔(dān)其造成的社會成本。

尋租活動的社會成本主要是尋租所導(dǎo)致的壟斷，從而造成的全社會福利損失，以及尋租所失去的技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)會和生產(chǎn)性投資的機(jī)會所造成的社會生產(chǎn)水平的降低所造成的福利損失。然而，從宏觀危害程度上講，尋租活動最大的危害是對整個社會價值觀的損害和對市場機(jī)制、政府效率的損害，以及對微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體在自我調(diào)節(jié)條件下的誤導(dǎo)等等，這些成本是無法用以估計和度量的。

二、尋租問題研究的不同學(xué)派及其理論

基于我們賴以存在的社會為何會產(chǎn)生尋租活動，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對此有著深入的探討，其中最具有代表性的是公共選擇學(xué)派的公共權(quán)力失控根源論，以及新制度學(xué)派的制度缺陷根源論。

（一）公共選擇學(xué)派尋租理論

公共選擇學(xué)派一直承認(rèn)市場機(jī)制是有缺陷的，所以，對由此引發(fā)的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動抱有深深的懷疑。因此，在論證了政府干預(yù)的各種缺陷后，他們對政府干預(yù)大都持反對排斥的態(tài)度。

權(quán)力的根本特征，就是一種力量或控制權(quán)。公共選擇學(xué)派認(rèn)為，政治權(quán)力是公共選擇的結(jié)果，權(quán)力屬于參與這一公共選擇的公眾所有。但是，在現(xiàn)代代議制民主體制下，權(quán)力的所有權(quán)與使用權(quán)發(fā)生了分離，本該由全體公眾所共同擁有的權(quán)力通常并不由他們直接運(yùn)用。這種體制和現(xiàn)代股份制企業(yè)制度一樣，都存在著委托-代理問題。因此，在缺乏相應(yīng)的激勵和約束機(jī)制下，必然會引發(fā)公共政治權(quán)力的濫用與權(quán)力的商品化。這就是公共選擇學(xué)派認(rèn)為尋租產(chǎn)生的根源。公共權(quán)力的失控最終將引發(fā)尋租活動，使得公共權(quán)力進(jìn)入社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，取代市場價格機(jī)制直接進(jìn)行資源的調(diào)節(jié)與配置，最終只能導(dǎo)致少數(shù)的個人或利益集團(tuán)從中獲利。

在公共選擇學(xué)派中，政府的尋租行為一般可分為三類： 政府無意創(chuàng)租、政府被動創(chuàng)租和政府主動創(chuàng)租。之所以采用這種分類主要是要與傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析相區(qū)別，這種分類本身已經(jīng)暗含著這樣一個前提：政府只是社會經(jīng)濟(jì)大系統(tǒng)中的一個內(nèi)生變量，它的行為同樣遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律，就像市場存在著失靈的狀態(tài)一樣，政府的干預(yù)也存在著無法消除的缺陷，這就使得采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法分析政府行為成為可能。

1.政府無意創(chuàng)租

在政府無意創(chuàng)租方面，從政府方面而言，政府無意創(chuàng)租是指經(jīng)濟(jì)租金是作為政府干預(yù)的副產(chǎn)品而出現(xiàn)的，政府在此前并沒有預(yù)料到自己的行為會引發(fā)尋租行為。從理性經(jīng)濟(jì)人或利益集團(tuán)方面而言，理性經(jīng)濟(jì)人或利益集團(tuán)并沒有去主動影響政府的政策選擇和制定，而是利用政府已經(jīng)出臺的各種政策中的疏漏，為自身謀求利益的行為。因此，這種尋租活動屬于事后尋租。

2.政府被動創(chuàng)租

政府被動創(chuàng)租是指政府受私人或利益集團(tuán)左右，為其所用，制定并實(shí)施一些能給私人或利益集團(tuán)帶來巨額租金的經(jīng)濟(jì)政策和法案。因此，政府被動創(chuàng)租是事前尋租。

3.政府主動創(chuàng)租

政府主動創(chuàng)租是指政府中的行政機(jī)構(gòu)和官員利用其手中掌握的稀缺公共權(quán)力，主動為自己謀求經(jīng)濟(jì)利益的尋租行為。其尋租的本質(zhì)是將公共權(quán)力商品化，是政府機(jī)構(gòu)和官員作為擁有特權(quán)的、同質(zhì)的小特殊利益集團(tuán)，對能夠受自己影響到的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)活動主體進(jìn)行尋租活動。這種主動創(chuàng)租是一種對社會財富的消耗起著重要作用的尋租活動。

（二）新制度學(xué)派的尋租理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派從另外一個角度解釋了尋租產(chǎn)生的根源。道格拉斯·諾斯很早就指出國家權(quán)力具有兩重性：當(dāng)政府表現(xiàn)出積極的、正面的、公利的形象時，國家權(quán)力就會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而當(dāng)政府表現(xiàn)出消極的、負(fù)面的、自利的形象時，國家權(quán)力就會阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。道格拉斯·諾斯認(rèn)為，要消除國家對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響最終還是要靠不斷的制度創(chuàng)新，并由此開創(chuàng)了制度創(chuàng)新的理論。在這里，制度不再是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的一個給定條件，而是變成一個影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)在變量，成為經(jīng)濟(jì)研究的核心。道格拉斯·諾斯在論證制度創(chuàng)新理論中指出，制度創(chuàng)新可以不斷界定和明晰產(chǎn)權(quán)，從而形成關(guān)于創(chuàng)新的激勵機(jī)制，降低尋租和“搭便車”等機(jī)會主義的可能性，降低交易費(fèi)用，不斷實(shí)現(xiàn)有效率的經(jīng)濟(jì)組織對無效率的經(jīng)濟(jì)組織的替換，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的不斷增長。可以說，道格拉斯·諾斯的制度創(chuàng)新理論開啟了一種新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價值理念、思維模式和研究視角，使我們能夠從新的角度理解和認(rèn)識尋租行為。只有通過不斷的制度創(chuàng)新不斷完善國家制度，才能最終克服或者抑制尋租行為。

（三）國際貿(mào)易理論中的尋租理論

1974年，克魯格分析了為什么發(fā)展中國家似乎不再成長的問題，并且第一次對配額造成的損失作出了經(jīng)驗的估算。她認(rèn)為，人們?yōu)榱双@得進(jìn)口權(quán)壟斷的租金爭奪進(jìn)口權(quán)，這種活動對社會是一個損失，必須納入分析?？梢哉f，克魯格開創(chuàng)了把尋租關(guān)稅配額之類的尋租活動納入正規(guī)模型分析的先河。她的《尋租社會的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》加速了國際貿(mào)易領(lǐng)域中尋租行為分析的文獻(xiàn)的產(chǎn)生。

國際貿(mào)易學(xué)派尋租理論的一個重要特征就是他們的許多分析都是建立在數(shù)學(xué)模型基礎(chǔ)之上的，而公共選擇理論家則不用數(shù)學(xué)模型，而是把更加廣泛的思想納入他們的隱含的模型之中。繼克魯格之后，后來的學(xué)者擴(kuò)展了克魯格的分析范圍，指出在實(shí)際生活中存在著各種各樣的尋求非生產(chǎn)性利潤的活動，如尋求稅金、尋求利潤和其他各種尋求限制的活動。

（四）新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派的尋租理論

新的經(jīng)濟(jì)史學(xué)派分析了歷史上制度演變和尋租之間的關(guān)系，指出出現(xiàn)尋租現(xiàn)象是因為尋租是人們的經(jīng)濟(jì)需要，而后者又決定了相應(yīng)的制度建設(shè)，制度安排又影響到人們經(jīng)濟(jì)需要的實(shí)現(xiàn)方式。因此，不合理的制度安排將給尋租的存在提供土壤和條件。

在新經(jīng)濟(jì)史學(xué)派的研究中，從尋租理論的視角來重新考察整個經(jīng)濟(jì)史，往往能得出與傳統(tǒng)觀點(diǎn)相異的新理論，對一些重要的歷史事件做出新的解釋。他能給我們以新的啟發(fā)，為發(fā)展經(jīng)濟(jì)史學(xué)做出新的貢獻(xiàn)。

三、尋租活動的治理理論

由于對尋租產(chǎn)生原因的不同認(rèn)識，因此對尋租的治理也就開出了不同的藥方。

公共選擇學(xué)派主張對政府公共權(quán)力實(shí)行更廣泛的制約，以減少公共權(quán)力對市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。他們的主要思想就是在政府中建立起相應(yīng)制約的權(quán)力體系。因此，只要政府需要相互獨(dú)立的權(quán)力來源之間的協(xié)調(diào)配合，政府一般便能反映被統(tǒng)治者的共同利益或總體利益。而塔魯克則認(rèn)為，受限制的多數(shù)票、更多使用全民公決、預(yù)算平衡、限制政府規(guī)模與范圍和更好的貫徹憲法，這些措施在政治上不見得都可行，但它們意味著，在各種權(quán)力之間或政府和社會之間建立多數(shù)權(quán)力牽制力、更多的制約和平衡，將會大大減少公共權(quán)力被私人濫用的可能性。

與上面的公共選擇學(xué)派為尋租開出的藥方相比，制度創(chuàng)新來抑制尋租則顯得更加靈活和多樣化，也更加有效。道格拉斯·諾斯指出，企業(yè)家能獲得什么樣的特殊知識，是由特定的制度結(jié)構(gòu)決定的。如果基本制度框架使得收入再分配成為有利可圖的經(jīng)濟(jì)機(jī)會，那么追求生產(chǎn)率提高以外的特殊知識就會盛行。相反，如果基本制度框架鼓勵企業(yè)投資于提高生產(chǎn)率的特殊知識，那么社會就會以生產(chǎn)率的提高為目標(biāo)。所以，創(chuàng)建具有尋利導(dǎo)向而非尋租導(dǎo)向的基本制度框架是抑制尋租的一種治本之策。

（一）建立完善的內(nèi)部市場機(jī)制

尋租活動有三個層次：直接獲取執(zhí)照的尋租活動；對政府肥缺的尋租活動和對政府收入的尋租活動。為了建立內(nèi)部的市場機(jī)制，對于第一個層次只需建立完善的市場競爭秩序就可以避免尋租活動。然而對第二、第三層次的尋租活動來說，可以引進(jìn)競爭機(jī)制促使明晰化競爭制度，杜絕尋租機(jī)會的產(chǎn)生；或者提高尋租活動的公開競爭性。

（二）保證政府制度的可置信

從上可知，完善的市場經(jīng)濟(jì)秩序可減少尋租。然而市場經(jīng)濟(jì)的有效正常運(yùn)行要求產(chǎn)權(quán)以及契約的可延續(xù)性和長期穩(wěn)定性，也就是需要一個較穩(wěn)定的預(yù)期，這就離不開政府制度的可置信。一個沒有公信力的政府制定的政策是很難得到執(zhí)行并發(fā)揮預(yù)期作用的，制度的可置信是制度得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提和保證，進(jìn)一步講，制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有利于建立完善的市場秩序。因此，政府要在維護(hù)其本身的公信力時，在遏制尋租行為的制度創(chuàng)新過程中，作為制度創(chuàng)新主體——政府，要發(fā)揮正面積極的作用，維護(hù)并推進(jìn)制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

（三）強(qiáng)化懲罰機(jī)制的權(quán)力，保證懲罰機(jī)制的獨(dú)立性

任何外在制度的有效運(yùn)作都要伴隨著與收益相匹配的懲罰機(jī)制。懲罰機(jī)制主要針對的是執(zhí)法機(jī)構(gòu)，要強(qiáng)化檢查機(jī)關(guān)、法院和公安機(jī)關(guān)的權(quán)力，保證其能在有法可依的情況下，能及時發(fā)揮其懲罰作用，而不受利益主體的干預(yù)，確保其獨(dú)立性。這樣，就可以提高尋租活動的潛在成本，經(jīng)行成本收益比較后得出結(jié)論，從而遏制尋租活動。