社會(huì)管理專(zhuān)家談

舒煒

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革的雙重促進(jìn)下，加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新現(xiàn)已成為主流價(jià)值觀，但國(guó)人做事最忌一點(diǎn)：一有什么流行，就會(huì)趨之若鶩，搞成一窩蜂，更壞的結(jié)局則是弄巧成拙。畢竟，要做出有價(jià)值的社會(huì)管理創(chuàng)新談何容易，重點(diǎn)、難點(diǎn)均是千頭萬(wàn)緒。

為此，本刊記者采訪了復(fù)旦大學(xué)唐亞林教授、唐賢興教授、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)喬新生教授、中國(guó)社科院副研究員高勇、西南政法大學(xué)和靜鈞副教授、國(guó)家發(fā)改委《改革內(nèi)參》執(zhí)行主編沈陽(yáng)等專(zhuān)家，試圖共同求解這些難題。

服務(wù)只能花錢(qián)買(mǎi)?

《廉政瞭望》：在2011年，中央前所未有的重視起“社會(huì)管理創(chuàng)新”，各地也把這一口號(hào)提得更多、更響了，先行者、跟風(fēng)者都在紛紛出招，其中有哪些是值得借鑒的?同時(shí)，如何防止其中的“花架子”。

唐亞林：社會(huì)管理創(chuàng)新最重要的不是新口號(hào)的紛紛提出，而是要抓住重點(diǎn)：一是限制與規(guī)范政府權(quán)力，建立法治廉潔高效政府；二是發(fā)揮社會(huì)自治作用，尤其是發(fā)揮各種社會(huì)團(tuán)體的自治作用，發(fā)揮公民參與社會(huì)管理的作用，用社區(qū)自治的辦法推動(dòng)社會(huì)管理的創(chuàng)新；三是建立政府、社會(huì)、公民優(yōu)良的伙伴關(guān)系，其價(jià)值取向以平等、獨(dú)立、分擔(dān)、共治為核心。

沈陽(yáng)：避免“花架子”，這個(gè)說(shuō)法很好。各地創(chuàng)新的招數(shù)不求一致，但重心都在對(duì)地方官員的管理和制約，對(duì)權(quán)利的保障與弘揚(yáng)。比如廣東的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)，并在制度允許的空間內(nèi)引入公民參與。相比之下，處于西部地區(qū)的重慶就比較重視民生。這些方法各有價(jià)值。

《廉政瞭望》：在一些發(fā)達(dá)地區(qū)，政府往往會(huì)把暫時(shí)無(wú)法提供的公共產(chǎn)品與公共服務(wù)，通過(guò)市場(chǎng)化的運(yùn)作機(jī)制，用金錢(qián)進(jìn)行社會(huì)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)，也取得了一些成效。但這種方式是否具有推廣的意義?畢竟，沒(méi)錢(qián)的貧困地區(qū)要占多數(shù)。

和靜鈞：其實(shí)，不光貧困地區(qū)沒(méi)錢(qián)，發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政也有限。江蘇昆山市代市長(zhǎng)路軍不久前就表示，他剛到昆山工作時(shí)，覺(jué)得這個(gè)排在全國(guó)百?gòu)?qiáng)縣榜首的縣肯定不會(huì)缺錢(qián)，但半年下來(lái)發(fā)現(xiàn)卻是很缺錢(qián)，因?yàn)椤耙ㄥX(qián)的地方實(shí)在太多了”。

沈陽(yáng)：“花錢(qián)買(mǎi)服務(wù)”，本意克服政府集權(quán)趨勢(shì)所帶來(lái)的一系列現(xiàn)代性危機(jī)，值得鼓勵(lì)。不過(guò)，如果被理解為，出了事情用金錢(qián)去擺平，就有問(wèn)題。對(duì)貧困地區(qū)來(lái)說(shuō)，推進(jìn)市場(chǎng)培育、民營(yíng)企業(yè)支持、社會(huì)組織建設(shè)、加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員隊(duì)伍的管理與制約，進(jìn)而改善政府財(cái)政收入狀況，顯得更加重要。改良社會(huì)和政府運(yùn)行則是基礎(chǔ)性工程。否則社會(huì)管理創(chuàng)新就很容易缺乏根基。

維穩(wěn)壓倒一切嗎?

《廉政瞭望》：在很多官員眼里，把維穩(wěn)當(dāng)做了社會(huì)管理的唯一目標(biāo)，以不惹事、不出事、壓得住為施政之道。對(duì)這個(gè)問(wèn)題該怎么理解?

高勇：去年年初，胡總書(shū)記講“社會(huì)管理說(shuō)到底，是對(duì)人的服務(wù)和管理”，習(xí)近平副主席講“社會(huì)管理，要和群眾工作聯(lián)系起來(lái)做”。這些話，都是在給社會(huì)管理定調(diào)子，就是社會(huì)管理不是單單講維穩(wěn)，而是要從綜合層面上解決根本問(wèn)題。但是具體落實(shí)到責(zé)任主體上、實(shí)踐中、基層里，可能就又是一回事了。

唐亞林：維穩(wěn)只是社會(huì)管理的一個(gè)動(dòng)態(tài)目標(biāo)，社會(huì)管理的真正目標(biāo)是社會(huì)的自主良性治理。

喬新生：如果為了維穩(wěn)而強(qiáng)化政府特別是執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力，把社會(huì)公共利益與公民的利益對(duì)立起來(lái)，或者人為地夸大國(guó)家利益與個(gè)人利益之間的緊張關(guān)系，那么在管理的過(guò)程中就會(huì)濫用權(quán)力，制造不必要的社會(huì)動(dòng)亂。

沈陽(yáng)：社會(huì)管理的目標(biāo)是“化解社會(huì)矛盾”，同時(shí)“公正廉潔執(zhí)法”。不能讓穩(wěn)定壓倒人民民主、壓倒改革開(kāi)放、壓倒公民權(quán)利。這幾年來(lái)，就出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：?jiǎn)栴}官員將自發(fā)的維權(quán)民眾對(duì)穩(wěn)定的影響上綱上線，結(jié)果造成民眾逐步將對(duì)腐敗官員的不滿轉(zhuǎn)移到對(duì)政府的不滿。

唐賢興：現(xiàn)在，很多地方的“維穩(wěn)”的做法，已經(jīng)成為推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的一個(gè)重大阻礙。真正的社會(huì)管理創(chuàng)新，必須依賴于社會(huì)的成熟和強(qiáng)大，但社會(huì)成長(zhǎng)之后，政府的權(quán)威處于什么位置，政府的角色如何定位，政府自身以及各地的治理者，都有很多方面的擔(dān)憂。顯然，不改變當(dāng)前的維穩(wěn)邏輯，不改變圍繞維穩(wěn)而設(shè)計(jì)的管理體制，很難指望“維穩(wěn)”能成為社會(huì)管理和社會(huì)發(fā)展的推進(jìn)器。

《廉政瞭望》：中央提出“要把矛盾化解在最基層”，不少地方以此為借口，就把化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的責(zé)任都推給7鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府甚至村委會(huì)。你怎么看這個(gè)現(xiàn)象?

沈陽(yáng)：再怎么推，出了事情，上級(jí)政府主管領(lǐng)導(dǎo)照樣難逃其咎。其實(shí)，由于基層政府和村委會(huì)的政策掌握空間并不大，這樣會(huì)把它們推向與民眾對(duì)立的緊張局面。

唐賢興：把矛盾化解在最基層，是一個(gè)正確的思路。但必須找到產(chǎn)生這些矛盾和沖突的最基本的根源。事實(shí)上，基層和鄉(xiāng)村的很多矛盾，根源并不在基層和鄉(xiāng)村，大多具有深刻的歷史根源。顯然，這些矛盾和沖突遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村委會(huì)解決的能力范疇。不恰當(dāng)?shù)貙⑵滢D(zhuǎn)移給基層，是“壓力型體制”的傳統(tǒng)做法。上級(jí)層層給下級(jí)加壓、加指標(biāo)，只會(huì)出現(xiàn)下級(jí)和基層純粹為完成指標(biāo)而維穩(wěn)的結(jié)局，這種現(xiàn)象，正是當(dāng)前維穩(wěn)工作怪圈的一個(gè)體現(xiàn)。

唐亞林：很多矛盾確實(shí)發(fā)生在最基層，經(jīng)過(guò)多年的累積和變異最終便成了大問(wèn)題，而上級(jí)部門(mén)缺乏應(yīng)有的介入與糾偏機(jī)制，從而加劇了矛盾的惡性循環(huán)。對(duì)于多年累積下來(lái)的復(fù)雜矛盾，僅靠基層政府肯定是不行的，不發(fā)揮上級(jí)部門(mén)的主動(dòng)介入與糾偏，不可能得到最終化解。同時(shí)是要建立解決矛盾、化解矛盾的有效的規(guī)則與制度，而且要將其真正落實(shí)下來(lái)。

自治的進(jìn)與退

《廉政瞭望》：在當(dāng)前的創(chuàng)新中，成立各種協(xié)會(huì)、社會(huì)組織被視為一個(gè)標(biāo)志，一些政府甚至以此作為政績(jī)考核指標(biāo)。那么民間成立協(xié)會(huì)或組織是不是單純的數(shù)量越多越好?另外，協(xié)會(huì)怎么管理?它的權(quán)力有多大，例如它能不能罰款停業(yè)呢?

沈陽(yáng)：現(xiàn)在的協(xié)會(huì)不是太多，協(xié)會(huì)太少了，不過(guò)要減少協(xié)會(huì)的壟斷和官方色彩。對(duì)于協(xié)會(huì)是否有權(quán)罰款，要看罰款的依據(jù)。我們一般不應(yīng)該主張協(xié)會(huì)參與罰款停業(yè)，如果非參與不可，也要守法，還要經(jīng)過(guò)全體協(xié)會(huì)成員的民主決定，形成社會(huì)契約?？梢源_定的，一旦授予協(xié)會(huì)這種處罰權(quán)，那么協(xié)會(huì)的和平退出機(jī)制和行業(yè)協(xié)會(huì)的多樣性就顯得特別重要，也就是必須打破行業(yè)協(xié)會(huì)的官辦體制和壟斷色彩，讓協(xié)會(huì)成為公民自己的自由生活。

和靜鈞：各類(lèi)協(xié)會(huì)多不可怕，就怕是最后都異化成公權(quán)力的替身，這從那些退休官員或退居二線官員擔(dān)任一些協(xié)會(huì)要職中可見(jiàn)。

唐賢興：有大量協(xié)會(huì)的存在，是社會(huì)成熟的標(biāo)志。各種行業(yè)協(xié)會(huì)不是政府權(quán)威的挑戰(zhàn)者，而是政府管理的合作者。但現(xiàn)在不少協(xié)會(huì)的獨(dú)立性和自治性程度都相當(dāng)?shù)?，而政治化和行政化的程度卻相當(dāng)高，它們離理想的社會(huì)治理還有很大的差距。此外，在理想狀態(tài)下，各種協(xié)會(huì)對(duì)于其行業(yè)內(nèi)的管制和服務(wù)對(duì)象，可以有相應(yīng)的作出處罰的權(quán)力，這個(gè)權(quán)力，不應(yīng)該只有政府才能有。

喬新生：在任何國(guó)家，自治團(tuán)體都不得享有行政處罰的權(quán)力。在德國(guó)曾短期內(nèi)賦予過(guò)商業(yè)自律組織管理市場(chǎng)的能力，但是他們后來(lái)發(fā)現(xiàn)，如果不對(duì)自律組織的權(quán)利加以限制，那么這些社會(huì)自治組織也可能會(huì)侵害公民的權(quán)利。

《廉政瞭望》：中國(guó)是一個(gè)長(zhǎng)期中央集權(quán)和政府主導(dǎo)的社會(huì)；同時(shí)也有人認(rèn)為，中國(guó)國(guó)民性有松散、自私的一面，那現(xiàn)在來(lái)推動(dòng)民間“自治”能行得通嗎?

唐亞林：是什么造成了中國(guó)國(guó)民松散、自私呢?恰恰是不受制約的專(zhuān)制權(quán)力長(zhǎng)期規(guī)訓(xùn)的結(jié)果。

喬新生：在清代以前，中國(guó)實(shí)行的是典型的“官府不下鄉(xiāng)”，只不過(guò)到了民國(guó)，政府開(kāi)始加強(qiáng)管理，才不斷地壓縮社區(qū)自治組織的生存空間。

和靜鈞：國(guó)民自私性其實(shí)是全球人類(lèi)的共性，只能說(shuō)中國(guó)國(guó)民性這一點(diǎn)相對(duì)被我們放大了。老外推崇大社會(huì)小政府，與之適應(yīng)的是分權(quán)制；中國(guó)卻是小社會(huì)大政府，之與適應(yīng)的就是中央集中制。中國(guó)的有效管理模式，不在于自治，而在于權(quán)力不斷滲透到每一細(xì)胞這個(gè)管理極致效果。

沈陽(yáng)：第一，自治是公民的權(quán)利，官員和一些自以為精英的人素質(zhì)再高，也不能否定民眾的權(quán)利。第二，讓自治起來(lái)的民眾參與到國(guó)家的改革、發(fā)展、穩(wěn)定事業(yè)中，是化解社會(huì)矛盾、讓政府公正廉潔執(zhí)法的社會(huì)基礎(chǔ)。

《廉政瞭望》：我們注意到，在現(xiàn)實(shí)中，一些地方面臨著社會(huì)管理的新情況、新問(wèn)題。例如針對(duì)外來(lái)人口舊的計(jì)劃式、防范式制度還未完全解體，但新的管理方式又不健全，那此時(shí)應(yīng)該按老辦法還是新思路來(lái)辦?

唐賢興：社會(huì)管理的創(chuàng)新，顯然是一個(gè)破舊立新的過(guò)程。我們不能因?yàn)閯?chuàng)新存在難度，創(chuàng)新產(chǎn)生的績(jī)效很慢，而轉(zhuǎn)而向舊體制尋求出路(即重新回到舊的管理格局)。如果要讓新舊體制的轉(zhuǎn)換更為順利些，我們就必須盡量縮短這個(gè)“間隙”，妥善處理各種矛盾。

沈陽(yáng)：應(yīng)該是循新。關(guān)鍵是新到什么程度。這是一個(gè)改革與發(fā)展的問(wèn)題。如果拒絕改革、拒絕發(fā)展，國(guó)家的未來(lái)就頗為令人擔(dān)憂。為此，既要尊重中央的統(tǒng)一安排，又要培育地方政治家，還要促進(jìn)社會(huì)發(fā)育，一起開(kāi)啟中國(guó)社會(huì)管理創(chuàng)新的新模式和新空間。