書法批評的潛在抉擇

李丹穎

書法家在書法史上的地位評定，不僅依賴于其作品及人格的受人景仰，還需要依靠后續(xù)的評論者確立其宏觀歷史地位，所以說，書法史不僅是一部書家書寫的歷史，也是一部后來者選擇的歷史。在對前人總結(jié)和品定的原則里，除了從書法本身的角度出發(fā)，還要依據(jù)歷史的需要，所以書法批評所做的不僅是對前期書法發(fā)展的總結(jié)，還有對書法未來發(fā)展走向的引導(dǎo)。這樣看來，書法批評其實是書法體系中具有決定性作用的重要環(huán)節(jié)，我們必須要重視，并且要坦率、真誠。

然而在漫長的一段時間里，書法自主性的發(fā)揮一直未能在行動上貫徹始終，理論在實踐中體現(xiàn)出的具體作用往往是軟弱而失控的。從某種意義上說，它雖然是被賦予了斗爭的功用，卻只是履行了搔癢的職能，成了對象的附庸，自身獨立的意義卻被削弱了。正如我們所認(rèn)可的一樣，藝術(shù)的發(fā)展是動態(tài)的，所以，注意視線的轉(zhuǎn)換是十分必要的，書法批評應(yīng)當(dāng)與書法創(chuàng)作本身一樣，是充滿艱辛和激情的創(chuàng)造性勞動，其地位應(yīng)與書法創(chuàng)作平等出現(xiàn)，旨在將書法的發(fā)展引導(dǎo)到一個正確的軌道上。

針對書法批評中所存在的問題，本文試作以下分析：傳統(tǒng)書論體例與現(xiàn)代研究的學(xué)術(shù)化對具體書法創(chuàng)作的意義

在描述書法形式美的構(gòu)成上，從漢代開始，先民就慣以自然物擬喻的方式，至魏晉南北朝形成模式，延續(xù)了上千年。相關(guān)書法評論憑借擬喻式的描述和對形式的通感，來實現(xiàn)其對自然美以及倫理美的觀照，限于古典史學(xué)思想中“述而不作”的傳統(tǒng)文化理念的規(guī)定，對主體介入式的闡釋、分析、探究，向來不受提倡。古代書論以對前代的歸總為主，對某種具體方法在實踐中的導(dǎo)引并不明述，然而這種歸納本身就是包含了好惡與取舍的，對后來的選擇也是具有指導(dǎo)作用的。我們常說，在古代書論中，理論與實踐的關(guān)系是滯后的，事實上這種說法是片面的，而造成這種片面的原因也包括對古代書論的體例與修辭策略的誤會。也許它的合理性本身只適應(yīng)于古代書法作為非獨立藝術(shù)的自由發(fā)展的存在，在現(xiàn)代開放的視野下看來是有些捉襟見肘了，但它也是包含思想、面對人生和直面社會的，說它因循守舊也只是從現(xiàn)代的角度出發(fā)，但在當(dāng)時，情況未必就是這樣。

當(dāng)今，我們正經(jīng)受著書法發(fā)展趨勢上的潛在抉擇，思想上的容納，文化上的背景滲透，由檢討上升到批判的抉擇，正因如此，思維取向上的矯正更是一個備受矚目的問題。近些年的書法理論研究發(fā)展迅猛，這除了信息化的進(jìn)步以及各種技術(shù)手段的提高等客觀因素以外，更重要的是書法理論以及書法批評已經(jīng)發(fā)展成為獨立的學(xué)科，而且越來越受到重視，科學(xué)性和學(xué)術(shù)性的批評格局日漸形成，過高的吹捧抑或簡單的否定，已經(jīng)沒了市場，取而代之的是有理有據(jù)的理性思考。

重視史學(xué)的研究，同時著力于建立一種源自于理性的文化意識與自覺意識

近年來，隨著西方的藝術(shù)史研究理念及方法的引進(jìn)，書法理論的研究有了長足的改觀。研究的對象從最初的作品和技法，轉(zhuǎn)向其背后的社會歷史及文化。這是一種必然的趨勢，但這必須是建立在對作品的扎實研究的基礎(chǔ)之上，否則，沒有書法史的研究作基礎(chǔ)，書法理論和書法批評的開展都將是無源之水。

在目前的研究中，盲目的方法論崇拜也是一個突出的問題，很多學(xué)者都是憑借西方的研究方法來找尋突破的過程。而西方美術(shù)理論是在經(jīng)歷了一個對作品的深入全面的研究之后，又借鑒心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、性別研究以及文化研究的交叉學(xué)科，只能作為對其豐富內(nèi)涵的延伸。所以，對于方法的借鑒也要得當(dāng)，對書法史的本體的研究不容忽視，因為單從客體出發(fā)去發(fā)現(xiàn)美學(xué)價值，是不足以解釋美學(xué)趨向下的主體運用的。

當(dāng)然，書法批評中不可缺失的還有一種文化的自覺意識。激情澎湃的書法作品帶給我們的強烈震撼，往往是沉悶閉塞的簡單的程式化技法評述所難以表述的，評價的功用在于將主體精神乃至整個生命投入作品中，去觸及真正的美，而不是在美的門外徘徊。

有一個可喜的現(xiàn)象，就是近年來也有很多其他學(xué)科的學(xué)者開始涉足藝術(shù)理論或是書法理論的研究了。這不僅豐富了書法研究者的主體結(jié)構(gòu)構(gòu)成，也說明書法史論的研究越來越受到學(xué)術(shù)界的重視。這些相關(guān)專業(yè)學(xué)者的加入，給書法的史論研究帶來了一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，他們的理論水平很高，能力很強，而我們搞實踐出身的藝術(shù)家往往做不到這樣的完備。但這中間也明顯出現(xiàn)了一個將書法史研究模式化的傾向，更要命的是，這其中還反映出了一個目前所普遍存在的全民性藝術(shù)教育水平和藝術(shù)修養(yǎng)偏低的問題，所以，他們的研究有時是無法觸及書法藝術(shù)的實質(zhì)的，只能從一個“大文化”或者哲學(xué)的角度作自我滿足的闡釋，而這些有理有據(jù)、邏輯縝密的闡釋內(nèi)容有時對具體的藝術(shù)創(chuàng)作并無作用。這種與藝術(shù)無關(guān)的過度詮釋，反而會把我們囿于一種虛張聲勢的煩惱之中。

當(dāng)然，書法史論家與藝術(shù)家也需要角色厘清，雖然史論家與藝術(shù)家的緊密聯(lián)系，對從藝術(shù)性的角度出發(fā)非常重要，但學(xué)科的單一也會造成史論家在人文修養(yǎng)上的缺陷。所以，對品論者的首要要求，是一個修養(yǎng)因素的綜合集成。因為學(xué)養(yǎng)、見識的擁有者，除去通常的意義外，更重要的是思維的開闊，和能夠在雜亂無序中保持作出正確選擇的主動性，不過，這一切都是要以對藝術(shù)的本體研究為基準(zhǔn)。

除此以外，還要保持一個嚴(yán)肅的態(tài)度，至于其他種種非藝術(shù)性因素的存在，比如，人際、心胸等我們就不作討論了，這是學(xué)術(shù)研究的起碼道德，那些或粉飾吹捧、或群起攻之的現(xiàn)象，算不上真正的嚴(yán)肅的批評，對書法本體的發(fā)展沒有任何積極作用，甚至?xí)绊懨褡宓膶徝缹哟?。因為肩?fù)著歷史的使命，這種狹隘是應(yīng)該避免的。批評家的主體介人和再創(chuàng)造——從歸納、整理到解讀、定

位及對作品中的潛在問題的探索

當(dāng)書法一旦從個人的主觀努力變?yōu)闀ㄗ髌返目陀^存在時，就具備了一種自在的本體方式，而不再以創(chuàng)作者的主觀意志為轉(zhuǎn)移了。目的的自由與規(guī)律的限制之間，平添了一層隨時間增長而不斷加厚的隔膜，而如何解釋這層隔膜正是藝術(shù)史和藝術(shù)評論需要做的。當(dāng)然，在這個解題的過程中，莫衷一是、隨時而異的現(xiàn)象也是比比皆是，似乎所有的解釋都僅僅只是在自作自為的意義上滿足了一時之需而已。毋庸質(zhì)疑，在藝術(shù)史中作結(jié)論性尋求的求證過程本身，猜測的成分肯定是占了很大的比重，而對歷史中可能出現(xiàn)的偶然猜想作必然的論證，就顯得更加輕率了。

古代對于藝術(shù)的追求欲望，相當(dāng)程度上是落在了放棄仕途或為仕途所棄的那些文人身上，書論和畫論的撰寫者主要是收藏家或書畫家，而現(xiàn)代從業(yè)者的職業(yè)認(rèn)知和理想已經(jīng)不像古代文人那樣澄清和徹底了?，F(xiàn)代的理論家有時候會擺出一些出于利益的研究姿態(tài)，致使所做的工作成了一種獲取利益的鏈條中的手段和途徑。話語權(quán)有時只掌握在少數(shù)不受質(zhì)疑的權(quán)威手里，權(quán)威的裁決有時優(yōu)于一切主觀和個人的看法。形形色色的理論研討會上，很多研究者匆忙發(fā)言之后，留給我們的就是一個拎起包來匆匆趕火車趕飛機的背影，如此忙碌的日程安排，難怪很多人說他們是在飛機上完成著作的了。所以，從這一方面來說，醉心于見效更快的方法論的

研究也就不難理解了。

網(wǎng)絡(luò)和各種信息化的技術(shù)手段的飛速發(fā)展，使得書法批評的寫作，進(jìn)入了一個“e”考據(jù)的時代，隨之而來的是一種對材料獲取的極大豐富與途徑的變化。網(wǎng)絡(luò)及出版物的普及，使得我們不用去親見一些原件，就可以得到數(shù)量可觀的素材。但是，對于作品的真實美感的感受，這種媒介的轉(zhuǎn)換與親臨實景是不同的。比如，很多碑刻、造像如果脫離了環(huán)境，審美刺激大不相同。另外，真實的感受以及在文獻(xiàn)的翻閱與找尋中，也是一個知識積累和靈感發(fā)現(xiàn)的過程。在學(xué)術(shù)研究中，從文獻(xiàn)角度出發(fā)的對版本的考證、對作品流傳順序的考證，以及對書法教育的考證做得愈來愈扎實了，這個并沒有什么不好，只是，我們總有一個擔(dān)心，對藝術(shù)的著眼點，最終還是要應(yīng)該放在作品本身上的吧。所以，如何更多地搜集視覺方面的資料，是應(yīng)該提倡的!還有，在這種視覺搜集過程中最為寶貴就是藝術(shù)對我們的直接沖擊和感受，把握感動，注重體驗。

建立書法范疇的學(xué)科邊界

現(xiàn)如今，史論家的任務(wù)究竟應(yīng)該是從作品的創(chuàng)作實踐出發(fā)，還是從建立書法史論獨立的學(xué)科性出發(fā)，一直還是個爭論不休的話題。從現(xiàn)象上來看，似乎是有一種偏離本體的趨勢。研究者的興趣，逐漸從作品本身轉(zhuǎn)向書法史學(xué)的學(xué)科建構(gòu)、史學(xué)史、方法論等元理論性問題。到底書法史論是要以藝術(shù)性本位呢，還是在哲學(xué)或歷史學(xué)的衍生中找尋空間呢?

從書法的外延來看，幾乎是可以擴(kuò)散至對文人意識層面上所有舉止行為的涵蓋，這使得它在“形而上”的規(guī)定上現(xiàn)出了“松弛”，正是這種相對的松弛，致使書法藝術(shù)在一定邊界內(nèi)的自由展示成為可能，也才能談得上具備了進(jìn)入或成為某種文化形態(tài)的可能。這種與文化意識的契合，滲透在書法的美學(xué)要求的各個方面。然而，任何一個學(xué)科的成熟與發(fā)展都需要一個相對穩(wěn)定的邊界，只有在這個邊界內(nèi)才有可能形成標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。書法史邊界的消弭也與其概念本身的不確定性有關(guān)，我們樂此不疲地將藝術(shù)方法論的界限一再拓展，對一種介質(zhì)性的手段狂熱追求，用新異的角度和精密的邏輯分析，企圖建立起一個新的學(xué)科門類，但卻并不關(guān)心它是否仍舊指向最初的藝術(shù)本體訴求。當(dāng)然，傳統(tǒng)的書論方式在現(xiàn)今已經(jīng)失去了存在的可能，但是那種對作品本身的始終不渝地敏感及樸素的治學(xué)之風(fēng)是不容忽視的。

對未來前景的展望

現(xiàn)如今，越來越多的當(dāng)代藝術(shù)進(jìn)入了社會生活，對社會批判、對人性批判，把更多的哲學(xué)的和觀念的東西往藝術(shù)創(chuàng)作里面加，藝術(shù)家的野心越來越大，想涵蓋的東西也越來越多，有時會猛然發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)開始離我們視覺需要的東西越來越遠(yuǎn)了。越是紛繁和快速的發(fā)展，就越需要有一個相對宏觀的理性把握，面對新的價值觀念和新的文化趨向，怎樣作出正確的抉擇以及評價花樣頻出的新現(xiàn)象是評論家們會不斷遇到的新問題。

從書法本體發(fā)展的歷程來看，年代離得越遠(yuǎn)，其把握也就越宏觀。我們所研究的對象是一個本身就在不斷發(fā)展和壯大的客體，它會隨著時間的累積和日后的發(fā)現(xiàn)，材料越來越多。批評家的成功與否，取決于他的發(fā)展和拓展能力，而書家則取決于他的選擇和運用能力。理論的價值在于引領(lǐng)實踐的導(dǎo)向和啟動前進(jìn)的意識，書法批評應(yīng)是這一因果鏈條上最有力、最鮮明的一環(huán)。純粹的藝術(shù)研究，不應(yīng)該僅僅是一個純粹的方法論的研究，我們關(guān)注的是所使用的研究方法和角度是否能夠推進(jìn)我們對藝術(shù)本體的認(rèn)識，以及是否可以認(rèn)識得更加深入和徹底。所以，一種過于狹隘的價值觀點，或者一種過于簡單的道德觀念，通常也是對藝術(shù)造成誤解的原因。

基金項目：本文為山東省藝術(shù)科學(xué)重點課題的子課題成果，項目編號：201008048。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱耀偉，當(dāng)代西方批評論述的中國圖像[M]北京：中國人民大學(xué)出版社。2010.

[2]姜澄清，中國書法思想史[M]，鄭州：河南美術(shù)出版社。1997.

[3]張強，現(xiàn)代書法學(xué)綜論[M]，濟(jì)南：山東友誼出版社，1993.

[4]陳振濂，主編，中國書法批評史[M]，杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2002.