儒道法財稅思想比較

丁生川

摘 要：文章首先提出儒道法三家思想出現(xiàn)及發(fā)展背景，在此基礎上分析了從六個方面分析了儒道法三家思想的具體差異，并在文章最后對儒道法三家思想進行了評析

關鍵詞：儒道法家;財稅思想;差異

春秋戰(zhàn)國時期生產(chǎn)力得到了迅速的發(fā)展，大量土地被開發(fā)，私田大量出現(xiàn)，井田制開始逐步瓦解，私人所有制農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到了極大的發(fā)展，封建生產(chǎn)關系開始產(chǎn)生。從春秋開始，

社會經(jīng)濟發(fā)生了深刻變革，并一直延續(xù)到戰(zhàn)國時期，由此形成我國古代文明發(fā)展史的一個重要時期。反映在財稅思想方面，出現(xiàn)了許多反映新舊不同利益集團要求的財稅觀點，并

帶來財稅思想上的百家爭鳴局面。儒道法家三家財稅思想由于其思想基礎不同導致其在稅負輕重、分配思想等方面存在較大差異。

一、儒道法三家思想對比

1、財稅思想基礎方面的差異

由于儒家遵從“禮”法，其思想是建立在天圓地方、天尊地卑的宇宙觀之上的，強調(diào)“仁”與“義”，提出禮治的主張。因此其財稅思想要求統(tǒng)治者要實行仁政，方可長治久

安。法家由于奉“法”，其思想根源于“人性之惡”，因此強調(diào)“法”的重要性，要求依法對人民加以規(guī)則。而道家奉“自然”，“道”是其思想根基，基于此而主張順乎自然，

無為而治，統(tǒng)治者要清靜寡欲，無為而治，反對過分地擾亂百姓。并且也強調(diào)“無為而無不為”，即不違反自然規(guī)律。

2、對賦稅輕重問題主張不同

儒家的孔孟荀都主張對人民實行仁政，輕徭薄賦，實行稅率較輕的實行什一稅，在減輕人民負擔的同時保證國家的收入。

在賦稅輕重問題上，法家的思想并不一致：管仲的賦稅思想，不主張直接向人民征稅，而是通過“官山?！钡霓k法來增加國家收入。并且他認為應實行低稅率，使國家通過經(jīng)

濟手段得到的更多的代替賦稅的貿(mào)易收入；商鞅認為賦稅不是斂財?shù)墓ぞ?，而是國家用來調(diào)節(jié)百姓利益、推行農(nóng)戰(zhàn)政策的一個有力獎懲手段；韓非賦稅思想的基本特點是主張重征

，反對薄役。

道家的輕搖薄賦思想是其“無為而治”思想在賦稅征收上的體現(xiàn)，道家這種對社會經(jīng)濟活動放任不干涉的思想常成為戰(zhàn)亂時期過后的“與民休息”政策的理論基礎。但在戰(zhàn)國

時代，這一思想不利于生產(chǎn)力的發(fā)展和天下的一統(tǒng)，是不合時宜的。

3、民力利用方式不同

在民力利用方式上，儒家主張惜民力?？鬃拥摹笆姑褚詴r”和荀子的張“度人力而授事”都體現(xiàn)出惜民力，且盡量不耽誤百姓的農(nóng)耕時間。這對于生產(chǎn)力的發(fā)展是很有利的，

也體現(xiàn)出儒家“仁”的思想。

法家強調(diào)農(nóng)戰(zhàn)立國。尤其是以商鞅的“內(nèi)務耕稼，外勸戰(zhàn)死”為代表。在法家看來，人民想奮斗、立功，唯一的方式就是打仗，“賞多威嚴，民見戰(zhàn)賞之多則忘死，見不戰(zhàn)之

辱則苦生。”

而道家則強調(diào)無為，任老百姓自己發(fā)展，不影響他們的生產(chǎn)、耕作。

4、財政支出思想的差異

儒家在財政支出方面強調(diào)節(jié)用，但是也強調(diào)在人民有需要的時候救濟，特別是對鰥寡孤獨者實施救濟。而法家的思想更多的是從國家的角度出發(fā)，強調(diào)財政支出應該維持國家

的對外護國、對內(nèi)惠民的思想，但是當內(nèi)、外都需要支出時，以備戰(zhàn)即對外為準。道家則強調(diào)清心寡欲，崇尚節(jié)儉，這也是老子思想保持道之樸素的體現(xiàn)。道家把節(jié)用論推到了一

種無欲無求，甚至是虛無主義的境地。老子的節(jié)儉論不僅沒有發(fā)展生產(chǎn)的要求，甚至反對生產(chǎn)進步，這充分體現(xiàn)了其思想的消極保守的一面。

5、財政管理思想的基本原則不同

儒家思想中對民富還是國富的觀點不統(tǒng)一，但是都強調(diào)民富的重要性?？鬃诱J為應“足君先足民”，要求把民富放在首位，國富建立在民富的基礎上。孟子則明確反對國富，

而荀子則認為應該在實現(xiàn)民富的同時實現(xiàn)國富，以此實現(xiàn)上下俱富。

在財政思想的基本原則上，法家認為民富與國富是對立的，商鞅就曾認為，百姓富了就會淫侈，淫侈就不會盡力務農(nóng)，從而影響國家的富強，因此應弱民強國。在韓非思想里

，使百姓盡力于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的目的只有一個，就是充實國庫，而絕不是使百姓生活富足。

道家對于一些追求財富的行為予以蔑視和譴責，他們這種否定財富的做法完全是一種消極落后、逃避現(xiàn)實的思想。道家學派的財富觀在諸子各家中可謂獨特。他們對先秦諸子

熱烈討論的富國富民問題并不熱衷，甚至加以反對。

6、賦稅倫理思想的本質不同

國家最高賦稅權力，儒道法思想都主張國家最高賦稅權力應該全部由君主一個人獨掌，而且是君主不受任何約束地獨掌。

儒家在強調(diào)君主掌握稅收權的同時強調(diào)君主應考慮民生，對人民實施仁政，輕徭薄賦以發(fā)展經(jīng)濟和維持國家統(tǒng)治。

法家的商鞅強調(diào)征稅權的集中，如果財權不統(tǒng)一，無異為各地暗埋一個獨立割據(jù)、自行征斂的禍根。韓非強調(diào)反對濫興徭役，主張稅權集中，反對官吏中飽。認為賦稅的征收

權和使用權，都必須集中在君主手里。

道家本質上也是在維護封建君主的專制。只是強調(diào)的程度不一。道家更強調(diào)國家的無為，盡量減少干預，做好“守夜人”的角色。

二、儒道法三家思想評析

在上面分析的基礎上，我們可以看出，儒家雖然十分強調(diào)仁政，但是都是站在統(tǒng)治者的角度進行的，其理所當然的認為統(tǒng)治者對人民的統(tǒng)治是合情合理的，其要求統(tǒng)治者實行

仁政的最終目的也是維護封建王朝的統(tǒng)治，并沒有真正考慮人民的利益。法家思想雖然都在一定程度上強調(diào)法制，但是其法制并沒有現(xiàn)代文明的法制基礎，其所謂的法都是統(tǒng)治者

自行定制的“法”，而非人民意愿的“法”，因此也只是維護封建統(tǒng)治而非從人民利益出發(fā)考慮的。道家思想主要強調(diào)無為而知，但是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的情況下，有時需要政府的

干預才能夠更好的調(diào)節(jié)市場運行中的缺陷，使經(jīng)濟得到更好的發(fā)展。

任何思想的產(chǎn)生和發(fā)展都有其社會、經(jīng)濟、政治的文化背景，對于儒家、法家和道家思想，由于其受歷史經(jīng)濟和思想發(fā)展程度的限制，存在一些不足或是我們用現(xiàn)代眼光所唾

棄的。但是，儒法道三家思想也給我們留下了許多關于財稅思想的非常寶貴思想和觀點。

（作者單位：西南財經(jīng)大學財稅學院）

參考文獻：

［1］ 孫文學、劉佐.中國賦稅思想史.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2006.3

［2］ 孫海文.中國財政思想史.上海：上海交通大學出版社，2008.1