微博時(shí)代,生產(chǎn)性受眾的能動(dòng)與被動(dòng)

賀一鵬

【摘要】傳播技術(shù)日新月異，推動(dòng)著傳播實(shí)踐迅猛發(fā)展。在這一過程中，傳播實(shí)踐的兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)——傳者和受者的變化最明顯。鑒于此，美國學(xué)者約翰·費(fèi)斯克曾提出新型的受眾觀——生產(chǎn)性受眾，強(qiáng)調(diào)受眾的高度主體性和能動(dòng)性。雖然初期受到諸多質(zhì)疑和批判，但其后的傳播實(shí)踐卻印證了其合理性。特別是網(wǎng)絡(luò)傳播中，受眾主動(dòng)性的邊界隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展不斷被突破。本文就來討論生產(chǎn)性受眾在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到微博時(shí)代與之前相比有哪些前所未有的能動(dòng)性以及被微博特性所束縛的被動(dòng)性。

【關(guān)鍵詞】生產(chǎn)性；受眾；微博

早在大眾文化剛剛興起時(shí)，美國學(xué)者約翰·費(fèi)斯克就提出了與此相對(duì)應(yīng)的一種新型受眾觀——生產(chǎn)性受眾。它強(qiáng)調(diào)受眾的高度主體性和能動(dòng)性。費(fèi)斯克認(rèn)為傳播者是一個(gè)大群體，由數(shù)以萬計(jì)的人口組成，而其中受眾群體中的每一個(gè)成員均有特色。他進(jìn)而指出，傳播者沒有一個(gè)所謂的單一“作者”身份。言外之意就是，傳者和受者之間是互動(dòng)的，受者也可能是傳者。他們還發(fā)現(xiàn)了一種“異常解碼”的傳播現(xiàn)象。傳播者的制碼信息和受眾的解碼信息之間存在著差異。受眾能夠根據(jù)自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)重新解讀文本，生產(chǎn)出自己的文化。

簡言之，費(fèi)斯克的生產(chǎn)性受眾觀中的核心內(nèi)容就是受眾能根據(jù)自己的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)重新解讀文本，生產(chǎn)出自己的意義，從而有效地避免了意識(shí)形態(tài)對(duì)受眾的俘虜。香港學(xué)者肖小穗曾總結(jié)說，對(duì)費(fèi)斯克來說，只有把這種閱讀提升為一種“快感”，閱聽人才可能擺開文化工業(yè)，成為流行文化生產(chǎn)和消費(fèi)的主角。

雖然生產(chǎn)性受眾觀一開始受到了諸多的質(zhì)疑與批判，但是大眾文化的盛行及其與傳播工具的結(jié)合所構(gòu)成的傳播實(shí)踐正不斷印證著其合理性，特別是網(wǎng)絡(luò)傳播。由于互聯(lián)網(wǎng)本身具有交互性、參與性、去中心化等特性，可以說，它就是一張?jiān)杏a(chǎn)性受眾絕好的溫床。從最初的BBS、QQ群到博客，受眾找到了自我表達(dá)與展示的平臺(tái)，他們將自己的解讀和生產(chǎn)的意義轉(zhuǎn)化為一張?zhí)?、一篇博客或者一個(gè)惡搞的視頻，生產(chǎn)著自己的意義以挑戰(zhàn)長期以來受精英文化支配的話語。

如今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已發(fā)展到WEB3.0，它的典型代表是微博。其在中國的爆炸式發(fā)展有目共睹。2011年7月23日晚上20點(diǎn)30分左右，甬溫線發(fā)生動(dòng)車追尾事故。事故發(fā)生4分鐘后，事故親歷者、名為“袁小蕪”的乘客，通過手機(jī)發(fā)出了第一條微博，比國內(nèi)媒體在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)出的第一條報(bào)道早了兩個(gè)多小時(shí)。23日當(dāng)晚，事故現(xiàn)場的微博用戶不斷更新相關(guān)的圖文信息，使得事故開始以微博事件的樣態(tài)呈現(xiàn)在受眾面前?！都~約時(shí)報(bào)》將事故發(fā)生4分鐘之后由網(wǎng)友發(fā)出的這條微博，稱之為“微革命”，并認(rèn)為所有參與過轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論的網(wǎng)友，都是這場“微革命”的一員①。

既然被稱之為革命，必然有質(zhì)的飛躍。本文就此探討下與之前BBS、博客等相比，微博時(shí)代的生產(chǎn)性受眾有哪些質(zhì)的飛躍和局限，也即由微博特性所決定的生產(chǎn)性受眾的能動(dòng)與被動(dòng)。

一、主動(dòng)參與新聞制作

微博最大的特點(diǎn)就是傳播迅速和范圍廣泛，很多事件有了微博的參與后會(huì)演變?yōu)橐幌盗形⒉┦录@背后是因?yàn)槠胀ㄈ酥鲃?dòng)參與了新聞制作。

1、成為信息源

微博具有鮮明的“Anyone”、“Anywhere”、“Anytime”、“Anything”等元素，寫作門檻和技術(shù)門檻都幾乎為零。只需一部手機(jī)就可如新浪微博所宣傳般“隨時(shí)隨地分享身邊的新鮮事”，這就為人人都成為傳播者提供了條件。盡管大多數(shù)內(nèi)容略顯粗糙，但因微博天然帶有開放式交際圈性質(zhì)，并且傳播無邊際性，這種未加工的信息會(huì)得到迅速傳播，大大壓縮新聞生產(chǎn)的周期性。這種信息的即時(shí)和簡短特性從某種意義上來說將大眾傳播的職業(yè)化、體制化弊端擋在門外，使普通人不需要經(jīng)過專業(yè)和系統(tǒng)化的訓(xùn)練就能成為信息的傳播者。

如今傳統(tǒng)媒體也已經(jīng)意識(shí)到這一點(diǎn)，非常注重微博的傳播效應(yīng)，不僅紛紛開通官方微博，還經(jīng)常在微博里尋找新聞源和新聞素材。而對(duì)一些熱點(diǎn)事件，則專門開辟版面刊登不同的觀點(diǎn)以供討論。例如《南風(fēng)窗》每一期都會(huì)有一個(gè)版的“微聲音”和“微話題”，通過“曬”不同人的微博觀點(diǎn)將一個(gè)月來的熱點(diǎn)事件串聯(lián)起來。《廣州日?qǐng)?bào)》也會(huì)不定期的針對(duì)熱點(diǎn)事件刊登不同的微博觀點(diǎn)。

2、微博直播

直播，這個(gè)傳統(tǒng)媒體最大的優(yōu)勢(shì)已然被微博瓦解，而且還零門檻低成本。除此之外，因?yàn)槲⒉┑淖謹(jǐn)?shù)限制（140字），每一貼的內(nèi)容都是碎片性的，這決定了我們從微博接收到的信息都是碎片性的，但這種碎片化的表達(dá)方式也強(qiáng)化著受眾的現(xiàn)場參與感和互動(dòng)性。一個(gè)事件發(fā)生了，立馬有無數(shù)條140個(gè)字的信息在短時(shí)間從各個(gè)方面勾勒出事情的大致輪廓，從始至終，事件在微博上通過碎片化的文字現(xiàn)場直播著它的來龍去脈。這種無與倫比的“身臨其境”感和全程參與感最大限度的使受眾獲得了快感，也發(fā)酵著受眾那蠢蠢欲動(dòng)的生產(chǎn)欲望。此外，140個(gè)字的字?jǐn)?shù)限制使微博變成一個(gè)個(gè)實(shí)質(zhì)上的開放性文本。因?yàn)?40個(gè)字實(shí)在很難說清楚一件事件。為了彌補(bǔ)這個(gè)缺點(diǎn)，往往需要附上相關(guān)的網(wǎng)址鏈接、附件或圖片以形成超文本鏈接來完整呈現(xiàn)某一主題，或者在微博主帖與跟帖的交談中，補(bǔ)充內(nèi)容，糾正錯(cuò)誤，也就是在傳者與受者的參與互動(dòng)中，完成對(duì)事情的討論。這讓參與的每個(gè)人的心里都覺得自己為事情的真相大白出過一份力。

二、輿論壓力——“圍觀”的力量

如前所述，透過微博這一平臺(tái)，傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)背景下的受者變成了傳者，并且掌握了一定的話語權(quán)。同時(shí)，微博允許用戶以一種“跟隨”（follow）的方式主動(dòng)選擇接受各種四處游蕩的信息②。每一個(gè)“跟隨者”都能“圍觀”自己“關(guān)注者”所發(fā)布的信息。而正是這種“圍觀”的力量，無數(shù)草根的聲音匯聚成強(qiáng)大的輿論壓力，促成事情的解決。這種情況在微博進(jìn)入中國短短一年多的時(shí)間里已經(jīng)發(fā)生多次。例如2011年1月25 日，一個(gè)“隨手拍照解救乞討兒童”的微博開通，短短幾十天，該微博就吸引了5 萬多網(wǎng)民，并發(fā)布了1000多張各地網(wǎng)友拍的乞討兒童照片，發(fā)現(xiàn)并順利解救6個(gè)被拐兒童，“微博打拐”也迅速成為2011年春節(jié)最值得關(guān)注的公共事件之一。還有江西宜黃拆遷事件，鐘如九以微博“現(xiàn)場直播”的形式，通過手機(jī)微博還原強(qiáng)拆現(xiàn)場，使當(dāng)?shù)囟嗝賳T被免職。

當(dāng)然，博客、BBS等其他網(wǎng)絡(luò)傳播形式也能使網(wǎng)民發(fā)表言論影響輿論，但通過電腦上網(wǎng)發(fā)布的信息還是會(huì)受制于政府的“把關(guān)”。一些敏感性話題、詞匯還是不允許出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中。這也注定了這些受眾的“勞動(dòng)產(chǎn)品”多半只是戲謔、調(diào)侃的性質(zhì)。但微博可以通過手機(jī)發(fā)布，其內(nèi)容既不是由某個(gè)權(quán)威人士、社會(huì)精英、意見領(lǐng)袖或某個(gè)機(jī)構(gòu)如政府事先確定基調(diào)，也并不是依據(jù)不同觀點(diǎn)持有者金錢的多少和權(quán)力的大小來主宰，而是在平等話語形式的論辯和爭論中，通過對(duì)公共話題的正當(dāng)性審視和文化價(jià)值觀的評(píng)判，所達(dá)成的對(duì)相關(guān)問題的共識(shí)性見解③，進(jìn)而能促成事情的解決，讓受眾的生產(chǎn)力有用武之地。這些每天在微博上演的情景儼然已成為微博最吸引人的地方，也是微博賦予生產(chǎn)受眾的最大特點(diǎn)。

就像一枚硬幣的正反面一樣，微博給受眾帶來了極大的能動(dòng)性，當(dāng)然也會(huì)帶來很大的被動(dòng)性。它由受眾素質(zhì)參差不齊的缺點(diǎn)所致，更被微博的特性所限制。

1、為了評(píng)論而評(píng)論

微博的字?jǐn)?shù)限制經(jīng)常把一個(gè)完整的事件分割成無數(shù)碎片化的事件，這些碎片往往在受眾無數(shù)次的轉(zhuǎn)發(fā)過程中變得更加支離破碎，事件真相和來龍去脈就這么斷裂。受眾也習(xí)慣了這種即時(shí)而又支離破碎的信息，往往都是為了評(píng)論而評(píng)論，很少去關(guān)心事件的真相和來龍去脈。如此一來，謠言就極易產(chǎn)生，也為網(wǎng)絡(luò)暴力提供了機(jī)會(huì)?！笆聦?shí)”和“在場”的客觀性神話在你不經(jīng)意中已經(jīng)創(chuàng)造了偏見。例如著名的藥家鑫案件，由一起悲劇變成了一場網(wǎng)絡(luò)的消費(fèi)狂歡。人人都憤怒地評(píng)論著自己的憤怒，沒有人去關(guān)心事件的深層原因和真正的來龍去脈。還有最近熱炒的甄子丹和趙文卓耍大牌事件，最后演變成舒琪退出微博，大家蜂擁而上，又一哄而散，卻很少人記得或者追問事情的原因究竟是什么。

2、帶“V”的神話

由于民眾發(fā)聲渠道單一，“民意”往往被窄化為網(wǎng)絡(luò)聲音，這也是網(wǎng)絡(luò)輿論異常沸騰和網(wǎng)絡(luò)公共事件刷新太快的原因。就像網(wǎng)上流傳的一段笑話一樣：因?yàn)檫_(dá)芬奇，郭美美只火了兩個(gè)星期；因?yàn)橘嚥牵_(dá)芬奇只火了一個(gè)星期；因?yàn)閯?dòng)車，賴昌星只火了半天。

不過中國微博注重對(duì)名人的強(qiáng)調(diào)，他們往往有“V”的認(rèn)證，這在無形中就是一種權(quán)威的默認(rèn)。而事實(shí)上，這些“大V”們也確實(shí)掌握了話語主導(dǎo)權(quán)。大多數(shù)人都以“粉絲”的身份，作為無名大眾淹沒在“大V”們的意見表達(dá)中，構(gòu)成“大V”們的群眾基礎(chǔ)，對(duì)“大V”的發(fā)言叫好或謾罵④。很多公共事件也是經(jīng)過“大V”們的轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論才能迅速發(fā)酵并最終得以解決。例如去年10月以來，北京因持續(xù)灰霾天氣引發(fā)的PM2.5之爭。如果不是美國駐華使館的檢測(cè)數(shù)據(jù)和微博紅人（如鄭淵潔、薛蠻子等）的轉(zhuǎn)發(fā)，大部分市民或許還會(huì)籠統(tǒng)地將灰白混沌稱為“大霧”，更不會(huì)演變?yōu)橐粓龉箔h(huán)境危機(jī)，最后促成從中央到地方政府承諾公布PM2.5監(jiān)測(cè)結(jié)果。還有從去年末一直到如今都沒有消停的韓寒和方舟子事件。事件始終，都是雙方的粉絲在為各自的偶像謾罵，雖然在這場謾罵中，雙方都被最大程度的“去魅”了，但是也讓我們看到了一個(gè)事實(shí)：在一個(gè)個(gè)公共事件及“大V”們的意見表達(dá)背后，關(guān)注度和粉絲量構(gòu)成了一個(gè)個(gè)粗鄙意義上的“政治壓力集團(tuán)”⑤。所謂的話語權(quán)實(shí)際上仍然很大程度上被“大V”們所掌握著。

參考文獻(xiàn)

①許天穎，《微博事件：范式修訂與后臺(tái)前臺(tái)化》，《新聞戰(zhàn)線》，2012（1）

②藍(lán)若宇，《超越大眾傳播：芻議新浪微博的傳播模式與機(jī)制》，《新聞傳播與研究》，2011（2）

③蔣洪梅，《微博客的特點(diǎn)及其輿論影響力》，《新聞愛好者》，2011（5）

④⑤李北方，《代表性政治的歷史與未來》，《南風(fēng)窗》，2012（5）

（作者單位：番禺日?qǐng)?bào)社）

責(zé)編：姚少寶