誰的拐點(diǎn)？

近期，國務(wù)院發(fā)布了人口發(fā)展“十二五”規(guī)劃，稱十二五時(shí)期是中國人口發(fā)展的重大轉(zhuǎn)折期，“勞動(dòng)年齡人口總量達(dá)到峰值，此后緩慢下行，人口撫養(yǎng)比在經(jīng)歷40多年下降后開始上升”。這番表述確認(rèn)并預(yù)告了“劉易斯拐點(diǎn)”已經(jīng)來到了家門口，人口紅利即將成為一種美好的回憶。

“劉易斯拐點(diǎn)”是所有農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)型時(shí)的必經(jīng)之道，它跟貿(mào)易有關(guān)，跟工資有關(guān)，跟利潤有關(guān)，跟物價(jià)有關(guān)。更重要的是，它跟政府與企業(yè)的主配角關(guān)系有關(guān)。

通常的論述一般會(huì)將落腳點(diǎn)放在計(jì)劃生育及未來養(yǎng)老問題的討論上。這種舶來的邏輯具有國際視野，卻明顯忽略了過去30多年來中國經(jīng)濟(jì)增長模式的特殊性。

過去這三分之一個(gè)世紀(jì)中，中國究竟發(fā)生了怎樣的一個(gè)增長故事？極具創(chuàng)造力的一個(gè)描述是“保持市場的經(jīng)濟(jì)聯(lián)邦制”（Market-Preserving Federalism），其解釋了雖然只有經(jīng)濟(jì)改革唱獨(dú)角戲，但財(cái)政分權(quán)及區(qū)域競爭等相關(guān)機(jī)制提高了地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的積極性，從而帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長。

這一觀點(diǎn)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)合理性。幾乎沒有人會(huì)否認(rèn)，當(dāng)年“人多力量大”的主張是讓我們?cè)趪H貿(mào)易中一騎絕塵的重要因素。但是，勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)并不會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)換為所謂的“人口紅利”，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的舊鳥籠中，沒有招商引資來搭臺(tái)和突圍，人口紅利或許只是傳說而已。

即便按照經(jīng)濟(jì)史學(xué)家道格拉斯.諾斯對(duì)增長的霸道定義來檢驗(yàn)，這一觀點(diǎn)也能站得住腳。諾斯認(rèn)為，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵?！彼踔辆芙^把技術(shù)革命當(dāng)成增長的原因。當(dāng)然，在我們的增長故事里，“有效率的經(jīng)濟(jì)組織”也包含了地方政府。甚至有學(xué)者將其稱為制度變遷中“第一行動(dòng)集團(tuán)”。

在大規(guī)模的招商引資中，土地歷來都是攻城拔寨的重型武器。有了廉價(jià)的土地來源，地方政府方能在增長故事中大放異彩。尤其是2004年的土地招拍掛政策之后，土地出讓收入在地方財(cái)政收入比例中更是逐年攀升。

國務(wù)院發(fā)展研究中心研究報(bào)告顯示，1999 年-2010年，政府土地出讓金收入從514 億元增加到2.9 萬億余元。土地出讓金收入占地方財(cái)政收入的比重從9.2%提高到2009 年的48.8%，到2010 年更是達(dá)到72.38%。

上述數(shù)據(jù)尚未考慮由土地抵押貸款所產(chǎn)生的杠桿效應(yīng)。從中很容易看出，我們的增長故事既是一個(gè)人口紅利的故事，也是一個(gè)土地紅利的故事。地方政府的土地紅利撬動(dòng)了企業(yè)的人口紅利，沒有土地紅利的供給就沒有“人口紅利”的實(shí)現(xiàn)。桴鼓相應(yīng)，這出二人轉(zhuǎn)的確熱鬧非常。誰是主角，誰是配角，自然也清清楚楚。

如果劉易斯拐點(diǎn)的到來將宣告人口紅利的終結(jié)，那么房地產(chǎn)泡沫的破滅及拆遷保障政策的施行也將宣告土地紅利的落幕。此時(shí)此刻，以招商引資為紐帶的這出二人轉(zhuǎn)究竟是繼續(xù)演下去，還是在更換劇本、調(diào)整角色后重新開場？答案取決于曾經(jīng)的“第一行動(dòng)集團(tuán)”。

在一個(gè)沒有人口紅利，也沒有土地紅利的新舞臺(tái)上，企業(yè)要么成為唯一的主角，要么只能成為臺(tái)下的觀眾。地方政府要么成為幕后的英雄，要么只能成為冷場的功臣。

至于這一天還有多遠(yuǎn)，其中還要經(jīng)歷怎樣的曲折。這問題我們都無法回答，答案卻與所有人緊密相關(guān)。（文/王強(qiáng)）