中華民族精神家園構(gòu)建的文化哲學(xué)之維

王曉云

摘要：復(fù)興和重構(gòu)中華民族共有的精神家園，對(duì)于身處全球化和價(jià)值多元化沖擊之下的中華民族，應(yīng)對(duì)民族精神家園的危機(jī)與挑戰(zhàn)，增強(qiáng)民族凝聚力和文化競(jìng)爭力的意義重大。而當(dāng)前學(xué)界對(duì)精神家園的特質(zhì)、結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)律等方面的學(xué)理性研究尚不夠深入。文章以黑格爾對(duì)歐洲人精神家園的研究路徑為參照，借鑒文化哲學(xué)的方法和研究成果，提出精神家園的存在是主體精神(心理世界)與客體精神(文化世界)的統(tǒng)一精神家園的發(fā)展內(nèi)涵也是歷史繼承性與現(xiàn)實(shí)觀照性的統(tǒng)一：闡明以回歸生活世界喚醒精神家園主體的文化自覺：即通過民族精神和文化傳統(tǒng)的認(rèn)同，通過對(duì)時(shí)代精神和民族精神的整合創(chuàng)新，探尋構(gòu)建民族精神家園的基本路徑。

關(guān)鍵詞：文化哲學(xué)；精神家園；主體精神；客體精神；終極關(guān)懷；文化模式

中圖分類號(hào)：G02文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－0544(2012)08－0055－05

自從中共十七大報(bào)告提出弘揚(yáng)中華文化、建設(shè)中華民族共有的精神家園以來，“精神家園”成為學(xué)界探討的重要話題。精神家園一直被作為一個(gè)比喻性和描述性詞語存在于日常生活世界，但對(duì)于精神家園的特質(zhì)、結(jié)構(gòu)要素和發(fā)展規(guī)律等問題的學(xué)理性研究尚不夠深入，而這些問題正是建設(shè)中華民族共有精神家園的題中應(yīng)有之義，也是轉(zhuǎn)型期中國亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)課題。如何構(gòu)建中華民族的精神家園?文章試圖從文化哲學(xué)的視閾對(duì)這一問題進(jìn)行初步的學(xué)理性探討。

一、精神家園的主體性與心理世界

精神家園是與人的精神活動(dòng)相依存的復(fù)雜系統(tǒng)。從主體角度看。精神家園存在于主體的心理感受之中，“它是主體所感知到的一種精神狀態(tài)”即“精神在家”的情感體認(rèn)。精神家園是人的主體精神(知、情、意)對(duì)日常生活世界的認(rèn)知狀態(tài)、情感表達(dá)和精神追求。同時(shí)，精神家園的存在通常為不同的主體所擁有，可分為人類的精神家園、民族(含群體)的精神家園和個(gè)體的精神家園三個(gè)不同層次。

(一)精神家園的存在與主體“精神在家”的情感體認(rèn)

精神家園的存在首先是對(duì)主體“精神在家”的情感體認(rèn)。人們通常都是用生活世界的家來比喻精神家園的存在，生活世界的家一般能夠給人帶來舒適、自由、溫暖、幸福和安寧的心靈歸屬感。正如黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中對(duì)精神家園的心靈歸屬感有一段經(jīng)典的描述；“一提到希臘這個(gè)名字，在有教養(yǎng)的歐洲人心中，尤其是我們德國人心中，自然會(huì)引起一種家園之感?！彼又赋?，所謂家園之感“亦即人在精神上暢適自足，怡然如在家園。在日常生活中，我們喜歡那些安于家室、自身滿足而無求于外無求于上的人們與家庭，希臘人便是這樣?！边@種“暢適自足的家園感就是一種精神上的自由自在和安寧之感。現(xiàn)代匈牙利哲學(xué)家阿格妮絲·赫勒把精神家園視做我們?cè)谖幕虾托睦砩嫌芍_始，并經(jīng)常向之回歸的地方，“‘回家應(yīng)當(dāng)意味著：回歸到我們所了解、我們所習(xí)慣的，我們?cè)谀抢锔械桨踩?，我們的情感關(guān)系在那里最為強(qiáng)烈的堅(jiān)實(shí)位置?！?/p>

精神家園蘊(yùn)含了主體的心理世界對(duì)真、善、美的價(jià)值追求。心理世界是精神家園主體精神及活動(dòng)狀態(tài)的自發(fā)的、主觀的和感性的顯現(xiàn)，它依托并隱匿于“生活世界”；是由主體精神的認(rèn)知、情感、意志三種能力要素構(gòu)成，是人區(qū)別于動(dòng)物的一個(gè)基本屬性。古希臘的柏拉圖從哲學(xué)的視角把人的靈魂(精神活動(dòng))區(qū)分為欲望、意志、理性三個(gè)方面，其中欲望和意志屬于人的非理性的心理狀態(tài)首次納人精神領(lǐng)域來研究。近代心理學(xué)家提頓斯從心理學(xué)的視角將人的精神活動(dòng)區(qū)分為知(認(rèn)識(shí))、情(感情)、意(意志)三大要素和功能，認(rèn)知世界、陶冶情操、磨煉意志，是人的精神生活的主要內(nèi)容。德國古典哲學(xué)家康德關(guān)于人的理性的三大批判中，揭示了人的認(rèn)知、意志、情感所組成的精神生活的價(jià)值目標(biāo)，即認(rèn)知的科學(xué)求“真”；意志的自由求“善”，情感的藝術(shù)求“美”。精神家園的存在首先緣于人的心理需求，是人類心靈皈依的地方，面對(duì)生活世界諸多不確定性給人帶來的恐懼和苦難，人類需要一個(gè)“精神的家”來安頓我們的心靈，人類對(duì)精神家園的依戀和向往寄托了人生的終極理想和價(jià)值追求。因此，從心理學(xué)角度看，“精神家園”就是由人類自我身份的理智認(rèn)同(知)、情感寄托(情)和意志安頓(意)所構(gòu)建的心理世界。

(二)精神家園的意義與主體的終極關(guān)懷

精神家園的存在意義在于它是對(duì)人類的終極關(guān)懷。所謂“終極關(guān)懷”是指人們對(duì)自身生命的終極價(jià)值與意義的思考，是對(duì)主體的生命意志的安頓。終極關(guān)懷正是源于人的存在的有限性而又企盼無限超越性的本質(zhì)，是人類超越有限追求無限以達(dá)到永恒的一種精神渴望，尋求人類精神生活的最高寄托以化解生存和死亡尖銳對(duì)立的緊張狀態(tài)。這是人的超越性的價(jià)值追求，也是人類作為萬物之靈長的宗教和哲學(xué)智慧。因此，精神家園存在的終極意義是捍衛(wèi)主體的“意志自由”。正如黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中關(guān)于歐洲人在希臘人那里產(chǎn)生“家園之感”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容有一段精辟的論述：“如果我們對(duì)希臘人有家園之感，就應(yīng)該對(duì)他們的哲學(xué)特別有家園之感，——不過哲學(xué)并不只是在希臘人那里有如故鄉(xiāng)，因?yàn)檎軐W(xué)本身正是人的精神的故鄉(xiāng)：我們?cè)谡軐W(xué)里所從事的，乃是思想，乃是我們內(nèi)在的東西，乃是擺脫一切特殊性的自由精神”?！白杂删瘛笔窍ＥD文化精神乃至人類精神家園的核心價(jià)值，歐洲人對(duì)希臘哲學(xué)精神的認(rèn)同。本質(zhì)上就是對(duì)喚起人類家園感的“自由精神”的價(jià)值認(rèn)同。人類只有找到了屬于自己的精神家園，才獲得了生命的意義；一個(gè)民族才有凝聚力、創(chuàng)造力和生命活力：個(gè)體的人才擁有了生存的意義、勇氣和動(dòng)力。因此。精神家園是人類的精神支柱，是我們心靈的沃土，是生長我們的情感、智慧和力量的基礎(chǔ)，是人類安身立命之根本。

(三)精神家園的特質(zhì)與文化模式

民族精神家園的特質(zhì)是由其民族文化精神所決定。由于主體心理特質(zhì)的差異，精神家園具有極為鮮明的民族心理特質(zhì)，并集中體現(xiàn)在作為民族心理的文化模式之中。在文化哲學(xué)的視閾中，“文化模式是特定民族或特定時(shí)代人們普遍認(rèn)同的、由內(nèi)在的民族精神或時(shí)代精神、價(jià)值取向、傳統(tǒng)習(xí)俗和倫理規(guī)范等構(gòu)成的相對(duì)穩(wěn)定的行為方式，或者說基本的生存方式或樣法?！幕Ｊ骄哂幸环N強(qiáng)制性的行為規(guī)范的功能，文化決定人格?！本唧w表現(xiàn)為主導(dǎo)性文化模式的群體價(jià)值觀賦予個(gè)體的行為以根據(jù)和意義。不了解文化模式的特質(zhì)，就無法深刻理解在這一模式之下生活的個(gè)體和特定民族的行為特征。梁澈溟先生在《東西文化及其哲學(xué)》中區(qū)分了中國、印度和西方三種文化模式。他認(rèn)為，這三種文化模式對(duì)人生有三種基本的價(jià)值導(dǎo)向，可以稱作“人生的三路向”。他指出：“中國文化是以意欲自為、調(diào)和、持中為其根本精神的”；西方文化是“以意欲向前要求為根本精神的”；而“印度文化是以意欲反身向后要求為其根本精神?！笨梢?，人是文化的產(chǎn)物。人格塑造首先受民族文化模式的價(jià)值導(dǎo)向的規(guī)范，也受人類精神家園的滋養(yǎng)和影響，更是與主體主動(dòng)地選擇不同的文化價(jià)值去構(gòu)建個(gè)體精神家園的產(chǎn)物。

二、精神家園的客體性與文化世界

精神家園是以精神文化為要素的復(fù)雜系統(tǒng)。從客體角度看，精神家園的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是人的主體精神的外化即對(duì)象化為客體精神，是主體憑借自身知(理性)、情(情感)、意(意志)三種能力創(chuàng)造的并與主體精神相對(duì)立的文化世界和意義世界。

(一)精神家園的外化與文化世界

人是文化的創(chuàng)造者。人類的歷史就是一部找尋和創(chuàng)建自己精神家園的文化發(fā)展史，它記載了人類探尋和構(gòu)筑自己精神家園的心路歷程。人類以自覺創(chuàng)建的藝術(shù)、宗教、道德、政治法律思想、科學(xué)和哲學(xué)等意識(shí)形式，以彰顯和捍衛(wèi)主體意志自由的廣度與深度，使人類在不斷探索人生意義的過程中找到自己的精神支柱，構(gòu)筑起精神家園。

藝術(shù)構(gòu)筑了精神家園中“審美”的領(lǐng)地，是對(duì)理性世界的超越。藝術(shù)是人類意識(shí)所創(chuàng)造的表現(xiàn)人的情感深度的世界，藝術(shù)直接、鮮明、生動(dòng)地體現(xiàn)著人類心靈的復(fù)雜性、豐富性和創(chuàng)造性，它總是給人類展現(xiàn)了一個(gè)至美的世界。宗教構(gòu)筑了精神家園中“信仰”的領(lǐng)地，通過“彼岸世界”(無限性)的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界(有限性)的超越。宗教表現(xiàn)了人對(duì)生命意義的尋求，為人類找到了一個(gè)靈魂的守護(hù)者和精神支柱—全能的神，以對(duì)抗世俗世界里恐懼、苦難與丑惡，是精神家園中對(duì)人類精神的終極關(guān)懷。倫理構(gòu)筑了精神家園中個(gè)人行為“至善”的領(lǐng)地，以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體欲望的超越。倫理是維系人的社會(huì)性存在的基礎(chǔ)，是個(gè)人在處理社會(huì)關(guān)系中堅(jiān)守的價(jià)值原則和理想信念。一個(gè)社會(huì)的倫理精神的扭曲，都會(huì)造成人的生活意義及精神家園的扭曲和失落。政治法律思想構(gòu)筑了精神家園中國家行為“至善”的領(lǐng)地，以實(shí)現(xiàn)對(duì)各社會(huì)集團(tuán)利益的超越。它是調(diào)整國家、社會(huì)團(tuán)體及其個(gè)人三者關(guān)系的社會(huì)生活規(guī)范體系，處于意識(shí)形態(tài)的核心地位?？茖W(xué)構(gòu)筑了精神家園“至真”的領(lǐng)地，是科學(xué)理性對(duì)“經(jīng)驗(yàn)世界”的超越?？茖W(xué)是人類運(yùn)用理性思維建構(gòu)的知識(shí)體系去解釋和改造世界的方式，科學(xué)理論構(gòu)成人類認(rèn)識(shí)的世界的階梯。公民的科學(xué)素養(yǎng)是衡量一個(gè)國家文明程度和綜合國力強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。哲學(xué)構(gòu)筑了精神家園的“智慧”領(lǐng)地，是哲學(xué)理性對(duì)“自我”的超越。哲學(xué)是通過對(duì)無限的追問。實(shí)現(xiàn)對(duì)有限世界的超越。哲學(xué)以其對(duì)文化的本質(zhì)性、整體性、統(tǒng)一性的思維方式，使自己成為文化的靈魂，哲學(xué)創(chuàng)新將引領(lǐng)文化創(chuàng)新和社會(huì)進(jìn)步。

(二)精神家園的生成與文化創(chuàng)造

精神家園的生成根源于人的創(chuàng)造本性。從文化哲學(xué)的視角看，人類為尋找生命的價(jià)值，從不同的視角解讀外部世界并賦予其意義，以滿足主體精神的需求，自覺構(gòu)建起體現(xiàn)主體精神的文化世界。人是文化的創(chuàng)造者，也是文化的產(chǎn)物。在文化創(chuàng)造過程中，人類也在找尋、回答和確認(rèn)“人是什么”的問題中實(shí)現(xiàn)人的自我超越。正如德國人類學(xué)家蘭德曼所說：“人在本質(zhì)上是不確定的、未完成和不完善的?！匀恢煌瓿闪巳说囊话耄硪话肓艚o人自己在文化的創(chuàng)造中去完成。”人類特別是西方人的文化創(chuàng)造根源于希臘文化的理性精神。理性和上帝是西方人的精神家園的兩大精神支柱，也是西方文化的象征，其中，理性主義文化精神是西方文化的靈魂，它既哺育了古代文明，也支撐了整個(gè)現(xiàn)代工業(yè)文明。西方理性主義精神經(jīng)歷了由希臘古典理性主義——新教倫理——現(xiàn)代的技術(shù)理性三個(gè)發(fā)展階段。技術(shù)理性是由古典理性主義與文藝復(fù)興的人本精神及現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的結(jié)合體。技術(shù)理性極大地推動(dòng)了西方現(xiàn)代化進(jìn)程和社會(huì)的發(fā)展，人類超越自然的創(chuàng)造和自由本性得到充分實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來人們由對(duì)全能上帝的崇拜轉(zhuǎn)向?qū)硇灾辽稀⒖萍既f能的盲目崇拜。也使技術(shù)理性異化為統(tǒng)治人類的工具，最終導(dǎo)致人類精神家園的失落。因此，理性主義文化模式的境遇是我們理解20世紀(jì)人類社會(huì)和歷史問題的中心線索。

(三)精神家園的失落與文化危機(jī)

現(xiàn)代社會(huì)里理性精神在推進(jìn)科學(xué)和社會(huì)進(jìn)步的同時(shí)，也把人的問題排斥在科學(xué)世界之外，導(dǎo)致了工具理性對(duì)人的統(tǒng)治，科學(xué)世界里生命意義的扭曲、民族精神的失落和人的主體性的喪失，最終導(dǎo)致科學(xué)危機(jī)，使人類失去了自已的精神家園。

生態(tài)危機(jī)背景下人類的精神家園失落的原因——生命意義的喪失。當(dāng)代美國環(huán)境史學(xué)家唐納德·沃斯特在《地球的終結(jié)：關(guān)于現(xiàn)代環(huán)境史的一些觀點(diǎn)》一書中，明確指出：“我們今天所面臨的全球性生態(tài)危機(jī)''起因不在生態(tài)系統(tǒng)本身。而在于我們的文化系統(tǒng)?！彪S著現(xiàn)代化和全球化的推進(jìn)，技術(shù)理性成為統(tǒng)治和扼殺人的創(chuàng)造性的工具，正如雅斯貝爾斯所說：“人類已經(jīng)并正在喪失其一切根基，人類成為地球上無家可歸的人。他正在喪失傳統(tǒng)的連續(xù)性。精神已經(jīng)被貶低到只是為實(shí)用功能而認(rèn)識(shí)事實(shí)和進(jìn)行訓(xùn)練。”隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，直到20世紀(jì)歐洲科學(xué)危機(jī)的出現(xiàn)，人們才開始懷疑一直堅(jiān)信的理性文化信仰出了問題，那時(shí)籠罩著西方世界的是一種幻滅感，“人是什么”這個(gè)困擾歷代哲學(xué)家的問題又一次向現(xiàn)代人發(fā)問。

社會(huì)轉(zhuǎn)型期和全球化背景下中華民族精神家園失落的原因——民族精神的喪失。中國從辛亥革命以來到五四新文化運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，特別是改革開放之后，西方文化開始全面滲透到我們的日常生活世界，中國社會(huì)進(jìn)入了價(jià)值多元化時(shí)代，人們深切地感受到中華民族固守了幾千年的安身立命之文化傳統(tǒng)，在面對(duì)多元文化的挑戰(zhàn)時(shí)失去了原有的意義和價(jià)值，當(dāng)我們毫無顧忌地拋棄傳統(tǒng)融入全球化浪潮中，我們突然發(fā)現(xiàn)已經(jīng)迷失了回歸中華民族精神家園之路，我們?cè)?jīng)所熟悉的民族精神即將消失殆盡，“我們是誰”中華民族向何處去的歷史性課題拷問著當(dāng)代中國人。

三、精神家園的構(gòu)建與生活世界

精神家園的存在既是主客體精神的統(tǒng)一。也是歷史繼承性與現(xiàn)實(shí)觀照性的統(tǒng)一。精神家園的構(gòu)建應(yīng)該包括互相依存的兩大領(lǐng)域：主體性(心理世界)構(gòu)建和客體性(文化世界)構(gòu)建，而生活世界是精神家園的主體精神和客體精神的交匯點(diǎn)，通過回歸生活世界的文化反思喚醒主體的文化自覺，推進(jìn)客體文化精神的不斷整合與創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)主體精神(心理世界)與客體精神(文化世界)的良性互動(dòng)?？梢姡貧w生活世界的文化重建是構(gòu)建精神家園的基本實(shí)現(xiàn)路徑。

(一)構(gòu)建精神家園的實(shí)現(xiàn)路徑是回歸生活世界

回歸生活世界是構(gòu)建精神家園的實(shí)現(xiàn)路徑。生活世界理論是文化哲學(xué)的重要內(nèi)容，正如衣俊卿先生所說，文化哲學(xué)作為一種文化批判理論，作為一種歷史解釋模式，具有的強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和實(shí)踐理性的維度。20世紀(jì)歐洲科學(xué)危機(jī)其根源在于科學(xué)世界在自己的建構(gòu)過程中，取代并遺忘了生活世界，科學(xué)危機(jī)的實(shí)質(zhì)是科學(xué)與人的存在的分離，致使科學(xué)失去了意義，而迷信科學(xué)的人們也失去了意義世界，科學(xué)危機(jī)是理性文化的危機(jī)。也導(dǎo)致了人的存在危機(jī)。為了解決這場(chǎng)危機(jī)，以胡塞爾為代表的文化學(xué)者提出了“日常生活世界”的范式理論。生活世界“作為自在的第一性的東西是主體性”，相對(duì)于科學(xué)世界具有優(yōu)先性、自在性、給定性的。生活世界不是瑣屑的經(jīng)驗(yàn)的日常生活而是主體性的意義構(gòu)造，生活世界的這種意義構(gòu)造成為科學(xué)世界和其他一切領(lǐng)域的基礎(chǔ)。無獨(dú)有偶，中國傳統(tǒng)文化中的儒家思想的核心內(nèi)容就是教導(dǎo)人們?nèi)绾伟才湃粘Ｉ睢Ｒ驗(yàn)橛辛巳粘Ｉ?，才有發(fā)展價(jià)值的可能，并且通過日常生活的實(shí)踐實(shí)現(xiàn)其教化功能，產(chǎn)生以德化人的社會(huì)影響。因此，回歸生活世界的全部意義在于找回被科學(xué)世界所遺忘的主體性，是喚醒主體的文化自覺的必由之路。

喚醒主體的文化自覺是構(gòu)建精神家園的基本方法和決定性因素。文化自覺最早是費(fèi)孝通先生提出，他認(rèn)為“文化自覺只是指生活在一定社會(huì)中的人對(duì)其文化有‘自知之明。明白它的來歷、形成過程、所具的特色和它發(fā)展的趨向，自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位?！笨梢姡幕杂X體現(xiàn)了主體在構(gòu)建精神家園中的一種自由的、自覺的、理性的精神狀態(tài)。從作用上看，通過主體的文化自覺對(duì)多元文化價(jià)值的發(fā)現(xiàn)、選擇和認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)對(duì)精神家園的營造、維護(hù)和引領(lǐng)的作用。從過程上看，文化自覺是一個(gè)文化主體主動(dòng)積極的整合客體精神構(gòu)建自我精神家園的動(dòng)態(tài)的、充滿矛盾的發(fā)展過程，從實(shí)現(xiàn)路徑看。文化自覺包括主體對(duì)客體精神的文化認(rèn)同和文化創(chuàng)新兩個(gè)必經(jīng)階段，實(shí)現(xiàn)了從價(jià)值確認(rèn)到吸收內(nèi)化的飛躍。

(二)精神家園的主體性構(gòu)建與民族精神的回歸

從主體角度看，精神家園的建設(shè)具有歷史繼承性。精神家園的主體性構(gòu)建是通過文化認(rèn)同的路徑實(shí)現(xiàn)的。文化認(rèn)同是文化自覺的前提，具體內(nèi)容包括對(duì)彰顯主體精神(如民族精神特質(zhì)和文化傳統(tǒng))的傳承與價(jià)值認(rèn)同的動(dòng)態(tài)過程。文化認(rèn)同始終是以自我為中心的，精神家園的主體必須要對(duì)本民族的精神有自知之明，對(duì)自身文化的優(yōu)勢(shì)與不足有自覺清醒的反思能力，才能具有根據(jù)文化環(huán)境的新變化作出正確取舍的自主能力，找回和確認(rèn)民族文化主體的精神支柱，從而凝聚民族精神培育愛國主義情感。

對(duì)民族精神特質(zhì)的文化認(rèn)同是構(gòu)建民族精神家園的首要前提。中華文化精神與西方文化精神的巨大差異集中體現(xiàn)在民族心理特質(zhì)的不同。首先，認(rèn)知方式不同。與西方人擅長理性的、邏輯的思維方式不同，中華文化精神是以感性的、反躬內(nèi)省的認(rèn)知方式為主導(dǎo)；其次，情感寄托方式不同。與西方文化強(qiáng)調(diào)彼岸世界和靈魂不朽，把人生終極意義最終托付給上帝不同；中華文化作為一種安身立命之道注重現(xiàn)世意義，強(qiáng)調(diào)通過道德修養(yǎng)與內(nèi)在人格精神的不斷升華，以德性精神的永恒性實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界有限性的超越而獲得安身立命的心理皈依。第三，生命意志的核心價(jià)值不同。與西方人追求個(gè)體自由、平等和私有財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的捍衛(wèi)，具有強(qiáng)烈個(gè)體性、功利性的價(jià)值取向不同：中國傳統(tǒng)文化模式的核心價(jià)值是以家庭為基本活動(dòng)單位，以親情為基本紐帶，以社會(huì)共同體內(nèi)部的和諧共處為理想，具有明顯的整體性和重情義的價(jià)值取向。因此，重視“情感體認(rèn)”在中華文化的民族精神和文化模式的心理認(rèn)同方式的特質(zhì)，是找尋中華民族“家園感”，凝聚民族精神的重要路徑，因此，我們有必要從中國傳統(tǒng)文化模式中探尋中華民族精神的根脈和現(xiàn)代價(jià)值，在培養(yǎng)民族文化的自信中確認(rèn)“我們是誰”的終極意義。

對(duì)文化傳統(tǒng)的價(jià)值認(rèn)同是構(gòu)建民族性精神家園的重要內(nèi)容?；貧w生活世界讓我們重新發(fā)現(xiàn)了文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代價(jià)值和社會(huì)功能。文化傳統(tǒng)是民族性精神家園的文化遺傳基因和精神火炬。蘭德曼認(rèn)為人類是歷史和文化的創(chuàng)造物，所以人的本質(zhì)是不能靠遺傳繼承，代替遺傳保存祖先的現(xiàn)實(shí)形式便是文化傳統(tǒng)。他說“通過傳統(tǒng)，知識(shí)和技術(shù)如同救火線上的水桶一代一代地傳遞，而且靠典范傳達(dá)給后世，于是前輩的傳統(tǒng)引導(dǎo)著人們?！碑?dāng)代美國社會(huì)學(xué)家希爾斯在《論傳統(tǒng)》一書中也對(duì)傳統(tǒng)的當(dāng)代價(jià)值有深刻的反思：傳統(tǒng)之所以能長期受人們的敬重和依戀，并對(duì)人們的行為具有強(qiáng)大的道德規(guī)范作用，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)作為合理反思的經(jīng)驗(yàn)之積累是人們既有的解決各種人類問題的文化途徑。他鄭重指出：“傳統(tǒng)應(yīng)該被當(dāng)作是有價(jià)值生活的必要構(gòu)成部分。在現(xiàn)代，人們提出了一種把傳統(tǒng)當(dāng)作社會(huì)進(jìn)步發(fā)展之累贅的學(xué)說。這是一種具有重大歷史意義的錯(cuò)誤?！笨梢姡缺３种腥A民族傳統(tǒng)文化的核心價(jià)值，又能夠像希臘人那樣積極參與跨文化的交流與融合，吸收先進(jìn)文化并內(nèi)化為民族精神，增強(qiáng)民族精神的活力與自信，才能真正實(shí)現(xiàn)對(duì)民族精神的自我認(rèn)同。

(三)精神家園的客體性構(gòu)建與時(shí)代精神的觀照

從客體角度看，精神家園的建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)觀照性。精神家園的客體性構(gòu)建是通過主體的文化創(chuàng)新的路徑實(shí)現(xiàn)的。文化創(chuàng)新是文化自覺的突出表現(xiàn)，具體內(nèi)容包括主體自覺地對(duì)彰顯客體精神(如時(shí)代精神和人文精神)價(jià)值選擇，并與本民族文化精神進(jìn)行文化整合、吸收和內(nèi)化的過程，才能自覺推進(jìn)傳統(tǒng)文化模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與符合時(shí)代精神的新文化模式的生成過程。

黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中揭示了歐洲人對(duì)希臘人產(chǎn)生家園感的文化精神根源。他說“我們所以對(duì)希臘人有家園之感，乃是因?yàn)槲覀兏械较ＥD人把他們的世界化作家園；這種化外在世界為家園的共同精神把希臘人和我們結(jié)合在一起?！睆暮诟駹栠@段描述中看，只有以希臘文化對(duì)世界異類文化價(jià)值的包容、認(rèn)同和內(nèi)化為前提。才可能使歐洲人看到希臘文化時(shí)產(chǎn)生回到了自己的文化故鄉(xiāng)那樣熟悉和親切的家園感。這里黑格爾所說的“化外在世界為家園的共同精神”的方法，其實(shí)質(zhì)就是希臘人通過不斷吸收、整合異域文化和時(shí)代精神的精華，并內(nèi)化于希臘民族精神之中的“文化創(chuàng)新”過程。在希臘文化的發(fā)展史中，希臘人吸收借鑒了古代埃及和西亞的宗教、文化和社會(huì)組織等精神文化的養(yǎng)料。如希臘人從希伯來文化中發(fā)現(xiàn)了猶太教(宗教信仰作為時(shí)代精神化身)的文化價(jià)值，但他們不是生吞活剝而是利用希臘哲學(xué)改造了猶太教，并轉(zhuǎn)化為本民族喜聞樂見和易于接受的新型的宗教形式——基督教，最終與本民族文化融為一體。成為希臘文化乃至西方文化的重要精神支柱，在一次次文化整合與創(chuàng)新中，希臘文化既實(shí)現(xiàn)了文化認(rèn)同凝聚了民族精神，又夯實(shí)了自己的精神家園使希臘文化一次次獲得新生，成為世界文化的中心和歐洲人的精神家園。

精神家園建設(shè)的具有高度的現(xiàn)實(shí)觀照性。通過回歸生活世界，關(guān)注人的存在意義彰顯了人文精神的關(guān)懷。哲學(xué)是時(shí)代精神的精華，文化哲學(xué)的產(chǎn)生表達(dá)了時(shí)代對(duì)人文精神的觀照。從文化哲學(xué)的研究對(duì)象看，“文化哲學(xué)的特點(diǎn)在于它不僅僅滿足于對(duì)世界作出某種一般性的解釋和說明，而是把關(guān)注的重心指向人的現(xiàn)實(shí)生存，力求給人的生存活動(dòng)提供智慧和現(xiàn)實(shí)關(guān)懷?！比松饬x的探尋既是精神家園建設(shè)的核心問題，也是化解歐洲科學(xué)危機(jī)的根本方法。啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的西方學(xué)者僅注重對(duì)科學(xué)世界的探索，而對(duì)主體生存意義卻不屑一顧。胡塞爾認(rèn)為：“實(shí)證科學(xué)正是原則上排斥了一個(gè)在我們的不幸的時(shí)代中，人面對(duì)命運(yùn)攸關(guān)的根本變革所必須立即作出回答的問題：探問整個(gè)人生有無意義?！痹谏钍澜缋?，人作為自然存在物，個(gè)體的存在是有限的，人生短暫與宇宙永恒的矛盾，最能激發(fā)人內(nèi)在心靈的不安與痛苦。正如近代法國思想家布萊士-帕斯卡在他的《思想錄》中指出：“對(duì)于人，沒有什么比他自己的狀態(tài)更為重要的了，沒有什么比永恒更能使他驚心動(dòng)魄的了?！敝挥谢氐饺祟惿鐣?huì)和文化的根基一生活世界，以探索生命意義和人的價(jià)值為目標(biāo)，揚(yáng)棄和超越理性主義的局限性，實(shí)現(xiàn)科學(xué)世界與生活世界的統(tǒng)一，有助于科學(xué)精神與人文精神的統(tǒng)一，化解人類的理性文化的危機(jī)，才能讓主體實(shí)現(xiàn)精神上“回家”?？梢姡窦覉@的發(fā)展內(nèi)涵是歷史與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，精神家園的建設(shè)也應(yīng)該遵循精神文化自身的發(fā)展規(guī)律，做到歷史的、具體的統(tǒng)一。

綜上所述，社會(huì)主義核心價(jià)值體系是對(duì)民族精神與時(shí)代精神的高度概括和全面表達(dá)，是當(dāng)今建設(shè)中華民族共有精神家園的指導(dǎo)思想。從現(xiàn)實(shí)形態(tài)看，當(dāng)代中華民族的共有精神家園是以馬克思主義為指導(dǎo)、以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為內(nèi)核、以中華文化為根基并為中華民族各地域、各層次成員所認(rèn)同的精神文化體系。為此，重建中華民族共有的精神家園必須以回歸生活世界的文化重建為切入點(diǎn)，即以愛國主義為核心的民族精神為依托，通過馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化，通過中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與人類文明優(yōu)秀成果的融會(huì)貫通。通過文化認(rèn)同和文化創(chuàng)新內(nèi)化為民族精神，用中國特色社會(huì)主義共同理想凝聚力量，用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)時(shí)代風(fēng)尚，真正建成讓整個(gè)民族高度認(rèn)同并引以自豪的精神家園。

責(zé)任編輯文嶸