論黑格爾《法哲學(xué)原理》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想及其對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟迪

李金和

摘要：在《法哲學(xué)原理》第三篇第二章中，黑格爾通過對(duì)市民社會(huì)理論及其由需要和勞動(dòng)構(gòu)成的范疇體系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋，將英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題與哲學(xué)問題結(jié)合起來，闡述了自己高度概括的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。比較馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》前后研究主題的轉(zhuǎn)向，黑格爾《法哲學(xué)原理》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)從理論視閾、研究路徑、思維方法三個(gè)方面直接啟迪了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

關(guān)鍵詞：黑格爾；法哲學(xué)原理；需要；勞動(dòng)；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：B516.35文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004－0544(2012)08－0015－06

馬克思說：“為了解決使我苦惱的疑問，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性分析，……我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！憋@而易見，《黑格爾法哲學(xué)批判》在馬克思和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之間起著直接的中介作用。

是的，馬克思告訴我們，促使他研究經(jīng)濟(jì)問題的最初動(dòng)因是作為《萊茵報(bào)》編輯遇到的要對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事。但是，需要特別注意的是，這一最初動(dòng)因并沒有告訴馬克思怎樣去研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且馬克思從社會(huì)舞臺(tái)退回書房后之所以對(duì)黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判性分析，正是為了解決對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事以及評(píng)判“法國(guó)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”帶著微弱哲學(xué)色彩的膚淺言論等使他苦惱的疑問。這就是說，我們不僅不能跳過《黑格爾法哲學(xué)批判》這個(gè)中介合邏輯地得出馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的思想轉(zhuǎn)向，而且黑格爾《法哲學(xué)原理》中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想給予了馬克思直接的啟迪。

一、黑格爾《法哲學(xué)原理》之“市民社會(huì)”理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋

黑格爾《法哲學(xué)原理》包括：(1)抽象法，(2)道德，(3)倫理，其中又包括家庭、市民社會(huì)、國(guó)家。恩格斯指出，“在這里，形式是唯心主義的，內(nèi)容是實(shí)在論的。法、經(jīng)濟(jì)、政治的全部領(lǐng)域連同道德都包括進(jìn)去了”。

黑格爾《法哲學(xué)原理》唯心主義的形式中所表達(dá)的“實(shí)在論”的內(nèi)容，其中一個(gè)重要的方面，即是通過對(duì)“市民社會(huì)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋，在學(xué)理上將“市民社會(huì)”作為一種獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)抽象出來?！巴高^市民社會(huì)這一術(shù)語，黑格爾向其時(shí)代觀念所提出的問題并不亞于近代革命所導(dǎo)致的結(jié)果，即通過政治集中而在君主……國(guó)家中產(chǎn)生了非政治化的社會(huì)，將關(guān)注重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。正是在歐洲社會(huì)的這一過程中，其‘政治的與‘市民的狀態(tài)第一次分離了，而這些狀態(tài)于此之前(即傳統(tǒng)政治的世界中)，意指的是同一回事?！?/p>

市民社會(huì)(Civil Society)，就其詞源意義而言。最早見于古希臘，亞里士多德在《政治學(xué)》一書中提出了對(duì)市民社會(huì)概念作出界定的“Politike Koinonia”(政治共同體)一詞。在亞里士多德這里，市民社會(huì)與政治社會(huì)是同一的。正因?yàn)槿绱?，亞里士多德提出：“人類在本性上，也正是一個(gè)政治動(dòng)物?！?/p>

公元前一世紀(jì)。西塞羅將“Politike Koinonia”轉(zhuǎn)譯為拉丁文“Civilis Societas”?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》指出，“Civilis Societas”不僅指“單個(gè)國(guó)家，而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。這些共同體有自己的法典(民法)，有一定程度的禮儀和都市特性(野蠻人和前城市文化不屬于市民社會(huì))，市民合作并依據(jù)民法生活并受其調(diào)整、以及‘城市生活和‘商業(yè)藝術(shù)的優(yōu)雅情致”。在西塞羅這里，市民社會(huì)概念集合了政治社會(huì)、文明社會(huì)等多重含義，但總體而言，在范式上與亞里士多德的市民社會(huì)理論屬于同一框架。

至近代，洛克、盧梭等西方契約論思想家從政治社會(huì)與自然社會(huì)的二元模式出發(fā)解釋市民社會(huì)問題。在他們看來，自然社會(huì)是一種前政治社會(huì)，處于自然社會(huì)中的人必須通過締結(jié)契約和讓渡權(quán)利的方式形成政治社會(huì)，洛克名之為“Civil or Political Society”。顯然，西方近代契約論思想家的理路包含著一種新的市民社會(huì)理論的萌芽，但是，洛克的“Civil or Political Society”也昭示，他們“仍然是在傳統(tǒng)的意義上——亦即‘政治社會(huì)的同義語——使用‘市民社會(huì)這一術(shù)語的”。

與之前的思想家不同，黑格爾認(rèn)為，市民社會(huì)“是各個(gè)成員作為獨(dú)立的單個(gè)人的聯(lián)合，因而也就是在形式普遍性中的聯(lián)合，這種聯(lián)合是通過成員的需要，通過保障人身和財(cái)產(chǎn)的法律制度，和通過維護(hù)他們的特殊利益和公共利益的外部秩序而建立起來的”?？梢?，黑格爾所說的市民社會(huì)：

首先，是由各自獨(dú)立而又彼此相互依賴的特殊個(gè)體組成的聯(lián)合體。在這個(gè)聯(lián)合體中，作為特殊個(gè)體的市民社會(huì)成員是相互獨(dú)立的，“每個(gè)人都以自身為目的”。同時(shí)，市民社會(huì)成員彼此之間又是相互依存的，每個(gè)人要達(dá)到自己的目的，都必須同別人發(fā)生關(guān)系。“每一個(gè)特殊的人都是通過他人的中介，同時(shí)也無條件地通過普遍性的形式的中介，而肯定自己并得到滿足”，亦即“在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己”。

其次，“需要的體系”構(gòu)成市民社會(huì)及其活動(dòng)的內(nèi)容和本質(zhì)。黑格爾指出：“在法中對(duì)象是人(Person)，從道德的觀點(diǎn)說是主體，在家庭中是家庭成員，在一般市民社會(huì)中是市民(即bourgeois[有產(chǎn)者])”。也就是說，不僅市民社會(huì)的成員把需要作為他的目的，而且市民社會(huì)的本質(zhì)即是“通過個(gè)人的勞動(dòng)以及通過其他一切人的勞動(dòng)與需要的滿足，使需要得到中介，個(gè)人得到滿足——即需要的體系”。

再次，通過司法、警察和同業(yè)公會(huì)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的差別。黑格爾認(rèn)為：“在需要的體系中，每一個(gè)人的生活和福利是一種可能性，它的現(xiàn)實(shí)性既受到他的任性和自然特殊性的制約，又受到客觀的需要體系的制約?！币蚨鲝垼谑忻裆鐣?huì)中，所有權(quán)和人格都得到法律的承認(rèn)，具有法律效力。并得到法律的保護(hù)。實(shí)質(zhì)上，即是通過司法維持有產(chǎn)者的所有權(quán)，通過警察這一外部方式保護(hù)有產(chǎn)者的特殊利益，通過同業(yè)公會(huì)這一內(nèi)部方式增進(jìn)有產(chǎn)者的個(gè)人生活和福利?！斑@種法在市民社會(huì)中不但不揚(yáng)棄人的自然不平等(自然就是不平等的始基)，它反而從精神中產(chǎn)生它，并把它提高到技能和財(cái)富上、甚至在理智教養(yǎng)和道德教養(yǎng)上的不平等?！?/p>

強(qiáng)調(diào)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)，顯示出黑格爾資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)。以“需要的體系”來界定市民社會(huì)，表明黑格爾突出市民社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)關(guān)系”特性，明確界劃了市民社會(huì)與政治社會(huì)的邊界。正是對(duì)“市民社會(huì)”理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中第一次詳盡地闡述了市民社會(huì)的性質(zhì)、構(gòu)成、作用等問題，從而推動(dòng)市民社會(huì)理論的范式轉(zhuǎn)向和現(xiàn)代市民社會(huì)理論的形成。查爾斯·泰勒指出，當(dāng)前市民社會(huì)大討論的論者“所援引的并不是那個(gè)使用了數(shù)個(gè)世紀(jì)的、與‘政治社會(huì)具有相同含義的古老概念，而是體現(xiàn)在黑格爾哲學(xué)之中的一個(gè)比較性概念?！?/p>

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的融通：黑格爾《法哲學(xué)原理》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)

“市民社會(huì)是在現(xiàn)代世界中形成的，現(xiàn)代世界第一次使理念的一切規(guī)定各得其所?！碧蕹@一斷言的唯心主義形式，將被黑格爾顛倒了的事實(shí)再倒轉(zhuǎn)回來，即發(fā)現(xiàn)，黑格爾政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)的市民社會(huì)理論，是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)的一種理論指認(rèn)。作為一個(gè)區(qū)別于政治社會(huì)的特殊領(lǐng)域，市民社會(huì)只能形成于建立了“需要的體系”的商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)之中。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未得到充分發(fā)展以前，不太可能抽象出現(xiàn)代意義上的市民社會(huì)理論。這正是西方近代契約論思想家雖然依憑自然法理論賦予了“社會(huì)”以“前政治”的生命，卻未能將市民社會(huì)與政治社會(huì)加以區(qū)分的一個(gè)深層原因。當(dāng)然，還有與此相關(guān)的另一個(gè)重要原因，即是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)時(shí)尚未得到充分發(fā)展。洛克、盧梭時(shí)代，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尚處于形成發(fā)展之中。1662年，威廉·配第出版《賦稅論》，開創(chuàng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。1705年，布阿吉爾貝爾出版《論財(cái)富、貨幣和賦稅的性質(zhì)》，提出“自然秩序”思想。1776年，亞當(dāng)·斯密出版《國(guó)富論》，開創(chuàng)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》問世后，歐洲學(xué)術(shù)界甚至政界都沉浸在對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱潮之中。在這樣的大氛圍中。青年時(shí)期的黑格爾最感興趣的是法國(guó)大革命和英國(guó)工業(yè)革命。1799年2-5月，黑格爾詳細(xì)研讀了英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家詹姆斯·斯圖亞特《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理研究》德譯本，并作了深入地評(píng)介。1800年左右，黑格爾認(rèn)真研讀了亞當(dāng)·斯密等人的論著，1803-1804年耶拿大學(xué)講座的手稿中經(jīng)常提及亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。

這一時(shí)期，黑格爾在加強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的過程中，還明確了對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行哲學(xué)概括這一目的。正是對(duì)黑格爾的哲學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的深入研究，盧卡奇指出，黑格爾是“唯一的德國(guó)思想家，曾認(rèn)真研究了英國(guó)工業(yè)革命問題；他是唯一的德國(guó)思想家，曾把英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的問題與哲學(xué)問題、辯證法問題聯(lián)系起來；……他對(duì)這種問題的分析研究，毋寧決定著他的哲學(xué)體系的整個(gè)構(gòu)造并且構(gòu)成他的辯證法的特性和偉大。他的哲學(xué)，他的辯證法，所以比他的同輩優(yōu)越，其中的一個(gè)重要根源就在這里?！谒麑?duì)偉大的法國(guó)革命的革命理想發(fā)生迷惑的時(shí)候，他對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析研究，他對(duì)英國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況的分析研究，給他提供了指南針，使他走出了這個(gè)迷宮，找到了他通往辯證法的道路”。

黑格爾較為完整的哲學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，主要體現(xiàn)在《法哲學(xué)原理》的“市民社會(huì)”理論中。具體為：對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及其兩個(gè)基本點(diǎn)——“需要”和“勞動(dòng)”的哲學(xué)概括。

第一，對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念的哲學(xué)界定。18世紀(jì)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系尚處于大踏步走向成熟“市民社會(huì)”的過程中，市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的性質(zhì)、特征和要素潛藏于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的深處，在研究對(duì)象的確定上，亞當(dāng)·斯密等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然更多地是從描述性方法出發(fā)。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是面向政治家或立法家的一門科學(xué)，其目標(biāo)為：“第一，給人民提供充足的收入或生計(jì)，或者更確切地說，使人民能給自己提供這樣的收入或生計(jì)；第二，給國(guó)家或社會(huì)提供充分的收入，使公務(wù)得以進(jìn)行。總之，其目的在于富國(guó)裕民”。亞當(dāng)·斯密的雙重定位。在表面的統(tǒng)一中隱匿著一種深層的偏向，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)因致力于追求財(cái)富而變成了一門具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，喪失了作為一門面向政治家或立法家的科學(xué)所必需的獨(dú)立的研究對(duì)象。作為面向政治家或立法家的一門科學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)不在于提供微觀的操控程式，而在于揭示各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的內(nèi)在聯(lián)系，亦即市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的規(guī)律。正是因?yàn)閷?duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之規(guī)律指向的深刻揭示，黑格爾被認(rèn)為是“當(dāng)時(shí)能夠認(rèn)識(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)真正意義的為數(shù)不多的可以同李嘉圖并駕齊驅(qū)的學(xué)者之一”。不過，在李嘉圖那里，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象也僅僅局限于社會(huì)產(chǎn)品的分配規(guī)律。

在《法哲學(xué)原理》第三篇第二章“市民社會(huì)”之“需要的體系”的第一節(jié)中，黑格爾明確指出：“某些普遍需要如吃、喝、穿等等，它們的得到滿足完全系于偶然的情況。土壤有的肥沃些有的貧瘠些；年成的豐歉每歲不同；一個(gè)人是勤勞的，另一個(gè)人是懶惰的。但是從這樣亂紛紛的任性中就產(chǎn)生出普遍規(guī)定。這種表面上分散的和渾沌的局面是靠自然而然出現(xiàn)的一種必然性來維系的。這里所要發(fā)現(xiàn)的這種必然性的東西就是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象”，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值就在于“替一大堆的偶然性找出了規(guī)律”。基于這一認(rèn)識(shí)論和方法論轉(zhuǎn)向，黑格爾對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象、規(guī)律和范疇的判斷站到了19世紀(jì)的“市民社會(huì)”的高度。他說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是“在現(xiàn)代世界基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的若干科學(xué)的一門”，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中“可以見到思想(見斯密，塞伊，李嘉圖)是怎樣從最初擺在它面前的無數(shù)個(gè)別事實(shí)中，找出事物簡(jiǎn)單的原理，即找出在事物中發(fā)生作用并調(diào)節(jié)著事物的理智”。這里的“理智”，剔除其晦澀的思辨性，就是本質(zhì)和規(guī)律。因而，黑格爾這樣界定：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是從“需要和勞動(dòng)的觀點(diǎn)出發(fā)、然后按照群眾關(guān)系和群眾運(yùn)動(dòng)的質(zhì)和量的規(guī)定性以及它們的復(fù)雜性來闡明這些關(guān)系和運(yùn)動(dòng)的一門科學(xué)”。

黑格爾關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)界定，從規(guī)律層面初步顯現(xiàn)了恩格斯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義。恩格斯說：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。從最廣的意義上說，是研究人類社會(huì)中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學(xué)”；“經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)的任務(wù)在于：證明現(xiàn)在開始顯露出來的社會(huì)弊病是現(xiàn)存生產(chǎn)方式的必然結(jié)果，同時(shí)也是這一生產(chǎn)方式快要瓦解的征兆，并且在正在瓦解的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)形式內(nèi)部發(fā)現(xiàn)未來的、能夠消除這些弊病的、新的生產(chǎn)組織和交換組織的因素”。

第二，對(duì)“需要”范疇的哲學(xué)透視?！靶枰狈懂犑呛诟駹柺忻裆鐣?huì)理論中的一個(gè)核心概念。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾運(yùn)用哲學(xué)的反思和批判對(duì)需要進(jìn)行了深層的透視，明確區(qū)分了自然需要和社會(huì)需要。在唯心主義的顛倒邏輯中揭示出了需要的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)。他說：“有這樣一種觀念，仿佛人在所謂自然狀態(tài)中，就需要說，其生活是自由的；在自然狀態(tài)中，他只有所謂簡(jiǎn)單的自然需要，為了滿足需要，他僅僅使用自然的偶然性直接提供給他的手段。這種觀念……是一種不真確的意見?！弊匀?，人們的特殊性最直接地包含在他們自身的需要之中，但滿足這種需要的能力存在于社會(huì)關(guān)系中?！吧鐣?huì)需要是直接的或自然的需要同觀念的精神需要之間的聯(lián)系，由于后一種需要作為普遍物在社會(huì)需要中占著優(yōu)勢(shì)，所以這一社會(huì)環(huán)節(jié)就含有解放的一面”，亦即使人從動(dòng)物“本能”的自然需要中解放出來，發(fā)展為“人的需要”。人之所以超越一般動(dòng)物而成為萬物之靈，不是基于沖動(dòng)、情欲等偶然性的滿足，相反。需要的殊多化就包含著對(duì)情欲的抑制。

對(duì)比亞當(dāng)·斯密“理性一經(jīng)濟(jì)人”突出的單個(gè)人的物質(zhì)需要，黑格爾強(qiáng)調(diào)個(gè)人的社會(huì)關(guān)系背景的社會(huì)需要理論。已經(jīng)接近于馬克思1879年下半年至1880年11月在《評(píng)阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書”》中對(duì)“需要”的社會(huì)實(shí)踐根源和社會(huì)實(shí)踐本質(zhì)的論斷。馬克思說：“‘人?如果這里指的是‘一般的人這個(gè)范疇，那末他根本沒有‘任何需要；如果指的是孤立地站在自然面前的人，那末他應(yīng)該被看做是一種非群居的動(dòng)物；如果這是一個(gè)生活在不論哪種社會(huì)形式中的人，……那末出發(fā)點(diǎn)是，應(yīng)該具有社會(huì)人的性質(zhì)，即他所生活的那個(gè)社會(huì)的一定性質(zhì)，因?yàn)樵谶@里，生產(chǎn)，即他獲取生活資料的過程，已經(jīng)具有這樣或那樣的社會(huì)性質(zhì)?！藗儧Q不是首先‘處在這種對(duì)外界物的理論關(guān)系中。正如任何動(dòng)物一樣，他們首先是要吃、喝等等，也就是說，并不‘處在某一種關(guān)系中，而是積極地活動(dòng)，通過活動(dòng)來取得一定的外界物，從而滿足自己的需要。(因而，他們是從生產(chǎn)開始的。)由于這一過程的重復(fù)，這些物能使人們‘滿足需要這一屬性，就銘記在他們的頭腦中了，人和野獸也就學(xué)會(huì)‘從理論上把能滿足他們需要的外界物同一切其他的外界物區(qū)別開來。在進(jìn)一步發(fā)展的一定水平上。在人們的需要和人們借以獲得滿足的活動(dòng)形式增加了，同時(shí)又進(jìn)一步發(fā)展了以后，人們就對(duì)這些根據(jù)經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)同其他外界物區(qū)別開來的外界物，按照類別給以各個(gè)名稱?！沁@種語言上的名稱，只是作為概念反映出那種通過不斷重復(fù)的活動(dòng)變成經(jīng)驗(yàn)的東西，也就是反映出，一定的外界物是為了滿足已經(jīng)生活在一定的社會(huì)聯(lián)系中的人{(lán)這是從存在語言這一點(diǎn)必然得出的假設(shè)}的需要服務(wù)的?！梢?，人們實(shí)際上首先是占有外界物作為滿足自己本身需要的資料，如此等等；然后人們也在語言上把它們叫做它們?cè)趯?shí)際經(jīng)驗(yàn)中對(duì)人們來說已經(jīng)是這樣的東西，即滿足自己需要的資料，使人們得到‘滿足的物。”

第三，對(duì)“勞動(dòng)”范疇的哲學(xué)抽象。馬爾庫塞說：“一切以‘需求作為做的動(dòng)力出發(fā)的理論，都把人基本上作為有機(jī)的存在，作為生物學(xué)意義上的有機(jī)‘生命”；“一切經(jīng)濟(jì)理論，只要它們從‘需求概念和在財(cái)富世界滿足需求的概念出發(fā)，就不能完全認(rèn)識(shí)勞動(dòng)的事實(shí)情況。這樣的理論至多只能把勞動(dòng)解釋為‘物質(zhì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，——甚至連這種解釋也做不到?！鼻∪珩R爾庫塞的闡釋，正是基于“需要”范疇的哲學(xué)透視，黑格爾超越亞當(dāng)·斯密的勞動(dòng)與財(cái)富等同論，在哲學(xué)內(nèi)部對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)進(jìn)行了徹底的思索，成功地提出并論證了“勞動(dòng)”這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。

根據(jù)洛維特的研究，黑格爾一生有三次關(guān)于“勞動(dòng)”的主題論述：最初是在1803-1804年的耶拿講演中，然后是在1807年的《精神現(xiàn)象學(xué)》中，最后是在1821年的《法哲學(xué)原理》中。本文主要闡述黑格爾在《法哲學(xué)原理》中對(duì)“勞動(dòng)”這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的哲學(xué)提煉，這也是馬克思首先看到的關(guān)于勞動(dòng)問題的論述。

黑格爾指出：“勞動(dòng)通過各色各樣的過程，加工于自然界所直接提供的物質(zhì)，使合乎這些殊多的目的。這種造形加工使手段具有價(jià)值和實(shí)用。這樣，人在自己消費(fèi)中所涉及的主要是人的產(chǎn)品，而他所消費(fèi)的正是人的努力的結(jié)果”：“勞動(dòng)中普遍的和客觀的東西存在于抽象化的過程中，抽象化引起手段和需要的細(xì)致化，從而也引起了生產(chǎn)的細(xì)致化，并產(chǎn)生了分工?！痹谶@里，黑格爾隱晦地揭示出：(1)勞動(dòng)扎根于人的“此在”的發(fā)生過程之中；(2)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值；(3)勞動(dòng)是人在對(duì)象化的活動(dòng)中創(chuàng)造自己的過程；(4)勞動(dòng)形式由具體向抽象的轉(zhuǎn)化形成社會(huì)分工。正因?yàn)槿绱?。有學(xué)者指出：“斯密從抽象的單獨(dú)的個(gè)人的立場(chǎng)來審視經(jīng)濟(jì)生活的過程，卻忘記了分析勞動(dòng)的社會(huì)特點(diǎn)。他從脫離社會(huì)的單獨(dú)的個(gè)體生產(chǎn)這種罕見的社會(huì)出發(fā)引伸出勞動(dòng)分工。認(rèn)為生產(chǎn)的動(dòng)因是孤立的個(gè)人。黑格爾卻認(rèn)為生產(chǎn)的動(dòng)因是社會(huì)化的個(gè)人。斯密求助于人的特殊天性，黑格爾卻相反，通過人的社會(huì)勞動(dòng)實(shí)踐來展現(xiàn)人的自我產(chǎn)生?！瘪R克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中也肯定了黑格爾對(duì)勞動(dòng)的哲學(xué)抽象的正確性。他說：“黑格爾站在現(xiàn)代國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的立場(chǎng)上”，“把人的自我看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為他自己的勞動(dòng)的結(jié)果”。

黑格爾從“市民社會(huì)”視閾來考察勞動(dòng)問題，反過來，又在對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)的哲學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋中推進(jìn)市民社會(huì)理論的范式轉(zhuǎn)向，“‘不僅使他的‘市民社會(huì)比康德的‘世界公民社會(huì)在其建立基礎(chǔ)上更深厚得多，在其社會(huì)性上也更具體得多”，而且使他在他的生存時(shí)代成為“最能科學(xué)地遠(yuǎn)矚將來的哲學(xué)家”，成為“最能用經(jīng)濟(jì)原理當(dāng)作國(guó)家、政治、法權(quán)和社會(huì)觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)的哲學(xué)家”。黑格爾在“市民社會(huì)”理論的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋中建構(gòu)的以“勞動(dòng)”中介“需要”的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”思想，不僅推進(jìn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的融通，而且給予正在尋求解決疑難方案的馬克思——正在尋求解決對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事以及評(píng)判“法國(guó)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”帶著微弱哲學(xué)色彩的膚淺言論等使他苦惱的疑問——以直接的啟迪。馬爾庫塞指出：“在哲學(xué)內(nèi)部對(duì)勞動(dòng)本質(zhì)進(jìn)行的徹底思索，最后出現(xiàn)在黑格爾的著作中，他還把勞動(dòng)的本質(zhì)一直擴(kuò)展到歷史此在的具體領(lǐng)域之中。這種觀點(diǎn)被馬克思在最廣闊的基礎(chǔ)上接受下來并作了繼續(xù)發(fā)揮，尤其在1844－1845年的著作中?！?/p>

三、黑格爾《法哲學(xué)原理》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的啟迪

考察馬克思自1842年10月15日擔(dān)任《萊茵報(bào)》編輯至《巴黎筆記》1845年1月的思想歷程，比較馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》前后研究主題的轉(zhuǎn)向，毋庸置疑，黑格爾《法哲學(xué)原理》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)直接啟迪了馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。如果再進(jìn)一步反思馬克思從1845年前在哲學(xué)前提上否定黑格爾到1845年以后、特別是在《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》中重新接納黑格爾的思想轉(zhuǎn)換，更能發(fā)現(xiàn)黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》、《法哲學(xué)原理》等中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)對(duì)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深層影響。洛維特指出：“黑格爾如何特別現(xiàn)實(shí)主義地和有遠(yuǎn)見地停留在他的調(diào)和矛盾的意圖之內(nèi)，需要體系的第一節(jié)就已經(jīng)表現(xiàn)出來了；在那里，他在哲學(xué)上就像除他之外只有馬克思做到的那樣，認(rèn)真地對(duì)待國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。”洛維特還設(shè)想：“如果馬克思能夠領(lǐng)會(huì)耶拿講演中的批判闡述和對(duì)斯圖爾特的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的評(píng)述，他就會(huì)比在對(duì)《精神現(xiàn)象學(xué)》的研究中更直接地從黑格爾的問題提出發(fā)展他自己的問題提出?！?/p>

從馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判》后研究主題的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向來看，黑格爾《法哲學(xué)原理》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)對(duì)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究至少給予了三個(gè)方面的啟迪。

其一，理論視閾的啟迪，即馬克思在批判分析黑格爾法哲學(xué)之后，以市民社會(huì)、勞動(dòng)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基本視閾展開了經(jīng)濟(jì)問題的系統(tǒng)研究。馬克思中學(xué)畢業(yè)后依從父命學(xué)習(xí)法律，但他“首先渴望專攻哲學(xué)”，把法律排在哲學(xué)和歷史之次當(dāng)作輔助學(xué)科來研究。在馬克思看來，法律的研究“沒有哲學(xué)就無法深入”。正因?yàn)槿绱?。他曾“試圖使一種法哲學(xué)貫穿整個(gè)法的領(lǐng)域”。正是這一早期心理期待因素的潛在“在場(chǎng)”，當(dāng)遭遇令自己苦惱的疑問時(shí)，馬克思選擇了對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性分析作為突破口。

不過，馬克思1843年對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性分析，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了大學(xué)時(shí)期單一的“法哲學(xué)構(gòu)想”，而且更直接的目的是，試圖尋找解決對(duì)所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事的路徑。正是在這一二重交結(jié)中，馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性分析從《法哲學(xué)原理》第三篇第三章《國(guó)家》開始，并在批判分析第三章的過程中，明確表示將對(duì)第二章《市民社會(huì)》進(jìn)行批判性闡述。馬克思說：“在市民社會(huì)中，等級(jí)差別已不再是需要和勞動(dòng)這類獨(dú)立體的差別了。在這里，惟一還有的普遍的、表面的和形式的差別只是城市和鄉(xiāng)村的差別。但是，在社會(huì)本身內(nèi)部，這種差別則發(fā)展成各種以任意為原則的流動(dòng)的不固定的集團(tuán)。金錢和教育是這里的主要標(biāo)準(zhǔn)。不過，這個(gè)問題我們不準(zhǔn)備在這里談，而留待批判黑格爾對(duì)市民社會(huì)的看法時(shí)再來闡述?！薄拔覀兊臅r(shí)代是文明時(shí)代，卻犯了一個(gè)相反的錯(cuò)誤。它使人的對(duì)象性本質(zhì)作為某種僅僅是外在的、物質(zhì)的東西同人分離，它不認(rèn)為人的內(nèi)容是人的真正現(xiàn)實(shí)。關(guān)于這一點(diǎn)要在《市民社會(huì)》這一章中作進(jìn)一步闡述?！?/p>

當(dāng)然，在已發(fā)現(xiàn)的馬克思現(xiàn)存文稿中，沒有對(duì)《市民社會(huì)》這一章的專門分析。但是，在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思評(píng)述黑格爾《法哲學(xué)原理》的第308節(jié)時(shí)反復(fù)提到黑格爾關(guān)于市民社會(huì)的觀點(diǎn)。而且，考察馬克思1843－年3月9日撰寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》、同年7－8月的《克羅茨納赫筆記》及1844年2月發(fā)表的《論猶太人問題》和《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》，其問題的背后都指向“市民社會(huì)”，都圍繞“現(xiàn)代市民社會(huì)的形成”、“市民社會(huì)與政治社會(huì)的關(guān)系”以及“怎樣對(duì)市民社會(huì)與政治社會(huì)加以批判”等問題而展開。

不僅如此，馬克思的“市民社會(huì)”關(guān)注，還像一條紅線，一直貫穿于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》至《資本論》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作始終；而且正是基于對(duì)“市民社會(huì)”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋，馬克思深度闡析了勞動(dòng)概念，批判了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾的抽象勞動(dòng)概念，并以勞動(dòng)價(jià)值論的科學(xué)闡明為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。對(duì)資本主義生產(chǎn)方式進(jìn)行了深入系統(tǒng)的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。解密了資本主義生產(chǎn)方式的剩余價(jià)值規(guī)律，剖解了資本主義生產(chǎn)方式的歷史趨勢(shì)，論證了社會(huì)主義取代資本主義的歷史必然性，創(chuàng)建了科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。

其二，研究路徑的啟迪，即馬克思在黑格爾的直接提示下，通過對(duì)亞當(dāng)·斯密、薩伊、李嘉圖等的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的摘錄和筆記開始系統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。馬克思1843年9月完成《黑格爾法哲學(xué)批判》，10月立即著手系統(tǒng)地研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，至1845年2月，寫下九冊(cè)《巴黎筆記》，主要有：《讓·巴·薩伊(論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)>一書摘要》、《亞·斯密<國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究>一書摘要》、《大·李嘉圖<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理>一書摘要》、《詹姆斯-穆勒(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理>一書摘要》、《約·雷·麥克庫洛赫<論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源、發(fā)展、特殊對(duì)象和重要性>一書摘要》、《比·布阿吉爾貝爾<法國(guó)詳情，它的財(cái)富減少的原因以及救濟(jì)的難易程度)一書摘要》、《比·布阿吉爾貝爾<論財(cái)富、貨幣和賦稅的性質(zhì)>一書摘要》、《比·布阿吉爾貝爾<論谷物的性質(zhì)、耕作、貿(mào)易和利益>一書摘要》、《弗里德里希·恩格斯<國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱>一文摘要》等。在進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)摘錄的過程中，馬克思寫下了早期重要文稿《1 844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，這部手稿既是馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度和資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一次批判性考察，也是馬克思對(duì)自己新的經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)和共產(chǎn)主義思想的初步闡述。

對(duì)比馬克思《巴黎筆記》與黑格爾《法哲學(xué)原理》的相關(guān)內(nèi)容，不能說馬克思《巴黎筆記》摘錄對(duì)象的擇取，不是受到黑格爾《法哲學(xué)原理》的直接提示。在《法哲學(xué)原理》第三篇第二章的“需要的體系”的第一節(jié)注釋中。黑格爾在對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念加以哲學(xué)界定時(shí)，明確標(biāo)注了亞當(dāng)·斯密的《原富》倫敦1776年版，約翰·巴蒂斯特·塞伊的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》巴黎1803年版，大衛(wèi)·李嘉圖的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與賦稅原理》倫敦1817年版。

其三，思維方法的啟迪，即馬克思在哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的融通中批判資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，解剖資本主義市民社會(huì)——即資本主義社會(huì)物質(zhì)的生活關(guān)系的總和。

馬克思的《資本論》，副標(biāo)題是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”；其《資本論》手稿，都以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”為題?？v覽《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》至《資本論》的全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，不難發(fā)現(xiàn)，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要特點(diǎn)是，以“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”為邏輯主脈。

“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”是什么呢?綜觀《資本論——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》及其手稿《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》，可以概括為兩個(gè)方面，一是理論的批判，即對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判；二是實(shí)踐的批判，即對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判。究其實(shí)質(zhì)，則是一個(gè)問題，即通過對(duì)資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的批判解剖資本主義社會(huì)物質(zhì)的生活關(guān)系的總和——“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”，從而揭示資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展方向，闡明資本主義社會(huì)的歷史暫時(shí)性及其為社會(huì)主義社會(huì)所取代的歷史必然性。不難看出。“資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系”是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范式。托馬斯·庫恩指出，在學(xué)術(shù)研究和科學(xué)探索中，除了“在范式指導(dǎo)下工作，決無他途可尋，而拋棄了范式，也就等于終止了范式所規(guī)定的科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)”。越就是說。要準(zhǔn)確讀解馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先必須準(zhǔn)確把握馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”范式。

關(guān)于馬克思“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”范式的確切內(nèi)涵，列寧的相關(guān)論述表達(dá)的較為明白。列寧說，馬克思的《資本論》“并不以通常意義的‘經(jīng)濟(jì)理論為限”。而是在“完全用生產(chǎn)關(guān)系來說明該社會(huì)形態(tài)的構(gòu)成和發(fā)展”——即商品社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織怎樣發(fā)展，怎樣變成資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織而造成資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)這兩個(gè)對(duì)抗的階級(jí)，怎樣提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而帶進(jìn)一個(gè)與這一資本主義組織本身的基礎(chǔ)處于不可調(diào)和的矛盾地位的因素——的同時(shí)，“又隨時(shí)隨地探究與這種生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的上層建筑”?？梢姡R克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”范式。是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的融匯。這一點(diǎn)?！?844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿”這一標(biāo)題更是直接的證明。

馬克思以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的融匯為內(nèi)涵的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，毋庸置疑，首先不是受到亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思維方法的提引。而是受到黑格爾《法哲學(xué)原理》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建構(gòu)思維的啟迪。馬克思在1858年1月給恩格斯的信中說：“我又把黑格爾的《邏輯學(xué)》瀏覽了一遍，這在材料加工的方法上幫了我很大的忙?！?/p>

當(dāng)然，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)融匯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，更源于馬克思自身內(nèi)在的哲學(xué)興趣和哲學(xué)思維。正是有了這一內(nèi)因，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，不僅承繼了黑格爾的思維方法。更超越了黑格爾唯心主義的邏輯。正如洛維特所指出的，馬克思通過將黑格爾勞動(dòng)異化的“揚(yáng)棄”修改為勞動(dòng)異化的“根除”，“在方法上、并且就此而言在原則上與黑格爾區(qū)別開來，而他除此之外卻接受了黑格爾的范疇，并且以感性化的方式把它們一直堅(jiān)持到《資本論》中”。

責(zé)任編輯劉宏蘭