論網(wǎng)絡輿論“沉寂化”效應的生成與應對

魏志輝

【摘要】在網(wǎng)絡輿論發(fā)展的不同階段，存在著多種不同類型的輿論“沉寂化”效應，這些效應帶來的負面影響不僅侵害了網(wǎng)民正常的表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)，而且也削弱了網(wǎng)絡輿論的公信力，從而延緩了網(wǎng)絡輿論成為社會中心話語的主流化進程。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡輿論“沉寂化”效應公信力

網(wǎng)絡輿論正成為學界和業(yè)界研究和關(guān)注的重點。然而，綜觀網(wǎng)絡輿論的研究現(xiàn)狀，對造成網(wǎng)絡輿論發(fā)展、生成中斷與不可持續(xù)的網(wǎng)絡輿論“沉寂化”效應問題缺乏關(guān)注。尤其在近幾年來，這種“沉寂化”效應愈來愈呈擴大之勢。它不僅侵害了網(wǎng)民的參與權(quán)、表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)，而且也大大降低了網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的嚴肅性、有效性，削弱了網(wǎng)絡輿論的公信力和社會影響力。本文以美國憲法學者歐文·M·費斯的言論“沉寂化”效應理論為出發(fā)點，試對網(wǎng)絡輿論的“沉寂化”效應進行探討。

一、網(wǎng)絡輿論的“沉寂化”效應及其生成形態(tài)

“沉寂化”效應是美國憲法學者、哈佛大學法學院教授費斯提出的一個概念，在其著作《言論自由的反諷》中提到：“在仇恨言論，淫穢品、競選捐贈享有充分自由的權(quán)利時，它們的潛在侵害對象，如婦女，會產(chǎn)生潛在的道德、價值下降感，從而使她們在公共討論中順從和沉寂”。①

在網(wǎng)絡傳播時代，網(wǎng)絡輿論的“沉寂化”效應正呈加速擴大之勢。它以更加多元化的表現(xiàn)形態(tài)正在造成對個人乃至和諧社會良好氛圍的侵害，同時對網(wǎng)絡輿論的公信力和社會影響力起到抑制作用。因此，在研究網(wǎng)絡輿論的“沉寂化”效應問題時，應從多方面入手全面考量，按照網(wǎng)絡輿論的一般發(fā)展過程，筆者將這種效應歸為以下幾種形態(tài)：

1、網(wǎng)絡輿論生成前——以網(wǎng)絡媒介為主導的輿論“沉寂化”效應

在網(wǎng)絡言論、意見、評價形成有影響力的網(wǎng)絡輿論之前，網(wǎng)絡媒介通過采取斷開鏈接、刪帖甚至屏蔽等方式，造成這部分網(wǎng)絡輿論的“沉寂化”。以2008年三鹿奶粉事件為例，有網(wǎng)友證實：在9月13日搜索《三鹿，在小朋友的生命健康面前請不要表演》一文發(fā)現(xiàn)，百度檢索的結(jié)果只有54篇，谷歌卻多達11800篇之多。②由此可以看出，百度在對于三鹿奶粉含三聚氰胺事件中，人為干擾搜索結(jié)果，屏蔽有關(guān)負面信息的行為，使關(guān)于三鹿奶粉的負面網(wǎng)絡輿論“沉寂化”，最終造成了對其自身巨大的負面影響。

2、網(wǎng)絡輿論生成中——以輿論客體為主導的輿論應對的“沉寂化”效應

在經(jīng)網(wǎng)民熱議的網(wǎng)絡言論、意見或刺激性事件形成有影響力的網(wǎng)絡輿論過程中，輿論客體由于種種原因，并沒有及時對輿論“質(zhì)疑”作出有效回應，對輿論的應對嚴重遲滯，甚至漠視輿論“質(zhì)疑”，對輿論置若罔聞，從而造成有損輿論客體形象的“沉寂化”效應。更嚴重的是，由于正規(guī)渠道信息傳播的不暢，可能會給網(wǎng)絡謠言的形成與傳播留下空間，從而促使輿論客體陷于公共危機的旋渦之中。

3、網(wǎng)絡輿論生成后——以網(wǎng)絡媒介和網(wǎng)民共同主導的輿論“沉寂化”效應

當網(wǎng)絡圍觀形成的強大網(wǎng)絡輿論促使相關(guān)問題解決后，網(wǎng)絡輿論的能量因得到釋放而消散。在這一階段，網(wǎng)絡輿論客體可能會因為輿論壓力的驟減而將相關(guān)問題恢復到網(wǎng)絡輿論監(jiān)督前的狀態(tài)，而由于網(wǎng)絡輿論主體注意力有限及不可持續(xù)性，甚至出現(xiàn)“輿論監(jiān)督疲勞”效應，加之網(wǎng)絡媒介平臺缺乏有效的議程設置，對受眾注意力的引導缺乏成熟及理性的經(jīng)驗，從而造成后續(xù)輿論監(jiān)督的 “沉寂化”，并最終削弱網(wǎng)絡輿論監(jiān)督的持續(xù)性和有效性。

4、網(wǎng)絡輿論生成后——以網(wǎng)絡輿論客體和非理性網(wǎng)民主導的輿論的“沉寂化”效應

由于我國尚缺乏保護網(wǎng)絡輿論發(fā)起者合法權(quán)益的相關(guān)法律，在網(wǎng)絡輿論中受到形象或?qū)嶋H利益損害的網(wǎng)絡輿論客體常使用法律訴訟、甚至拘捕等措施對網(wǎng)絡輿論發(fā)起者進行打壓，使他們的精神或人身自由受到侵害。不僅如此，對網(wǎng)絡輿論發(fā)起者的打壓事件再經(jīng)媒體報道后，會對“潛在”網(wǎng)絡表達者和監(jiān)督者形成“殺一儆百”的恐懼效應，從而迫使這部分輿論的“沉寂化”。

二、網(wǎng)絡輿論“沉寂化”效應的成因與應對策略

費斯的“沉寂化”效應為我們考察網(wǎng)絡輿論生成不同階段中的“沉寂化”效應問題提供了重要理論視角。他認為，放任言論自由并不能帶來社會各成員獲得平等表達的機會，并且正是言論自由傳播后形成的社會輿論對特定群體的“排斥和打壓”才造成部分成員失去表達與發(fā)言的勇氣。因而，他將社會輿論環(huán)境看作為“沉寂化”效應產(chǎn)生的主因。但是在網(wǎng)絡環(huán)境下，“沉寂化”效應的成因并非如此簡單，同時對這種效應的有效調(diào)控與應對，也更顯復雜性。為此，筆者嘗試就前文提到的四種不同類型的“沉寂化”效應的生成原因及調(diào)控與應對展開以下的分析與探討：

1、第一種類型的網(wǎng)絡輿論“沉寂化”效應的成因是由于網(wǎng)絡媒介自身局限性和受到內(nèi)外壓力因素的制約，從而改變議程設置以規(guī)避可能因議程設置不當而誤導網(wǎng)絡輿論所帶來的風險。具體而言，這些壓力因素包括：對于資本誘惑或法律訴訟的外在壓力、對非理性網(wǎng)絡言論審查的內(nèi)部壓力。為有效調(diào)控與應對，可從以下方面入手：

首先應建立通暢、高效的網(wǎng)絡表達渠道，以增強網(wǎng)絡媒介平臺的公信力和社會影響力。同時，加強網(wǎng)絡監(jiān)督的法制建設為網(wǎng)絡監(jiān)督提供基本的法律保障，明確規(guī)定網(wǎng)絡監(jiān)督的形式與內(nèi)容、權(quán)利與保障以及網(wǎng)絡侵權(quán)的法律責任等，使各種網(wǎng)絡行為都能有章可循、有法可依，以優(yōu)化網(wǎng)絡表達和監(jiān)督的法制環(huán)境。最后，由于網(wǎng)絡平臺的開放性、虛擬性等因素，存在一部分網(wǎng)民表達的自主性和法律意識較弱，網(wǎng)絡言論可能存在一些非理性因素甚至誹謗和謾罵，對于這部分非理性主觀色彩的網(wǎng)絡輿論，主流媒介應主動加以引導，同時網(wǎng)絡平臺應有義務進行甄別和審查，從而使該部分言論“沉寂化”以使網(wǎng)絡輿論環(huán)境得到優(yōu)化。

2、第二種“沉寂化”效應是指網(wǎng)絡輿論客體對輿論反應遲滯甚至置若罔聞，源于自身缺乏媒介素養(yǎng)和輿論觀的不與時俱進。當下，許多組織機構(gòu)都設有專職網(wǎng)絡發(fā)言人，并且建立健全了網(wǎng)絡輿論收集研判和網(wǎng)絡輿情分析機制，以更加積極、高效的行動應對網(wǎng)絡輿論。

有鑒于此，為有效應對輿論客體對輿論應對的“沉寂化”，筆者認為：輿論客體應重視網(wǎng)絡輿論的社會影響力，準確研判網(wǎng)絡輿論的傾向并積極有效應對。同時切實提高自身媒介素養(yǎng)，增強同媒介打交道的能力，對待輿論“質(zhì)疑”不推諉、不遲滯，做到以坦誠、開放的心態(tài)及時為輿論“質(zhì)疑”釋疑解惑。

3、第三種“沉寂化”效應的形成是與對網(wǎng)絡輿論客體后續(xù)報道較少與相關(guān)監(jiān)督機制缺失有關(guān)。此外，當關(guān)于此次事件的輿論高潮過后，社會上其他話題、事件又會擠占公共討論空間，而由于受眾注意力有限和不可持續(xù)性，容易形成對上一個輿論話題或事件后續(xù)關(guān)注度的下降甚至忽視的局面。因而，應對事件后續(xù)報道與監(jiān)督的“沉寂化”效應，應從以下方面考量：

首先，網(wǎng)絡輿論客體對輿論的回應與應對或提出的解決方案應公正、公開、透明，以增強輿論客體的公信力；此外，對輿論客體的其他監(jiān)督機制應與網(wǎng)絡輿論監(jiān)督機制共同形成合力，以約束輿論客體可能的行為失范或權(quán)力失控造成的規(guī)避輿論監(jiān)督的行為。其次，網(wǎng)絡平臺應通過有效的議程設置引導受眾持續(xù)性的對事件的后續(xù)報道與監(jiān)督予以關(guān)注，同時受眾也應意識到輿論監(jiān)督的重要性并主動承擔履行后續(xù)輿論監(jiān)督的義務，與網(wǎng)絡媒介平臺形成良性互動，從而喚醒這部分“沉寂”的網(wǎng)絡輿論。

4、第四種網(wǎng)絡輿論的“沉寂化”，是與部分網(wǎng)民濫用表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以及缺乏保護基于自身和公共利益的網(wǎng)絡舉報人合法權(quán)益的相關(guān)法律有關(guān)。基于此，為有效應對網(wǎng)絡輿論客體對相關(guān)網(wǎng)絡輿論發(fā)起者打壓而造成的網(wǎng)絡輿論的“沉寂化”，可從以下幾方面入手：

首先，合理、有效的引導網(wǎng)民在法律許可的范圍內(nèi)正當行使表達權(quán)與監(jiān)督權(quán)，客觀、理性地表達個人觀點，真實、全面地反映問題。此外，為避免情緒形態(tài)網(wǎng)絡輿論形成不利于社會穩(wěn)定的輿論共振現(xiàn)象的發(fā)生，主流媒體應采取措施加以控制，積極發(fā)揮議程設置功能，培養(yǎng)新的興趣關(guān)注點，分散公眾的注意力，使網(wǎng)絡輿論非理性的情緒強度得以弱化。③

其次，利用已有的媒介平臺切實提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)并開展有效的網(wǎng)民法律意識和倫理道德建設，同時要對網(wǎng)民的非理性網(wǎng)絡行為進行法律約束，建立自律與他律相互補充與促進的約束機制，從而構(gòu)建合理、規(guī)范、有序的網(wǎng)絡輿論環(huán)境。

最后，對于理性表達網(wǎng)絡言論、評價甚至監(jiān)督意見的網(wǎng)民的合法權(quán)益要切實制定相關(guān)法律予以保護，使網(wǎng)民正常、合理的表達權(quán)和監(jiān)督權(quán)利得到保障。例如，針對近年來日漸增多的名譽侵權(quán)案演變?yōu)檎u謗案。2010年9月，最高人民檢察院發(fā)出通知，要求將誹謗案件的批捕權(quán)上移到上一級檢察院，④從而邁開了“誹謗去刑化”的第一步。

結(jié)語

網(wǎng)絡輿論的“沉寂化”效應貫穿于網(wǎng)絡輿論發(fā)展、生成前后的各個階段，它的存在直接削弱了網(wǎng)絡輿論的權(quán)威性和公信力，從而延緩了網(wǎng)絡輿論成為社會中心話語的主流化進程。但是，歸根結(jié)底，這些“沉寂化”效應的生成與網(wǎng)絡媒介、網(wǎng)民與網(wǎng)絡輿論客體對社會特定事件或問題的回應與應對有關(guān)。因而，只有每次通過對網(wǎng)絡輿論的不斷積極、有效的回應與行動，才能使得這些“沉寂化”效應在網(wǎng)絡媒介、網(wǎng)民與網(wǎng)絡輿論客體三者的良性互動中不斷消解。而在這一過程中，輿論客體的公信力不僅得以加強，而且加強了他們的制度建設和社會責任感；網(wǎng)民通過媒體的引導和剖析既意識到網(wǎng)絡表達和監(jiān)督的重要性，也接受了公民社會的倫理道德和媒介素養(yǎng)教育；而網(wǎng)絡媒體則在一次次的表達和追問真相的過程中，不僅越來越懂得如何有效設置議程，態(tài)度也日趨理性和成熟，有效增強了公信力?！?/p>

參考文獻

①歐文·M·費斯 著，劉擎、殷瑩 譯：《言論自由的反諷》，新星出版社，2005

②張元圓、歐陽修、邱偉：《百度“三鹿門”事件的傳播學思考》，《青年記者》，2009（2）

③黃鳴剛：《公共危機中網(wǎng)絡輿論預警——以浙江省為例》，中國廣播電視出版社，2009

④黃秀麗，《被誹謗官員免職后悄然升遷》，《南方周末》，2010-12-9

（作者：重慶工商大學文學與新聞學院傳播學碩士研究生）

責編：葉水茂