不堅持社會主義方向的改革同樣死路一條

劉國光

全國“兩會”開幕前夕，世界銀行發(fā)布了一份《2030年的中國》專題報告，建議中國繼續(xù)推進市場化建設(shè)，降低壟斷企業(yè)對市場負(fù)面影響的建議，引起廣泛關(guān)注與討論。甚至有論者指出，此舉是給中國經(jīng)濟“下毒”，私有化國有資產(chǎn)的建議，只會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。 到底朝哪個方向進行改革，網(wǎng)友、學(xué)界討論激烈，尤其是網(wǎng)絡(luò)上，甚至形成了左、右派的對壘與罵戰(zhàn)，這一定程度上折射出當(dāng)前關(guān)于改革方向討論的激烈。

實際上，關(guān)于改革的左右派之爭，對于中國來說并不是新鮮事。改革開放以來，就發(fā)生了三次重大的思想爭論。歷次爭論都并非空泛的非理性爭論，都具有很強的針對性和價值，都對改革的大政方針和政策措施的演變產(chǎn)生了重大的影響。

當(dāng)前，隨著改革的深化，一些深層次矛盾開始顯現(xiàn)，改革仍將面臨一場攻堅戰(zhàn)。不改革或放棄改革是死路一條，只有改革才有生路；要通過改革化解風(fēng)險，重建改革和發(fā)展動力，修復(fù)結(jié)構(gòu)裂痕。那么，改革究竟應(yīng)該朝哪個方向前進呢？

當(dāng)前改革面臨著兩條道路、兩個前途：一條是社會主義的自我完善，建立真正的社會主義市場經(jīng)濟體制；一條是資本主義私有化，建立資本主義市場經(jīng)濟體制?，F(xiàn)在這兩派的較量日益明顯，已經(jīng)是不爭的事實。

當(dāng)前存在著如果不改革就是死路一條的說法，這個說法是不精確的。改革有不同方向，有資本主義和社會主義兩個方向。改革到底是堅持社會主義，還是資本主義呢？這個問題要搞清楚。不能簡單地說，不改革就是死路一條。準(zhǔn)確地說，不堅持社會主義的改革就是死路一條；堅持了資本主義的改革，也是死路一條。

我主張，不要簡單地重復(fù)“不改革就是死路一條”，這個說法不精確，容易將改革引到錯誤的方向。我主張，要恢復(fù)鄧小平在1992年南方講話中的說法，“要堅持黨的十一屆三中全會以來的路線、方針、政策，關(guān)鍵是堅持‘一個中心、兩個基本點，不堅持社會主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟，不改善人民生活，只能是死路一條”，我們應(yīng)該堅持鄧小平思想，不能只強調(diào)改革開放，不講或者淡化四項基本原則，不講或者淡化社會主義。如果只講改革開放，只講不改革只能是死路一條，那就是有意識地或者無意識地把改革引向資本主義的邪路。我希望十八大報告能夠把這個事情講清楚，不要再給人以含糊的余地。

經(jīng)過三十幾年的改革開放，當(dāng)前改革正進入一個新的階段，對于改革中的一些關(guān)鍵問題要有正確的認(rèn)識。

關(guān)于經(jīng)濟運行機制：在繼續(xù)堅持市場改革的同時，要重新強調(diào)國家宏觀計劃調(diào)控的作用

改革開放以來，經(jīng)濟運行機制逐步由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，推動我國經(jīng)濟生動活潑地向前發(fā)展。在全部商品流通總額中，目前市場調(diào)節(jié)部分已占到90%以上。幾年前有人估計，我國市場經(jīng)濟在整體上完成程度已達(dá)到70%左右?？梢哉f，社會主義市場經(jīng)濟已經(jīng)初步建立。但是，目前社會主義市場經(jīng)濟還不夠充分、不夠完善，還有一些不到位的地方，如資源要素市場、資本金融市場等，都還需要進一步發(fā)展到位。此外，還有因經(jīng)驗不足、犯了市場幼稚病，從而導(dǎo)致過度市場化的地方，如在教育、醫(yī)療、住宅等不該市場化的領(lǐng)域也搞市場化，以至于發(fā)展到對市場迷信的地步，帶來一系列不良后果。

市場經(jīng)濟初步建立之后，市場的積極方面和消極方面都充分展現(xiàn)出來。市場經(jīng)濟在發(fā)揮激勵競爭、優(yōu)化資源配置、促進經(jīng)濟效率等優(yōu)越性的同時，其自身固有的缺陷，經(jīng)過三十幾年的演變，也逐步顯露出來。特別是在總量綜合平衡、環(huán)境資源保護以及社會公平分配上引發(fā)的問題，在我國不是市場經(jīng)濟本身能夠解決的。因此，三十幾年的結(jié)果，一方面經(jīng)濟發(fā)展取得很大成績；另一方面社會經(jīng)濟出現(xiàn)新的矛盾，資源環(huán)境、分配民生等矛盾越積越多。這與國家宏觀計劃調(diào)控跟不上市場化的進程有一定的關(guān)系。

本來我們所要建立的市場經(jīng)濟，就是國家宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟，這一根本點在1992年就明確地寫入了黨的十四大文件。這些年來，國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控水平在不斷進步，我們在短期經(jīng)濟波動的控制上，先后取得了治理通貨膨脹和治理通貨緊縮兩方面的一定經(jīng)驗。但是，國家計劃對短期和長期宏觀經(jīng)濟發(fā)展的導(dǎo)向作用明顯減弱，這影響到宏觀調(diào)控的實效，造成國民經(jīng)濟發(fā)展許多方面失衡。

現(xiàn)在是到了繼續(xù)堅持市場取向改革的同時加強宏觀計劃調(diào)控的作用，強調(diào)國家計劃在宏觀調(diào)控中的指導(dǎo)作用的時候了。針對國家宏觀計劃調(diào)控跟不上市場經(jīng)濟發(fā)展形勢的狀況，黨的十七大就已經(jīng)提出：“發(fā)揮國家發(fā)展規(guī)劃、計劃、產(chǎn)業(yè)政策在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用,綜合運用財政、貨幣政策，提高宏觀調(diào)控水平?！笔舜髨蟾鎽?yīng)該進一步強調(diào)發(fā)揮國家計劃在宏觀調(diào)控市場經(jīng)濟中的導(dǎo)向作用，現(xiàn)在有十分重要的現(xiàn)實意義。

強調(diào)國家計劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，并不是如某些人所講的那樣“要回到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟模式”。國家計劃在宏觀調(diào)控中的導(dǎo)向作用，不同于過去“傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟”，而是計劃與市場在更高層次上的新的結(jié)合。其主要表現(xiàn)：一是現(xiàn)在的計劃不是既管宏觀又管微觀、無所不包的計劃，而是只管宏觀層面，微觀的事情主要由市場調(diào)節(jié)。二是現(xiàn)在資源配置的基礎(chǔ)性手段是市場，計劃是彌補市場缺陷與不足的必要手段。三是現(xiàn)在的計劃主要不再是行政指令性的，而是指導(dǎo)性、戰(zhàn)略性、預(yù)測性的計劃，同時又要有必要的約束和問責(zé)的功能。國家計劃導(dǎo)向下的宏觀調(diào)控，是中國特色社會主義市場經(jīng)濟的應(yīng)有之義，不能把“計劃性”排除在社會主義市場經(jīng)濟含義之外。

關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)：在堅持多種所有制共同發(fā)展的同時，要重新強調(diào)“公有制為主體”

從十四大、十五大、十六大、十七大一直到現(xiàn)在，黨的文件一貫堅持公有制為主體、多種所有制形式共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，沒有一個文件不要公有制為主體。強調(diào)“堅持和完善公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度”，這當(dāng)然不是一句空話，不是停留在文字上，而是要堅決貫徹落實的。

現(xiàn)在要堅持“兩個毫不動搖”，即毫不動搖地堅持公有制為主體，毫不動搖地發(fā)展多種所有制形式，不能只強調(diào)發(fā)展非公有制經(jīng)濟，不能只強調(diào)一個毫不動搖。

有人說公有制效率低，是官僚經(jīng)濟，是權(quán)貴經(jīng)濟，不是國家的財富，而是少數(shù)人的財富。我在一篇文章中談到這個問題，公有制并非注定效率低。60年代我國的“鞍鋼憲法”，有很好的經(jīng)驗，日本等國有企業(yè)管理都吸收它的經(jīng)驗，這是眾所周知的事情。資本主義國家也有國有企業(yè)管得好的，并不是一概效率低。

改革開放以來，國有經(jīng)濟內(nèi)部管理也有問題。某些企業(yè)管理不善，變國有資產(chǎn)為少數(shù)企業(yè)高管人員的個人財富，變?yōu)樗接胸敭a(chǎn)；就算沒有MBO，一些國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層也在腐化變質(zhì)，有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)自定薪酬，幾十、幾百萬年薪的高工資，而普通職工月薪只有幾百、幾千元。這些都不是公有制固有的屬性。人家攻擊我們國有經(jīng)濟已經(jīng)不是公有制，并非完全虛指，也指出了一些問題。但是，這些弊病過去“計劃經(jīng)濟”時期并不存在，市場化的改革以后才發(fā)生的，這也值得我們深思。

國有企業(yè)本身應(yīng)進一步改革，既不能變回到過去“大鍋飯”的舊體制，也不能維持現(xiàn)在被扭曲的形象，要在社會主義條件下解決目前存在的行政性壟斷和腐敗問題，解決企業(yè)內(nèi)部的激勵機制問題；要使得國有企業(yè)既真正體現(xiàn)社會公平，同時又有激勵機制。這種探索，西方國家不是沒有先例。西方國家也有國有企業(yè)，也有國家公務(wù)員，看看二者的收入比例，差距不會像我們現(xiàn)在拉得那么大。國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)與國家機關(guān)工作人員一樣，都是國家的公職人員，不能完全按照私有經(jīng)濟的法則辦事。所以，國有企業(yè)管理腐敗一定要治理。

重新強調(diào)“公有制為主體”，并非恢復(fù)過去“大一統(tǒng)”的公有制經(jīng)濟，也不是恢復(fù)舊模式的國有經(jīng)濟，而是在保障公有制為主體的前提下，堅持“兩個毫不動搖”，毫不動搖地引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟的發(fā)展，毫不動搖地保護國有經(jīng)濟的主導(dǎo)地位，并按社會主義市場經(jīng)濟原則深化國有經(jīng)濟改革。

關(guān)于分配關(guān)系：要從“讓一部分人先富起來”轉(zhuǎn)向“更加重視社會公平”

從分配上的平均主義到拉開收入差距，允許一部分人通過勤勞先富起來，是完全正確的。但是，如果收入差距拉得太大，以至于貧富分化造成難以逾越的鴻溝，出現(xiàn)兩極分化，就不對了。現(xiàn)在要讓先富帶后富，縮小貧富差距，走共同富裕的道路。

在改革開放后的一段時期內(nèi)，強調(diào)效率優(yōu)先、兼顧公平，有其正面的積極作用，可以促進效率，促進生產(chǎn)，促進經(jīng)濟發(fā)展。但是，過了這個階段，貧富差距擴大，不能實現(xiàn)先富帶動后富，不能實現(xiàn)共同富裕，不能實現(xiàn)公平的目標(biāo)，這個時候，就必須強調(diào)效率與公平二者同時并重，而且更加重視和強調(diào)社會公平。

淡化“優(yōu)先、兼顧”提法，強調(diào)“更加重視社會公平”，不是要回到過去，不是回到過去的“大鍋飯”，不是回到過去的平均主義，而是在更高層次上的提高。按照馬克思主義觀點，所有制決定分配。但是，人們常忽略了這個觀點。在分析我國貧富差距擴大的原因時，舉了很多緣由，如城鄉(xiāng)差別擴大、地區(qū)不平衡、行業(yè)壟斷、腐敗、公共產(chǎn)品供應(yīng)不均、再分配調(diào)節(jié)落后等，不一而足。這些緣由都能成立，但不是最主要的。造成收入分配不公的最根本原因被忽略了。

財產(chǎn)占有上的差別，是收入差別的最大的影響因素。連西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾遜都承認(rèn)，“收入差別最主要的是擁有財富多寡造成的，和財產(chǎn)差別相比，個人能力的差別是微不足道的”，他又說，“財產(chǎn)所有權(quán)是收入差別的第一位原因，往下依次是個人能力、教育、培訓(xùn)、機會和健康?！比嗄陙砦覈毟徊罹嗟臄U大，除了上述一系列原因外，跟所有制結(jié)構(gòu)變化，跟“公”降“私”升和化公為私的過程顯然有關(guān)。這種關(guān)系，被某些學(xué)者在分析收入差距原因時，有意無意地忽略掉了。

在調(diào)整收入分配差距關(guān)系、縮小貧富差距時，要多方入手。人們往往從分配關(guān)系入手，特別是從財政稅收、轉(zhuǎn)移支付等再分配領(lǐng)域入手，完善社會保障，改善低收入者的民生狀況。這些措施都是完全必要的，我們現(xiàn)在也開始這樣做了。但是，僅從分配和再分配領(lǐng)域著手是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，不能從根本上扭轉(zhuǎn)貧富差距擴大的問題。還需要從所有制結(jié)構(gòu)，從財產(chǎn)制度上直面這一問題，從根本上阻止貧富差距擴大、兩極分化的趨勢。這就是鄧小平所說的,“只要我國經(jīng)濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”

所以，所有制發(fā)展上要堅持“兩個毫不動搖”，要堅持公有制為主體，毫不動搖地發(fā)展公、私兩種經(jīng)濟，不能只片面強調(diào)一個毫不動搖；要延緩“公”降“私”升速度和程度，阻止化公為私的所有制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過程，堅決制止目前借反壟斷來瓜分國有企業(yè)的浪潮，才能最終避免兩極分化的前途。

總之，無論是所有制結(jié)構(gòu)、運行機制還是分配制度，都要堅持正確的發(fā)展觀。倒退沒有出路，也不會有回頭路。不堅持市場取向的改革，中國沒有出路；市場化走過了頭，也沒有出路。完全市場化，不要國家宏觀計劃調(diào)控；完全私有化，不要公有制為主體；完全的兩極分化，不要社會公平；這不是我們社會主義的本質(zhì)要求。這是小平同志講的。因此，改革開放必須走向更高階段，不按這樣的道路走，改革開放就會失敗，按這樣的道路走，改革開放的道路會光明燦爛。

（作者為知名經(jīng)濟學(xué)家，首屆中國經(jīng)濟學(xué)杰出貢獻獎獲得者）

責(zé)編/馬靜美編/李祥峰