費(fèi)爾巴哈還是黑格爾

徐國超

摘要：費(fèi)爾巴哈是對(duì)馬克思的思想形成產(chǎn)生過重要影響的哲學(xué)家，這種影響在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中體現(xiàn)的尤為明顯，并在《手稿》結(jié)束的寫作中表達(dá)了對(duì)費(fèi)爾巴哈的“崇高敬意和愛戴”。然而，《手稿》后馬克思在《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中便立即對(duì)費(fèi)爾巴哈展開正面批判。但是深入考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)。黑格爾是站在費(fèi)爾巴哈后面影響馬克思《手稿》時(shí)期思想形成的深層邏輯。對(duì)馬克思《手稿》時(shí)期的三大重要概念，即異化勞動(dòng)、類哲學(xué)和感性的深入研究能夠說明這一點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：費(fèi)爾巴哈；黑格爾；異化勞動(dòng)；類；感性

中圖分類號(hào)：B0-0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2012)09-0022-04

費(fèi)爾巴哈是對(duì)馬克思哲學(xué)思想形成起過重要作用的哲學(xué)家。隨著《基督教的本質(zhì)》《關(guān)于哲學(xué)改革的臨時(shí)綱要》《未來哲學(xué)原理》等著作的問世，費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思的影響不斷加深，這種影響在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》寫作期間體現(xiàn)的尤其明顯。比如在《手稿》結(jié)束寫作時(shí)馬克思寫給費(fèi)爾巴哈一封信，其中強(qiáng)調(diào)費(fèi)爾巴哈的著作“超過目前德國的全部著作”，并且表達(dá)了對(duì)費(fèi)爾巴哈“崇高敬意和愛戴”。然而，《手稿》后馬克思在《神圣家族》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中便立即對(duì)費(fèi)爾巴哈展開正面批判。某種意義上講，費(fèi)爾巴哈對(duì)于馬克思的價(jià)值主要體現(xiàn)在幫助他批判和擺脫黑格爾的影響，不過深入閱讀《手稿》，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有意思的現(xiàn)象：黑格爾是站在費(fèi)爾巴哈后面影響馬克思《手稿》時(shí)期思想形成的深層邏輯。根據(jù)費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的主題及其對(duì)馬克思的影響，我們主要從異化勞動(dòng)、類哲學(xué)和感性這些《手稿》中的重要概念的分析探源，來討論這背后的黑格爾邏輯。

一

異化勞動(dòng)是貫穿于《手稿》中的核心思想。一般認(rèn)為，馬克思的異化勞動(dòng)理論直接來自于費(fèi)爾巴哈的宗教異化觀。在《基督教的本質(zhì)》一書中，費(fèi)爾巴哈通過揭示基督教認(rèn)識(shí)上和心理上的根源，得出結(jié)論：神學(xué)就是人本學(xué)；上帝是人類本質(zhì)的異化；不是上帝創(chuàng)造人，而是人創(chuàng)造上帝。具體言之，在費(fèi)爾巴哈看來，人類有種將自己的理性對(duì)象化為全知、全善和全能的存在的能力，人類將自己的本質(zhì)和對(duì)完滿性的欲求對(duì)象化出去。這一對(duì)象化的存在即上帝反過來又與人相對(duì)立。上帝越豐富，人就越貧窮，人對(duì)上帝的崇拜實(shí)質(zhì)是對(duì)自己本質(zhì)的崇拜。費(fèi)爾巴哈揭露基督教本質(zhì)的目的是為了批判黑格爾哲學(xué)。這是他接下來的兩部著作《關(guān)于哲學(xué)改革的臨時(shí)綱要》和《未來哲學(xué)原理》的任務(wù)。在這兩部著作中，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為。“黑格爾哲學(xué)就是神學(xué)最后的避難所和最后的理性支柱”。他指出，基督教中上帝創(chuàng)造世界；而黑格爾哲學(xué)中，絕對(duì)精神創(chuàng)造世界。絕對(duì)精神就是基督教中的上帝，基督教和黑格爾哲學(xué)本質(zhì)上是同一的，絕對(duì)精神亦是人之本質(zhì)異化的結(jié)果。同為青年黑格爾派的赫斯在費(fèi)爾巴哈的基礎(chǔ)上將宗教異化推廣到貨幣，指認(rèn)貨幣是人的本質(zhì)的異化，貨幣成為非人的和敵視人的存在?？偲饋砜础ＹM(fèi)爾巴哈對(duì)基督教和黑格爾哲學(xué)的批判影響了赫斯，馬克思受到了他們二人的宗教異化觀和貨幣異化觀的影響寫出了《手稿》中的異化勞動(dòng)理論。人們很自然會(huì)說從人的本質(zhì)到人的本質(zhì)的異化再到人的本質(zhì)的復(fù)歸，這是典型的費(fèi)爾巴哈人本主義邏輯。另一方面，“工人對(duì)自己的勞動(dòng)的產(chǎn)品的關(guān)系就是對(duì)一個(gè)異己的對(duì)象的關(guān)系”，“工人在他的產(chǎn)品中的外化。不僅意味著他的勞動(dòng)成為對(duì)象，成為外部的存在，而且意味著他的勞動(dòng)作為一種與他相異的東西不依賴于他而在他之外，并成為同他對(duì)立的獨(dú)立力量”等馬克思在異化勞動(dòng)片段中的這些表達(dá)從語言形式上是對(duì)費(fèi)爾巴哈宗教異化觀的模仿，從內(nèi)容上是對(duì)他的批判繼承。這就是一般所認(rèn)為的馬克思異化勞動(dòng)理論來自費(fèi)爾巴哈的原因。但是人們?cè)谧鲞@樣思考的時(shí)候往往沒有對(duì)黑格爾所起的作用給予足夠重視，雖然在討論馬克思勞動(dòng)異化理論來路時(shí)也會(huì)提到黑格爾。深入地思考這一問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)黑格爾所起的作用之重要性。

首先，就異化這一概念來說，它不僅是費(fèi)爾巴哈的核心范疇。也是黑格爾哲學(xué)中的核心范疇，絕對(duì)精神外化(異化)自己，展現(xiàn)自己，并回復(fù)到自身。不僅如此，一般認(rèn)為赫斯受費(fèi)爾巴哈影響率先將異化理論應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域(貨幣)進(jìn)而影響馬克思將異化拓展到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但實(shí)則最先將異化應(yīng)用到社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的是黑格爾，黑格爾是德國古典哲學(xué)家中唯一精通古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人，他早年就系統(tǒng)地研究過斯密等政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的這一背景，黑格爾能夠在他的相關(guān)政治哲學(xué)著作中已經(jīng)將市民社會(huì)和國家倫理等作為絕對(duì)精神異化之表現(xiàn)。這一點(diǎn)馬克思在《手稿》中已經(jīng)看到了，如馬克思在一段對(duì)黑格爾《現(xiàn)象學(xué)》的評(píng)論中指出：“當(dāng)他把財(cái)富、國家權(quán)力等等看成同人的本質(zhì)相異化的時(shí)候，這只是就他們的思想形式而言”，在另一處，“宗教、財(cái)富等等不過是人的對(duì)象化的異化了的現(xiàn)實(shí)，是客體化了的人的本質(zhì)力量的異化了的現(xiàn)實(shí)；因此，宗教、財(cái)富等等不過是通向真正人的現(xiàn)實(shí)的道路”。雖然這里馬克思批判黑格爾只是在純思維的角度討論財(cái)富和國家權(quán)力等人的本質(zhì)的異化，但也說明了黑格爾對(duì)異化理解的深刻程度。甚至已突破了赫斯貨幣異化論的狹隘性，而將異化的討論運(yùn)用到社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。

其次，我們來看勞動(dòng)概念。在費(fèi)爾巴哈那里沒有出現(xiàn)這個(gè)概念，就《手稿》時(shí)期，馬克思對(duì)勞動(dòng)理論的掌握情況來看，他肯定受到了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響。不過，在此之前馬克思就已經(jīng)受到了黑格爾的啟發(fā)。眾所周知，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》關(guān)于主人和奴隸辯證關(guān)系部分、《法哲學(xué)》所有權(quán)和需要的體系中都談到過勞動(dòng)。法國學(xué)者湯姆·洛克曼已經(jīng)指出，在馬克思的異化勞動(dòng)理論之前，黑格爾就理解到某個(gè)為別人工作的人，通過自己的工作形式“讓渡”自己。把自己轉(zhuǎn)化到別人的財(cái)產(chǎn)中。這在黑格爾法哲學(xué)中是這樣表達(dá)的：“如果我把在勞動(dòng)中獲得具體化的全部時(shí)間以及我的全部作品都轉(zhuǎn)讓了，那就等于我把這些東西中的實(shí)體性的東西，我的普遍活動(dòng)和現(xiàn)實(shí)性、我的人格，都讓給他人所有了”(《法哲學(xué)》中譯文和湯姆·洛克曼在文字表述上有出入，但意思一致)。很顯然能看出這一段話與馬克思《手稿》異化勞動(dòng)片段第一規(guī)定性的一致性。對(duì)于黑格爾所理解的勞動(dòng)與對(duì)象化(異化)的關(guān)系，馬克思在《手稿》中也給予了高度評(píng)價(jià)，指出黑格爾抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，即把人的自我產(chǎn)生看做外化和揚(yáng)棄外化的結(jié)果，看做勞動(dòng)的結(jié)果，雖然馬克思對(duì)黑格爾沒有看到勞動(dòng)的消極方面即異化和黑格爾所理解的勞動(dòng)只是抽象的精神勞動(dòng)這兩方面進(jìn)行了指責(zé)。

最后有必要提及的一點(diǎn)是，湯姆·洛克曼指出費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾哲學(xué)所做的右翼的、神學(xué)的解讀雖有一定道理，但也有歪曲之嫌。黑格爾在《現(xiàn)象學(xué)》中所提出的關(guān)于宗教本質(zhì)上是一種關(guān)于人類現(xiàn)象的看法有效地預(yù)示了費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)主題(p109)，這種判斷很有道理，亦是對(duì)本文主旨的佐證。

二

類是《手稿》中的另一重要概念，它是《手稿》中馬克思繼承費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)術(shù)語。類在費(fèi)爾巴哈那里含義頗多而復(fù)雜，但基本上可以概括為一種社會(huì)關(guān)系，比如他很看重的男女關(guān)系便是其重要方面。馬克思雖然繼承了費(fèi)爾巴哈的類概念，同時(shí)也認(rèn)為類標(biāo)示著一種社會(huì)關(guān)系，但是他在《手稿》中對(duì)類或社會(huì)關(guān)系的理解已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了費(fèi)爾巴哈。那么馬克思對(duì)類作何解釋呢?關(guān)于類概念，馬克思在《手稿》的討論中最具理論和實(shí)踐價(jià)值的是“異化勞動(dòng)”片段四個(gè)規(guī)定性中的第三個(gè)。日本學(xué)者曾對(duì)“異化勞動(dòng)”片段四個(gè)規(guī)定性的層次和重要性問題進(jìn)行過熱烈的討論，我們贊同廣松涉的看法：第三規(guī)定即人的類本質(zhì)的異化是“異化勞動(dòng)”中“本質(zhì)的東西”。處于基礎(chǔ)和核心的地位。一般認(rèn)為，馬克思《手稿》中的類超出費(fèi)爾巴哈所理解的地方就在于，因?yàn)轳R克思引入了勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的背景，所以類一般指生產(chǎn)活動(dòng)基礎(chǔ)上的社會(huì)關(guān)系。生產(chǎn)活動(dòng)這層視域是不諸經(jīng)濟(jì)學(xué)的費(fèi)爾巴哈所沒有的。這沒有錯(cuò)，在《手稿》“異化勞動(dòng)”片段第三規(guī)定討論中馬克思明確說：“動(dòng)物只生產(chǎn)自身，而人再生產(chǎn)整個(gè)自然界”，“勞動(dòng)這種生命活動(dòng)，這種生產(chǎn)生活本身對(duì)人來說不過是滿足一種需要即維持肉體生存的需要的一種手段。而生產(chǎn)生活就是類生活”。很顯然，馬克思模仿費(fèi)爾巴哈通過人與動(dòng)物間區(qū)別來考察人的類本質(zhì)特征，但對(duì)類的理解已超過了費(fèi)爾巴哈。不過，我們以為這種理解不夠完全。

在我看來，在理解《手稿》中討論類本質(zhì)的問題時(shí)，人們往往忽略接下來這句話，馬克思說：“人的類本質(zhì)同人相異化這一命題，說的是一個(gè)人同他人相異化，以及他們中的每個(gè)人都同人的本質(zhì)相異化。人的異化，一般地說。人對(duì)自身的任何關(guān)系，只有通過人對(duì)他人的關(guān)系才能得到實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)?！蔽覀冋J(rèn)為這句話反映了異化勞動(dòng)理論最重要的主旨，同時(shí)也表現(xiàn)了馬克思類涵義的另一更重要的維度。這一主旨或維度，如果按照黑格爾的說法，那就是他所討論的現(xiàn)代倫理實(shí)體的瓦解和分裂。即私立和公共善的分離問題。眾所周知，從政治哲學(xué)角度講，構(gòu)建合理的附合理念的)現(xiàn)代倫理實(shí)體是黑格爾哲學(xué)的一貫?zāi)繕?biāo)，這一點(diǎn)在其晚年的《法哲學(xué)》中體現(xiàn)尤為明顯。在《法哲學(xué)》中。黑格爾洞見到現(xiàn)代社會(huì)私利成為人們追逐的首要原則。人人為私利而戰(zhàn)，這導(dǎo)致了重大問題：倫理實(shí)體或普遍性即類分裂和瓦解。黑格爾哲學(xué)的目標(biāo)就是彌合這種分裂，并且他對(duì)類的這種理解和問題意識(shí)傳遞給了馬克思。現(xiàn)代倫理實(shí)體分離和瓦解即人與人間的關(guān)系異化，這是馬克思很早就遇到的重大現(xiàn)實(shí)問題。早在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思遭遇到要為物質(zhì)利益發(fā)表看法的難事，其時(shí)社會(huì)倫理實(shí)體分裂的表現(xiàn)形式：擁有森林的一方與靠撿拾枯枝為生的一方的分裂和異化困擾著馬克思。在其后的《黑格爾法哲學(xué)批判》《論猶太人問題》和《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中，馬克思對(duì)這一問題的關(guān)注度逐步上升，尤其是在后兩部著作中提出了政治解放和人類解放及無產(chǎn)階級(jí)作為普遍階級(jí)的問題，這些從根本上都是馬克思對(duì)類問題思考的結(jié)果。不過馬克思對(duì)類問題的思考實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍是在1844年閱讀了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作后，《手稿》是其時(shí)馬克思思考的結(jié)果。他把握到了黑格爾哲學(xué)尤其是法哲學(xué)的問題意識(shí)，這種問題意識(shí)構(gòu)成了《手稿》的主題。質(zhì)言之，《手稿》的核心主題：異化勞動(dòng)理論之問題意識(shí)與黑格爾《法哲學(xué)原理》有著同樣的旨趣，在黑格爾那里叫做倫理實(shí)體的瓦解和分離；在馬克思那里叫做人與類本質(zhì)的異化及人與人關(guān)系的異化：所謂共產(chǎn)主義是人的類本質(zhì)的復(fù)歸就是現(xiàn)代倫理實(shí)體由瓦解和分裂走向新的統(tǒng)一。很顯然，這種對(duì)類本質(zhì)的理解已經(jīng)大大超出了費(fèi)爾巴哈，馬克思這里僅僅是借用了費(fèi)爾巴哈的術(shù)語，類(1)不僅是一般所指認(rèn)的超越了費(fèi)爾巴哈的生產(chǎn)活動(dòng)基礎(chǔ)之上的社會(huì)關(guān)系，更是(2)黑格爾的共同體和公共善意義上的。在這里有必要指出，(1)和(2)并非對(duì)立，反而是有聯(lián)系的，只不過在我們看來，(2)是更重要的，需要被凸顯出來。

不僅如此，在我看來，這一主題不單是馬克思早期的理論旨趣。同時(shí)也是馬克思一生的理論和實(shí)踐追求。學(xué)界歷來存在著對(duì)早期馬克思和晚期馬克思思想關(guān)系的爭論，大致講來分兩種：連續(xù)說和斷裂說。連續(xù)說，即認(rèn)為早晚期馬克思思想是連續(xù)一貫的，認(rèn)為馬克思思想經(jīng)歷了從異化史觀到唯物史觀的發(fā)展。國內(nèi)學(xué)者基本都持這種見解；斷裂說，即認(rèn)為早晚期馬克思思想是不連續(xù)的，最具代表性的是阿爾都塞的“認(rèn)識(shí)論斷裂”和廣松涉的“物象化論”。應(yīng)該說他們對(duì)馬克思早晚期關(guān)系的思考在馬克思思想中雖然都可以找到一定的支撐點(diǎn)或論據(jù)。但是以馬克思從黑格爾那里學(xué)到的問題意識(shí)，即如何解決現(xiàn)代倫理實(shí)體的分離和異化這一問題的角度出發(fā)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，早晚期馬克思思想是一以貫之的，就此筆者支持連續(xù)說。我們可以確認(rèn)馬克思為之付出40余年心血的《資本論》及其手稿，其所涉及內(nèi)容就是對(duì)早期《手稿》中異化勞動(dòng)、類哲學(xué)等問題的拓展和深化?？偨Y(jié)以上，我們看到在馬克思和費(fèi)爾巴哈的類哲學(xué)后面的黑格爾邏輯。

三

感性是費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的第三個(gè)重要概念。具體來講，感性是費(fèi)爾巴哈為對(duì)抗黑格爾的絕對(duì)理念的抽象性而提出的概念。在他看來，黑格爾這種抽象思辨的絕對(duì)理念是造成人之本質(zhì)異化的根源，而感性則是恢復(fù)人之本質(zhì)的重要原則。在《手稿》中，馬克思對(duì)之給予高度贊譽(yù)稱其“真正克服了舊哲學(xué)”，“創(chuàng)立了真正的唯物主義和實(shí)在的科學(xué)，”他接著費(fèi)爾巴哈說，黑格爾的絕對(duì)理念“只是為歷史運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)?！币詮馁M(fèi)爾巴哈那里學(xué)過來的感性原則出發(fā)，馬克思建構(gòu)了自己感性論，對(duì)資本主義展開批判。具體言之，感性論的批判性就體現(xiàn)在費(fèi)爾巴哈和馬克思的對(duì)象性理論中。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，“沒有了對(duì)象，人就成了無”，“主體必然與其發(fā)生本質(zhì)關(guān)系的那個(gè)對(duì)象，不外是這個(gè)主體固有而又客觀的本質(zhì)”。這就是說，人必須有對(duì)象才是真正的存在，而與自己發(fā)生關(guān)系的存在就是自己客觀的本質(zhì)。所以與人發(fā)生關(guān)系的那個(gè)作為對(duì)象的上帝和絕對(duì)理念是自己異化的本質(zhì)。對(duì)此，馬克思在《手稿》中不但繼承了費(fèi)爾巴哈指出：“非對(duì)象性的存在物是非存在物”，而且超越了他，馬克思說：“沒有自然界，工人什么也不能創(chuàng)造”，“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)，”在另一處，馬克思表達(dá)的更加簡潔“我們的產(chǎn)品都是反映我們本質(zhì)的鏡子?！焙茱@然，在資本主義社會(huì)人的這些本質(zhì)已經(jīng)異化了。同時(shí)我們也可看出，馬克思的感性論分析是為展開對(duì)資本主義的批判服務(wù)的，而這種批判就體現(xiàn)在私有財(cái)產(chǎn)批判上。他說：“這種物質(zhì)的、直接感性的私有財(cái)產(chǎn)，是異化了的人的生命的物質(zhì)的、感性的表現(xiàn)”；馬克思將感性論與異化論結(jié)合，指出人之本質(zhì)異化并與自身相對(duì)立，這是私有財(cái)產(chǎn)的感性表現(xiàn)。因此他要求對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行揚(yáng)棄，重新占有人的生命，向真正人的社會(huì)即共產(chǎn)主義社會(huì)復(fù)歸。這也是馬克思得出的重要結(jié)論“感覺在自己的實(shí)踐中直接成為理論家”的真實(shí)涵義?？傊?，對(duì)感性的強(qiáng)調(diào)貫穿《手稿》始末，對(duì)這一核心議題的闡釋是馬克思從費(fèi)爾巴哈那里學(xué)來的。它構(gòu)成了馬克思《手稿》時(shí)期批判資本主義私有制的重要原則。不過，我們?nèi)砸诖藬嘌?，感性概念來自費(fèi)爾巴哈，但是黑格爾是其背后的深層邏輯。其理由如下。

首先，雖說馬克思的感性論直接受益于費(fèi)爾巴哈的感性論，但是二者對(duì)感性的理解是有很大差異的，有意思的是，馬克思對(duì)感性的認(rèn)知更接近黑格爾。在費(fèi)爾巴哈看來，“一個(gè)東西只有當(dāng)它不再是憑借中介的東西，而是直接的東西時(shí)，才是真實(shí)的?！憋@然，他認(rèn)為只有感性才是無須中介的，直接的，因此才是真實(shí)的東西。與之相反，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，黑格爾的絕對(duì)理念是被思想的，憑借抽象為媒介的實(shí)體，是一個(gè)可以懷疑的實(shí)體，因而是中介性的、間接的、不真實(shí)的。只有感性才是直接認(rèn)識(shí)的秘密。而直接就代表真實(shí)。他認(rèn)為，任何一種思維形式和邏輯形式，一開始就已經(jīng)是間接的了，黑格爾是這種間接性的最高典范。在這方面，馬克思不同于費(fèi)爾巴哈?！妒指濉分幸欢卧u(píng)論黑格爾的話應(yīng)引起我們的注意?！叭瞬粌H僅是自然存在物，而且是人的自然存在物，就是說，是自為地存在著的存在物，因而是類存在物。他必須既在自己的存在中也在自己的知識(shí)中確證并表現(xiàn)自身。因此，正像人的對(duì)象不是直接呈現(xiàn)出來的自然對(duì)象一樣，直接地存在著的、客觀地存在著人的感覺，也不是人的感性、人的對(duì)象性。自然界，無論是客觀的還是主觀的，都不是直接同人的存在物相適合地存在著。”很顯然，馬克思認(rèn)為，人不僅僅是自然存在物，而且是人的、自為自然存在物，這就說明了人的能動(dòng)性。人對(duì)對(duì)象的關(guān)系是在知識(shí)中確證并表現(xiàn)自身，所謂知識(shí)中確證就是在中介中確證，它是間接性的，因?yàn)槿魏螌?duì)于對(duì)象的知識(shí)都是中介性的。后面馬克思說的更加清楚了，人的對(duì)象不是直接呈現(xiàn)出來的自然界，任何對(duì)象都是經(jīng)過中介化了的，這與黑格爾的“一切都是憑借中介的”是一致的。也就是說，馬克思絕非一板一眼地毫無批判地繼承費(fèi)爾巴哈的感性論，這背后有明顯的黑格爾哲學(xué)的痕跡。

其次。黑格爾為馬克思所提供的經(jīng)濟(jì)學(xué)和市民社會(huì)視域這種感性認(rèn)知或許是更加重要的。這一點(diǎn)在前面也已經(jīng)提到過。一般認(rèn)為，馬克思此時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解和掌握已經(jīng)超過了黑格爾，可能會(huì)提出是否有必要在這方面提黑格爾，甚至如望月清司認(rèn)為，此時(shí)的馬克思已經(jīng)將視線從黑格爾一普魯士的“市民社會(huì)”轉(zhuǎn)向到斯密一英國的“市民社會(huì)”，因此決心與黑格爾決裂。其實(shí)黑格爾是最早引導(dǎo)馬克思進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)和市民社會(huì)理論的哲學(xué)家之一，黑格爾開啟的經(jīng)濟(jì)學(xué)和市民社會(huì)視域至少在《手稿》時(shí)期對(duì)馬克思還是有很大影響的。如前所述，馬克思在感性的理解方面，不同于費(fèi)爾巴哈，相反認(rèn)同黑格爾的“一切都是憑借中介的”。并認(rèn)為人“必須既在自己的存在中也在自己的知識(shí)中確證并表現(xiàn)自身”，所以，對(duì)于馬克思來說，黑格爾對(duì)市民社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體系的邏輯的、思辨的和概念化的表達(dá)就是為馬克思提供的很重要的理解現(xiàn)代社會(huì)的感性認(rèn)知?！逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》期間，馬克思因思想的稚嫩只是糾結(jié)于黑格爾哲學(xué)的思辨抽象；但《手稿》時(shí)期由于大量經(jīng)濟(jì)學(xué)著作的閱讀，馬克思已經(jīng)看到黑格爾所提供的市民社會(huì)和經(jīng)濟(jì)學(xué)這層視域。這層感性視域的提供對(duì)于《手稿》時(shí)期的馬克思來說，仍具重大意義。就連認(rèn)為此時(shí)馬克思已決心在市民社會(huì)上跟黑格爾決裂的望月清司也指出馬克思在“低層次的需要一勞動(dòng)一享受到高層次的占取一勞動(dòng)活動(dòng)本身一產(chǎn)品的占有”上受到黑格爾的影響。概而言之，馬克思對(duì)異化、勞動(dòng)、需要和承認(rèn)等市民社會(huì)議題的討論在《手稿》中都可以看到黑格爾的痕跡。所以，山之內(nèi)靖會(huì)認(rèn)為正是通過對(duì)黑格爾的重新確認(rèn)使得馬克思對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承成為可能，而不能簡單地認(rèn)為此時(shí)馬克思接受了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就完全與黑格爾斷絕關(guān)系。實(shí)情只能是馬克思不僅未斷絕與黑格爾的關(guān)系，相反經(jīng)濟(jì)學(xué)和市民社會(huì)視域這種感性認(rèn)知對(duì)馬克思認(rèn)識(shí)及批判資本主義的內(nèi)在矛盾具有重要意義。

總結(jié)以上，我們承認(rèn)在感性原則的確立方面費(fèi)爾巴哈對(duì)馬克思的影響之深，但是如上所說馬克思對(duì)感性的理解已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出費(fèi)爾巴哈，相反地某種程度上黑格爾到和馬克思很接近。

四

黑格爾和費(fèi)爾巴哈都是對(duì)馬克思思想產(chǎn)生重要影響的哲學(xué)家。他們思想對(duì)立，費(fèi)爾巴哈是直接以黑格爾為靶子來形成自己的哲學(xué)思想的。黑格爾重理性、文明，是個(gè)唯心主義者；費(fèi)爾巴哈重感性、自然，是個(gè)唯物主義者。這樣兩個(gè)思想異質(zhì)的哲學(xué)家與馬克思的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。黑格爾一生都對(duì)馬克思產(chǎn)生影響；一般認(rèn)為費(fèi)爾巴哈在《手稿》之后對(duì)馬克思的影響逐步下降，成為馬克思批判的對(duì)象，但是最近新譯的山之內(nèi)靖的力作《受苦者的目光》通過縝密的論證和文本考察得出了費(fèi)爾巴哈的以感性為基礎(chǔ)的自然主義在后期馬克思那里仍有重要影響，嘲筆者對(duì)此認(rèn)同。我認(rèn)為，對(duì)于這兩個(gè)思想對(duì)抗且都對(duì)馬克思產(chǎn)生終生影響的哲學(xué)家，在各個(gè)不同階段對(duì)馬克思的影響的關(guān)系進(jìn)行研究是一件很有意思，也很有意義的事情。在本文中，我們發(fā)現(xiàn)雖然二人都對(duì)馬克思產(chǎn)生了影響。但是黑格爾是馬克思背后更加深層的邏輯，這已從《手稿》中的重要概念的分析對(duì)之進(jìn)行了確證，馬克思和費(fèi)爾巴哈都是黑格爾的學(xué)生。進(jìn)一步講，在我看來，雖然對(duì)三者復(fù)雜關(guān)系的研究已是汗牛充棟。但是仍然有很大的理論空間去從文本角度對(duì)之進(jìn)行微觀細(xì)致的分析。類似的問題，如《黑格爾法哲學(xué)批判》寫作期間，馬克思第一次受到費(fèi)爾巴哈著作的影響時(shí)對(duì)黑格爾展開的批判，如何理解此時(shí)三者間的關(guān)系是個(gè)很重要問題，值得深入探討。筆者在本文僅僅是做一嘗試，希望更多學(xué)者能參與其中。

責(zé)任編輯劉宏蘭