文學(xué)有無真理性可言
——因感而發(fā),宣揚(yáng)建構(gòu),真理兩看

李知默

(武漢大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢 430072)

文學(xué)有無真理性可言
——因感而發(fā),宣揚(yáng)建構(gòu),真理兩看

李知默

(武漢大學(xué)文學(xué)院,湖北武漢 430072)

文學(xué)真理性的有無是關(guān)于文學(xué)本身的探討。從體裁形式、語言文字和內(nèi)容情感兩方面進(jìn)行分析,前者具有真理性,后者反之。故文學(xué)的真理性問題應(yīng)綜合看之。

文學(xué);真理性;體裁語言;內(nèi)容情感

文學(xué)作為人類社會(huì)中不可或缺的部分,一直受到極大關(guān)注。其中,文學(xué)有無真理性是極受關(guān)注的話題。要探討這一問題,首先,應(yīng)確定真理的含義:即有檢驗(yàn)性或能證明其他理論為偽。其次,應(yīng)從體裁形式、語言文字和內(nèi)容情感兩方面進(jìn)行分析。

一、文學(xué)有真理——體裁形式和語言文字

在談?wù)撘徊孔髌窌r(shí),常有四標(biāo)準(zhǔn)——“言之有文”、“言之有序”、“言之有理”和“言之有物”。其中“言之有序”要求結(jié)構(gòu)安排要接受文體形式制約,這是文學(xué)真理性在體裁形式方面的體現(xiàn)。如我們可將以下要求作為文學(xué)體裁形式方面可以放之四海而皆準(zhǔn)的真理:新聞(消息)的結(jié)構(gòu)是由標(biāo)題、導(dǎo)語、主體、背景(穿插安排)和結(jié)語幾個(gè)部分組成的;詩歌要求分行分節(jié);戲劇要求分幕分場;電影電視要求分鏡頭組接(蒙太奇)等。這些要求是客觀的,是具有檢驗(yàn)性和證偽性的。如在句數(shù)方面,我們規(guī)定:絕句有四句、律詩有八句。那么,我們可以根據(jù)這一規(guī)定來驗(yàn)證一些詩歌是絕句還是律詩。例:杜甫的《旅夜書懷》細(xì)草微風(fēng)岸,危檣獨(dú)夜舟……天地一沙鷗。僅從句數(shù)上來說我們應(yīng)該否定其為絕句.所以在體裁形式和語言文字方面,文學(xué)是有真理性可言的。

二、文學(xué)無真理——內(nèi)容意義

文學(xué)真理性爭論主要集中在其內(nèi)容意義方面。

長期以來,在西方不乏文學(xué)真理性存在的支持者和簇?fù)碚?。如海德格爾主張“藝術(shù)就是真理的生成和發(fā)生”,浪漫主義詩人華茲華斯說:“詩的目的是在真理,不是個(gè)別的和局部的真理,而是普遍的和有效的真理;這種真理不是以外在的證據(jù)作依靠,而是憑借熱情深入人心”,米蘭·昆德拉說:“小說的藝術(shù)教讀者對(duì)他人好奇,教他試圖理解與他自己的真理所不同的真理?！边@樣的例子有一個(gè)共同特點(diǎn):把真理性作為了文學(xué)的本質(zhì)特點(diǎn)。換句話說就是把本需要證明的東西作為了“可以不證自明的普遍公設(shè)和邏輯出發(fā)點(diǎn)”。然而文學(xué)的真理性卻沒得到證實(shí)。要討論這一問題應(yīng)先把真理性作為一個(gè)需要證明的對(duì)象來討論,而不能把真理性作為文學(xué)本身所具有的特性。首先,應(yīng)從文學(xué)的學(xué)科歸屬方面來分析。文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)是非科學(xué)的?？茖W(xué)性質(zhì)的學(xué)科,是追尋真理和定論的學(xué)科,能建立一個(gè)評(píng)價(jià)尺度、實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)去判定真?zhèn)巍⒄`、是非,它所追尋的“真理”是放之四海而皆準(zhǔn)的,是不能因人而異的。正如康德所言:“沒有關(guān)于美的科學(xué),只有關(guān)于美的評(píng)判;也沒有美的科學(xué),只有美的藝術(shù)。因?yàn)殛P(guān)于美的科學(xué),在它里面就須科學(xué)地,這就是通過證明來指出,某一物是否可以被認(rèn)為美。”伊格爾頓也說:“任何認(rèn)為研究文學(xué)就是研究一種穩(wěn)定的、界定清晰的實(shí)體──就像昆蟲學(xué)是研究昆蟲一樣──的想法,都是可以當(dāng)作妄想來加以摒棄的?！?/p>

我們對(duì)文學(xué)內(nèi)容意義的見解來自于每個(gè)人自身的價(jià)值定位、文化修養(yǎng)、生長背景、品味愛好,而這些都是因人而異的,不可能對(duì)其作一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

如《紅樓夢(mèng)》,幾百年來對(duì)于該書所表達(dá)的內(nèi)容意旨眾人爭論不休。但就如魯迅先生所說的:“單是命意,就因讀者的眼光而有種種:經(jīng)學(xué)家看見《易》,道學(xué)家看見淫,才子看見纏綿,革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘事……”從這段話中我們可看到,一部作品的內(nèi)容意義是多元的。我們不能說易學(xué)家的看法是錯(cuò)誤的,而道學(xué)家的看法就是正確的,這種爭辯是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的。其次可從文學(xué)的構(gòu)成要素來分析。可借助艾布拉姆斯提出的現(xiàn)實(shí)—讀者—作家—語言四要素的文學(xué)結(jié)構(gòu)來分析文學(xué)內(nèi)容意義的無真理性。根據(jù)接受美學(xué)的觀點(diǎn),當(dāng)作品被作家完成之后僅能被稱為“文本”,而非“文學(xué)作品”,只有當(dāng)這些“文本”進(jìn)入不同讀者的閱讀范圍,通過讀者的閱讀活動(dòng),才能真正誕生一部“作品”。在這過程中,作家和讀者的現(xiàn)實(shí)背景、個(gè)人狀況和語言表達(dá)、接受都起到了關(guān)鍵性的作用?！霸谒?伊瑟爾,筆者注)看來,每一位作者在創(chuàng)作一部作品時(shí),都會(huì)在文本的結(jié)構(gòu)中設(shè)計(jì)接受者的作用,只不過不同的作者在不同的作品中為他們?cè)O(shè)計(jì)的作用大小和作用方式不同而已。讀者作用的大小和方式取決于作品的意向深度和文本的確定性程度。一部作品愈是深刻、隱蔽,文本的不確定性程度愈高,該作品意向的實(shí)現(xiàn)和意義的形成便愈是需要讀者能動(dòng)的參與,文本的結(jié)構(gòu)為讀者規(guī)定的作用便愈大”伊瑟爾認(rèn)為隱在的讀者在作品進(jìn)入閱讀后便與現(xiàn)實(shí)的讀者相結(jié)合,作品的接受便有了具體的外在形式,對(duì)作者原初的設(shè)想進(jìn)行證實(shí)、補(bǔ)充或是駁斥。

就是說讀者和作者共同完成了一部作品。那么,一部作品的內(nèi)容意義應(yīng)有兩方面來共同決定。在中國古代,政權(quán)所有者為了政權(quán),將《論語》解釋為一部“治國平天下”之大書;而在當(dāng)下,卻有不少人將《論語》看作一部修養(yǎng)身心之書,其功能范圍由大而小。這兩種觀點(diǎn)都是對(duì)論語的解讀,其讀者和目的不同所得結(jié)果也就不同,證明了“作品”是由作家和讀者雙方面共同完成的。

霍恩達(dá)爾指出,在審美過程中,接受者總是以“經(jīng)驗(yàn)的方式”去感知和理解藝術(shù)作品。“這意味著,對(duì)一部作品的接受必須以以往的審美和人生經(jīng)驗(yàn)為媒介,在這一經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行?！@些經(jīng)驗(yàn)積淀在他的意識(shí)之中,形成他對(duì)文藝作品特殊的‘期待視野’,成為審美接受活動(dòng)的基本心理態(tài)勢(shì)。在接受活動(dòng)中,藝術(shù)作品經(jīng)過經(jīng)驗(yàn)的過濾和改造,會(huì)染上接受者的主觀心理色彩,不僅在整體上發(fā)生不同程度、不同方式的‘變形’,而且某些性質(zhì)會(huì)被當(dāng)作本質(zhì)凸現(xiàn)出來,另一些則會(huì)被忽略?！钡姨乩锵！た唆攺匾舱J(rèn)為:“在閱讀過程中,讀者通常所讀的是他想要讀的東西,換句話說,他總是期待用作品中出現(xiàn)的東西去證實(shí)他經(jīng)驗(yàn)中已有的東西。”這就是說,一位讀者對(duì)一部作品內(nèi)容意義的評(píng)判是以自己的審美情趣、人生閱歷從尋找其中的感情共鳴;甚至一些讀者不光從自身出發(fā),還能通觀作品的作家、現(xiàn)實(shí)和語言另外三個(gè)方面,但我們不過也只是稱這種讀者的學(xué)識(shí)淵博,其中總有遺漏與主觀感受,也不能成為通行的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。所以在某種意義上,我們可說讀者對(duì)文學(xué)作品的接受是一種自我發(fā)現(xiàn)的過程。既然是自我則不可能有一統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。因此“不同接受者的心理定向決定了,審美對(duì)象——文藝作品——本身便體現(xiàn)出多種接受的可能性,而每一種可能都是對(duì)作品的一種理解和體驗(yàn),一種方式的審美具體化。它們互不相悖,而是各有其存在的心理根據(jù)。在這種意義上,一千個(gè)讀者便有一千個(gè)哈姆雷特?！币虼藦慕邮苊缹W(xué)的角度,同時(shí)借助艾布拉姆斯的四元素來分析,文學(xué)作品的內(nèi)容意義是不存在真理性的,這是由讀者、語言以及現(xiàn)實(shí)決定的。

既然文學(xué)內(nèi)容意義無真理性可言,那么,文學(xué)這種意義上的無真理性又意味著什么呢?首先,意味著文學(xué)是一種趣味的宣揚(yáng)。這種宣揚(yáng)是非真理性的,是個(gè)體性、個(gè)性化的。如陶淵明在田園詩中對(duì)自我性情、志向的宣揚(yáng)。其次意味著文學(xué)是一種觀念的建構(gòu)或宣揚(yáng)。如“孔子說:‘詩可以興,可以觀,可以群,可以怨’。但是‘興觀群怨’決不可能涵蓋窮盡詩的一切內(nèi)容意義,如我們還能夠說詩可以‘饑者歌其食,勞者歌其事’,可以‘熏、浸、刺、提’等等。這就表明了孔子的見解不過是對(duì)他個(gè)人之詩學(xué)觀的建構(gòu)和宣揚(yáng)。”最后,這表達(dá)了一種意識(shí)形態(tài)的追求。例如現(xiàn)實(shí)主義通過自身作品宣傳自身的“摹仿說”,浪漫主義派別則通過自身的作品宣揚(yáng)“心靈表現(xiàn)說”等。這些不同派別意識(shí)形態(tài)的宣揚(yáng)都是非真理性的(除道德層面外),不能因一廢其他。

總之,我們?cè)谟懻撐膶W(xué)真理性問題時(shí),要作一分為二的分析。從體裁形式和語言文字方面來看,文學(xué)具有真理性;而從內(nèi)容意義方面來看,文學(xué)則不具有真理性。當(dāng)我們?cè)谘芯炕驅(qū)嵺`文學(xué)時(shí),應(yīng)當(dāng)將二者區(qū)分開來,在體裁形式和語言文字方面對(duì)文學(xué)嚴(yán)格要求,而放棄在內(nèi)容意義方面對(duì)文學(xué)進(jìn)行真理性建構(gòu)。唯有雙管齊下,才能使文學(xué)更加有活力地朝健康的方向發(fā)展。

[1]海德格爾.海德格爾選集(上卷)[M].上海:上海三聯(lián)書店,1996.292.

[2]伍蠡甫等編.西方文論史(上卷)[M].上海:上海譯文出版社,1982.13.

[3]米蘭·昆德拉.小說的藝術(shù)[M].上海:上海人民出版社,1995.6.

[4]朱國華.從權(quán)力的邏輯看——文學(xué)真理觀的一個(gè)批判性考察[J].江海學(xué)刊,2000,(4).167.

[5]康德.判斷力批判(上卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1985.

[6]特里·伊格爾頓.文學(xué)原理引論[M].北京:文化藝術(shù)出版社,1987.

[7]魯迅.集外集拾遺補(bǔ)編[M].北京:人民文學(xué)出版社,2006年.

[8]章國峰.文學(xué)批評(píng)的新范式——接受美學(xué)[M].?？?海南出版社,1993.

[9]章國峰.文學(xué)批評(píng)的新范式——接受美學(xué)[M].海口:海南出版社,1993.

[10]H.R姚斯、R.C.霍拉勃.接受美學(xué)與接受理論[M].沈陽:遼寧人民出版社,1987.

[11]唐鐵惠.走向操作性的文藝學(xué)──關(guān)于當(dāng)代形態(tài)文藝學(xué)建設(shè)的初步思考[J].文藝爭鳴,2008,(11).12.

I022

A

1008-7508(2012)07-0159-02

2012-04-28

李知默(1987～),女,重慶武隆人,武漢大學(xué)文學(xué)院學(xué)生。