《孫威敏征南錄》貶低狄青功績探因——史實(shí)考辨與士大夫敘述心態(tài)解析

■張勁松

北宋滕元發(fā)的筆記《孫威敏征南錄》(以下簡稱為《征南錄》)僅一卷，篇幅并不長。①但引起筆者注意的是，此文所樹立的一個能征善戰(zhàn)的文臣典范，卻是一個很好的解析宋士大夫一種特殊心態(tài)的個案。按，孫威敏即孫沔(996—1066)，字子規(guī)，“威敏”乃其謚號。會稽山陰人，天禧三年進(jìn)士及第。曾參與狄青平儂智高的征戰(zhàn)，以功為樞密副使。在《征南錄》中，孫沔被描述為平儂之戰(zhàn)的英雄和主角。其首敘孫沔對南方叛亂有敏銳的判斷，仁宗贊其“南賊果如孫某料”。遂詔除江南西路、荊湖南路安撫使后，積極為征南作準(zhǔn)備。繼以巧計拖延儂智高過嶺?！爸潦幸辉?，集軍費(fèi)得錢帛百萬矣。又聞賊之長技用蠻牌捻槍。公乃多備長刀大斧，制其所長?！焙蟆皞涑啥?青)至”。孫沔又向狄青獻(xiàn)三策:“賊出，上計歸其巢穴，中計守邕城自固，下計與吾戰(zhàn)?！辈㈩A(yù)言智高驕兵必出，出則必敗。并甘愿“遇事密輸計于太尉”，讓其“自取美名”。狄青大喜，由此器重與孫沔。接寫平儂之戰(zhàn)的全過程。其文略云:

明年正月，大軍輜重凡四萬人出昆侖關(guān)。明日果遇賊于歸仁輔。賊將戰(zhàn)，余懼，棄所部入公軍。公叱去之。孫節(jié)恃勇出，與之爭地形。死焉。狄素奇之，失聲驚呼。遂用公之刀旗槍，響震山谷。先所命三百騎為奇兵，出山背突賊后，潰。賊遂遁保邕城。明日，兵進(jìn)邕州，狄嫌以恩悅軍，不即賞。眾皆忷忷，或偶語者。公乃與狄議曰:“士卒冒萬里險瘴以立功，奈何不賞耶?萬一有變，非太尉計。”狄于是取下賞賞之，眾遂定。[1](一編8冊，P7－8)

末敘狄青“自南還樞府，厚賞金寶，官其數(shù)子，賜第一區(qū)”。而孫沔等僅“加秩一等”而已。滕氏贊曰:“近世文臣，罕有躬戰(zhàn)伐，成功名者。獨(dú)公善用兵，有能身下狄以攘寇難。固已鮮哉?！盵1](一編8冊，P9)一般來說，士大夫敘述文臣出征，一定的偏向是可以理解的。但細(xì)讀全文，不難得出一個結(jié)論，以滕氏看來，征南之勝似全憑孫沔一人的帷幄之才和臨戰(zhàn)的鎮(zhèn)定機(jī)智;而一代名將狄青卻成了胸?zé)o成算，臨陣慌張，吝賞士卒，因人成事者。且文中于狄青只稱其姓，卻處處稱孫沔為“孫公”或“公”，顯示了對武將的蔑視。平定儂智高叛亂，是北宋少有的一次輝煌勝利。狄青作為此役的關(guān)鍵人物，無論是當(dāng)時士人的筆記野史還是后來的正史對此都是承認(rèn)的。此無須多言。本文主要對《征南錄》中一些較易使人當(dāng)真的細(xì)節(jié)，略舉相應(yīng)史料一一辨駁，以見其虛妄和夸大之跡。

一、孫沔的南征準(zhǔn)備與治軍能力

滕元發(fā)《征南錄》詳述了孫沔南征前的準(zhǔn)備工作，并暗示此乃征南獲勝的重要因素。但孫沔所為主要是增加兵馬器械等物質(zhì)方面。孫沔素以“材猛過人”和“才力聞”[2](卷二八八，P9690)，確是文臣中的佼佼者?！墩髂箱洝芬辉儋澠洹吧朴帽薄５朴帽呤紫缺啬苌浦诬?。戰(zhàn)前準(zhǔn)備除了資源調(diào)配外，最重要的就是凝聚軍心，嚴(yán)整紀(jì)律。一支戰(zhàn)斗力強(qiáng)的軍隊對于取勝是至關(guān)重要的。在這方面孫沔究竟做得如何呢?北宋有部專揭士大夫老底的《碧云騢》，為官僚們所痛恨。然其價值就在于暴露了文人道德面孔下的陰暗面。其真實(shí)性并不低，如寫文彥博以織燈籠錦媚上就是事實(shí)。此書亦記載了孫沔的一些隱秘之事:

龐籍與文彥博為婚姻，遂得譽(yù)。孫沔緣籍親，又因中官石全彬而進(jìn)，至樞密副使。籍欲與之弟，令取南蠻。沔至嶺下，稱疾不敢進(jìn)，既聞儂賊擾南方，乃入京。去赴秦州。龐籍上言，南方非沔不能成功。乃南征。未行，沔在大佛寺下，其妻曉夕在籍家，沔曉夕在南省前陳家，通陳之妻。陳氏，沔之外生，既受沔奏為齋郎，沔又奏陳子掌南行機(jī)宜，歸又奏為職官。南方效力有考弟者，不過得縣令，人甚嗟恨之。[3](一編 5冊，P81)

孫沔德行不好，大概宋人都是承認(rèn)的②，朱熹就說他“操行不端”[4](卷七)?！端问贰繁緜饕嘌云洹暗幾苑牛皇厥抗?jié)”，“喜宴游女色，故中間坐廢”。[2](卷二八八，P9690)以道德評價人物常會有情緒化的論斷，但孫沔的個人操行確已影響了南征。如其提攜陳氏之子參與南征就是明證。此外尚有其他文獻(xiàn)佐證。曾鞏云:“孫沔大受請托，所與行者乃朱從道、鄭紆、歐陽乾曜之徒，皆險薄無賴，欲有所避免邀求。要求沔引之自從，遠(yuǎn)近莫不嗟異?！盵5](卷五二，P719)如此領(lǐng)軍，焉有勝算?直到狄青宣撫廣南，才清除了這些人。當(dāng)時也有不少人請托狄青，他就對他們說:“‘君欲從青行，此青之所求也。何必因人之言乎。然智高小寇，至遣青行可以知事急矣。從青之士能擊賊有功朝廷有厚賞，青不敢不為之請也;若往而不能擊賊，則軍中法重，青不敢私也。君其思之?！谑锹?wù)叽篑?，無復(fù)敢言求從青行者。其所辟取，皆青之素與，以為可用者，人望固巳歸之矣?！盵5](卷五十二，P720)這與孫沔恰成鮮明對照。治軍既不嚴(yán)，軍紀(jì)必然混亂松懈。孫沔、余靖等統(tǒng)兵“行不整，所遇殘掠”。狄青為帥后，“有婦人賣蔬于道，一卒倍取，青曳卒罵前斬之。③至廣，召諸將，責(zé)陳曉。違節(jié)制，遂斬之。孫、余坐上股栗。自是軍聲大振，秋毫無犯，遂破賊焉”。[6](二編 1冊下卷，P167)可見所謂孫沔“善用兵”多虛美。其實(shí)孫沔的“善用兵”主要還是體現(xiàn)在軍事物資的調(diào)配方面，特別是請求增加騎兵，多制長刀大斧兩點(diǎn)。后來這在歸仁輔之戰(zhàn)起了一定的作用。他提出增加騎兵，確是有眼光的。這一點(diǎn)除了《征南錄》，畢仲游《孫威敏公神道碑》、《續(xù)長編》和《宋史》等均有提及。但需注意的是，狄青上表請戰(zhàn)時，也同樣提出使用騎兵的方略，《續(xù)長編》載狄青語:“臣起行伍，非戰(zhàn)伐無以報國，愿得蕃落騎兵數(shù)百，益以禁兵，羈賊首至闕下?！盵7](卷一七三，P4174)狄青的想法是否受到孫沔的影響，不易推斷，但以狄青之久經(jīng)沙場，與之不謀而合是完全可能的。曾鞏《雜識》記曾公亮問狄青:“賊之標(biāo)牌殆不可當(dāng)，如何？”青曰:“此易耳。標(biāo)牌，步兵也，當(dāng)騎兵則不能施矣?！倍耶?dāng)時意識到騎兵重要性的還有人，如樞密使高若訥就說騎兵“善射，耐艱苦，山下如平地，當(dāng)瘴未發(fā)時，疾馳破之，必勝之道也”[7](卷一七三，P4175)。狄青以其威望最終落實(shí)了蕃落騎兵的調(diào)遣，作為主帥對戰(zhàn)局的影響無論如何也不能低估。如曾鞏所言:

青先為曾公亮言立軍制，明賞罰，賊不可得見，標(biāo)牌不能當(dāng)騎兵，皆如所料。青坐堂戶上，以論數(shù)千里之外，辭約而慮明，雖古之名將何以如此，豈特一時武人崛起者乎?[5](卷五二，P721)

狄青為人“謹(jǐn)密寡言，其計事必審中機(jī)會而后發(fā)”[7](卷一八五，P4474)，戰(zhàn)前準(zhǔn)備是相當(dāng)認(rèn)真的，絕非因人成事者。這方面早有論及，茲不贅言。因《征南錄》還記狄青待卒涼薄(吝于賞軍，賞之不厚)，緣此亦關(guān)治軍之事，故略談一下他對士卒的措置。按《默記》載:

狄青善用兵，其出師討儂智高也，既行，燕犒士卒于瓊林苑中，青自起巡而問之曰:“兒郎若肯隨青者，任其愿同去。若有父母侍養(yǎng)，及家私幼小，畏怯不愿去者，便請于此處自言。若大軍一起之后，敢有退避者，惟有劍耳?！庇谑侨娭扛衅詣?，至嶺外，無一人敢有怠惰者。[8](卷上，P10－11)

其待將士可謂寬嚴(yán)得當(dāng)?！肚嘞潆s記》還記狄青上言請廢首級請功，避免將士相互殘殺與冒功之弊，“‘如師有功，則差次其勞，全軍加賞;無功則斟酌其罪，全軍加罰．庶令上下一心，不專自為私計，則決勝之道也。’從之，遂大捷”[9](卷一，P107)。

以賞罰的公正來激勵軍心，非久歷戰(zhàn)陣者不能為此。故王珪贊其“行師必先正部伍營陣，明賞罰……與士同饑寒勞苦，而又分功與人”[10](卷一一五四，P202)。狄青“喜推其功與將佐”[7](卷一八五，P4474)，絕非心胸狹窄之人，這些都與滕氏所敘截然不同。而這種治軍能力恰恰是孫沔等文臣所最缺乏的?！墩髂箱洝酚侄噘潓O沔的運(yùn)籌帷幄之才，參當(dāng)時史料，卻并非如此。

公路瀝青路面基層的施工過程中，當(dāng)水泥、石頭以及砂等材料的運(yùn)輸至現(xiàn)場后，會受到降雨沖刷問題的影響，進(jìn)而造成路面結(jié)構(gòu)的作用質(zhì)量下降。如：在雨季氣候環(huán)境，鋪筑完路面施工材料后會受到雨水問題的危害，進(jìn)而導(dǎo)致路面結(jié)構(gòu)出現(xiàn)松軟問題，嚴(yán)重影響了結(jié)構(gòu)作用的強(qiáng)度硬度效果。

二、孫沔謀劃能力與逗留不進(jìn)之真相

《征南錄》中載孫沔與狄青商討，孫以三策料敵，極為狄青所賞識，以此凸顯孫之謀劃能力。但料敵三策事，宋人除畢仲游的《孫威敏沔神道碑》外均少提及。李燾《續(xù)長編》雖采其說，但《隆平集》、《東都事略》、《宋史》、《宋史全文》及后之《宋史紀(jì)事本末》等卻都未載。足見史家對其真實(shí)性是有疑慮的。而這個料敵三策，筆者倒懷疑可能是從劉幾事移植過來的，并受陶弼獻(xiàn)策的啟發(fā)。

《宋史·劉幾傳》云:

儂智高犯嶺南，幾上書愿自效，見青曰:“賊若退守巢穴，瘴毒方興，當(dāng)班師以俟再舉。若恃勝求戰(zhàn)，此成擒耳?！辟\果悉眾來，大戰(zhàn)于歸仁鋪?！瓌儇?fù)未決。幾言于青，出勁騎五千，張左右翼搗其中堅，賊駭潰。[2](卷二六二，P9075－9076)

劉幾所言與孫沔料三策較相似。在戰(zhàn)斗的關(guān)鍵時刻也是劉幾向狄青出計以騎兵破敵。但《征南錄》卻說“遂用(孫沔)公之刀旗槍，響震山谷。先所命三百騎為奇兵，出山背突賊后”擊敗蠻軍。劉幾“登進(jìn)士高科，后換武官，數(shù)守邊，號知兵”[11](二編第7冊，P29)，其向狄青的建言應(yīng)是可信的。陶弼獻(xiàn)策見于王輊《默記》。時狄青南征途中問策于弼，陶弼言:“誠能誅不用命官吏，使兵權(quán)在我，一變舊俗，則賊不足破也。”狄青大奇之，“初至廣州，按法誅不遵節(jié)制、出兵而敗陳崇儀而下三十余人。明日一鼓而破賊，二廣晏然者，用弼之策也”[8](卷上，P11)。正是狄青誅曙等結(jié)束了諸將“無所嚴(yán)懼，各執(zhí)所見，喧爭不用命”的混亂狀態(tài)，對戰(zhàn)局產(chǎn)生了決定性的影響。即使料敵三策等均出自孫沔，但狄青也絕不可能事事靠“孫密學(xué)擘畫”。如上舉劉幾和陶弼之策，就可證明南征中為狄青出謀者，非止孫沔一人。滕元發(fā)極力渲染狄青之勝實(shí)依賴孫沔之助，然檢《續(xù)長編》、《九朝編年備要》及《宋史》諸文獻(xiàn)，卻均言狄青“與孫沔破賊，謀一出青。沔始服其勇，既又服其人”[7](卷一八五，P4474)。足見滕言多虛妄。而像夜襲昆侖關(guān)這樣的出奇制勝，亦絕非孫沔等可想?！墩髂箱洝愤€寫狄青睹前鋒孫節(jié)戰(zhàn)死即“失聲驚呼”，借此突出孫沔戰(zhàn)場上的鎮(zhèn)定。事實(shí)真是如此嗎?司馬光《涑水記聞》云:“將卒畏青令嚴(yán)，力戰(zhàn)莫敢退者。青登高丘，執(zhí)五色旗，麾騎兵位左右翼，出長槍之后，斷蠻軍為三，旋而擊之，蠻軍大敗。”[12](卷一三，P261)《續(xù)長編》載:“及戰(zhàn)，前軍稍卻，右將開封孫節(jié)死之。賊氣甚銳，沔等俱失色。青起，自執(zhí)白旗麾蕃落騎兵，張左右翼，出賊后交擊，賊眾不知所為，大敗走?！盵7](卷二七四，P4192)《宋史·狄青傳》也說:“出歸仁鋪為陣。賊既失險，悉出逆戰(zhàn)。前鋒孫節(jié)搏賊死山下，賊氣銳甚，沔等懼失色。青執(zhí)白旗麾騎兵，縱左右翼，出賊不意，大敗之?！盵2](卷三九，P9720)可見，在戰(zhàn)斗最激烈的時刻，慌張的恰是“沔等”。作為主帥的狄青起了至關(guān)重要的穩(wěn)定軍心的作用。正是他登高揮旗，以蕃騎沖擊敵人，致獲全勝。而《征南錄》乃狀狄青驚叫，余靖逃入孫沔軍中猶被呵斥等事，猶如天方夜譚。

客觀而言，孫沔作為狄青南征中的重要文臣，其輔佐能力還是很強(qiáng)的，充分發(fā)揮了他的干練之才，這方面《征南錄》已敘述較多。其平儂后留治邕州亦很出色。但孫沔并非此役勝利的真正主角，亦非最關(guān)鍵的人物，這是歷史事實(shí)。起決定性作用的是狄青宣撫廣西。而狄青掛帥還是源于文臣的無能。北宋士大夫政治體制確立以后，一般征戰(zhàn)都是由文人總軍，武將受其節(jié)制，這在與西夏的戰(zhàn)爭中是最明顯的。對付儂智高，宋廷亦按此種模式遣文臣帶兵，但慘敗不斷，儂智高聲勢卻愈來愈大。狄青最后的掛帥也就成為朝廷唯一的同時也是最后的選擇。狄青掛帥具體說來主要有兩個原因，一是文臣久討無功，二是孫沔的逗留不進(jìn)。自儂智高叛亂，宋廷先遣之楊畋、蔣鍇和蔣忠失敗后，繼又委余靖和孫沔為安撫使經(jīng)略討賊事，但終以狄青掛帥而平定南粵。曾鞏《隆平集》曰:“先命孫沔、余靖為安撫使，討賊未克，故又用青?！盵13](卷一一)《東都事略》云:“朝廷以孫沔余靖為安撫使，久未奏功。仁宗以南方為憂，青慨然請行?！盵14](卷六二)李燾《續(xù)長編》言:“楊畋、曹修經(jīng)制蠻事，既無功，改命孫沔及余靖等，上猶以為憂?！盵7](卷一七，P4174)王明清《揮塵后錄》明言:“儂賊犯交廣，毒流數(shù)州，諸將久無成功?！盵15](卷二)這些都表明，文臣已經(jīng)無法取得勝利，朝廷的不安與日俱增。關(guān)于孫沔的逗留，《征南錄》說得較冠冕堂皇，謂孫沔知狄青宣撫后，逗留長沙一月以待狄青，并日思破敵之策。但曾鞏卻說孫沔“既至潭州，沔遂稱疾，觀望不敢進(jìn)”[5](卷五一二，P719)。恰與《碧云騢》所言之“沔至嶺下，稱疾不敢進(jìn)”相合?？梢?，孫沔之逗留并非是在狄青宣撫后，這可能既與朝廷只給其兵七百有關(guān)，但更與其治軍乏力相關(guān)。這些因素恐怕才是仁宗“猶以為憂”，狄青上表請行的真相。且余靖《大宋平蠻碑》說:“賊之再據(jù)邕也，農(nóng)者輟耕，商者輟行，遠(yuǎn)邇惶惶，不聊其生。及公之拜命也，朝野之論中外歡然。”這表明狄青出帥已是眾望所歸。并沒有多少人把希望寄托在孫沔的身上。[16](卷五)

滕元發(fā)將孫沔如此故意拔高，與其寫作動機(jī)實(shí)有密切關(guān)系。《四庫全書總目》云:

其書乃記皇佑四年孫沔平儂智高事?！σ詾槟险髦卤境鲢孀h其措置完備又能以身下狄青，卒攘寇難。因述為此書以頌沔之績。蓋沔知杭州時嘗奇甫才。授以治劇守邊方略，具有知己之分，故力為之表。然此書備見于《宋史·藝文志》，陳振孫《書錄解題》。當(dāng)時皆不以為誣，殆必有說。[17](卷五八，P529)

綜上而言，《征南錄》看似“不誣”，其實(shí)恰恰編織了不少不實(shí)之詞，夸飾之談，以貶損狄青之功績，頌揚(yáng)文臣孫沔。孫沔確為南征作出了一定貢獻(xiàn)，但其作用為滕元發(fā)所夸大。塑造孫沔這樣的儒將的高大形象，除了對武將戰(zhàn)功的詆毀，報答孫沔知遇外，在這種敘述的后面還暗藏了一種失落的隱蔽的士大夫心理。

三、《征南錄》所透露的士大夫特有的敘述心態(tài)

《征南錄》實(shí)可看成宋代文化現(xiàn)象的敘述——士大夫自慰和自欺心態(tài)的符號象征。故盡管有較多夸飾和不實(shí)之處，但宋人“皆不以為誣”。這是很值得注意的現(xiàn)象。從歷史看有兩個因素促成了北宋士大夫帶有自欺性的自慰心態(tài)的形成。一是真宗朝的天書事件，一是士大夫的功業(yè)夢想。造天書這件事，過去一直認(rèn)為是少數(shù)佞臣引導(dǎo)君主所為，其實(shí)這幾乎是整個士大夫集團(tuán)的合力造神，以沖淡澶淵之盟在心理上的不安，如王欽若就對皇帝說此乃“城下之盟，古所深恥”。他勸真宗“非天表瑞貺，盛儀畢備，則不足聳狄人而掩茲丑”。[20](一編5冊，P92)真宗君臣既無力收回幽薊，一雪恥辱，遂遽以造天書行封禪等來“鎮(zhèn)服四海，誇示夷狄”自我麻醉。[7](卷六七，P1506)“如病狂熱”的天書鬧劇雖隨真宗上仙而去，但士大夫自欺之風(fēng)卻已蔓延。士大夫的自欺亦是功業(yè)之夢受挫的一種補(bǔ)償。文臣們雖言將兵數(shù)十萬，恢復(fù)幽燕猶不如狀元登第之榮[20](一編第5冊，P88)，但實(shí)際上建功的欲望還是比較強(qiáng)的。北宋中期以后，士大夫的人生目標(biāo)就是從“內(nèi)圣”到“外王”。“‘承當(dāng)天下事’在他們的價值取向中占據(jù)了主導(dǎo)地位。”[21](P216)文士們固然以道德自任，以詩書為業(yè)，但并非真以此為人生最終理想。歐陽修就說“大底文學(xué)止于潤身，政事可以及物”，他的《聽平戎操》詩就表達(dá)了強(qiáng)烈的建功心愿:

爾知平戎競何事，自古無不由吾儒。周宣六月伐獫狁，漢武五道征匈奴。方叔召虎乃真將，衛(wèi)青去病誠區(qū)區(qū)。建功立業(yè)當(dāng)盛日，后世稱詠于詩書。平生又欲慕賈誼，長纓直請系單于。當(dāng)衢理檢四面啟，有策不獻(xiàn)空踟躕。[22](卷二九八，P3747)

壓抑的功業(yè)之夢始終纏繞在士人心頭。最典型的是蘇軾，其貶黃州，然懷古詞中尚有對三國英雄“羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛湮滅”的歆慕。仁宗朝宋夏戰(zhàn)事爆發(fā)，士大夫都急于為君分憂希圖建功。當(dāng)世名臣如韓琦、范仲淹、夏竦、龐籍、文彥博等都去了西北前線，力圖擊敗元昊的叛亂。

士大夫的“立功”心雖很強(qiáng)，但文臣們多徒有高論⑤，軍事能力其實(shí)很差，如狄青所言“軍旅之事，非所任也”[12](卷一三，P261)。因此，失敗幾乎是注定的，“慶歷初，夏寇方盛，陜西四路并任儒帥，久而未有成功”[20](一編5冊，P107)。功業(yè)夢想被無情粉碎。這不能不使“以天下為己任”的時代驕子們產(chǎn)生嚴(yán)重的失落感。于是，便以編造虛假事跡，自我陶醉來做心理補(bǔ)償。本來元昊“叛擾累年，官軍頻敗”，宋軍亦是“一戰(zhàn)不如一戰(zhàn)”[20](一編5冊，P89)，卻流傳出夏人“無以延州為意，今小范老子腹中有數(shù)萬甲兵，不比大范老子可欺也”之說。更有“軍中有一韓，西賊聞之喪膽寒，軍中有一范，西賊聞之驚破膽。元昊聞而懼之，遂稱臣”等奇談。[23](二編5冊卷三，P206)這種自我鼓吹，雖可暫時陶醉一下，但卻極不可靠。宋朝軍隊的慘敗在當(dāng)時文人詩中均有反映，如梅堯臣的《故原戰(zhàn)》、蘇舜欽的《慶州敗》和范雍的《紀(jì)西夏事》等。夏人亦有詩諷唱云:“夏竦何曾聳，韓琦未是奇。滿川龍虎輩，猶自說兵機(jī)?！盵24](卷二，P71)韓琦領(lǐng)兵，慘敗好水川，歸途中，“亡卒父兄妻子，號于馬首者幾千人”。只留下“大凡用兵，當(dāng)先置勝敗于度外”的笑話。[25](二編八冊卷八，P56)范仲淹“為將務(wù)持重”⑥，一意穩(wěn)守，不敢與敵交鋒。其詞尚抒發(fā)“將軍白發(fā)征夫淚”的哀愁。他在陜西前線，如徐度所言主要是整頓隊伍，訓(xùn)成精卒，“約束既定，總領(lǐng)不貳，勞逸有均，人樂為用，邊備寢修，寇不敢犯”。[26](三編10冊卷上，P130)但朝臣們硬吹捧其“威德著聞，夷夏聳服，蕃部稱曰龍圖老子⑦，至于元昊，亦以是呼之”[27](卷二，P14)。這種虛驕之氣，明人謝肇淛所言極犀利:

宋人高自夸詡，毀譽(yù)失實(shí)，如韓、范二公，將略原非所長;元昊、跳梁二公，心力俱憊尚不能支，而乃有西賊破膽之謠。⑧

其實(shí)西夏戰(zhàn)事，文臣并非不努力，所獻(xiàn)破敵策略亦不可謂少，但正如李燾評范雍“好謀而少成”[7](卷一五八，P3818)耳。這種狀況清人王夫之論述最透徹:

種氏之外，無一人可之可將，中樞之地，無一策可籌。狄青初起，抑弗能乘其朝氣，任以專征，不得已而委之文臣。匪特夏竦、范雍之不足有為也，韓、范二公，憂國有情，謀國有志，而韜鈐之說未嫻，將士之情未浹，縱之而馳，操之而煩，慎則失時，勇則失算。[28](卷四，P93)

所謂“韜鈐之說未嫻，將士之情未浹”等恰中文臣軟肋，也是他們領(lǐng)兵連連敗仗的根源。孫沔同樣未擺脫這種遺傳。其治軍無方，納“險薄無賴”之徒，逗留不敢進(jìn)就是明證。不過他能“以身下之”輔佐狄青，確超過其他文臣。但滕元發(fā)卻片面夸大其謀劃能力，使《征南錄》成為士大夫們心靈上的一貼自慰劑，以此補(bǔ)償一種長期的失落感。宋之武功本極弱，平定儂智高亦屬于少有的勝利，但主帥卻是出身卒伍的狄青，這對居政治主角的士大夫來說，是難以接受的。如聞狄青宣撫征南，余靖即迫陳曙搶功，說穿了就是不愿看到武將領(lǐng)軍得勝。戰(zhàn)后，曾力舉狄青的龐籍卻反對重賞他，其意固在保全狄青，但也有不愿突出武將戰(zhàn)功之意。因當(dāng)時朝野就有“文士不足用，宿儒偉賢亦不能自解”[20](一編5冊，P109)的輿論。狄青不重賞，那么功勞還屬于文人的指揮，畢竟狄青就是龐氏所力薦的。龐籍所為，最能反映文臣的心理，即武將的勝利終究離不開士大夫的運(yùn)籌帷幄。《征南錄》其實(shí)亦是此意。

因此，塑造一個能夠抵消武將成功的文臣典型，就成為文人們的共同心愿。故此對《征南錄》所敘之事，盡管存在夸大不實(shí)，但心靈自慰的滿足仍超過了面對真實(shí)的勇氣。畢竟塑造一個“善用兵者”的儒臣總比沒有的好。難怪南宋王十朋稱:“大?逮我國朝，尤號多士，二百年間不可勝紀(jì)。大則杜正獻(xiàn)之勛德，次則孫威敏之功名。”[29](后集卷一)更有人竟贊其為“人中之龍 讜言將略 聲動華戎”[30](卷一四)?？梢姡灰獍胃呶某脊兂蔀樗我淮娜苏蔚囊环N精神痼疾。

注釋:

①對于此篇宋人筆記的史實(shí)及敘述心態(tài)一直少有關(guān)注，目前學(xué)術(shù)界幾乎還沒有任何相關(guān)研究文章。

②按李燾《續(xù)資治通鑒長編》仁宗嘉祐四年秋七月甲辰條載，臺諫論其淫縱不法劣跡還很多，如誘奸良家婦女，奪人之妻，設(shè)計陷害他人以奪畫等。(卷一九〇，中華書局1992年，第4577－4578頁)。

③曾鞏《雜識》所記略相似:“軍人有奪逆旅菜一把者，立斬之以徇。于是一軍肅然，無敢出聲氣，萬余人行，未嘗問聲?！钡仪嘀诬娪蟹梢娨话?。(《曾鞏集》卷五二，中華書局1984年，第720頁)

④如劉敞就說:“青兩府，本起行陣，能得士卒心，其勢固重，而朝廷亦深借以權(quán)，州郡得擅調(diào)發(fā)，幕府得擅辟置，將校得擅誅賞，以此督戰(zhàn)，亦安得無功？”(李燾《續(xù)資治通鑒長編》卷一七四，同上，第4198頁)

⑤如范仲淹“清嚴(yán)而喜論兵，嘗好誦韋蘇州詩‘兵衛(wèi)森畫戟，樽中酒不空’”(《冷齋夜話》卷二第36頁，全宋筆記本，二編9冊，大象出版社2006年)。

⑥范成大《吳郡志》1冊卷二六，《宋元方志叢刊》本，1990年，第886頁。

⑦“龍圖老子”系范仲淹自言“邊上熟戶蕃部皆呼臣為龍圖老子，至于賊界亦傳呼之”(《儒林公議》第109頁《全宋筆記》本，一編5冊)。宋人對此也有懷疑的，如文彥博就稱范仲淹亦只是“得虛名”而已。(李燾《續(xù)長編》卷四二九，10358頁)

⑧《五雜俎》下冊，卷一四，中華書局1959年，第391頁。

[1](宋)滕元發(fā)．孫威敏征南錄[M]．全宋筆記本．鄭州:大象出版社，2003．

[2](元)脫脫．宋史[Z]．北京:中華書局，1985．

[3](宋)梅堯臣．碧云騢[M]．全宋筆記本．鄭州:大象出版社，2003．

[4](宋)朱熹．伊洛淵源錄[M]．文淵閣四庫全書本．臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986．

[5](宋)曾鞏．曾鞏集[M]．北京:中華書局，1984．

[6](宋)孫升．孫公談圃[M]．全宋筆記本．鄭州:大象出版社，2006．

[7](宋)李燾．續(xù)資治通鑒長編[Z]．北京:中華書局，1992．

[8](宋)王輊．默記·燕翼詒謀錄[M]．北京:中華書局，1981．

[9](宋)吳處厚．青箱雜記[M]．北京:中華書局，1985．

[10](宋)王珪．狄武襄公神道碑銘[A]．全宋文[C]．上海:上海辭書出版社，2006．

[11](宋)張耒．明道雜志[M]．全宋筆記本．鄭州:大象出版社，2006．

[12](宋)司馬光．涑水記聞[M]．北京:中華書局，1989．

[13](宋)曾鞏．隆平集[M]．文淵閣四庫全書本．臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986．

[14](宋)王稱．東都事略[M]．文淵閣四庫全書本．臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986．

[15](宋)王明清．揮麈后錄[M]．文淵閣四庫全書本．臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986．

[16](宋)余靖．武溪集[M]．文淵閣四庫全書本．臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986．

[17](清)紀(jì)昀，等．四庫全書總目[Z]．北京:中華書局，1965．

[18](宋)龔明之．中吳記聞[M]．全宋筆記本．鄭州:大象出版社，2008．

[19](宋)陳振孫．直齋書錄解題[M]．上海:上海古籍出版社，1987．

[20](宋)田況．儒林公議[M]．全宋筆記本．鄭州:大象出版社，2003．

[21]余英時．朱熹的歷史世界[M]．北京:三聯(lián)書店，2004．

[22]全宋詩[Z]．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

[23](宋)孔平仲．談苑[M]．全宋筆記本．鄭州:大象出版社，2006．

[24](宋)周煇．清波雜志[M]．劉永祥，校注．北京:中華書局，1994．

[25](宋)魏泰．東軒筆錄[M]．鄭州:大象出版社，2006．

[26](宋)徐度．卻掃編[M]．全宋筆記本．鄭州:大象出版社，2006．

[27](宋)王辟之．澠水燕談錄·歸田錄[M]．北京:中華書局，1981．

[28](清)王夫之．宋論[M]．北京:中華書局，1964．

[29](宋)王十朋．梅溪集[M]．文淵閣四庫全書本．臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986．

[30](宋)王之望．漢濱集[M]．文淵閣四庫全書本．臺北:臺灣商務(wù)印書館，1986．