基于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的高師地理課堂教學評價

姚昊蘇

安徽師范大學 國土資源與旅游學院，安徽 蕪湖 241003

課程建設

基于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的高師地理課堂教學評價

姚昊蘇

安徽師范大學 國土資源與旅游學院，安徽 蕪湖 241003

摘 要：弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)是一種分析課堂中師生語言互動行為的觀察評價模型，本文基于改進后的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)對一節(jié)高師地理課進行教學評價，分析當代高師地理課堂的特征，對高師地理課堂提出幾點建議，以適用于當代高師地理課堂教學改革的趨勢。

關鍵詞：弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)；高等師范；地理課堂；教學評價

近年來，地理學科的學習和發(fā)展逐漸受到人們的關注。專家學者的研究重心也逐漸轉(zhuǎn)變到如何優(yōu)化地理課堂這樣一個教學層面來，尤其是課堂教學過程中的師生語言互動。師生的語言互動很大程度上決定著學生在課堂上接受知識，反應知識的效率。美國教育學家弗蘭德斯認為評價一個教學活動的最佳方式就是對課堂內(nèi)的師生語言行為進行互動分析。弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)(Flanders Interaction Analysis System，F(xiàn)IAS)是美國學者弗蘭德斯在20世紀50年代創(chuàng)設，后來演化成為一種課堂語言互動行為的分析技術[1]。近年來，許多學者在研究這種互動分析系統(tǒng)上做了很多工作，寧虹、黃涵等認為弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)對課堂內(nèi)的師生語言互動進行分析，具有強烈的結(jié)構化、定量化研究的特點[2-3]。但是，由于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)是一種中立的、客觀的、量化的分析方法，所以也存在質(zhì)性的、思維加工不足的弊端，正是由于這些弊端的存在才需要我們依據(jù)實際課堂，不斷地將定性分析與定量分析結(jié)合，找到對應的改進方式。

然而一些學者對于弗蘭德斯研究更多是從應對高考的中學生出發(fā)，卻較少分析高師課堂這樣一個以培養(yǎng)專業(yè)教師為重點的高師教學中來，忽視了高師課堂中師生的互動行為。而另一些關注高師課堂的學者又比較局限于理論創(chuàng)新體系的構建，鮮從定量化與定性化結(jié)合的角度分析高師課堂，評價高師教學。因此，本文基于弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)改進后的編碼系統(tǒng)評價高師地理課堂中師生語言互動行為，通過數(shù)據(jù)展示，進行量化分析后，科學地評估教師課堂教學質(zhì)量，提出改進建議，以期優(yōu)化高師地理課堂教學體系。

一、弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的改進

1.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的局限性

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)是一種典型的量化互動評價模型，運用它的基本方式就是記錄數(shù)據(jù)，分析數(shù)據(jù)，最后用所得出的數(shù)據(jù)對課堂互動效率評價分析，整個過程完全定量化，客觀化，但教學是一項人與人交往的活動，人類有豐富的主觀能動性，不同的人有不同的性格特征，不同的思維方式，這就意味著不同的老師面對一節(jié)完全相同的課程可能會采取不同的教學方式，選擇不同的教學媒介，最后學生反應的情緒也會大不相同，因此所得到的課堂教學效果也大相徑庭。此外，根據(jù)弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)記錄要求，研究者需要每3秒記錄一次，這不僅僅是對研究者的高技術要求，在實施過程中，我們還能察覺到不論是教師還是學生，某一種語言的動作過程中都不可能僅僅只停留3秒，3秒更多的時候只能夠代表一個起始時間，造成了記錄編碼時，會頻繁只出現(xiàn)一個起始時間的數(shù)字，來代替整個語言互動過程的時間。這就說明了，僅僅以一個技術性的方程矩陣，不能全面地表現(xiàn)出課堂教學中師生互動的豐富意義。有鑒于此，結(jié)合寧虹等老師發(fā)表的對弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的改進意見我們提出了新的分析系統(tǒng)模式。

2.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的改進模式

（1）記錄方式的修改。我們將改進后的分析系統(tǒng)運用于研究一節(jié)高師地理課堂中。我們對弗蘭德互動分析技術的第一個改進是改變編碼的記錄方式。我們可以采取兩種改進方式。第一種是弗蘭德斯互動分析要求在觀察現(xiàn)場每隔3秒鐘取樣一次，記下編碼。在3秒鐘瞬間做出準確判斷不僅是困難的，而且一個動作的持續(xù)時間往往不止3秒鐘。我們改進為研究者首先可以用攝像機拍攝下整個教學過程[2]。以便后期對這個教學活動進行描述性觀察、記錄。在觀看教學錄像時，每隔3秒暫停一下。這樣，不僅有充裕的時間進行思考、判斷，更重要的是這樣的判斷不是簡單、機械的，而是有了意義的理解、有了與現(xiàn)場情境的聯(lián)系[4]。而對于重復出現(xiàn)的編碼研究者也可以仔細推敲找到相同點中的不同點，將編碼賦值質(zhì)化，進行有意義的研究分析。第二種方式是在第一種改進的基礎上，略微延長記錄時間，3秒的間隔相對于大學地理課堂來說過于短促，這樣的記錄方式可能導致記錄結(jié)果頻繁出現(xiàn)相同的一組數(shù)字（實質(zhì)上是只代表了一個問題或回答），研究結(jié)果與研究目的可能產(chǎn)生偏差，所以可以改進為5～10秒取樣一次，這樣的時間改進更適合于高師課堂這種以培養(yǎng)專業(yè)教師為主體的教學。

（2）內(nèi)容標準的豐富。通過實際運用，我們發(fā)現(xiàn)弗蘭德斯互動分析編碼系統(tǒng)不能適用于所有的師生語言互動行為，必須深加工編碼含義，豐富編碼類型，才能用于具體的課堂教學中。特別要強調(diào)的是這種豐富必須建立在對系統(tǒng)本身的10個編碼所代表的意義都能夠清晰認識的基礎上。在地理教學特別是在高師地理教學活動中，學生專業(yè)知識較強，理解能力較好，有時不需要以問答形式互動教學，可以用相關教學視頻或其他方式來代替教師講授的內(nèi)容。因此我們可以采用新的編碼，來表示課堂中其他教學媒介或其他教學方式的師生互動，例如編碼10僅僅代表無效的沉默與混亂，編碼11代表有效的無師生語言互動行為，包括教師播放教學視頻、學生動手操作實驗的過程、學生之間的合作討論與交流、老師與學生的眼神交流或肢體溝通等等一系列課堂無師生語言互動活動。我們將改進后的編碼系統(tǒng)增加了一項編碼樣本，編號11代表一切有意義的無師生語言互動，而區(qū)別于編碼10的無效或者說無意義的沉默和混亂，這樣的記錄能真實地反映高師課堂師生互動的教學效率。

（3）分析方式的增加。弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)作為一種課堂分析技術，難以全面涉及課堂中的各種教學現(xiàn)象，通過對上述高師地理教學活動的實例分析，可以發(fā)現(xiàn)高師地理課堂中教師和學生的不是簡單的數(shù)據(jù)展示，而是教師對于知識的傳輸，是學生對于技能的掌握，是學生科學價值觀的樹立，這是一個完整的教學過程，是師生情感升華的演繹。我們用傳統(tǒng)的互動分析系統(tǒng)進行量化分析的結(jié)果與研究初始目標在某些方面出入較大。所以我們必須將描述性觀察、問卷調(diào)查、訪談、記錄、評價等質(zhì)性研究方法與弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)結(jié)合起來，以多種方法獲取研究的初始資料，對所得數(shù)據(jù)和內(nèi)容進行有意義的分析才能得出較為客觀和可靠的結(jié)論[1]。

二、基于改進后的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的高師地理課堂教學評價

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)抓住了課堂教學的本質(zhì)，為我們探索高師地理教學規(guī)律提供了一條有效的途徑，是觀察、分析、評價、研究高師地理教學的一種可資借鑒的評價工具。通過本次教學實例分析，我們在借鑒弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的基礎上，從現(xiàn)實條件出發(fā)，結(jié)合有關資料研究，嘗試對其進行了適當、有效的改進，經(jīng)過改進我們再次將其運用于該課堂中，分析該節(jié)地理課的特征，找到課堂互動中的薄弱環(huán)節(jié)，用定性和定量相結(jié)合的方式分析教學過程，期待能夠打造一個因地制宜、因時制宜的高效高師地理課堂。

1.課堂結(jié)構分析

我們用改進后的編碼系統(tǒng)（表1）重新觀察一次高師地理課堂。我們將這節(jié)中國地理課的錄像再觀看一遍，并采取間隔5秒記錄一次的方式，填寫矩陣表格。在實際課堂教學中，師生的語言互動行為往往復雜多變，為了觀察者更方便、準確地判斷出師生語言行為的類別，我們用改進后的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)根據(jù)每個間隔片段上的課堂行為的意義理解給予較為準確的歸類編碼。如：對于學生的小組合作與討論交流編碼為“11”，教師播放教學視頻編碼為“11”，教師給予學生眼神上或肢體上的鼓勵編碼為“11”，學生之間竊竊私語編碼為“10”，學生思想開小差編碼為“10”。

表1 改進后的弗蘭德斯互動分析編碼系統(tǒng)

當然，弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)還是要通過分析矩陣數(shù)據(jù)來實現(xiàn)的，我們按照11個編碼對高師地理課賦予意義編碼，得出新的矩陣圖（表2）

表2 關于中國地理課的記錄矩陣圖

我們選擇教學片段A（表3）來解釋以上數(shù)據(jù)：

表3 教學片斷A

在剛才片段中的師生互動中，學生對于教師提出的問題，第1位同學是以被動反應為主，但是這位學生的知識反饋情況還是比較樂觀的。雖然有部分遺漏的內(nèi)容，但是老師還是選擇以積極的方式來表揚、贊賞第1位學生的回答內(nèi)容。而第2位學生顯然對教師指導的依賴性比較大，但是教師對于學生的沉默能給予積極的期待，用鼓勵的眼神來表達對學生回答問題的期待。當教師尋求其他同學幫助時，其他學生也沒有任何回應，只是被動地等待教師說出答案，教師為了不耽誤新課程往往也會選擇自己補充回答，這樣整個課前復習就草草收場了（表4）。

表4 課堂結(jié)構分析

由表4和教學片段A我們可以看出，本節(jié)課還是以教師語言為主要部分。在教學過程中，教師傾向以傳授知識為主?！皾M堂灌”、“填鴨式”是其基本活動形式；重灌輸、輕啟發(fā)，重主導、輕主體，重知識、輕能力，重結(jié)果、輕過程是其基本特點。但課堂沉寂的比率大大降低，轉(zhuǎn)變成為有意義的無師生語言互動行為，而這種互動行為顯然也是教學必要存在的一部分。有些學生之間有意義的課堂交流與合作，和一些師生間肢體的表達和眼神交流是無法單單用語言完全表達出來的。這個分析結(jié)果比較符合當代高師地理課堂仍然以教師為中心的教學情況。

2.教師風格分析

弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)把教師語言分為直接影響和間接影響兩類,直接和間接是就教師對學生的控制態(tài)度而言的[5]。不同的教師在課堂教學中的不同表現(xiàn)，反映在這兩種語言的使用頻次不同上。

從表2數(shù)據(jù)可以計算表現(xiàn)教師教學風格的數(shù)據(jù)：

(1)間接影響與直接影響比率=1～4列次數(shù)/5～7列次數(shù) =70/287=24.6%；

(2)積極強化與消極強化比率=1～3列次數(shù)/6～7列次數(shù)=42/25=168%。

由新的數(shù)據(jù)計算得出，間接影響與直接影響的比率小于1，說明本節(jié)課教師主要以直接影響為主，但教師對學生的影響過程中積極強化占主要地位（改進前93%，以消極強化為主）。我們通過以下一個片段來（表5）說明教師積極強化的效果。

表5 教學片斷B

在教學片段B中，教師首先提出一個問題，學生沒有回應，教師為了激發(fā)學生回答興趣，選擇降低難度，給同學們理出一個回答的思路，當有學生主動回答完問題后，教師給予很大的肯定，不僅明確地表揚了學生還復述學生的回答，這種雙重肯定使整個課堂的積極強化作用十分明顯。

3.學生主動性分析

高師地理課堂與中學地理課堂最大的不同在于教學對象的改變。中學地理課堂面對的是年齡在15～18歲的青少年，這個群體的特征表現(xiàn)在好奇心強，興趣廣泛，喜歡表現(xiàn)和展示自己。而高師地理課堂的教學對象是一群年齡在18～22歲的青年，他們性格與青少年比較更多地表現(xiàn)為沉穩(wěn)、內(nèi)斂，不喜歡輕易地去表現(xiàn)自己，害怕在公眾場合出現(xiàn)失誤。但正是由于他們區(qū)別于中學生的成熟，使得在高師地理課堂的互動中無師生語言的行為增多。我們再用改進后的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)重新分析這節(jié)地理課。通過矩陣中的數(shù)據(jù)分析，我們發(fā)現(xiàn)其中有十幾分鐘的時間屬于無師生語言的有效互動，其中包括思考時間、討論時間、閱讀時間、視頻播放時間、肢體交流時間等等。這種互動雖然不是完全的師生語言互動，但其效果也不可忽視。對于高師課堂教學對象的特殊性，這種無師生語言互動的行為也是教學互動的一種必要形式，或者從另一個層次來說，這種互動更貼合高師地理課堂。學生的主動性不僅僅表現(xiàn)在與教師之間語言的互動上，其他的互動行為也是突出學生主體性地位的重要表現(xiàn)，在某些時段，學生主動思考，主動閱讀更有益于專業(yè)學科高校生的學習過程，能獲得更好的學習效果。

三、對高師地理課堂改進的幾點建議

前文我們用改進后的弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)對這節(jié)中國地理課作出了定量與定性的分析，從更加全面的角度認識了一節(jié)高師地理課。從分析的結(jié)果來看，我國高師課堂教學中，習慣以教師為中心的教學方法，課堂無師生語言的互動行為較多。面對專業(yè)性強的學生，教師的角色、任務不同于中學教師，當代這種知識灌輸與思維啟發(fā)的分離，知識傳授與興趣培養(yǎng)的分離的教學環(huán)境不僅嚴重影響了我們對高師學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，而且嚴重束縛了學生思維活動的主動性和積極性，忽略了學生獨立思考的能力和獨立動手操作能力，使得高校學生變成了等待灌輸知識的容器[6]。如今時代的發(fā)展和變化，不僅向高師教育提出了諸多挑戰(zhàn)，也給高師課堂互動的行為注入了新的內(nèi)容。所以，要想改進創(chuàng)新高師地理課堂，就必須更新教育理念，從教學目標、教師角色、教師風格、學生地位入手，從師生互動方法入手，多方位討論，最終實現(xiàn)高師教育的創(chuàng)新體系。

1.轉(zhuǎn)變教師傳統(tǒng)角色

教師是課堂教學的主導者，教師素質(zhì)水平將影響現(xiàn)代課堂教學質(zhì)量、制約學生素質(zhì)的發(fā)展[7]。教師要實現(xiàn)傳統(tǒng)角色的轉(zhuǎn)變。首先，由“主體型”向“主導型”轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)角色中，教師以傳授知識為目的，學生以接受知識為己任，這使得不少學生失去了主動參與、自主活動的主體性意識。轉(zhuǎn)變教師替代性的角色，把活動的課程和空間還給學生是把握高師課堂改革的首要任務。其次，由“知識型”向“技能型”轉(zhuǎn)化。在我國的教育史上，長期的傳統(tǒng)封閉式思維體系的教育觀念，使得教育過程中始終以知識的傳輸為主要內(nèi)容，而隨著原有知識大量老化，技能逐漸成為現(xiàn)代社會專業(yè)化人才培養(yǎng)的關鍵要素之一，這就要求教師需要適應時代的發(fā)展，實現(xiàn)“知識型”向“技能型”的轉(zhuǎn)化，即不僅要懂得傳授知識，更具有培養(yǎng)學生技能的方式方法，使學生能對所學知識做出反應，懂得靈活運用自己的知識儲備發(fā)揮技能特長，使之趨于優(yōu)化。總的來說，在當代高師課堂的教學改革中，迫切需要從轉(zhuǎn)變教師傳統(tǒng)角色入手，提高教師專業(yè)水平，建立高素質(zhì)的師資隊伍。

2.重塑學生主體地位

培養(yǎng)全面發(fā)展的學生是教育的根本點和出發(fā)點，也是衡量課堂教學成功與否的最高標準。以學生發(fā)展為根本，以提高學生素質(zhì)為中心的課堂教學必須多方面考慮學生的知識基礎、技術潛能，實現(xiàn)教學目標由單一性向綜合性轉(zhuǎn)變。在當代高師課堂中，我們可以創(chuàng)設一種尊重學生的觀點和討論問題的環(huán)境，在這種思維自由氛圍中學生才有可能主動提問或陳述有關課堂內(nèi)容，教師在教學過程中要注意學會采用多種不同程度的語氣方式評價學生的參與結(jié)果，尤其是高度評價學生有建設性、批判性的創(chuàng)新觀點，形成師生互動行為中相互合作關系；或者，通過調(diào)整師生互動行為，促進學生主動積極發(fā)言，讓學生樂于參與課堂討論與合作，消除學生的“依賴”心理，培養(yǎng)學生獨立思考能力，提供一種有意義的師生互動環(huán)境，最終使學生獲得多方面發(fā)展；再或者，利用現(xiàn)代化教學手段，大大增加學習的感官信息接受量，將原先靜態(tài)的黑板或地圖掛表換成動態(tài)的影像資料，激發(fā)學生的學習興趣和熱情，這種方式更有利于師生和諧互動。通過利用多層次的現(xiàn)代教學媒體，并對這些媒介進行優(yōu)化組合，使教學信息滲透于學生的學習過程中，全方位激發(fā)其獨立觀察能力、動手能力和思考能力的發(fā)展和提高。

3.改革師生互動方法

高師課堂教學是培養(yǎng)專業(yè)教師全面協(xié)調(diào)發(fā)展的主渠道，傳統(tǒng)的高師課堂教學，其教法以“灌輸式”為主，忽視了學生的主體地位，教師講課主要運用傳統(tǒng)的講述法、講解法、講演法、講讀法等教學方法，這些方法局限于書本知識和間接經(jīng)驗，缺乏學生直接實踐和及時作出反饋的機會，教師單向與學生發(fā)生聯(lián)系，教學風格單調(diào)死板，除文字外其他表述形式用得少，學生必須緊跟老師的思路，不注重發(fā)展個性，能力培養(yǎng)較薄弱，這種方法不利用對培養(yǎng)學生綜合能力，提高學生素質(zhì)[8]。在教育改革的當代高師課堂中，教學中應摒棄以老師講解—接受為主的“講座式”教學，多采用師生雙向交流的討論式教學、啟發(fā)式教學，靈活地將各種圖像信息與多媒體教學完美地結(jié)合起來，在課堂中形成新型師生關系，充分發(fā)揮學生學習的主體作用，教師應注重引導學生活潑、積極主動的發(fā)問，并結(jié)合探究式的學習，使學生加深對知識的理解和運用，學會知識的同時，獲得發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力。

參考文獻：

[1] 王鑒.課堂研究概論[M].北京：人民教育出版社，2007：152-163.

[2] 寧虹，武金紅.建立數(shù)量結(jié)構與意義理解的聯(lián)系—弗蘭德斯互動分析技術的改進運用[J].教育研究，2003，(5)： 23-27.

[3] 黃涵.弗蘭德斯互動分析法及其應用研究[D].福州：福建師范大學教學與計算機科學學院，2005.

[4] 王冬蘭，郭猛，嚴燕華.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)在幼兒園集體教學中的應用[J].學前教育研究，2010，(8)：3-8.

[5] 林禮洪.弗蘭德斯互動分析系統(tǒng)的驗證性研究[J].高等函授學報(哲學社會科學版)，2010，(8)：88-92.

[6] 楊建平.高師課堂改革初探[J].黑龍江高校研究，2002，(5)：59-60.

[7] 李幼松.構建高師課堂創(chuàng)新體系的思考[J].寧德師專學報(自然科學版)，2000，(5)：151-154.

[8] 袁書琪.地理教育學[M].北京：高等教育出版社，2006：133-139.

中圖分類號：G642

文獻標識碼：A

文章編號：1006-9372 （2012）02-0112-05

收稿日期：2012-03-07；修回日期：2012-05-09。

作者簡介：姚昊蘇，女，2010級碩士研究生，研究方向為課程與教學論。

Assessment of Geography Class in Normal College and Universities Teaching Based on Flanders Interaction Analysis System

YAO Hao-su
Anhui Normal University,Wuhu 241003, China

Abstract:Flanders Interaction Analysis System is a model of observing and assessing the interactive language behaviors between teachers and students.The article assess a class of characteristic based on Flanders Interaction Analysis System, analyse the characteristic of college geography class in modern and put forward some advice for college geography classn to make it suitable for the kindergarten actual teaching situation.

Key words:Flanders Interaction Analysis System; normal colleges and universities; geography class; teaching asessment