我國社區(qū)矯正風險評估現狀

吳艷華，王 敬

(河北司法警官職業(yè)學院，河北邯鄲 056004)

我國社區(qū)矯正風險評估現狀

吳艷華，王 敬

(河北司法警官職業(yè)學院，河北邯鄲 056004)

我國的社區(qū)矯正風險評估主要是對社區(qū)服刑人員人身危險性的評估，集中在服刑期間進行。目前在北京、上海、天津等地都開展了社區(qū)矯正風險評估的初步探索工作，并取得了一定的成效。但由于這項工作在我國沒有經驗可資借鑒，故評估方式方法還不成熟，有待我們根據實際工作的需要不斷進行完善，以便取得更好的評估成效，為社區(qū)矯正工作服務，為預防犯罪、構建和諧社會服務。

社區(qū)矯正;風險評估;人身危險性

社區(qū)矯正風險評估問題是關系到社區(qū)服刑人員的矯正、監(jiān)督管理以及預防其重新犯罪的關鍵問題，建立一套科學、合理、規(guī)范的社區(qū)矯正風險評估機制，根據社區(qū)服刑人員風險評估的結果，對其進行科學的分類，進而實施安全有效的監(jiān)督管理和教育矯正措施，預防和減少重新犯罪，從而提高社區(qū)服刑人員的矯正效果，提升社區(qū)矯正的整體質量。社區(qū)矯正風險評估是社區(qū)矯正評估體系的重要組成部分。正確把握和認識社區(qū)矯正風險評估，了解其在國內的研究及開展現狀有助于不斷改進和完善我國社區(qū)矯正的風險評估機制，以便為構建和諧社會服務。

一、社區(qū)矯正風險評估的基本概念

(一)社區(qū)矯正風險評估的涵義

社區(qū)矯正風險評估是社區(qū)矯正評估體系的重要內容之一。社區(qū)矯正評估，是指“根據社會所信奉的社區(qū)矯正的價值觀或社區(qū)矯正的目標，運用可操作的科學手段，通過系統(tǒng)地收集有關信息、數據資料，進行篩選、整理、統(tǒng)計分析，對社區(qū)矯正對象、社區(qū)矯正組織、社區(qū)矯正活動的效度等作出價值判斷，不斷改進并完善社區(qū)矯正工作，為社區(qū)矯正決策提供依據的過程”〔1〕。社區(qū)矯正風險評估主要是指社區(qū)服刑人員人身危險性評估，運用科學的方法對社區(qū)服刑人員人身危險性程度和重新犯罪可能性作出的評價和預測，主要考慮其重新犯罪以及實施其他嚴重違法和社會越軌行為的可能性。社區(qū)矯正風險評估的方法主要有統(tǒng)計分析法、臨床評估法、定性評估法、定量評估法和定性、定量相結合的綜合評估法。主要目的是加強對社區(qū)服刑人員重新犯罪可能性的預測和控制，根據社區(qū)服刑人員風險程度的差異，采取有區(qū)別的監(jiān)督考察和管理、教育措施，減少社會不和諧因素，從而確保社區(qū)安全和社會秩序的穩(wěn)定?！?〕

(二)社區(qū)矯正風險評估的類型

1．入矯前的人身危險性評估

這一評估簡稱入矯評估，是社區(qū)矯正機構和人民法院、監(jiān)獄對擬判處非監(jiān)禁刑和即將變更刑罰執(zhí)行措施而進入社區(qū)矯正的犯罪人的人身危險性作出評估和預測的制度規(guī)定的總和。它主要是按法定條件，通過審前社會調查，初步確定擬判處非監(jiān)禁刑的犯罪人、擬假釋或被暫予監(jiān)外執(zhí)行的犯罪人的各種信息，綜合分析并作出評估結論，為人民法院或監(jiān)獄適用非監(jiān)禁刑或變更刑罰執(zhí)行措施提供較為科學準確的依據，并采取適合社區(qū)服刑人員需要的矯正項目，為其進入社區(qū)矯正后的分類管理、個性化教育和心理矯正等打下基礎，使其最終能夠順利地回歸社會。

2．入矯后的人身危險性評估

這一評估簡稱中期評估，是社區(qū)矯正風險評估的重中之重，是指社區(qū)服刑人員進入社區(qū)矯正后對其人身危險程度和再犯可能性的測評，通過風險測評調查問卷、風險等級測評量表、風險情況綜合分析表等評估工具進行統(tǒng)計分析，分析、判斷有關預測對象的生活狀況、犯罪情況、悔罪表現、心理健康狀況、家庭及社會關系等方面的信息、動態(tài)，全方位地評估社區(qū)服刑人員的重犯風險及社會承受的安全風險系數。〔3〕根據評測結果針對服刑人員不同的風險等級，對其實施不同強度的分類管理，有針對性地制定矯正方案，落實監(jiān)管措施，合理配置矯正資源，提高矯正效果。

3．解矯前的人身危險性評估

這一評估簡稱解矯評估，是指在社區(qū)矯正期限即將結束階段，對社區(qū)服刑人員的人身危險性進行的評估，是對社區(qū)服刑人員解除社區(qū)矯正后是否采取其它手段進一步幫教或監(jiān)管的根據，也是評價整個矯正教育方案是否有效的依據。解矯評估的結果要與入矯評估結果和中期評估的結果相對比，以確定社區(qū)矯正教育效果的大小。

(三)社區(qū)矯正風險評估的內容

社區(qū)服刑人員人身危險性評估的內容是指對影響社區(qū)服刑人員的人身危險性的因素進行測評，以確定其人身危險性。從實踐中來看，人們一般認為影響社區(qū)服刑人員人身危險性的因素主要有兩類:不變因素和可變因素。

不變因素是指不因社區(qū)服刑人員改造情況的變化而變化的因素，如犯罪記錄、犯罪類型、社區(qū)服刑人員基本情況中的個人經歷、個人的某些生物學因素(如性別、神經類型等)和某些心理因素(如氣質、性格類型等)等?？勺円蛩厥侵改芗皶r反映社區(qū)服刑人員改造情況變化的因素，如社區(qū)服刑人員基本情況中的法律意識、社會認知、謀生情況、家庭經濟狀況、思想狀況、矯正效果、生活環(huán)境、社會政策、形勢的變化、家庭和社會關系等等。

適量取2種粉碎樣品,將少許微膠囊粉末撒于貼了雙面膠的樣品臺上,吹去多余粉末,噴金30 s后用高分辨場發(fā)射掃描電子顯微鏡觀察樣品形態(tài)并拍照。

通過對這些因素的有效測評，以預測社區(qū)服刑人員的人身危險性程度，并制定相應的有針對性的矯正方案和管理等級，以提高社區(qū)矯正的效果?！?〕

二、北京市社區(qū)矯正風險評估的實施情況

2003年9月1日，經過北京市社區(qū)矯正工作領導小組辦公室的前期部署，正式在東城、房山、密云、朝陽、通州、順義、昌平、懷柔、大興九個區(qū)縣的34個街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展社區(qū)服刑人員分類管理分階段教育的試點工作。市司法局與首都師范大學政法學院社會工作系合作研發(fā)了《北京市社區(qū)服刑人員綜合狀態(tài)評估指標體系》(以下簡稱“指標體系”)。指標體系設計了2套包括9個方面內容100項指標的測試量表。根據對測量指數的綜合分析，來評估社區(qū)服刑人員的人身危險性大小和回歸社會的趨向程度，然后依據評估結果對社區(qū)服刑人員進行分類和不同強度的管理。針對社區(qū)服刑人員的人身危險性的高低不同，對其實施寬管、普管、嚴管三種不同強度的管理，從而進一步提高管理的針對性、科學性和實效性，有效發(fā)揮管理手段的矯治功能。〔5〕

2005年4月1日起，在北京市18個區(qū)縣內全面開展了對社區(qū)服刑人員分類管理分階段教育的試點工作。北京市司法局社區(qū)矯正工作領導小組聯合首都師范大學，在認真總結第一版指標體系的成就與存在問題的基礎上，合作開發(fā)了第二版指標體系，指標體系共有3套量表，分別適用于管制和緩刑、監(jiān)外執(zhí)行假釋、剝奪政治權利3類社區(qū)服刑人員。每類社區(qū)服刑人員的量表又分別包含他評量表(表Ⅰ)、自陳量表(表Ⅱ)、自陳量表評分表(表Ⅲ)和評估報告表(表Ⅳ)4張量表。重點評估社區(qū)服刑人員的人身危險性(再犯可能性)和回歸社會趨向(再社會化程度)兩大方面的主體綜合狀況。每一方面又具體劃分為家庭居住情況、犯罪與刑罰歷史、接受社區(qū)矯正態(tài)度、悔罪認罪態(tài)度、法律法規(guī)認知程度、個性心理特質、再社會化程度、回歸社會趨向等若干指標。〔6〕到2005年6月底，北京市各區(qū)縣完成了對4000余名社區(qū)服刑人員綜合狀態(tài)的評估、分類以及按評估類型實施不同管理措施工作，進入到制定實施個案矯正方案的階段。這項工作在全市范圍內收到了比較顯著的效果。

三、上海市社區(qū)矯正風險評估的實施情況

上海市徐匯區(qū)斜土街道于2004年開始了建立社區(qū)矯正工作風險評估體系的嘗試，對社區(qū)服刑人員進行量化測評并實行分類管理。2005年設計了《社區(qū)矯正風險評估測評表》，測評工作主要由街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所(科)牽頭，成立由司法所(科)工作人員、社區(qū)矯正社工、社區(qū)民警或居委會組成的三人測評小組，經過培訓后實施測評。風險評估的方法主要是由訪談法、量表法、文獻法和觀察法組成，以量表法為主。

量表由初次測評表和階段測評表構成。初次測評表由18個項目組成，包括犯罪中是否使用暴力，是否慣偷、慣騙，是否有吸毒史，被害人對測評對象接受社區(qū)矯正的態(tài)度、犯罪的主觀方面、初次違法犯罪的年齡、過去的刑事處罰記錄和對社會的評價(主要測定對現實社會的態(tài)度)等。階段測評表由12個項目組成，包括對法院判決的態(tài)度(主要測定悔罪表現)、遵守法律、行政法規(guī)及規(guī)章有關規(guī)定的情況、是否受過懲罰(包括警告、記過、治安管理處罰等)、學習教育、思想匯報的情況和適應社會生活的狀況等?！?〕初次測評主要圍繞個人因素、家庭因素和社會因素展開，而階段測評主要圍繞社會交往、社會心態(tài)、公益勞動、技能情況等方面展開。測評表采取百分比方式規(guī)定風險等級劃分標準。即:測評分值/總分值的百分比=風險等級。上海市風險評估共規(guī)定三個等級，不滿35%的，風險等級為“穩(wěn)定”;35%—70%的，風險等級為重點關注;超過70%的，風險等級為高危控制。測評結果由測評小組集體討論確認，并遵循少數服從多數的原則?！?〕

2006年上海市在全市范圍內已初步建立社區(qū)矯正風險評估體系。到2008年年底，上海市已將風險評估機制作為社區(qū)矯正試點工作的一項重要工作內容，并取得了預期的效果?！?〕

四、我國社區(qū)矯正風險評估的完善

除上海、北京運用問卷的形式(即定量風險評估法)進行了社區(qū)服刑人員的風險評估并建立了較為客觀、科學的風險評估機制外，天津市也運用《天津市社區(qū)服刑人員風險評估測評量表(試行)》，對社區(qū)服刑人員的人身危險性進行了量化考核，為劃分風險等級、監(jiān)督管理等級以及制定有針對性的矯正方案提供了依據。

但是，也必須引起我們重視的是，目前，我國開展社區(qū)矯正的很多地方對社區(qū)服刑人員開展的風險評估方法都比較簡單、粗糙，主觀性較強，缺乏科學性和客觀性，甚至還談不上建立了什么風險評估機制，還存在著很多亟待完善和改進的地方，社區(qū)矯正風險評估機制亟待完善。

(一)風險評估機制不健全，急需建立一個科學、合理、規(guī)范的風險評估機制

目前從我國實際情況看，各地社區(qū)矯正風險評估機制的建立，基本是根據當地情況各自為政，還沒有建立起一個全國至少是省內統(tǒng)一標準的社區(qū)矯正風險評估機制。而且評估方法多數是采用定性評估法，主觀性較強，缺乏客觀的標準。不利于科學、準確地確定風險等級。因此，急需建立一個全國至少是省內統(tǒng)一的一個風險評估機制，并采用較為客觀的評估方法，以便準確地確定社區(qū)服刑人員的風險等級，加強管理、教育矯正的針對性、有效性。

(二)評估者力量薄弱，素質有待提高

風險評估涉及社會學、法學、心理學、精神病學、數理統(tǒng)計等多個學科，是一項技術含量較高的工作，這就要求評估者必須具有相應的專業(yè)知識和技術背景。國外從事風險評估的工作人員由矯正官員、心理學家、精神病學家以及一些統(tǒng)計學工作者等組成，機構設置比較專業(yè)，評估者素質較高。通過前文所述，我們可以看出我國的評估工作者缺乏綜合性的專業(yè)素養(yǎng)，例如上海風險評估測評小組主要是由司法所工作人員、社區(qū)矯正社工、社區(qū)民警或居委會委員構成，其專業(yè)知識在風險評估方面水準較低，而且在具體工作實施中，有限的工作人員要對數以百倍的評估對象進行評估，工作量極大且專業(yè)力量薄弱，這就要求我們在今后工作開展中，勢必要加強專業(yè)隊伍力量的建設，提高專業(yè)隊伍的素質，這樣才能保證風險評估工作順利開展。

(三)定量測評表設計粗糙，有待改進

美國、加拿大等國家分別設計和使用了針對不同時期矯正對象的“初始量表”、“后續(xù)量表”和“解除監(jiān)禁(矯正)量表”，以及針對不同類型人群的成人量表、女性量表、未成年人量表等不同類型的測量評估量表〔10〕，以便能夠科學、準確地把握社區(qū)服刑人員在不同階段所發(fā)生的心理及行為變化，全面了解社區(qū)服刑人員的綜合狀況。如目前北京市的測評表偏重測評社區(qū)服刑人員剛接受社區(qū)矯正時的態(tài)度，具有一定的片面性，需要進一步設計和研制開發(fā)。再如測評表的項目分類設計簡單，上海測評表中的“婚姻家庭關系”項下只有“穩(wěn)定”和“不穩(wěn)定”兩項，“離異或經常發(fā)生家庭糾紛等”是包含在“不穩(wěn)定”項里的，因此并不能確切反映預測者的情況。總的來講，這些測評表設計比較粗糙，存在著很多不足，需要社區(qū)矯正機構結合各個地區(qū)的實際情況，在司法實踐中不斷地對其進行完善。

(四)評估方法不全面，有待進一步健全、優(yōu)化和完善

目前世界上大多數國家采用的是統(tǒng)計評估法，是指將罪犯有關重新犯罪的情況和信息一一列舉，折成分值，通過統(tǒng)計，將罪犯劃分為不同的危險性等級?！?1〕而在我國大多采用的是定性危險評估法，主要是根據社區(qū)服刑人員的基本情況和犯罪情況所做的主觀預測與分析，缺乏客觀性。少數省市采用的是定量危險評估法，即對社區(qū)服刑人員的人身危險性的量的規(guī)定性進行分析并得出結論的方法，主要通過使用危險評估量表、心理測驗量表等形式進行。通過幾年的司法實踐表明，定量分析法的結論與實際情況存在著差距。相關因素及其分值和在總值中所占的權重是一個極其復雜的過程，不同的專家學者對同一因素會得出不同的分值和權重，同一因素對不同社區(qū)服刑人員人身危險性影響的大小是否一致，也是值得商榷的。故無論是定性危險評估法還是定量危險評估法都存在著一定的缺陷，不利于大面積推廣適用，這就需要我們進一步借鑒國外的先進經驗并結合本地區(qū)的實際情況來不斷完善社區(qū)矯正的風險評估機制，使評估方法更客觀、合理、科學、規(guī)范，提高預測結果的可信度，真正起到預防犯罪的作用。

2011年5月1日，刑法修正案(八)開始實施，明確規(guī)定了被判處管制、被宣告緩刑、被裁定假釋的犯罪分子，依法實行社區(qū)矯正，同時規(guī)定“對犯罪分子決定假釋時，應當考慮其假釋后對所居住社區(qū)的影響”。這充分說明對社區(qū)服刑人員進行人身危險性評估的重要性和必要性。隨著社區(qū)矯正工作在我國的迅猛發(fā)展，社區(qū)矯正風險評估工作必將越來越受到重視，而且隨著這項工作的不斷深入開展，它將為社區(qū)矯正質量的提高，為預防社區(qū)服刑人員重新犯罪，構建和諧社會作出巨大貢獻。

〔1〕張峰，連春亮．行刑與罪犯矯治社會化研究〔M〕．北京:群眾出版社，2007．317．

〔2〕劉強．社區(qū)矯正評論〔M〕．北京:中國法制出版社，2011．124．

〔3〕林宇虹．社區(qū)矯正風險評估因素分析〔J〕．法制與社會，2007，(6)．

〔4〕張建明．社區(qū)矯正實務〔M〕．北京:中國政法大學出版社，2010．103．

〔5〕李玲．關于我國建立社區(qū)矯正對象人身危險性測評探討〔EB/OL〕．北大法律信息網，http://vip．chinalawinfo．com/newlaw2002/slc/slc．asp?db=art＆gid=335582759．

〔6〕北京市司法局社區(qū)矯正工作領導小組，首都師范大學社區(qū)矯正與社區(qū)發(fā)展研究中心．北京市分類管理分階段教育的社區(qū)矯正模式研究〔A〕．北京市社區(qū)矯正工作研究報告〔C〕．2005．15．

〔7〕上海市司法局社區(qū)矯正辦公室．上海市社區(qū)矯正工作指導手冊〔Z〕．2007，(1)．

〔8〕金碧華．社區(qū)矯正風險評估機制的分析與思考〔J〕．南通大學學報(社會科學版)，2009，(2):29-30．

〔9〕上海市司法局社區(qū)矯正辦公室．上海社區(qū)矯正發(fā)展研究〔Z〕．2006，(9)．

〔10〕吳宗憲．國外罪犯心理矯治〔M〕．北京:中國人民公安大學出版社，2003．127-129，97-118．

〔11〕林宇虹．社區(qū)矯正人身危險性評估的模式〔J〕．職業(yè)圈，2007，(4)．

The Present Situation of Risk Assessment in Community Correction

WU Yan－h(huán)ua，WANG Jing
(Hebei Judicial Police Vocational College，Handan，Hebei 056004)

The risk assessment of community correction in china is mainly on personal danger assessment of community prisoners，concentrating in prison．Learning from foreign experience and unifies our country’s actual situation，at present in places such as Beijing，Shanghai，Tianjin all developed the risk assessment of community correction the preliminary exploration work，and has obtained certain result．But as a result of this work in the country has no experienced general lessons，assessment methods，methods are not mature，we need constantly to improve the practical work，in order to achieve better results，working for community corrections services，to expand the application of the non-custodial punishment，further implementing the criminal policy of temper justice with mercy，for the prevention of crime，building a harmonious society．

community correction;risk assessment;personal danger

DF792．6

A

1672-2663(2012) 01-0045-04

2011-10-19

本文系河北省教育廳課題《我國社區(qū)矯正風險評估體系的構建》之階段性成果(課題編號為sz2010111)。課題組成員:吳艷華、張凱、李明寶、王敬。

吳艷華(1965-)，女，漢族，河北唐山市人，河北司法警官職業(yè)學院教授，主要從事社區(qū)矯正和犯罪心理學研究。王敬(1981-)，女，河北保定市人，河北司法警官職業(yè)學院教師，主要從事刑事訴訟法和社區(qū)矯正研究。

(責任編輯 連春亮)