1970年代美蘇關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的較量

徐振偉

（南開(kāi)大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津300071）

1970年代美蘇關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的較量

徐振偉

（南開(kāi)大學(xué) 周恩來(lái)政府管理學(xué)院，天津300071）

1970年代是美蘇關(guān)系的緩和時(shí)期。但在美蘇緩和的背后，以美國(guó)國(guó)會(huì)為代表的強(qiáng)硬勢(shì)力對(duì)蘇聯(lián)展開(kāi)人權(quán)攻勢(shì)，將美蘇經(jīng)貿(mào)、安全等議題與蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)人權(quán)狀況的改變相聯(lián)系。為此，美蘇先后在雙邊和多邊層面展開(kāi)較量。美蘇雙邊層面的博弈和較量主要體現(xiàn)的是美國(guó)國(guó)會(huì)的意志。但美國(guó)試圖通過(guò)雙邊層面來(lái)達(dá)到目的失敗后，在歐安會(huì)的多邊層面將西方的人權(quán)規(guī)范通過(guò)《赫爾辛基宣言》強(qiáng)加給蘇聯(lián)。美國(guó)及其他西方國(guó)家在歐安會(huì)的人權(quán)議題方面掌握了話語(yǔ)霸權(quán)，而蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的異議人士把《赫爾辛基宣言》作為他們開(kāi)展人權(quán)活動(dòng)的依據(jù)，他們要求蘇聯(lián)政府遵守宣言，按照西方的標(biāo)準(zhǔn)改變蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的人權(quán)狀況，并尋求美國(guó)的支持。在歐安會(huì)多邊機(jī)制和蘇聯(lián)內(nèi)部反對(duì)勢(shì)力的作用下，蘇聯(lián)在人權(quán)問(wèn)題上步步退讓?zhuān)敝磷詈蠼怏w。

美國(guó)；蘇聯(lián)；人權(quán)；歐安會(huì)

原有冷戰(zhàn)史的研究強(qiáng)調(diào)美蘇的對(duì)抗和美國(guó)的遏制加劇了蘇聯(lián)的解體，現(xiàn)在新冷戰(zhàn)史的研究越來(lái)越強(qiáng)調(diào)美國(guó)以及西方推行的“和平演變”戰(zhàn)略引發(fā)了蘇聯(lián)內(nèi)部的變化，從而使得蘇聯(lián)東歐劇變。本文在此基礎(chǔ)上，力圖從人權(quán)這一角度來(lái)窺探美國(guó)以及西方對(duì)蘇聯(lián)開(kāi)展的“和平演變”戰(zhàn)略。1970年代恰是美國(guó)推行人權(quán)外交的高峰期，美蘇關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的較量是這一時(shí)期美蘇關(guān)系的核心內(nèi)容之一。這一較量不僅體現(xiàn)在兩國(guó)的雙邊層次，也反映在國(guó)際的多邊場(chǎng)合，尤其是在歐洲安全與合作會(huì)議（簡(jiǎn)稱(chēng)“歐安會(huì)”）方面。

一、美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)發(fā)動(dòng)人權(quán)攻勢(shì)的時(shí)代背景與策略

1970年2月8日，尼克松向美國(guó)國(guó)會(huì)發(fā)表的國(guó)情咨文中提出以“伙伴關(guān)系”“實(shí)力”和“談判”為三大支柱的“和平新戰(zhàn)略”，開(kāi)始了對(duì)蘇“緩和”戰(zhàn)略，其實(shí)質(zhì)是重點(diǎn)“在非軍事領(lǐng)域內(nèi)對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施和平演變”［1］。尼克松和基辛格在推行“緩和戰(zhàn)略”上都認(rèn)為應(yīng)以“聯(lián)系”為主要策略，“我們認(rèn)為，超級(jí)大國(guó)的關(guān)系要真正取得進(jìn)展的話，就必須在廣泛的問(wèn)題上取得共識(shí)”，“如果把問(wèn)題分割開(kāi)來(lái)，那就會(huì)使得蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為他們能夠用一個(gè)方面的合作當(dāng)作安全閥而在別的方面謀求單方面的利益，這是我們不能接受的”［2］171?；粮裨诠_(kāi)場(chǎng)合提出“聯(lián)系”一詞，尼克松在信件中更是強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“我相信，重大問(wèn)題在根本上都是相互關(guān)聯(lián)的”［2］180。這表明美國(guó)決策層對(duì)蘇推行“聯(lián)系”戰(zhàn)略是決心已定。

實(shí)際上，基辛格所說(shuō)的“聯(lián)系”即“議題聯(lián)系”，它“是國(guó)家施加影響的一種手段”，是一種談判手段，是“在一個(gè)自己占優(yōu)的議題領(lǐng)域決策時(shí)將其它議題附帶進(jìn)來(lái)的策略”［3］?！白h題聯(lián)系”的核心在于將擁有優(yōu)勢(shì)的議題與劣勢(shì)議題相聯(lián)系，以獲取在弱勢(shì)議題上的主導(dǎo)權(quán)［4］。美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)推行“議題聯(lián)系”，必然是在認(rèn)清各自?xún)?yōu)劣議題領(lǐng)域和偏好排序的基礎(chǔ)之上，最終美國(guó)將人權(quán)問(wèn)題納入“議題聯(lián)系”之中，并對(duì)蘇聯(lián)展開(kāi)人權(quán)攻勢(shì)也是基于此兩種因素之上的選擇。在此，有必要理清1970年代美蘇的優(yōu)劣議題情況和偏好排序。

就美國(guó)而言，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)處于滯脹時(shí)期，為減緩滯脹對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，美國(guó)需要開(kāi)辟蘇聯(lián)這樣一個(gè)廣闊的市場(chǎng)，來(lái)減少?lài)?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的程度。而且，從越南撤軍和修補(bǔ)越戰(zhàn)的創(chuàng)傷也是美國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，同時(shí)，在戰(zhàn)略武器限制方面，美國(guó)也需要蘇聯(lián)的配合。此時(shí)，蘇聯(lián)雖然在冷戰(zhàn)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位，但蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開(kāi)美國(guó)先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和機(jī)器設(shè)備，并且蘇聯(lián)民眾生活水平的提高對(duì)農(nóng)產(chǎn)品特別是糧食的需求越來(lái)越大，而生產(chǎn)率一直低下的農(nóng)業(yè)無(wú)法解決這一問(wèn)題。在第九個(gè)五年計(jì)劃（1971—1975）期間，蘇聯(lián)連續(xù)出現(xiàn)兩次大的糧食歉收，“谷物歉收使蘇聯(lián)必須從國(guó)外進(jìn)口大量的糧食，特別是1972年從美國(guó)的大量進(jìn)口”［5］。而且，蘇聯(lián)在東歐的勢(shì)力范圍，也需要美國(guó)予以政治上的認(rèn)可。蘇聯(lián)的失分正是美國(guó)的得分。與此同時(shí)，1960年代美國(guó)通過(guò)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)改善了國(guó)內(nèi)的人權(quán)狀況，而民權(quán)方面的立法和進(jìn)步也讓別國(guó)抓不到把柄。美國(guó)需要將其價(jià)值觀和人權(quán)理念傳播出去，來(lái)提升美國(guó)的國(guó)際形象。

通過(guò)以上對(duì)1970年代美蘇情況的分析，可見(jiàn)在戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)方面，美國(guó)處于守勢(shì)；但是在技術(shù)、糧食和人權(quán)問(wèn)題上，美國(guó)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在美國(guó)外交傳統(tǒng)中一直存在著強(qiáng)烈的道德使命感，美國(guó)外交傾向一直在現(xiàn)實(shí)主義的“實(shí)力”和理想主義的“道德”之間選擇。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗導(dǎo)致美國(guó)綜合國(guó)力的削弱和全球霸權(quán)的損害，在“實(shí)力不濟(jì)”的情況下，為加強(qiáng)美國(guó)國(guó)內(nèi)的凝聚力和“冷戰(zhàn)共識(shí)”，美國(guó)在外交政策中開(kāi)展的人權(quán)攻勢(shì)可以增強(qiáng)美國(guó)霸權(quán)的道德優(yōu)勢(shì)和軟實(shí)力，使美國(guó)在與蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)中處于上風(fēng)。這些需要之下，美國(guó)舉起“道義”的大旗，向蘇聯(lián)發(fā)起人權(quán)攻勢(shì)，是勢(shì)在必行的。其具體實(shí)施就是通過(guò)“擴(kuò)大美蘇之間的貿(mào)易，使美蘇關(guān)系中既有胡蘿卜又有大棒”，在此前提下，利用聯(lián)系原則把政策的各個(gè)相互組成部分聯(lián)系起來(lái)［6］170。其實(shí)質(zhì)是將美國(guó)處于優(yōu)勢(shì)的議題與美國(guó)處于劣勢(shì)的或試圖實(shí)現(xiàn)的議題相掛鉤，促使蘇聯(lián)“緩和”。美國(guó)對(duì)蘇發(fā)動(dòng)人權(quán)攻勢(shì)的策略，正是將人權(quán)問(wèn)題與經(jīng)貿(mào)問(wèn)題相聯(lián)系，通過(guò)經(jīng)貿(mào)關(guān)系，迫使蘇聯(lián)在人權(quán)問(wèn)題上讓步。

二、美蘇關(guān)于人權(quán)問(wèn)題雙邊層次的較量

人權(quán)攻勢(shì)和議題聯(lián)系是美國(guó)確定的策略，但這一策略如何實(shí)施，美國(guó)內(nèi)部不同部門(mén)之間是有分歧的。1971年尼克松和基辛格就開(kāi)始把貿(mào)易看做他們建立新的美蘇關(guān)系的總戰(zhàn)略的重要組成部分。因?yàn)椤斑@將促進(jìn)兩國(guó)的有關(guān)機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間的合作，并促進(jìn)簽訂包括長(zhǎng)期協(xié)定和合同在內(nèi)的適當(dāng)?shù)膮f(xié)定和合同”［7］135－136。這一“適當(dāng)?shù)膮f(xié)定”就是1972年10月美蘇簽訂的全面貿(mào)易協(xié)定。這項(xiàng)協(xié)定要解決在冷戰(zhàn)時(shí)期阻礙美蘇貿(mào)易擴(kuò)大的問(wèn)題。這項(xiàng)協(xié)定規(guī)定，蘇聯(lián)償付第二次世界大戰(zhàn)中的租借債務(wù)72200萬(wàn)美元。作為回報(bào)，美國(guó)答應(yīng)批準(zhǔn)給蘇聯(lián)以最惠國(guó)待遇，并向它提供進(jìn)出口銀行的長(zhǎng)期低息貸款。全面貿(mào)易協(xié)定的達(dá)成符合了美國(guó)商業(yè)集團(tuán)、制造業(yè)集團(tuán)、農(nóng)場(chǎng)主集團(tuán)的利益，為此，他們大力支持該協(xié)定和對(duì)蘇貿(mào)易。

尼克松及其助理基辛格感興趣的是增加美蘇貿(mào)易的政治含義，促進(jìn)“議題聯(lián)系”戰(zhàn)略的實(shí)施主要是達(dá)到“緩和”的政治目的。但美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)開(kāi)展對(duì)蘇貿(mào)易卻有不同的解讀。當(dāng)行政部門(mén)將此協(xié)定交予國(guó)會(huì)要求批準(zhǔn)通過(guò)時(shí)，參議員亨利·杰克遜提出，對(duì)那些不符合西方人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制本國(guó)公民移居外國(guó)或向他們征稅的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，美國(guó)不能給予最惠國(guó)待遇和優(yōu)惠貸款。杰克遜提出的議案沿用了尼克松和基辛格與蘇聯(lián)打交道時(shí)采用的討價(jià)還價(jià)手段。同時(shí)，眾議員查爾斯·瓦尼克向眾議院提出了一項(xiàng)內(nèi)容同杰克遜議案相似的提案，這項(xiàng)提案即《杰克遜—瓦尼克修正案》。

如果說(shuō)以尼克松、基辛格為代表的美國(guó)行政部門(mén)和以杰克遜、瓦尼克為代表的立法部門(mén)都對(duì)蘇推行“議題聯(lián)系”戰(zhàn)略，但這兩種戰(zhàn)略有實(shí)質(zhì)性的不同。尼克松和基辛格謀求通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)軟化蘇聯(lián)的對(duì)外行為，基辛格作為現(xiàn)實(shí)主義大師，不太看重意識(shí)形態(tài)以及人權(quán)在國(guó)際關(guān)系中的作用?；粮裢菩械摹白h題聯(lián)系”戰(zhàn)略主要是把美蘇經(jīng)濟(jì)往來(lái)、美蘇的緩和同蘇聯(lián)的對(duì)外行為聯(lián)系起來(lái)，他認(rèn)為美國(guó)沒(méi)有必要把蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的行為與美蘇間的緩和聯(lián)系在一起。因?yàn)槿绻麑?duì)蘇聯(lián)的國(guó)內(nèi)事務(wù)指手劃腳，施加壓力，蘇聯(lián)反而變得強(qiáng)硬，破壞緩和戰(zhàn)略的實(shí)施，美國(guó)反而達(dá)不到自己的目的，并且，拒絕給予蘇聯(lián)最惠國(guó)待遇，會(huì)對(duì)美國(guó)的出口產(chǎn)生消極作用。同樣，在蘇聯(lián)猶太人移民問(wèn)題上，他認(rèn)為最有效的辦法是改善與蘇聯(lián)的關(guān)系，用非正式的手段來(lái)處理移民問(wèn)題。只有這樣，才能取得蘇聯(lián)的理解和讓步。

而對(duì)以杰克遜為代表的美國(guó)國(guó)會(huì)議員來(lái)說(shuō)，美國(guó)對(duì)蘇緩和戰(zhàn)略?xún)H僅強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“真正的緩和必須建立在道德的基礎(chǔ)上”［8］，因此，美國(guó)外交必須強(qiáng)調(diào)人權(quán)和意識(shí)形態(tài)的因素，他們批評(píng)基辛格無(wú)視蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的人權(quán)狀況，認(rèn)定只要蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的人權(quán)得不到改善，東西方的緩和以及美蘇的合作就缺乏堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。進(jìn)而，他認(rèn)為美蘇關(guān)系的發(fā)展應(yīng)建立在比信貸、商業(yè)貿(mào)易、政治因素更牢固、更持久的基礎(chǔ)之上，這個(gè)基礎(chǔ)就是人權(quán)。這一點(diǎn)正如他所宣稱(chēng)的：“美國(guó)政府說(shuō)美蘇的經(jīng)濟(jì)合作會(huì)促進(jìn)和平，但當(dāng)人員、信息穿越國(guó)界自由流動(dòng)而不受人為限制時(shí)，這種和平才是穩(wěn)定、持久的。而現(xiàn)在，美國(guó)面臨千載難逢的好機(jī)會(huì)?！保?］因此，如果說(shuō)基辛格的“議題聯(lián)系”戰(zhàn)略是把美國(guó)對(duì)蘇貿(mào)易以及美蘇緩和與蘇聯(lián)的對(duì)外行為相聯(lián)系，那么，杰克遜等國(guó)會(huì)議員的“議題聯(lián)系”戰(zhàn)略是把美國(guó)對(duì)蘇貿(mào)易與蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的行為尤其是蘇聯(lián)的人權(quán)狀況掛鉤，雖然杰克遜一再聲稱(chēng)他的做法并未真正涉及蘇聯(lián)的國(guó)內(nèi)政治，他“只是希望蘇聯(lián)允許其公民移居外國(guó)”［9］。

面對(duì)美國(guó)的人權(quán)攻勢(shì)，蘇聯(lián)此時(shí)在美蘇對(duì)峙中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。當(dāng)1974年歐佩克成員國(guó)聯(lián)合對(duì)美歐實(shí)行石油禁運(yùn)從而推高國(guó)際油價(jià)時(shí)，作為石油生產(chǎn)大國(guó)的蘇聯(lián)則財(cái)源廣進(jìn)，出口石油換回的外匯極大地充實(shí)了蘇聯(lián)的國(guó)庫(kù)，加強(qiáng)了蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)力，并且，如果美國(guó)不跟蘇聯(lián)擴(kuò)大貿(mào)易交往和信貸投資，蘇聯(lián)可以轉(zhuǎn)向美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——日本和西歐，因此，蘇聯(lián)可供選擇的余地較大。

在人權(quán)和對(duì)外移民方面，由于蘇聯(lián)是一個(gè)具有一百多個(gè)民族的多民族國(guó)家，其領(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心如果允許猶太人自由移居國(guó)外，會(huì)影響到蘇聯(lián)境內(nèi)的其他民族，會(huì)損害蘇聯(lián)的安全和國(guó)家利益。所以，蘇聯(lián)對(duì)允許其中一部分人不受限制地移居外國(guó)的影響就特別敏感，對(duì)《杰克遜—瓦尼克修正案》涉及蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)政治表達(dá)嚴(yán)重關(guān)切，也不難理解當(dāng)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)該修正案后，蘇聯(lián)反對(duì)把最惠國(guó)待遇同人權(quán)和移民問(wèn)題聯(lián)系在一起，并不再執(zhí)行美蘇全面貿(mào)易協(xié)定的條款。

這表明，對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，美蘇間的貿(mào)易還沒(méi)有重要到使蘇聯(lián)為擴(kuò)大貿(mào)易而愿意付出任何代價(jià)的程度。蘇聯(lián)退出美蘇全面貿(mào)易協(xié)定對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種打擊。在基辛格看來(lái)，《杰克遜—瓦尼克修正案》限制了美國(guó)對(duì)蘇外交的活動(dòng)空間，并破壞了美蘇在核裁軍、經(jīng)濟(jì)合作及其他領(lǐng)域所取得的成就。所以，他認(rèn)為“緩和遭受了一次挫折”［7］180。對(duì)杰克遜等國(guó)會(huì)議員而言，修正案的出臺(tái)不僅未迫使蘇聯(lián)讓步，反而激怒了蘇聯(lián)，損害了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。這一點(diǎn)正如一部分美國(guó)人所主張的，即美國(guó)不要一味指責(zé)蘇聯(lián)侵犯人權(quán)，只有保持與蘇聯(lián)的對(duì)話和合作，蘇聯(lián)才會(huì)行動(dòng)，美國(guó)才會(huì)達(dá)到目的?！叭藱?quán)問(wèn)題的對(duì)抗可能會(huì)起到相反的效果，當(dāng)美蘇關(guān)系緊張、美國(guó)指責(zé)蘇聯(lián)人權(quán)政策時(shí)，蘇聯(lián)的人權(quán)狀況不會(huì)改變，這有違美國(guó)的初衷”［10］。所以，當(dāng)美國(guó)過(guò)多干預(yù)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的人權(quán)問(wèn)題時(shí)，美國(guó)的意圖會(huì)起到相反的效果，蘇聯(lián)會(huì)抵制美國(guó)的施壓、說(shuō)教。但是，當(dāng)美國(guó)通過(guò)雙邊機(jī)制無(wú)法迫使蘇聯(lián)在人權(quán)方面讓步時(shí)，美國(guó)通過(guò)歐安會(huì)的多邊機(jī)制達(dá)到了自己的目的，而蘇聯(lián)一旦進(jìn)入歐安會(huì)的多邊機(jī)制，它在人權(quán)方面沒(méi)有退路可走，只能接受西方的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。

三、美蘇關(guān)于人權(quán)問(wèn)題多邊層次的較量

歐安會(huì)的最初設(shè)想是由蘇聯(lián)提出的。蘇聯(lián)的目的是通過(guò)歐安會(huì)確認(rèn)二戰(zhàn)后的邊界現(xiàn)狀，從而讓西歐承認(rèn)蘇聯(lián)二戰(zhàn)后的邊界以及它在東歐霸權(quán)的合法性，并且，蘇聯(lián)借助歐安會(huì)來(lái)加強(qiáng)它與西歐的聯(lián)系進(jìn)而離間西歐與美國(guó)的關(guān)系。另外，蘇聯(lián)還可以通過(guò)與西歐的經(jīng)濟(jì)合作來(lái)得到先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)備以及貸款投資。而對(duì)于西歐國(guó)家來(lái)說(shuō)，它們的安全受美國(guó)保護(hù)，因此，它們要求美國(guó)必須參加。就美國(guó)而言，當(dāng)美國(guó)實(shí)力下降時(shí)，更傾向于參與多邊機(jī)制以實(shí)現(xiàn)自身利益，反之則對(duì)多邊主義持冷漠態(tài)度。美國(guó)力圖通過(guò)歐安會(huì)來(lái)增強(qiáng)在歐洲的影響力，與蘇聯(lián)討價(jià)還價(jià)。同時(shí)將在美蘇雙邊機(jī)制無(wú)法達(dá)到的目的應(yīng)用到歐安會(huì)，迫使蘇聯(lián)在人權(quán)問(wèn)題上讓步。因此，1975年，美國(guó)總統(tǒng)與歐洲國(guó)家的領(lǐng)袖出席歐安會(huì)并簽署了《赫爾辛基宣言》。該宣言涉及三大內(nèi)容，簡(jiǎn)稱(chēng)“三只籃子”?！暗谝恢换@子”確認(rèn)蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后的邊界現(xiàn)狀，并且加強(qiáng)各國(guó)在安全領(lǐng)域的合作，“第二只籃子”規(guī)定各國(guó)加強(qiáng)在經(jīng)濟(jì)、投資、貿(mào)易、環(huán)境領(lǐng)域的合作，“第三只籃子”強(qiáng)調(diào)從人道主義出發(fā)，各簽約國(guó)致力于人員、思想、信息、文化方面的自由流動(dòng)和相互交流。主要條款包括不得限制家庭關(guān)系的基礎(chǔ)之上以進(jìn)行日常的會(huì)見(jiàn)等活動(dòng)，家庭成員團(tuán)聚的權(quán)利，不同國(guó)家公民之間婚姻自由，旅行的自由，青年人之間的交流等方面［11］。由于偏好排序的不同，蘇聯(lián)看重的是前兩只籃子，美國(guó)及西方則強(qiáng)調(diào)第三只籃子，將第三只籃子與前兩只籃子相聯(lián)系。《赫爾辛基宣言》可以說(shuō)是美國(guó)推行議題聯(lián)系策略的成功。

對(duì)蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，人權(quán)領(lǐng)域不是它擅長(zhǎng)的方面，也不太關(guān)心這一問(wèn)題。所以，勃列日涅夫在簽署該宣言時(shí)，他并不清楚蘇聯(lián)應(yīng)履行的義務(wù)，他看到的只是眼前的“收獲”，即1968年因?yàn)椤安祭裰骸碧K聯(lián)干涉捷克并提出“勃列日涅夫主義”后，蘇聯(lián)要擺脫外交的孤立，改善國(guó)際形象并尋求西方承認(rèn)蘇聯(lián)在東歐的霸權(quán)。因此，他歡呼“這是蘇聯(lián)外交的勝利，也是他個(gè)人外交的成功”［12］。就美國(guó)而言，許多民眾批評(píng)政府對(duì)蘇聯(lián)讓步過(guò)多?！懊绹?guó)東歐裔的集團(tuán)反對(duì)承認(rèn)二戰(zhàn)后東歐的邊界，以及蘇聯(lián)的霸權(quán)”［13］，許多民眾認(rèn)為該宣言使蘇聯(lián)在二戰(zhàn)后的邊界和在東歐的霸權(quán)具有了合法性。但歷史證明，歐安會(huì)和《赫爾辛基宣言》是美國(guó)外交的勝利，因?yàn)殡S著時(shí)間的推移，人權(quán)議題成為該宣言和歐安會(huì)進(jìn)程的主導(dǎo)因素。

蘇聯(lián)對(duì)“人道主義”“自由流動(dòng)”等議題是比較陌生的，而它們卻是美國(guó)非常熟悉的，美國(guó)認(rèn)為這有利于從蘇聯(lián)那里榨取讓步。雖然基辛格認(rèn)為短期內(nèi)“該宣言的實(shí)施并不會(huì)徹底改變蘇聯(lián)、東歐的政治和社會(huì)條件”［14］，但是他已認(rèn)識(shí)到“赫爾辛基宣言最重要的部分是關(guān)于人權(quán)的條款”，因?yàn)椤斑@些條款能創(chuàng)造出一套國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，阻止蘇聯(lián)鎮(zhèn)壓不同政見(jiàn)者。隨著情勢(shì)的發(fā)展，東歐國(guó)家的改革派利用第三個(gè)條款促成國(guó)家脫離蘇聯(lián)的控制”。福特總統(tǒng)后來(lái)不無(wú)炫耀地說(shuō)：“這項(xiàng)宣言重申我們的人道行為標(biāo)準(zhǔn)，它們過(guò)去是，也依然是數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人類(lèi)希望之燈塔。”［15］美國(guó)國(guó)會(huì)更是認(rèn)為通過(guò)歐安會(huì)多邊機(jī)制對(duì)蘇聯(lián)推行“和平演變”無(wú)疑恰逢其時(shí)。為監(jiān)督各國(guó)推行《赫爾辛基宣言》，美國(guó)國(guó)會(huì)專(zhuān)門(mén)成立官方機(jī)構(gòu)——赫爾辛基委員會(huì)。在歐安會(huì)成員國(guó)中，美國(guó)是唯一建立官方機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行和監(jiān)督《赫爾辛基宣言》的國(guó)家。該委員會(huì)強(qiáng)調(diào)在人權(quán)領(lǐng)域?qū)嵭锌鐕?guó)合作，監(jiān)督各國(guó)執(zhí)行宣言的情況，批評(píng)違背該宣言的國(guó)家。同時(shí)，鼓勵(lì)美國(guó)政府及民間組織擴(kuò)大與蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)交往以及人員、文化、思想的交流與溝通，以西方的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)促進(jìn)蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)人權(quán)的改變。

在《赫爾辛基宣言》的“三只籃子”中，蘇聯(lián)為了鞏固“兩只籃子”，不得不在人權(quán)議題上向西方讓步。這意味著西方的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)和人權(quán)規(guī)范將在歐安會(huì)進(jìn)程中居主導(dǎo)地位，而這種規(guī)范不可避免地給蘇聯(lián)帶來(lái)重大影響。“宣傳是力圖通過(guò)直接地而不是通過(guò)威脅利誘等媒介來(lái)塑造人們的思想”，“是一種爭(zhēng)取民心的斗爭(zhēng)”［16］。在這場(chǎng)與軍事和制裁不同的爭(zhēng)取民心的斗爭(zhēng)中，蘇聯(lián)顯然越來(lái)越被動(dòng)。

政治合法性源自民眾的認(rèn)同，但是“如果民眾從不同的渠道接受的政治信息是不同的，必然會(huì)對(duì)政治系統(tǒng)中占主導(dǎo)的價(jià)值觀產(chǎn)生疑惑、質(zhì)疑”［17］，所以當(dāng)西方的人權(quán)規(guī)范在蘇聯(lián)出現(xiàn)并擴(kuò)散后，蘇聯(lián)政權(quán)的合法性受到質(zhì)疑。長(zhǎng)期以來(lái)，蘇聯(lián)宣稱(chēng)自身制度的優(yōu)越性，但隨著1975年《赫爾辛基宣言》的簽署，西方的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在歐安會(huì)確立，并影響到歐安會(huì)各成員國(guó)。因此，具有諷刺意味的是，蘇聯(lián)在歐安會(huì)的所得并未帶來(lái)蘇聯(lián)政府所期望的效果，即強(qiáng)化蘇聯(lián)政權(quán)在國(guó)內(nèi)外的合法性以及蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的凝聚力。與之相反，美國(guó)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)獲得認(rèn)可，蘇聯(lián)東歐的反對(duì)派、異議人士獲得了實(shí)現(xiàn)他們?cè)竿膹?qiáng)有力支持。從1975年開(kāi)始，蘇聯(lián)政府受到國(guó)內(nèi)異議人士以及美國(guó)政府、國(guó)際人權(quán)組織的巨大壓力。在以后召開(kāi)的歐安會(huì)后續(xù)會(huì)議中，蘇聯(lián)執(zhí)行《赫爾辛基宣言》的情況以及改善國(guó)內(nèi)人權(quán)的情況受到密切關(guān)注和嚴(yán)格審查，以至于當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)駐美大使多勃雷寧無(wú)奈地說(shuō)：“《赫爾辛基宣言》逐漸成為持不同政見(jiàn)運(yùn)動(dòng)的宣言，事態(tài)的發(fā)展完全超出了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的想象?！保?8］所以，與其說(shuō)歐安會(huì)是落實(shí)《赫爾辛基宣言》條款的舞臺(tái)，倒不如更確切地說(shuō)是審判蘇聯(lián)人權(quán)狀況的講壇。

四、結(jié)語(yǔ)

1970年代美蘇關(guān)于人權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)疑是激烈的，雖然這一時(shí)期是美蘇緩和的時(shí)期，但在“緩和”的背后存在一股潛流，即以美國(guó)國(guó)會(huì)為代表的強(qiáng)硬派主張加強(qiáng)對(duì)蘇聯(lián)的遏制，而在美國(guó)實(shí)力衰落的情況下，人權(quán)無(wú)疑是他們手中最好的一張牌。因此，從以上的分析中，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論。

首先，美國(guó)國(guó)會(huì)是美國(guó)人權(quán)外交的始作俑者。在歐安會(huì)召開(kāi)、美蘇簽署《赫爾辛基宣言》之后，國(guó)會(huì)迅速成立赫爾辛基委員會(huì)，并賦予委員會(huì)較大的權(quán)限。該委員會(huì)積極有效的活動(dòng)，極大地重塑了國(guó)會(huì)在人權(quán)外交中的角色，擴(kuò)大了國(guó)會(huì)在人權(quán)外交中的作用和影響力，而這種擴(kuò)大和重塑使人權(quán)成為美國(guó)外交中一個(gè)重要的、成為全民共識(shí)的組成部分。

自從美國(guó)簽署《赫爾辛基宣言》成為歐安會(huì)的成員，國(guó)會(huì)要求在人權(quán)方面與行政部門(mén)共同制定美國(guó)外交政策，這意味著行政部門(mén)在關(guān)于人權(quán)議題上要事先與國(guó)會(huì)磋商。國(guó)會(huì)在參與制定外交政策時(shí)主要的目標(biāo)是確保人權(quán)成為美國(guó)外交和歐安會(huì)的重心。在國(guó)會(huì)的壓力和影響下，繼任的卡特總統(tǒng)正式提出了人權(quán)外交，并將其作為外交的重要內(nèi)容之一。因此，1970年代中后期，美蘇的緩和越來(lái)越體現(xiàn)美國(guó)國(guó)會(huì)的意志，而人權(quán)因素也成為“緩和”的重要內(nèi)容之一。

其次，當(dāng)美國(guó)有備而來(lái)走向歐安會(huì)的時(shí)候，美蘇緩和中的人權(quán)因素，由歐安會(huì)補(bǔ)上了。從這一意義上來(lái)說(shuō)，歐安會(huì)人權(quán)機(jī)制是美蘇雙邊機(jī)制的延伸和擴(kuò)大，而《赫爾辛基宣言》的人權(quán)條款則是《杰克遜—瓦尼克修正案》的繼承和發(fā)揚(yáng)。當(dāng)蘇聯(lián)針對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)的“議題聯(lián)系”戰(zhàn)略拒不讓步時(shí)，卻在歐安會(huì)上敗下陣來(lái)，而美國(guó)通過(guò)雙邊機(jī)制無(wú)法達(dá)到的目的卻在歐安會(huì)上獲得實(shí)現(xiàn)。對(duì)于蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，《赫爾辛基宣言》使蘇聯(lián)接受美國(guó)乃至西方的人權(quán)規(guī)范，導(dǎo)致蘇聯(lián)的“和平演變”和最終解體。

美國(guó)的人權(quán)規(guī)范進(jìn)入蘇聯(lián)，并被內(nèi)化，至少產(chǎn)生了兩個(gè)后果：其一是內(nèi)部的異議人士、持不同政見(jiàn)者的活動(dòng)日趨活躍，《赫爾辛基宣言》使異議人士的活動(dòng)合法化，并且他們有權(quán)成立人權(quán)組織來(lái)監(jiān)督政府執(zhí)行宣言的情況，這些異議人士提出超越蘇聯(lián)實(shí)際發(fā)展水平的人權(quán)要求，強(qiáng)調(diào)以西方的人權(quán)規(guī)范重塑蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)的人權(quán)，并呼吁美國(guó)政府和西方人權(quán)組織共同向蘇聯(lián)施壓。他們成為美國(guó)人權(quán)規(guī)范在蘇聯(lián)內(nèi)化的體現(xiàn)者和執(zhí)行者，也是后來(lái)蘇聯(lián)演變的推動(dòng)者；其二，與之相伴隨的是，蘇聯(lián)內(nèi)部的各加盟共和國(guó)以及共和國(guó)內(nèi)部的分裂和獨(dú)立浪潮開(kāi)始興起。在“人權(quán)高于主權(quán)”的規(guī)范之下，他們尋求民族自決權(quán)并爭(zhēng)取西方的支持。如果說(shuō)1970年代蘇聯(lián)在美蘇競(jìng)爭(zhēng)中還占有優(yōu)勢(shì)的話，但到1980年代，隨著蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的衰退導(dǎo)致的民眾不滿，越來(lái)越多的人接受、信奉并實(shí)踐著美國(guó)的人權(quán)規(guī)范，而蘇聯(lián)政府為尋求美國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助，也開(kāi)始在這一方面主動(dòng)迎合美國(guó)。從這種意義上來(lái)說(shuō)，蘇聯(lián)劇變是美國(guó)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)在其內(nèi)部規(guī)范化的產(chǎn)物，是蘇聯(lián)主動(dòng)演變的結(jié)果。

最后，多邊機(jī)制在美國(guó)推行對(duì)蘇聯(lián)的人權(quán)攻勢(shì)方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。在歐安會(huì)多邊層面上，成員國(guó)相互監(jiān)督人權(quán)狀況的改變和執(zhí)行《赫爾辛基宣言》是歐安會(huì)進(jìn)程的核心議題，也是最重要的內(nèi)容。歐安會(huì)將和平、安全與各國(guó)的國(guó)內(nèi)行為聯(lián)系起來(lái)，這是前所未有的。按照美國(guó)人的邏輯，既然追求緩和，各國(guó)就應(yīng)該改善國(guó)內(nèi)的人權(quán)，并且，各國(guó)人權(quán)狀況的改變會(huì)有利于歐洲的安全與和平。而蘇聯(lián)為了在歐安會(huì)上獲得利益而積極倡導(dǎo)和參與多邊進(jìn)程，但是，蘇聯(lián)的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于收益，并最終完全失掉了收益。因此，對(duì)許多國(guó)家來(lái)講，多邊機(jī)制雖然能帶來(lái)收益，但也意味著背負(fù)更多的責(zé)任和義務(wù)，如何利用多邊機(jī)制的積極一面為本國(guó)服務(wù)，同時(shí)化解其不利的一面，是每個(gè)國(guó)家都需要考慮的重要課題。

［1］王杏芳，金正昆.尼克松主義的主要內(nèi)容及美國(guó)的戰(zhàn)略調(diào)整［J］.教學(xué)與研究，1991（3）.

［2］基辛格.白宮歲月：第1冊(cè)［M］.北京：世界知識(shí)出版社，1980.

［3］Chien－PinLi.The Effectiveness of Sanction Linkages：Issues and Actors［J］.International Studies Quarterly，1993（3）.

［4］羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈.權(quán)力與相互依賴(lài)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2003：32.

［5］Nicholas Riasanovsky，Mark D.Steinberg.A History of Russia［M］.New York：Oxford University Press，2005：543.

［6］約瑟夫·奈.理解國(guó)際沖突：理論與歷史［M］.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009：170.

［7］Lester A.Sobel.Kissinger and Detente［M］.New York：Facts on File，1975.

［8］William Dudley.the Cold War：Opposing Viewpoints［M］.San Diego：Greenhaven Press，1992：220.

［9］Tweet.the Congress：What Price the Jackson Amendment？［J］.Time，1973（1）.

［10］Joseph S.Nye.Can America Manage Its Soviet Policy？［J］.Foreign Affairs，1984（4）.

［11］Conference on Security and Cooperation in Europe Final Act［EB／OL］.（2002－03－15）［2010－09－03］http：／／www.osce.org／mc／39501.

［12］Dante Fascell.Did Human Rights Survive Belgrade？［J］.Foreign Policy，1978（31）.

［13］Yale Richmond.Cultural Exchange and the Cold War：Raising the Iron Curtain［M］.University Park：Pennsylvania State U－niversity Press，2003：187.

［14］Rachel Brett.Human Rights and the OSCE［J］.Human Rights Quarterly，1996（3）.

［15］基辛格.大外交［M］.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1998：734.

［16］Hans Morgenthau.Politics Among Nations：the Struggle for Power and Peace［M］.New York：McGraw－Hill，2005：340.

［17］季乃禮.政治心理學(xué)導(dǎo)論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：222.

［18］Anatoly DoBrynin.In Confidence：Moscow’Ambassador to America’Six Cold War Presidents［M］.New York：Random House，Inc.，1995：347.

［責(zé)任編輯 孫景峰］

D819

A

1000－2359（2012）01－0169－05

徐振偉（1979－），山東濰坊人，南開(kāi)大學(xué)周恩來(lái)政府管理學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士，主要從事現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系、外交史研究。

教育部人文社科青年項(xiàng)目（11YJCGJW020）

2011－10－01