論政治現(xiàn)代化視閾中的社會管理創(chuàng)新

魯 鵬

(山東大學哲學與社會發(fā)展學院，山東濟南 250100)

論政治現(xiàn)代化視閾中的社會管理創(chuàng)新

魯 鵬

(山東大學哲學與社會發(fā)展學院，山東濟南 250100)

社會管理創(chuàng)新極為必要，它的實質(zhì)是與經(jīng)濟現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化相適應(yīng)的政治現(xiàn)代化，著力點是在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”的前提下完善“社會協(xié)同、公眾參與”。實現(xiàn)社會管理創(chuàng)新要轉(zhuǎn)變觀念，意識到管理并非是只管別人，首先是管好自己;不是事無巨細、一管到底，而是有進有退、有所為有所不為;不是以理念為尺度，而要以實踐為尺度;不是自上而下單向的，而是上下雙向互動的。社會管理創(chuàng)新要以對象化的形式落實在以法治為核心的制度安排上。

政治現(xiàn)代化;公眾參與;觀念轉(zhuǎn)變;制度安排

如果我們把現(xiàn)代化看做一個社會有組織的活動，而組織不能缺少管理，我們就必須說，現(xiàn)代化過程離不開社會管理。如果我們承認經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)生變化以后上層建筑也要作出相應(yīng)的變化，我們就不能不在經(jīng)濟體制創(chuàng)新以后接續(xù)社會管理創(chuàng)新，使組織方式與活動方式相適應(yīng)。社會管理創(chuàng)新在中國當下的社會發(fā)展中的必要性和重要性無需多說，作為一個實踐課題，也有許多理論問題值得探討，本文談幾點粗淺認識。

一、社會管理創(chuàng)新的實質(zhì)

在現(xiàn)代化的語境中給提高社會管理水平一個定位，它是現(xiàn)代化進程中不可或缺的環(huán)節(jié)，其實質(zhì)是政治現(xiàn)代化?，F(xiàn)代化是一個綜合性概念，除了經(jīng)濟現(xiàn)代化，還有政治現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化。經(jīng)濟現(xiàn)代化和文化現(xiàn)代化的表征分別是社會生產(chǎn)力的水平和思想觀念的水平，而政治現(xiàn)代化的表征則是社會管理的水平。把政治現(xiàn)代化與社會管理創(chuàng)新聯(lián)系起來基于以下理由:

第一，社會管理和政治的同質(zhì)性。孫中山先生認為，政治是管理眾人之事①《孫中山選集》(下冊)，人民出版社1980年版，第661頁。;列寧說，政治是參與國家事務(wù)。②《列寧文稿》(第2卷)，人民出版社1978年版，第407頁。“眾人之事”的基本問題是不同人們相互間的利益關(guān)系，“參與國家事務(wù)”則可理解為具有不同利益的人們共同參與到處理他們彼此之間關(guān)系問題的過程中。按《布萊克維爾政治學百科全書》的說法，這個過程即是政治活動過程:政治是“一群在觀點或利益方面本來很不一致的人們作出集體決策的過程”，“是在共同體中為共同體的利益而作出決策和將其付諸實施的活動”。③《布萊克維爾政治學百科全書》，中國政法大學出版社1992年版，第584、583頁。比較上述對政治的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，政治和社會管理是一致的。因此，有理由認為，社會管理問題是政治問題，社會管理創(chuàng)新亦即政治創(chuàng)新，它發(fā)生在一個國家的現(xiàn)代化進程中，因此在現(xiàn)代化的語境中，社會管理創(chuàng)新屬于政治現(xiàn)代化范疇。

第二，發(fā)展實踐的歷史經(jīng)驗。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，新興獨立國家的現(xiàn)代化歷程常給我們呈現(xiàn)這樣的畫面:原本發(fā)展不錯的經(jīng)濟出現(xiàn)中斷或停滯不前，社會動亂導(dǎo)致發(fā)展成果付諸東流。究其原因，不是財富沒有增加、生產(chǎn)力沒有提高，也不是發(fā)展經(jīng)濟的目標取向本身出現(xiàn)錯誤，主要是利益關(guān)系不能平衡，社會矛盾累積疊加，致使社會沖突升級加劇，共同體的穩(wěn)定被打破，國家大傷元氣?？偨Y(jié)其中的教訓(xùn)，我們得到一個經(jīng)驗:社會管理的低水平可導(dǎo)致一個國家發(fā)展出現(xiàn)危機甚至失敗。這個歷史經(jīng)驗告訴我們，由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變極為復(fù)雜，必然出現(xiàn)這樣那樣的問題，產(chǎn)生這樣那樣的利益糾結(jié)，存在這樣那樣的矛盾沖突，這都是不以人的意愿為轉(zhuǎn)移的客觀存在。然而，問題、矛盾、沖突不可避免不等于發(fā)展陷入停滯、社會陷入動蕩的結(jié)果不可避免，問題在于能否解決問題，緩和沖突，將矛盾控制在有利于發(fā)展的一定秩序的范圍內(nèi)。顯然，這取決于人們的努力，取決于社會管理水平的提高。如果說傳統(tǒng)的社會管理結(jié)構(gòu)、方式方法不能有效地解決問題、緩和沖突、抵擋住發(fā)展震蕩的沖擊，那就必須創(chuàng)新，使之與現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)，與社會轉(zhuǎn)型相適應(yīng)。這個過程即是政治現(xiàn)代化的過程。

有一種觀點認為，我們在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防和科學技術(shù)方面是落后的，但我們在政治方面是先進的，我們的任務(wù)因此只在于把落后的經(jīng)濟、落后的生產(chǎn)力發(fā)展起來，只要集中力量于經(jīng)濟建設(shè)，就能夠把事情辦好，就能促進社會主義現(xiàn)代化各項事業(yè)健康順利地發(fā)展。在這種認識的影響下，我們在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變過程中偏重于兩點:一是經(jīng)濟現(xiàn)代化，即工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防、科學技術(shù)現(xiàn)代化;二是文化現(xiàn)代化，即“五四”新文化運動開始的、上世紀八十年代“文化熱”討論的人的思想觀念的現(xiàn)代化。但政治現(xiàn)代化卻始終沒有作為明確目標得到與其在發(fā)展中地位相對稱的重視，盡管人們一直在強調(diào)政治體制改革的必要性，盡管政治體制改革在理論上仿佛從來沒有被放棄。筆者以為，這種認識雖然正確卻不充分。不充分之處不在于它沒有合理性，而在于它忽視了一點:我們的政治理念和基本制度固然應(yīng)當充分肯定，但先進的政治理念和基本制度必須化做具體的方法措施和有效的制度安排，才能同經(jīng)濟現(xiàn)代化發(fā)展的要求相適應(yīng)。僅僅停留在理念上不等于社會管理的高水平，基本制度的合理性也不等于具體制度安排的合理性。理論和實踐上都存在這樣的可能:執(zhí)政理念是先進的，但管理眾人之事的方式方法卻是落后的;社會基本制度是合理的，但共同參與國家事務(wù)等方面的具體制度安排卻不那么合理;政府的動機是好的，但結(jié)果卻不能令人滿意。要避免出現(xiàn)這樣的局面，須將執(zhí)政理念化做與之統(tǒng)一的方式方法，將基本制度的優(yōu)越性體現(xiàn)為具體制度安排的合理性。而將執(zhí)政理念化做方式方法和基本制度優(yōu)越性體現(xiàn)在具體制度安排上的過程，即是社會管理創(chuàng)新的過程，亦即政治現(xiàn)代化的過程。

中國改革開放三十年發(fā)展取得巨大成就，但多年來積累的許多深層次矛盾問題也使保持社會穩(wěn)定和發(fā)展秩序面臨巨大壓力。如果說改革開放伊始不能不把經(jīng)濟發(fā)展放在首位，因而人們過多地強調(diào)經(jīng)濟方面，沒有充分意識到政治現(xiàn)代化的地位和作用有其一定的歷史合理性，那么，當今天經(jīng)濟發(fā)展遭遇許多社會矛盾的時候，當許多矛盾是經(jīng)濟發(fā)展引起的時候，社會管理創(chuàng)新就不能不被提上議程了。唯有如此，才能維護社會秩序、促進社會和諧、保障人民安居樂業(yè)，將中國的現(xiàn)代化進程推向更高階段。

二、社會管理創(chuàng)新的重點

胡錦濤同志在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會管理及其創(chuàng)新專題研討班上的講話中，提出了“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”的創(chuàng)新目標。這一社會管理格局從結(jié)構(gòu)上看分為兩層，上層結(jié)構(gòu)是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”，下層結(jié)構(gòu)是“社會協(xié)同、公眾參與”。兩層結(jié)構(gòu)彼此間應(yīng)當相互聯(lián)系、有機統(tǒng)一，只有“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”沒有“社會協(xié)同、公眾參與”，或者只有“社會協(xié)同、公眾參與”沒有“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”都是不行的。實現(xiàn)這一目標，造就“完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局”，從我們當前的實際情況看，筆者以為，重點是完善“社會協(xié)同、公眾參與”。

當前中國社會管理的基本特征是自上而下，具體表現(xiàn)為，從百姓方面講，是習慣于被人帶著走，凡事愿意依賴政府，崇拜“包青天”式的人物。從黨和政府方面看，是制定路線、方針、政策、計劃、措施，統(tǒng)一思想認識、集中領(lǐng)導(dǎo)，層層貫徹落實，中間雖有多次“公眾參與”的嘗試，并沒有從根本上改變上重下輕、上強下弱的格局。因此，目前我們的社會管理的現(xiàn)狀是，上層結(jié)構(gòu)相對完善，有成熟的體制機制和豐富的實踐經(jīng)驗;下層結(jié)構(gòu)相對薄弱，雖有各級群眾組織、社會團體、行業(yè)協(xié)會等等，卻不能有效地發(fā)揮調(diào)節(jié)功能，成為社會管理格局中的“短板”。

其實，只要能夠做到“最大限度激發(fā)社會活力、最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素的總要求”，無論采用哪種管理體制都是可行的，無論形成哪種管理模式都是合理的。問題在于，實踐證明，在以經(jīng)濟建設(shè)為中心、以市場為配置資源的基本方式的發(fā)展過程中，僅僅自上而下、僅有“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”是不夠的。首先，當前中國社會存在大量社會矛盾，這些社會矛盾是在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟過程中產(chǎn)生的，和市場經(jīng)濟本身具有的一些特點——追求利潤、強調(diào)競爭、自負盈虧、自主經(jīng)營、分散靈活、自生自發(fā)等——有直接密切的關(guān)系。它們可以帶來經(jīng)濟的活躍，資源的有效配置，也會自發(fā)地激起人們的欲望，引發(fā)利益沖突、拜金主義以及它們的衍生物——不擇手段、貪污腐敗，從而破壞社會和諧，沖擊社會穩(wěn)定。對此，黨和政府不可謂不高度重視，采取的治理措施不可謂不多，一方面我們看到這些措施取得了諸多成效，另一方面我們也要面對和承認一個事實:群體性事件在逐年增加、矛盾問題在積累放大、維穩(wěn)形勢趨向嚴峻而不是緩和。正是由于這個事實，才有“最大限度激發(fā)社會活力、最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素”的要求，也正是這個事實的存在使我們逐步明確了這樣一個道理:解決中國社會當前存在的矛盾和問題，“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”是必須的，但單靠“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”是遠遠不夠的，還要有“社會協(xié)同、公眾參與”，還要有自下而上的配合。其次，曾經(jīng)有一段時間(改革開放以前)，我們用計劃體制管理經(jīng)濟，認為它是社會主義的本質(zhì)特征，能夠解決生產(chǎn)力發(fā)展中的所有矛盾，順利實現(xiàn)社會主義的目標，但得到的結(jié)果是大家都知道的。即使在改革開放之初，我們也還曾希望在“有計劃的商品經(jīng)濟”的模式下促成中國經(jīng)濟發(fā)展，然而效果仍然不好，反倒引起經(jīng)濟生活領(lǐng)域的許多矛盾問題，這才下決心選擇社會主義市場經(jīng)濟體制。計劃經(jīng)濟的特點是自上而下，市場經(jīng)濟的特點則在于給眾多分散的市場主體擁有獨立的經(jīng)營權(quán)。沒有這種權(quán)利，中國經(jīng)濟沒有活力，舉步維艱;有了這種權(quán)利，中國經(jīng)濟快速發(fā)展，面貌一新。我們現(xiàn)在面臨的問題是，在市場經(jīng)濟體制運行過程中出現(xiàn)了大量的社會矛盾、社會問題。我們需要反思的是，計劃經(jīng)濟體制不能解決經(jīng)濟生活中的矛盾促進經(jīng)濟發(fā)展，那么自上而下的社會管理體制能夠解決社會生活中的矛盾促進社會發(fā)展嗎?鄧小平同志早就說過:“我們的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，都管了很多不該管、管不好、管不了的事，這些事只要有一定的規(guī)章，放在下面，放在企業(yè)、事業(yè)、社會單位，讓他們真正按民主集中制自行處理，本來可以很好辦，但是統(tǒng)統(tǒng)拿到黨政領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、拿到中央部門來，就很難辦。誰也沒有這樣的神通，能夠辦這么繁重而生疏的事情。”①《鄧小平文選》(第2卷)，人民出版社1983年版，第328頁。鄧小平同志這段話是針對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)體制存在的弊端講的，適用于經(jīng)濟管理，也適用于社會管理。我們今天要做的一項重要工作，就是胡錦濤同志在講話中說的:“進一步加強和完善基層社會管理和服務(wù)體系，把人力、財力、物力更多投到基層，努力夯實基層組織、壯大基層力量、整合基層資源、強化基礎(chǔ)工作，強化城鄉(xiāng)社區(qū)自治和服務(wù)功能，健全新型社區(qū)管理和服務(wù)體制?！?/p>

完善社會管理格局重點在完善“社會協(xié)同、公眾參與”，能否完善“社會協(xié)同、公眾參與”關(guān)鍵在“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府負責”。在現(xiàn)階段既定的社會條件下，各級黨委、政府的理念、態(tài)度、方式方法和措施，對能否實施“社會協(xié)同、公眾參與”、怎樣實施“社會協(xié)同、公眾參與”以及實施的效果如何有著決定性的影響。經(jīng)濟體制改革是在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”下完成的，社會管理體制改革在“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”下也存在同樣的可能性。

三、社會管理創(chuàng)新的思想條件

完善“社會協(xié)同、公眾參與”，讓民間組織、社會團體、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)和事業(yè)單位充分發(fā)揮化解矛盾、維護穩(wěn)定的調(diào)節(jié)功能，要求各級黨委和政府必須轉(zhuǎn)變社會管理觀念，這是社會管理創(chuàng)新的思想條件。

(一)管理并非是只管別人，首先是管好自己

社會管理首先是自我管理，其次才是管理他人。管理者之為管理者，是他/它所從事的活動的性質(zhì)——專職管理某些社會事務(wù)——決定的，他/它做好了自己的工作就是做好了管理，反之便是管理不好。因此，倘若他/它連自己的事情都處理不好(管不好自己)，他/它所承擔的社會管理職責也注定不會履行好(管不好別人)?，F(xiàn)實生活中許多不穩(wěn)定因素都與管理者沒有管好自己有直接關(guān)系。那種認為管理就是指揮指導(dǎo)別人的觀念是片面的，正人先正己的古訓(xùn)不僅適用于過去，也適用于現(xiàn)在;不僅適用于個人，也適用于社會。

(二)管理不是事無巨細、一管到底，而是有進有退、有所為有所不為

社會事務(wù)極其龐雜，瞬息萬變，只靠政府是管不過來的，無論增加多少人手、設(shè)立多少機構(gòu)，也不可能面面俱到，全都管好。正是因為如此，我們在國企改革中選擇了有進有退，在調(diào)控經(jīng)濟運行時選擇了有所為有所不為。如果說僅只一個經(jīng)濟領(lǐng)域我們都不能事無巨細、一管到底，比經(jīng)濟領(lǐng)域復(fù)雜得多的社會管理更不能有此奢望。必須有所選擇，選擇那些能夠“綱舉目張”的事務(wù)作為重點。需要指出，這里所說的“綱舉目張”的事物，是指那些能夠“最大限度激發(fā)社會活力、最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素”的事物，它們可能是從社會發(fā)展角度來說非常重要的事物，不必定是從社會發(fā)展的角度來說非常重要的事物。眾所周知，經(jīng)濟建設(shè)對于社會發(fā)展非常重要，但這個現(xiàn)階段一切工作的中心就不應(yīng)該成為政府管理職能的中心，更不應(yīng)該成為政府事無巨細、一管到底的對象，相反，政府應(yīng)該逐漸從經(jīng)濟活動中退出，該歸市場的歸市場，該由市場主體決定的由市場主體決定。比較經(jīng)濟活動，政府更應(yīng)該關(guān)注的是民生，是公平，是為經(jīng)濟發(fā)展提供以法治為核心的良好的環(huán)境條件。政府如果以GDP為工作的中心，直接參與經(jīng)濟生活的博弈，它便成為利益關(guān)系中的一方。當利益關(guān)系發(fā)生沖突時，它便不能公正地予以調(diào)節(jié)，它會保護一部分人，扶持一部分人，偏袒一部分人，而使另一部分人的利益受到損失。因為政府擁有巨大的力量，可以掌控市場主體的命運，當它成為“足球場上的第12名運動員”的時候，不僅“比賽”失去公正，還使行賄、尋租等腐敗行為不可避免地發(fā)生。當前中國發(fā)展中許多社會問題之所以不能有效解決，矛盾積重難返，這是一個主要原因。

(三)管理的合理與否不以理念為尺度，而以實踐為尺度，是動機與效果的統(tǒng)一

這樣說(雖然它在理論上已經(jīng)是常識了)是因為在社會管理實踐中存在一個認識誤區(qū):只要目標合理，代表人民群眾的根本利益，出發(fā)點是為人民服務(wù)，不管怎么做都是對的。在這種理念范導(dǎo)下，強迫命令成為組織社會生產(chǎn)、社會生活、城市化建設(shè)、土地征收和房屋拆遷中的常見現(xiàn)象;被組織、被規(guī)劃、被拆遷者只能接受或服從他人的安排，自己的合法權(quán)利得不到應(yīng)有的保障。在這種理念范導(dǎo)下，社會管理被簡單地理解為統(tǒng)一思想、統(tǒng)一行動、提高執(zhí)行力，動員各種力量，包括群眾組織、社會團體、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)和事業(yè)單位，保障自上而下的決定得以貫徹實施，而來自下層的呼聲成為一件聽與不聽完全取決于管理者意愿的事情。這種理念在戰(zhàn)爭年代有其存在的理由，在計劃經(jīng)濟時代能夠滿足理論邏輯的要求，今天則已經(jīng)過時。因為，我們看到，在當前的社會生活中，正是由于這樣一個理念和它所范導(dǎo)的行動，造成了政府和百姓的矛盾，造成了百姓對政府不信任情緒的增加，造成了許多社會問題，致使政府行為成為矛盾產(chǎn)生的一個并非不重要的原因。我們這樣說時，還僅限于“動機—效果”的論域，即政府領(lǐng)導(dǎo)者的動機是好的，只是由于方式不好，效果也不好。如果考慮到領(lǐng)導(dǎo)者是人，也有個人利益，也會犯錯誤，也會做出不合乎規(guī)律、不符合實際的決策，考慮到形象工程、政績工程、不講真話、不講信譽、機會主義和投機心理等等，問題會更嚴重。遺憾的是，這正是我們的現(xiàn)實。因此，我們必須自覺意識到，目的不是管理的出發(fā)點，而是它的結(jié)果;決定管理好壞的不是動機，是與動機相統(tǒng)一的行動，決定管理水平高低的不是管理者的理念，是他采取的方式方法。

(四)管理不是單向的，而是雙向的，是非的判斷以實踐為標準

一方面，那種我說你聽、我指到哪兒你打到哪兒的領(lǐng)導(dǎo)觀念應(yīng)該改變，要給“社會協(xié)同、公眾參與”留出發(fā)揮作用空間，使民間組織、社會團體、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)和事業(yè)單位能夠自我管理。其中的重要一點，是賦予(憲法和法律意義上)民間組織、社會團體、基層單位等以權(quán)利，這是“社會協(xié)同、公眾參與”題中的應(yīng)有之意，否則它們便無權(quán)管理。另一方面，誰聽話誰就好、誰不聽話誰就不好的是非觀念應(yīng)該改變，被管理者可以對“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”的事情做出反饋，提出自己的意見和建議，采取它們自己認為合理的方式和方法。這些意見和建議、方式和方法是否可行是否合理，以實踐為標準，不以領(lǐng)導(dǎo)者的意見為標準。政府要做的，是給予指導(dǎo)和監(jiān)督，法治框架下的指導(dǎo)和監(jiān)督(這一點稍后再談)，是相信群眾。相信群眾不僅包括相信他們會理解“領(lǐng)導(dǎo)”，與“領(lǐng)導(dǎo)”保持一致，主要是相信他們能夠自己管理自己，自己管好自己，因此允許他們提出有差異的哪怕是反對的意見。如果把“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”社會管理格局中的“社會協(xié)同、公眾參與”理解為“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”的工具，只是為了更好地貫徹“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”，是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”在基層社會的延伸，那實際上等于取消了“社會協(xié)同、公眾參與”，只剩下“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責”。歷史的經(jīng)驗告訴我們，高明的管理，是上級“無為”，下級已經(jīng)把事情辦好。反之，一個社會如果管理到這樣一種程度，離開一部分人，另一部分人就不知道該做什么以及怎樣去做，這個社會的管理無論付出多么艱辛的努力也是失敗的。

四、社會管理創(chuàng)新的對象化形式

按馬克思的歷史觀，創(chuàng)造歷史的實踐活動必以對象化的形式表現(xiàn)出來。社會管理創(chuàng)新的對象化形式是制度安排，社會管理創(chuàng)新某種意義上等同于社會管理體制創(chuàng)新，它所應(yīng)體現(xiàn)和彰顯的，是法治的權(quán)威。

當我們強調(diào)制度安排為社會管理對象化形式的時候，我們并非完全基于理論的推理，倒是更在意實踐的邏輯。理論推理的有效性，以實踐邏輯為依據(jù)。放權(quán)民間組織、社會團體、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)事業(yè)等基層單位，完善“社會協(xié)同、公眾參與”，有一些問題不能不予考慮，僅舉兩例:

例一，“一管就死，一放就亂”。它曾經(jīng)長期困擾我們，現(xiàn)在還在困擾著我們。經(jīng)濟放開以后出現(xiàn)許多亂象。出于搞活經(jīng)濟的考慮，也出于GDP的考慮，各級政府對此采取了較為寬容的態(tài)度，不再像以前那樣，寧可付出經(jīng)濟發(fā)展的代價也要予以制止。這種寬容不是沒底線的，社會穩(wěn)定就是底線。經(jīng)濟生活可以“亂”一點，社會生活必須“嚴防死守”一點不能“亂”。社會矛盾、社會問題也是“亂”，當代中國的社會矛盾和問題多源于經(jīng)濟，經(jīng)濟的“亂”滋生蔓延到社會，引起不穩(wěn)定、不和諧，表現(xiàn)為社會矛盾的普遍化尖銳化。對此“嚴防死守”，真要觸及到根本，勢必涉及經(jīng)濟。這有影響經(jīng)濟的可能，事實上，我們采取的一些維護穩(wěn)定的措施確實影響了經(jīng)濟。

例二，群眾情緒的宣泄。許多群體性事件因一個偶然事件引起，按這個偶然事件本身，它的起因和性質(zhì)，本不該如此，不該導(dǎo)致那么嚴重的后果，不滿情緒的宣泄是一個重要原因?！熬W(wǎng)絡(luò)暴力”提供了情緒宣泄的另一類案例:一個行為，一種做法，甚至學者們的一個觀點和看法，都可能引來鋪天蓋地的指責謾罵。參與其中的絕大多數(shù)網(wǎng)民，在他們的生活、工作中，在看得見的領(lǐng)導(dǎo)和同事面前，其實不會這樣，他們很溫和，知道該做什么不該做什么，甚至很聽話。只是進入到虛擬世界，沒有了真實世界的那些限制和擔心，他們才宣泄自己。

如果“一放就亂”就不應(yīng)該放，然而“一管就死”又該怎樣對待?我們似乎陷入了矛盾。事實上，自上而下的管理體制與“亂”之間確實存在必然聯(lián)系:“亂”是放松的反應(yīng)，一群長期被“管”、習慣于被“管”的人們，一旦放松管制，會產(chǎn)生社會不適應(yīng)癥，不知道怎樣做是恰當?shù)?，不能合理地把握自己的行為，長期被壓抑的東西就會宣泄出來，何況還有管理本身引起的矛盾，解決問題引起的問題，絕對權(quán)力引起的問題等等?！肮堋笔菍Α皝y”的回應(yīng)，社會不能“亂”，越“亂”越應(yīng)該“管”，這是再明白不過的道理，然而這樣一來就又回到“放”以前的狀態(tài)，回到“一管就死”。由“管”導(dǎo)致的“死”和由“放”導(dǎo)致的“亂”在這個過程中相輔相成，它們是一對孿生兄弟，是一枚硬幣的兩面，一方既是另一方的反應(yīng)，也是它的結(jié)果。由此產(chǎn)生“治”與“亂”惡性循環(huán)。這種惡性循環(huán)通常表現(xiàn)為一個周期，在中國歷史上，這個周期即是一個王朝的興衰。

能否打破惡性循環(huán)的定律，走出“一管就死，一放就亂”的困境?回答是肯定的。惡性循環(huán)中的“管”與“放”是對立中的兩極，它在實踐中表現(xiàn)為從一個極端到另一個極端，沒有過渡，沒有中介環(huán)節(jié)。在沒有中介環(huán)節(jié)的條件下，從一個極端走向另一個極端是自然而然的。反之，則會是另一種情形。恩格斯說:“一切差異都在中間階段融合，一切對立都經(jīng)過中間環(huán)節(jié)而相互轉(zhuǎn)移，……辯證的思維方法同樣不知道什么嚴格的界線，不知道什么普遍絕對有效的‘非此即彼!’，它使固定的形而上學的差異互相轉(zhuǎn)移，除了‘非此即彼!’，又在恰當?shù)牡胤匠姓J‘亦此亦彼!’，并使對立通過中介相聯(lián)系”。恩格斯認為:“這樣的辯證思維方法是唯一在最高程度上適合于自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法。”①《馬克思恩格斯選集》(第4卷)，人民出版社1995年版，第318頁。竊以為，這樣的辯證思維方法也是唯一在最高程度上適合于走出“一管就死，一放就亂”困境的思維方法。只不過我們不能停留在抽象一般的辯證思維方法上，而要找到它在社會管理實踐上的現(xiàn)實形式。

當代實踐中“管”與“放”對立統(tǒng)一的中介環(huán)節(jié)形式是什么呢?法治。具體說來，是以法律為核心的一套制度安排。制度是規(guī)則，用于規(guī)范調(diào)節(jié)人的行為。它告訴人們行為的界線(鼓勵的和反對的)、行為的信息，給人們提供了從事自己活動的空間。在這個實際的而非應(yīng)然的空間里，人們能夠預(yù)期自己的行為，也能預(yù)期他人的行為，從而減少了偶然性、不確定性。政府的管理應(yīng)當是憑依法律的管理，即所謂“法的治理”。一方面，政府制定和實施法律、制度，把自己的意愿體現(xiàn)在法律中，體現(xiàn)在制度安排中;另一方面，政府也要遵守法律，遵守自己做出的制度安排，不能超越它，不能違反它，如果超越了，違反了，接受與其他人同樣的對待。民間組織、社會團體、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)事業(yè)等基層單位自我管理的憑據(jù)也是法律，它們通過某種形式，例如全國人民代表大會和政治協(xié)商會議，參與法律的制定和制度的安排，把自己的活動限制在法律允許的范圍內(nèi)?！白陨隙隆钡男袨楹汀白韵露稀钡男袨樵谝苑蔀楹诵牡闹贫劝才胖邢嘤?，“管”與“放”的非此即彼性在這里消失，你中有我，我中有你，最終形成上下互動的管理格局。

人治是偶然的，偶然的是不穩(wěn)定的;法治是必然的，必然的是相對穩(wěn)定的。法治帶來的穩(wěn)定是這樣一種穩(wěn)定:(1)它將人的行為納入一定秩序的范圍內(nèi)，使人做什么不做什么的選擇穩(wěn)定了，對自己行為的預(yù)期穩(wěn)定了，也就使社會穩(wěn)定了。這樣說不意味著從此沒有矛盾，沒有沖突，沒有社會問題的發(fā)生。相反，幾乎可以肯定在這個過程中必然還會出現(xiàn)亂象，甚至出現(xiàn)危機。因此(2)法治帶來穩(wěn)定，固然因為它能夠把矛盾沖突限制在一定秩序的范圍內(nèi)，但更重要的，是它能夠形成一套解決問題的自組織、自調(diào)節(jié)的社會管理機制。問題成為過去，解決問題的機制留了下來。其意義在于，它有可能將使社會遇到的每一次“危機”轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣晕姨嵘臋C遇，從“管—死”的迷宮走出，進入“放—活”的空間。

C916

A

1003－4145［2012］03－0123－05

2012－01－08

魯 鵬(1955—)，本名劉陸鵬，山東榮成人，山東大學哲學與社會發(fā)展學院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向:馬克思主義哲學、社會主義發(fā)展理論、制度與倫理。

(責任編輯:陸影 luyinga1203@163．com)