論法律推理中事實(shí)與規(guī)范的有效鏈接

印大雙

（南京森林警察學(xué)院，江蘇 南京210046）

論法律推理中事實(shí)與規(guī)范的有效鏈接

印大雙

（南京森林警察學(xué)院，江蘇 南京210046）

法律推理探尋解決法律問(wèn)題的最佳路徑，承載著對(duì)社會(huì)價(jià)值和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注。法律推理體系涵攝法律事實(shí)、法律規(guī)范與法律價(jià)值，始終存在著事實(shí)與規(guī)范的有效鏈接。適用法律規(guī)范作為解決法律沖突的邏輯起點(diǎn)，事實(shí)問(wèn)題是法律推理的小前提和進(jìn)行裁判活動(dòng)的邏輯中介。法律推理運(yùn)作在面對(duì)正義、自由、平等、秩序等倫理命題時(shí)，應(yīng)體現(xiàn)邏輯性、程序性、中立性和公示性。

法律推理；法律規(guī)范；法律事實(shí)；有效鏈接

法律推理的過(guò)程包含著對(duì)案件事實(shí)的理解、對(duì)法律規(guī)范的選擇以及在合法性與合理性張力下對(duì)解決問(wèn)題的最佳方法的探求。通過(guò)法律推理，依據(jù)法律的規(guī)定和案件事實(shí)提出對(duì)案件的處理決定，展示其對(duì)于法律和正義的理解，使裁判結(jié)果與法律的普遍性規(guī)定聯(lián)系起來(lái)，實(shí)現(xiàn)判決的公正性和可接受性。

一、法律事實(shí)與相關(guān)范疇之間的邏輯聯(lián)系

法律事實(shí)只是一種最接近客觀事實(shí)的事實(shí)，而不是客觀事實(shí)本身。因此，法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可和取舍受到價(jià)值判斷的制約。法律事實(shí)作為權(quán)利義務(wù)發(fā)生的根據(jù)，是主體主張權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的正當(dāng)條件。法律事實(shí)是法官依法認(rèn)定的事實(shí)，是終極性的，從而為法律推理的小前提作出法律評(píng)價(jià)與確認(rèn)。

法律事實(shí)是現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的具體的能導(dǎo)致特定權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、變更與消滅的事實(shí)。作為法律推理小前提的案件事實(shí)是一種法律事實(shí)，并不是一種純粹的客觀事實(shí)。法律事實(shí)是人們能夠認(rèn)識(shí)或已經(jīng)認(rèn)識(shí)的具有法律意義的事實(shí)，不完全是客觀事實(shí)。由于證據(jù)的限制，客觀事實(shí)在某些情況下難以確認(rèn)。

法律事實(shí)是一個(gè)貫穿于整個(gè)法制運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程的概念，法律事實(shí)包含著一定的復(fù)雜性，需要根據(jù)法定的證據(jù)制度來(lái)加以證明。在法律推理過(guò)程中，大前提是法律，小前提是事實(shí)，但作為小前提的事實(shí)從何而來(lái)是一個(gè)重要的問(wèn)題。法律推理的首要步驟是認(rèn)定法律事實(shí)，法律事實(shí)是進(jìn)行裁判活動(dòng)的邏輯起點(diǎn)。小前提的建立，是關(guān)于案件事實(shí)的認(rèn)定，但這樣的認(rèn)定絕非簡(jiǎn)單的斷定，總得有其認(rèn)定的理由或根據(jù)。所以，“事實(shí)的認(rèn)定是概率的，而不是確定的?！狈赏评淼年P(guān)鍵性的問(wèn)題，其次是“明確表述一個(gè)真實(shí)的小前提”[1]。

法律領(lǐng)域規(guī)范層面和事實(shí)層面之間存在著某種結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)性，居于規(guī)范層面的法律規(guī)范前件、法律規(guī)范后件和居于事實(shí)層面的法律事實(shí)、法律關(guān)系之間也存在著某種結(jié)構(gòu)上的對(duì)應(yīng)性。這種對(duì)應(yīng)性是由法律本身的規(guī)范性所決定的。規(guī)范層面不同于事實(shí)層面，法律規(guī)范前件不同于法律事實(shí)，法律規(guī)范后件也不同于法律關(guān)系。最大程度地實(shí)現(xiàn)法律與公平正義的聯(lián)結(jié)、法律語(yǔ)言表述的清晰明確、法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)縝密以及法律內(nèi)容空缺的最大化填充。在表明法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)由法定事實(shí)構(gòu)成和法律后果構(gòu)成之后，魏德士強(qiáng)調(diào)了在事實(shí)構(gòu)成和法律后果之間的“鏈接”的重要性，指出法官的活動(dòng)就是“將有爭(zhēng)議的某個(gè)事實(shí)涵攝(歸納、吸納)到事實(shí)構(gòu)成之下”[2]。

作為法律推理小前提的案件事實(shí)是一種裁判事實(shí)，它具有兩重性：一方面，作為爭(zhēng)議的事實(shí)，它與案件是實(shí)際相關(guān)的，可能引起權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生變化，屬于已然事實(shí)，包括事項(xiàng)、情節(jié)、行為和事件等。另一方面，它又是一種規(guī)范事實(shí)，不僅要考量生活事實(shí)與案件的相關(guān)性，而且對(duì)某一生活事實(shí)存在與否的確認(rèn)也必須以法律規(guī)范為基礎(chǔ)。在法律推理過(guò)程中，恩吉施從三個(gè)步驟認(rèn)定案件事實(shí)并形成法律事實(shí)判斷：具體的生活事件，實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生之案件事實(shí)的想像；該案件事實(shí)確實(shí)發(fā)生的確認(rèn)；將案件事實(shí)作如下評(píng)判：其確實(shí)具備法律的構(gòu)成要素，或者更精確地說(shuō)，具備大前提第一個(gè)構(gòu)成部分(法律的構(gòu)成要件)的構(gòu)成要素[3]。

由于法律事實(shí)形成過(guò)程和客觀事實(shí)發(fā)生過(guò)程在時(shí)空上的分離，法律事實(shí)的形成是借助證據(jù)形成的證據(jù)事實(shí)對(duì)客觀事實(shí)推知的過(guò)程。由于語(yǔ)言“文義射程”和“開(kāi)放結(jié)構(gòu)”的存在，在經(jīng)驗(yàn)、邏輯和價(jià)值的基礎(chǔ)上，法律事實(shí)的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程應(yīng)當(dāng)說(shuō)是動(dòng)態(tài)的和個(gè)性化的，每一個(gè)裁判事實(shí)的形成都具有個(gè)案的特質(zhì)，但同時(shí)，所有裁判事實(shí)的形成過(guò)程都具有一定的共性。

解析法律事實(shí)與相關(guān)范疇之間的邏輯聯(lián)系，必須在回歸現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)之上局部重構(gòu)法律事實(shí)的范疇體系。探究法律事實(shí)這一范疇，在邏輯上不能脫離法律事實(shí)與事實(shí)之間種屬關(guān)系這一主軸，必須保持法律事實(shí)形成過(guò)程的合法性與正當(dāng)性。

二、法律規(guī)范體系基石性構(gòu)成要件

法律規(guī)范、法律原則和法律概念共同構(gòu)成實(shí)在法的基本要素。法律規(guī)范不僅在內(nèi)涵上區(qū)別于其他社會(huì)規(guī)范，而且在組成結(jié)構(gòu)上也有著不同于其他社會(huì)規(guī)范的特點(diǎn)。法律規(guī)范總是通過(guò)一定的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)的，對(duì)這種結(jié)構(gòu)可以從不同的角度作出不同的分類(lèi)，尤其在文法結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和邏輯結(jié)構(gòu)等方面。

法律規(guī)范規(guī)定法律上的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任準(zhǔn)則與標(biāo)準(zhǔn)，賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義。法律規(guī)范是構(gòu)成法律的主要因素。法律體系是各種法律規(guī)范組成的有機(jī)整體，法律規(guī)范是法律內(nèi)容的基本成分或核心成分。法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)范式，是一種特殊的在邏輯上周延的規(guī)范。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)完整的法律規(guī)范以一種邏輯聯(lián)系結(jié)為一個(gè)整體。從法律規(guī)范的基本邏輯特征來(lái)看，它是立法活動(dòng)的結(jié)果。

凱爾森認(rèn)為，法律是由規(guī)范構(gòu)成的，一個(gè)共同體的法律規(guī)范的總和構(gòu)成一個(gè)法律秩序或法律規(guī)范體系。法律規(guī)范是對(duì)人們行為自由及其限度的規(guī)定，也是對(duì)人們的行為自由的認(rèn)可與對(duì)人們行為責(zé)任的設(shè)定。凱爾森將規(guī)范作為法律的上位概念，通過(guò)規(guī)范的觀念強(qiáng)調(diào)了法律作為一個(gè)獨(dú)立的邏輯體系的存在，奠定了法律科學(xué)獨(dú)立的基礎(chǔ)。

法官進(jìn)行合乎邏輯的概念計(jì)算必須基于如下的前提：法律規(guī)范在邏輯上能夠涵括所有的事實(shí)糾紛；各個(gè)法律概念都有清晰、確定的意義范圍，彼此間不得沖突。只有基于這樣的嚴(yán)格條件，通過(guò)檢驗(yàn)一個(gè)特定的法律關(guān)系(小前提)是否通過(guò)一般的、抽象的法定構(gòu)成要件(作為規(guī)范的一部分=大前提)得到表述，才能夠完成霍恩所謂的“歸納”過(guò)程：一個(gè)簡(jiǎn)單的、合乎邏輯的、三段論式的推論過(guò)程[4]。

法律規(guī)范通過(guò)法律條文表現(xiàn)出來(lái)。法律規(guī)范是法的基本單位，具有完整的邏輯結(jié)構(gòu)的特殊行為規(guī)則。它規(guī)定社會(huì)關(guān)系參加者法律上的某種具體的權(quán)利和義務(wù)，具有嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)的特殊行為規(guī)則。具有三個(gè)構(gòu)成因素：一是指明規(guī)范適用的條件，二是指明該規(guī)范允許或禁止的行為，三是指明違反規(guī)范的法律后果。法律規(guī)范具有嚴(yán)密邏輯結(jié)構(gòu)的行為規(guī)則，它預(yù)先設(shè)定了確定的、具體的事實(shí)狀態(tài)，也賦予了確定的、具體的法律后果，確立了確定的、具體的權(quán)利和義務(wù)。

法律規(guī)范除具有本身的含義、邏輯結(jié)構(gòu)范式和種類(lèi)外，有效性則是貫穿其始終的關(guān)鍵所在。法律規(guī)范的有效性包括應(yīng)然和實(shí)然兩方面。應(yīng)然有效性是正義和秩序的綜合體。就實(shí)然有效性而言，如果一項(xiàng)法律規(guī)范本質(zhì)上與應(yīng)然有效性同一，則法律規(guī)范有效。反之，則法律規(guī)范無(wú)效。在法的要素中，為確保法律規(guī)范的有效性，應(yīng)做到法律規(guī)范應(yīng)然與實(shí)然、本質(zhì)與形式有效的結(jié)合。

對(duì)于法律關(guān)系的產(chǎn)生而言，法律規(guī)范是預(yù)先設(shè)定的，是抽象的、概括的。因此，法律規(guī)范的存在僅僅為特定法律關(guān)系的產(chǎn)生提供了一種可能性，而非必然性。這種可能性奠定了法律關(guān)系產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。法律規(guī)范是針對(duì)不特定的主體（自然人、法人、非法人組織）而且可以反復(fù)多次適用的行為規(guī)范。但由于法律規(guī)范對(duì)主體行為的調(diào)整往往是具體的，于是在法律規(guī)范的規(guī)范性調(diào)整與特定主體的行為之間，法律關(guān)系將法律規(guī)范的抽象性和普遍性與特定主體行為的具體性和特定性結(jié)合在一起，并真正實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范對(duì)主體行為的調(diào)整。

法律規(guī)范的創(chuàng)立應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)的現(xiàn)實(shí)條件而不是固守原則，并不是要否認(rèn)原則在立法中的作用。事實(shí)上，原則作為觀念核心部分的條理化和定型化是法律規(guī)范之規(guī)范、規(guī)則之規(guī)則，因而是法律規(guī)范體系的基石性構(gòu)成要件，是法律推理之前提。

三、法律事實(shí)與法律規(guī)范的有效鏈接

法律推理不只是根據(jù)確定的法律規(guī)定和案件事實(shí)作為前提得出法律結(jié)論的邏輯演繹的過(guò)程，法律規(guī)范的普遍性、明確性、連續(xù)性的特點(diǎn)在很大程度上限制、對(duì)抗著混亂和無(wú)序。這樣才能保證推理前提的合法、真實(shí)，并通過(guò)推理將前提的這一屬性傳遞給結(jié)論。這一過(guò)程是法律推理不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)。

邏輯實(shí)證主義試圖分離事實(shí)與價(jià)值，并將客觀性建立在純事實(shí)基礎(chǔ)之上。實(shí)際上“客觀性的結(jié)果之一就是認(rèn)知者的社會(huì)背景被化歸或者消失。在這種意義上說(shuō)，客觀性是一種通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的平均程序來(lái)消除和控制感情、偏見(jiàn)或利益的導(dǎo)向，一旦在科學(xué)共同體中科學(xué)家的主觀性被規(guī)訓(xùn)，自然就會(huì)壟斷科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生，這并不需要涉及文化和社會(huì)。相應(yīng)地，理性對(duì)應(yīng)著客觀性，它能夠?qū)е聦?duì)外部實(shí)在的精確認(rèn)識(shí)，認(rèn)知者或觀察者逐漸消失、不可見(jiàn)，最后轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N儀器式的機(jī)器，一種自我記錄的裝置。[5]”

在疑難案件中，法官并沒(méi)有現(xiàn)成的法律規(guī)范可供使用，需要從法律規(guī)范的“數(shù)據(jù)庫(kù)”中去尋找最合適的、最恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)范。此種情形下作出的判斷蘊(yùn)含了價(jià)值因素。因此，法官是在價(jià)值的指引下選擇法律規(guī)范的?；裟匪乖凇镀胀ǚā分姓J(rèn)為，法律包含了一個(gè)民族許多世紀(jì)的發(fā)展歷史，它不能被當(dāng)作由公理和推論組成的數(shù)學(xué)書(shū)，能夠像數(shù)學(xué)那樣從某些行為的一般公理中推導(dǎo)出來(lái)。[6]”

當(dāng)事實(shí)問(wèn)題與法律問(wèn)題糾結(jié)纏繞在一起不可分解時(shí)，必須對(duì)法律事實(shí)關(guān)系進(jìn)行分析與梳理，其建構(gòu)性的積極意義值得推介。在法律推理中，當(dāng)以規(guī)范評(píng)價(jià)事實(shí)時(shí)，在規(guī)范向事實(shí)的流轉(zhuǎn)過(guò)程中，由于沒(méi)有現(xiàn)成的法律規(guī)范，需要通過(guò)價(jià)值判斷來(lái)補(bǔ)充，這樣補(bǔ)充的法律規(guī)范也就不同。因此，價(jià)值判斷具有發(fā)現(xiàn)、比較、選擇、歸類(lèi)、定性量裁、價(jià)值導(dǎo)向以及司法造法等功能。雖然說(shuō)“法官最后如何判斷個(gè)別事件，在很大程度上取決于判斷時(shí)他考慮了哪些情境，乃至于他曾經(jīng)嘗試澄清哪些情況；而選擇應(yīng)予以考量的情事，則又取決于判斷時(shí)其賦予該情事的重要性。[7]”

選擇事實(shí)和認(rèn)定事實(shí)的法律意義需要借助價(jià)值判斷。無(wú)論成文法還是判例法，在剛性的法律規(guī)則之外，通常都同時(shí)包含有反映價(jià)值選擇的條款，因此都可以在一定程度上適應(yīng)社會(huì)的變動(dòng)。價(jià)值取向問(wèn)題直接影響到法律功能實(shí)現(xiàn)的程度，從而成為影響法治大環(huán)境的深層原因?！胺苫旧鲜顷P(guān)于各種價(jià)值的討論，所有其他都是技術(shù)問(wèn)題?！盵8]法律推理不僅僅是一種邏輯推理，經(jīng)常還包括法律價(jià)值推理。法律價(jià)值的動(dòng)態(tài)范式經(jīng)歷一個(gè)由潛在價(jià)值向現(xiàn)實(shí)價(jià)值轉(zhuǎn)變的連續(xù)運(yùn)動(dòng)過(guò)程，涵攝法律目的(法律價(jià)值動(dòng)態(tài)的主觀預(yù)演)、法律實(shí)踐(法律的創(chuàng)制和實(shí)施)、價(jià)值實(shí)現(xiàn)(形成價(jià)值事實(shí))。法律蘊(yùn)含著秩序、正義、自由、效益等價(jià)值，使法治成為社會(huì)文明理性的標(biāo)志。

法律推理根據(jù)立法者制定法律規(guī)范的價(jià)值理由進(jìn)行，必然涉及到對(duì)法律規(guī)范和案件事實(shí)本身的實(shí)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，作出價(jià)值判斷。價(jià)值判斷和價(jià)值選擇必須在法治的框架內(nèi)進(jìn)行。從法律推理角度看，法律推理是邏輯推導(dǎo)和經(jīng)驗(yàn)論證相結(jié)合的過(guò)程，前者保證了法律推理的形式合理性，后者則保證了法律推理的實(shí)質(zhì)合理性。在規(guī)則和原則之間的沖突中做出選擇也就是法律推理大前提的選擇，確定以規(guī)則還是以原則作為大前提。有疑難案件的存在，規(guī)則與原則之間的沖突有時(shí)就不可避免。必須從公平、正義、利益、人權(quán)、政策等方面綜合分析各種價(jià)值因素，從維護(hù)和體現(xiàn)法律價(jià)值和社會(huì)價(jià)值兩方面的結(jié)合上作出正確的判斷和選擇。

法律推理將既定的規(guī)范應(yīng)用于具體案件，涉及到文本、邏輯、經(jīng)驗(yàn)、信仰、知識(shí)、道德等因素，是對(duì)規(guī)范與事實(shí)的邏輯分析。確認(rèn)由事實(shí)判斷向規(guī)范判斷、由規(guī)范判斷向價(jià)值判斷轉(zhuǎn)換的邏輯機(jī)制，法律適用中的事實(shí)認(rèn)定與規(guī)范選擇之間是一種相互依存關(guān)系。只有進(jìn)行價(jià)值判斷，才能有效地進(jìn)行規(guī)范與事實(shí)的有效鏈接，由此打開(kāi)前提與結(jié)論間的邏輯通道。

[1][美]史蒂文·J·伯頓.法律和法律推理導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000:54.

[2][德]魏德士.法理學(xué)[M].丁小春,吳越譯.北京:法律出版社,2003:63-64.

[3]K．Engisch.Logische Studien zur Gesetzesanwendung,3.Aufl.,Heidelberg,1963:19．

[4][德]N．霍恩.法律科學(xué)與法哲學(xué)導(dǎo)論[M].羅莉譯.北京:法律出版社,2005:124-125．

[5]邢冬梅.“客觀性”辨析[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2004(3):38.

[6]Oliver Wendell Holmes,“The Path of the law”，in Collected Legal Papers,ed Mark de Wolf Howe(Cambridge，Mass:Harvard University Press,1910:180.

[7][德]拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥譯.臺(tái)北:五南圖書(shū)股份公司,1997:213.

[8]呂世倫.西方法律思潮源流論[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1993:232.

D90

A

1673―2391(2012)09―0038―03

2012—06—20

印大雙，男，江蘇丹陽(yáng)人，南京森林警察學(xué)院。

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金項(xiàng)目“法律推理研究”(ZD201201)的階段性成果。

【責(zé)任編校：邊 草】