論《狂人日記》中“狂人”形象的經(jīng)典性

胡君

（安徽大學(xué)中文系，安徽合肥 230039）

論《狂人日記》中“狂人”形象的經(jīng)典性

胡君

（安徽大學(xué)中文系，安徽合肥 230039）

《狂人日記》是魯迅的第一篇白話小說，主人公“狂人”是魯迅塑造的一個典型的思想啟蒙者形象。小說中，他異乎常人的思想和行為特征導(dǎo)致了他在生活環(huán)境中受到了排擠、敵視，被認(rèn)為“有病”。在以“狂人”為例對魯迅小說中啟蒙者思想進行解讀中看到：作為傳統(tǒng)社會的“獨異力量”，啟蒙者與社會傳統(tǒng)有著無法割舍的悲劇性聯(lián)系，正是這樣的尷尬處境造就了啟蒙者復(fù)雜而又具有超越性的思想。

魯迅；《狂人日記》；啟蒙者；“狂人”

《狂人日記》是魯迅的第一篇白話小說，小說中“狂人”異乎尋常的思想和行為特征導(dǎo)致了他在生活環(huán)境中受到排擠、敵視，被認(rèn)為“有病”。狂人發(fā)現(xiàn)了社會的“吃人”本質(zhì)，曾試圖想要改變這個“吃人”的世界，卻最終又重新融入到“吃人”的世界中去了。主人公“狂人”是一個覺醒者形象，也是一個思想啟蒙者的形象?！犊袢巳沼洝返慕?jīng)典性不僅體現(xiàn)在它的文學(xué)史地位上，也體現(xiàn)在它超越時代的永恒價值中。

一、“狂人”的覺醒

曹禧修在其文章《論<狂人日記>修辭策略》中說道：“魯迅別開新路，通過狂人的視點組構(gòu)敘事話語，實際上也就等于用瘋言囈語去點破仁義道德‘吃人’的本質(zhì)。”[1]從小說開頭文言的敘述中，作者已經(jīng)和讀者訂立一種“契約”，以下數(shù)篇日記都源自一個瘋子病態(tài)時的想法。這樣的獨特方式，一方面可以讓讀者接受一些“荒唐之言”，因為只有一個“瘋子”或者“病人”說出這樣的話才不會讓人感到驚訝，也只有“瘋子”才敢說出這樣的話；另一方面可以使讀者發(fā)現(xiàn)狂人是一位“眾人皆醉我獨醒”的先覺者，表現(xiàn)了這位覺醒者的獨異。狂人在覺醒時曾經(jīng)試圖呼吁改變現(xiàn)實，這充分表明他承擔(dān)了一個啟蒙者的責(zé)任。作為一個啟蒙者、先覺者，他清醒地認(rèn)識到中國文化在幾千年不間斷的傳承中，某種民族特質(zhì)即中國人身上無法摘除的劣根性被一代代沿襲下來，這種劣根性在魯迅的其它作品中都有體現(xiàn)，尤其是《阿Q正傳》最為明顯。傳統(tǒng)力量的強大使人類社會在發(fā)展過程中難以有所突破，劣根性的根深蒂固更加阻礙了人性的解放和民族的興旺，從而使這個多災(zāi)多難的民族陷入了歷史發(fā)展的怪圈之中。魯迅在小說中不斷呼吁救救孩子，可是孩子在出生之初就不得不接受這樣一個既定的生長環(huán)境，以至最后完全融入到這個“吃人”的社會中。

通過“狂人”的怪異的言行我們不難發(fā)現(xiàn)他的覺醒是徹底而純粹的?！翱袢恕痹谌沼浿兴鶖⑹龅恼鎸嵀h(huán)境缺乏寫實性，卻將人類某種最為本質(zhì)的社會關(guān)系赤裸裸地展現(xiàn)在讀者面前，一語道破這幾千年來中國人“吃人”的處世哲學(xué)?？墒恰翱袢恕痹绞乔逍驯阍绞鞘艿街車说呐艛D?！翱袢恕眲倓傞_始只是發(fā)覺到趙家的狗即畜牲的“吃人”意向，緊接著便發(fā)現(xiàn)路上的人以及周圍鄰居也用怪異而又可怕的眼神看“我”，晚上回到家中翻開歷史書滿本都寫著“吃人”兩個字，于是“我”發(fā)現(xiàn)這世界橫豎都是“吃人”的，一直到“我”發(fā)現(xiàn)自己的親人甚至自己也參與了“吃人”的活動中。最開始的優(yōu)越感徹底消失，隨之而來的是陷入了徹底的絕望和恐懼。這一步步推進的過程也將讀者逐步帶入到一種無盡的恐懼與絕望之中，這世間仿佛沒有“真的人”，你我都是“吃人”的一分子。覺醒的徹底性和純粹性在這一刻達(dá)到極致。

覺醒后的欣喜與隨之而來的恐懼使狂人與周圍的世界做著思想上的斗爭。但是小說中卻沒有表現(xiàn)作為啟蒙者的狂人應(yīng)該有的英雄氣魄，或者表現(xiàn)他在經(jīng)歷思想斗爭后的升華。相反，小說營造出一種緊張氣氛，狂人自始至終都活在這般恐懼之中，直至最后妥協(xié)。覺醒知識分子在覺醒的最初確實有一種優(yōu)越感，他意識到自己的覺醒是值得欣喜的事情，并試圖喚醒那些仍舊沉睡著的“庸眾”，即承當(dāng)思想啟蒙者的重任。但是，在覺醒過程中，強大的傳統(tǒng)力量一刻也沒有放松對他們的控制，致使他們的思想和行為遭到周圍的“吃人”世界的否定、敵視，乃至被殺害（被“吃”）?？袢嗽谝庾R到現(xiàn)實的可怕后一直沒有脫離恐懼的心理狀態(tài)，他企圖想要拯救一些在他看來較為好改造的人，比如孩子，比如親人，但是在他徹底認(rèn)識到“孩子已被大人影響，親人已經(jīng)加入吃人的行列”這一現(xiàn)實時，內(nèi)心更加恐懼，而當(dāng)他進而發(fā)現(xiàn)自己也是“吃人者”中一員時，其思想便更加復(fù)雜起來。

“狂人”的覺醒不僅是對現(xiàn)實和歷史的一種發(fā)現(xiàn)，也是一種自我意識的蘇醒。在這瘋狂病態(tài)的生活狀態(tài)中，“狂人”盡管陷入了無止境的孤獨之中，可同時他也成為了自己人生和思想的主導(dǎo)者，這樣的主導(dǎo)只能存在于自我的世界中，難以企及周圍的世界和人，所以“狂人”試圖想要改變周圍的世界是不可能的，然而，“狂人”卻在這樣的生命體驗中感受到了活著的自己，而不是一個只會茍同于“大多數(shù)”的“昏睡者”。

二、啟蒙者的“反抗絕望”

汪暉在《反抗絕望》中曾提到：“魯迅明確地意識到覺醒知識分子雖然是中國現(xiàn)代化進程的最初體現(xiàn)者，但他們無法成為這一進程的勝利的體現(xiàn)者——這正是‘中間物’意識在小說中的體現(xiàn)?！盵2]112所謂的“中間物”便是現(xiàn)代知識分子，他們之所以逃脫不了這樣的悲劇，主要還是由于他們“中間物”的尷尬身份，他們是覺醒于傳統(tǒng)社會的獨異力量，但是他們與傳統(tǒng)社會有著無法割舍的聯(lián)系。

狂人后來發(fā)現(xiàn)自己也“吃人”，也有罪，他意識到自己也不是完美的。正如文中說道：

四千年來時時吃人的地方，今天才明白，我也在其中混了多年；大哥正管著家務(wù)，妹子恰恰死了，他未必不和在飯菜里，暗暗給我們吃。

狂人發(fā)現(xiàn)自己不僅是“被吃者”，還是“吃人者”的親人，甚至自己也成為“吃人者”。作者從覺醒的狂人個人角度，感受和思考著中國幾千年來群眾在社會中扮演的“吃人者”和“被吃者”的雙重角色，作為先覺的知識分子也難逃一劫，成為其中的一分子。這一主題思想在魯迅的很多小說中都有所體現(xiàn)，《祝?！分邪才帕俗鳛閱⒚烧叩摹拔摇迸c祥林嫂見面，在祥林嫂的追問下，表現(xiàn)了“我”靈魂深處的淺薄和軟弱，同時“我”也發(fā)現(xiàn)了自己同魯鎮(zhèn)傳統(tǒng)精神不可割舍的悲劇性聯(lián)系?！拔摇币渤蔀榱艘粋€消極的“看客”和“吃人者”。

思想啟蒙者在批判和否定傳統(tǒng)社會的同時，也是自我的一種否定，因為“我”也是傳統(tǒng)社會的一部分，作為先覺的知識分子，無疑成為了覺醒的一批人，但是并不能徹底地成為一個“新人”，這種“中間物”的尷尬身份使啟蒙者一直處在矛盾之中。于是，作品的批判矛頭由傳統(tǒng)社會秩序直指啟蒙者自身。

在魯迅的數(shù)篇小說中，大多數(shù)啟蒙者在同現(xiàn)實作斗爭時都缺乏持久性和徹底性，他們大多以悲劇收場?！翱袢恕钡目謶峙c覺醒、夏瑜的奮斗與悲哀、呂緯甫的頹唐與自責(zé)、魏連殳的孤獨與復(fù)仇等，均表現(xiàn)了覺醒知識分子在同現(xiàn)實進行斗爭時顯現(xiàn)出某種程度的無力感、妥協(xié)性，甚至是犧牲。這同魯迅自己的思想和經(jīng)歷有關(guān)。魯迅在作品中時常用第一人稱“我”作為敘事者，這里便涉及了小說的敘述者與隱含作者的關(guān)系。小說中的敘述者即“我”時常也成為被批判的對象，成為了魯迅小說筆下的人物之一。結(jié)合魯迅的經(jīng)歷，我們便可以在這些思想啟蒙者身上發(fā)現(xiàn)魯迅自己的思想痕跡，他對思想啟蒙者的思想、性格的復(fù)雜性的思考，顯然包含了他的自我思想反省?！丁磪群啊底孕颉纷饔?922年12月3日，在這篇自序里，魯迅反顧了自己前半身的人生道路和《吶喊》的來由。作為《吶喊》中的一篇具有代表性的小說，《狂人日記》深刻地反映了魯迅那一時期的思想狀態(tài)。魯迅在《〈吶喊〉自序》中說道：

我雖然自有無端的悲哀，卻也并不憤懣，因為這經(jīng)驗使我反省，看見自己了：就是我決不是一個振臂一呼應(yīng)者云集的英雄

這句話道出了魯迅心中的悲涼。所謂“我決不是一個振臂一呼應(yīng)者云集的英雄”，不僅表明他意識到了思想啟蒙者同“庸眾”之間的隔膜、敵視這一現(xiàn)實后的絕望，而且也意識到思想啟蒙者自身所存在的問題。

這部小說的結(jié)果是悲劇性的，文章開頭就已道破，狂人早已“大病痊愈，赴某地候補矣”。這說明了作為思想覺醒者、啟蒙者的“狂人”并沒有堅持繼續(xù)保持清醒，同周圍一切作斗爭，卻最終妥協(xié)于現(xiàn)實生活，并回到了常規(guī)社會中去。對此，小說體現(xiàn)了作者深刻的批判性，魯迅曾在其《摩羅詩力說》中稱贊中國少有的屈原那種“顧忌皆去”、“放言無憚”的獨立個性，批判中國社會一直多有的“中庸”思想。當(dāng)然，作者所呈現(xiàn)的啟蒙者形象的悲劇性，也揭示了現(xiàn)實社會、“庸眾”對啟蒙者的扼殺和吞噬。在魯迅的其它作品中，很多啟蒙者的處境都是值得人們深思的，如夏瑜的奮斗和悲哀、呂緯甫的頹唐和自責(zé)、N先生的失望和激憤等等，啟蒙者作為先覺者，不僅沒能喚醒沉睡中的“庸眾”，卻經(jīng)歷著靈與肉的多重折磨。正如魯迅在《〈吶喊〉自序》中說道：“如置身毫無邊際的荒原，無可措手的了，這是怎樣的悲哀呵，我于是以我所感到者為寂寞。”[3]小說的悲劇性表達(dá)了啟蒙者在同傳統(tǒng)社會秩序斗爭中心中的悲涼和無力感。

汪暉在他的《反抗絕望》中提到：在魯迅的文化哲學(xué)體系當(dāng)中，潛在地存在著一種對人的存在的悲劇性的一種感覺，一種力圖從各種物質(zhì)和精神的支配下擺脫出來的掙扎感，一種尋找真正歸宿的激情。[2]13思想的復(fù)雜性無疑帶來了作為“人”主體自我的斗爭、與周圍環(huán)境的斗爭，但惟有在斗爭中才會不斷超越和發(fā)展，這也是人類進步的一個前提條件。從這個意義上“狂人”形象的經(jīng)典意義是超越時代的。

[1]曹禧修.論《狂人日記》修辭策略.[J].西南民族大學(xué)學(xué)報，2006，（4）：43-47

[2]汪暉.反抗絕望——魯迅及其文學(xué)世界[M].石家莊：河北教育出版社，2002

[3]魯迅全集（第一卷）·吶喊自序[M].北京：人民文學(xué)出版社，1980：418

I210

A

1009-9530（2012）03-0062-02

2012-01-18

胡君（1987-），女，安徽大學(xué)中文系中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)碩士研究生。