已自愿達(dá)成“私了協(xié)議” 為何不能“了結(jié)”

□程 成

現(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)谠庥鋈松韨m紛時(shí)往往會(huì)尋求私了。然而，許多“私了協(xié)議”最終卻未能了結(jié)糾紛。這是為什么？

實(shí)施欺詐脅迫，“私了協(xié)議”當(dāng)然無(wú)效

2012年1月9日上午，卓婷獨(dú)自騎摩托車途中，被胡建駕駛的小車追尾撞倒，并被脅迫在胡建擬定的協(xié)議上簽了字，表明“此事已了結(jié)，今后互不再找”?？山?jīng)醫(yī)院治療，雖住院33天、花去3萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用，卓婷仍被落下9級(jí)傷殘。而胡建以所持協(xié)議為憑，拒絕繼續(xù)承擔(dān)任何費(fèi)用。

本案協(xié)議不具備法律約束力?！睹穹ㄍ▌t》第五十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下所為的”民事行為無(wú)效。這里所說(shuō)的欺詐是指當(dāng)事人由于他人故意的錯(cuò)誤陳述，發(fā)生認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤而所作的意思表示。脅迫則是指以給對(duì)方的生命健康、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意愿的民事行為。胡建讓他人假冒醫(yī)生并作出欺騙性解釋致使卓婷錯(cuò)誤認(rèn)為傷情不重，以及胡建和同車人威脅卓婷趕快拿錢走人否則干脆將其壓死，明顯既屬欺詐，也屬脅迫。故卓婷完全可以推翻協(xié)議，要求胡建重新作出賠償。

存在重大誤解，“私了協(xié)議”可以撤銷

2012年2月11日傍晚，邵輝在駕車進(jìn)入市區(qū)時(shí)，由于拐彎、車速較快等，撞倒了正在散步的莫芯。莫芯自己爬起后，覺(jué)得并無(wú)大礙，加之邵輝當(dāng)即遞上了200元錢讓其壓驚，遂表示諒解。誰(shuí)知，僅過(guò)了半小時(shí)，莫芯因頭暈厲害被送入醫(yī)院并確診為腦出血。經(jīng)住院治療11天、用去4萬(wàn)余元醫(yī)療費(fèi)用方才脫險(xiǎn)。面對(duì)莫芯的索賠，邵輝感到“冤枉”：一則是莫芯自己認(rèn)為沒(méi)事且明確表示諒解；二則自己的小車已投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，正因?yàn)楫?dāng)時(shí)認(rèn)為并無(wú)大礙才沒(méi)有報(bào)警，而今由于現(xiàn)場(chǎng)已毀且事過(guò)多日，故保險(xiǎn)公司又表示拒絕巨額理賠。

邵輝應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第71條規(guī)定：“行為人因?yàn)閷?duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解。”缺乏醫(yī)學(xué)知識(shí)和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的莫芯倒地后，僅從表象上認(rèn)為自己沒(méi)事，明顯是對(duì)真實(shí)傷情的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，其所作諒解實(shí)際上也只是基于沒(méi)事而非重傷，即構(gòu)成重大誤解?！睹穹ㄍ▌t》第五十九、六十一條分別規(guī)定，行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的，有權(quán)請(qǐng)求撤銷，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方損失。