監(jiān)獄：一種社會學(xué)視角的分析及啟示

張麗芬，孫秀蘭，李丹妃

（1.湖南中醫(yī)藥大學(xué) 社會科學(xué)部，湖南 長沙 410007；2.中山大學(xué) 社會學(xué)系，廣東 廣州510275；3.湖南師范大學(xué) 社會學(xué)系，湖南 長沙 410081）

監(jiān)獄：一種社會學(xué)視角的分析及啟示

張麗芬1，孫秀蘭2，李丹妃3

（1.湖南中醫(yī)藥大學(xué) 社會科學(xué)部，湖南 長沙 410007；2.中山大學(xué) 社會學(xué)系，廣東 廣州510275；3.湖南師范大學(xué) 社會學(xué)系，湖南 長沙 410081）

對于監(jiān)獄的社會學(xué)研究主要存在三種理論視角，即結(jié)構(gòu)功能論視角，沖突論視角和互動論視角。從結(jié)構(gòu)功能論視角來看，監(jiān)獄具有懲戒和改造罪犯的功能，但由于勞動改造能帶來經(jīng)濟效益導(dǎo)致許多監(jiān)獄的工作重心偏移，因此要改革監(jiān)獄經(jīng)費保障體系,實現(xiàn)監(jiān)獄功能單一化。從沖突論視角來看，監(jiān)獄是國家控制沖突的激烈程度，實現(xiàn)社會和諧發(fā)展的工具，但不能從根本上解決導(dǎo)致沖突的根源，要建立有效的沖突化解機制。從互動論視角來看，監(jiān)獄是改造罪犯的特定情境，但也會導(dǎo)致罪犯之間互傳惡習(xí)，面對獄警時陽奉陰違，要采取分管分押的監(jiān)管模式，并建立新的評估體系。

監(jiān)獄；結(jié)構(gòu)功能論視角；沖突論視角；互動論視角

根據(jù)我國《憲法》第28條規(guī)定，監(jiān)獄是指國家依法設(shè)置與管理的，對判處有期徒刑以上（包括死刑緩期2年執(zhí)行）的罪犯執(zhí)行刑罰，實行懲罰與改造的刑罰執(zhí)行機關(guān)。它是國家刑罰執(zhí)行機關(guān)，主要是監(jiān)管不適宜在監(jiān)外勞動改造的、已判決死刑緩期兩年執(zhí)行、無期徒刑和有期徒刑罪犯的場所。著名社會學(xué)家費孝通先生曾說過：“研究社會應(yīng)從調(diào)查監(jiān)獄開始，監(jiān)獄乃是研究社會歷史文化的絕好樣本?！弊鳛橐环N獨特的社會設(shè)置，監(jiān)獄已引起了有關(guān)學(xué)者的一定關(guān)注。已有的研究主要集中在監(jiān)獄法學(xué)、監(jiān)獄管理和勞動改造等方面，而社會學(xué)視角的十分罕見。社會學(xué)對于監(jiān)獄的研究主要存在三種理論視角，即結(jié)構(gòu)功能論視角、沖突論視角和互動論視角。了解社會學(xué)對于監(jiān)獄的研究，有助于我們對監(jiān)獄有一個全新認識，從而為優(yōu)化監(jiān)獄管理提供一些有益的啟示。

一、結(jié)構(gòu)功能論視角中的監(jiān)獄

結(jié)構(gòu)功能論（structural functionalism）是西方社會學(xué)理論中相對來說最久遠也是最深厚的理論傳統(tǒng)之一。作為社會學(xué)的一種理論范式，它始作俑于孔德、斯賓塞的著作，經(jīng)過人類學(xué)家布朗、馬基洛夫斯基和社會學(xué)家涂爾干等人的明確闡發(fā)，由現(xiàn)代社會學(xué)大師帕森斯等人集其大成，發(fā)展成為一個宏偉的“巨型理論體系”。[1]（p95）結(jié)構(gòu)功能理論強調(diào)系統(tǒng)范疇，通常將系統(tǒng)整體作為基本的分析單位；堅持社會優(yōu)先于個體的立場，把研究重點放在社會上，側(cè)重于社會系統(tǒng)的現(xiàn)存結(jié)構(gòu)及其在維持系統(tǒng)生存中所發(fā)揮的社會效果。在研究課題上，結(jié)構(gòu)功能理論致力于回答的最基本的問題是：一個社會系統(tǒng)為了維持其存在，有哪些基本條件必須得到滿足，以及這些條件是如何滿足的？與此相應(yīng)的回答是：由于任何系統(tǒng)都具有一些基本的結(jié)構(gòu)，而這些結(jié)構(gòu)之間發(fā)揮著相互支持的功能，從而保證了系統(tǒng)的生存。這意味著社會系統(tǒng)的存在具有重要的意義。[2]（p243）

帕森斯是該理論最杰出的代表人物，他的結(jié)構(gòu)功能主義曾一度成為社會學(xué)研究的同義詞。帕森斯把社會看成是一個具有不同功能的多層次的次系統(tǒng)所形成的一個總系統(tǒng)。他認為,任何一個社會系統(tǒng),為了生存和維持下去,都必須解決四大問題,也就是實現(xiàn)四項基本功能,這四項基本功能分別為“適應(yīng)” (adaptation)、“目標(biāo)達成” (goal attainment)、“整合”(integration)和“潛在模式維持”(latent pattern-maintenance)。為了簡化起見,他分別以AGIL表示上述四項基本功能。社會就是由具有這四項基本功能的次系統(tǒng)構(gòu)成,每個系統(tǒng)分別解決同整個社會系統(tǒng)生存相適應(yīng)的問題。四個功能子系統(tǒng)本身,每一個都是一個社會系統(tǒng),每個次系統(tǒng)中的每一個又包含著再下一層次的四個次系統(tǒng)。在帕森斯的均衡模式中,這四個子系統(tǒng)的地位似乎是平等的，它們分別借助貨幣、權(quán)力、義務(wù)與影響等媒介所進行的系統(tǒng)間互動與交流造就了社會統(tǒng)一體的穩(wěn)定與變遷。相應(yīng)地，社會組織按照被組建的功能或目標(biāo)類型也被分為經(jīng)濟生產(chǎn)組織、政治目標(biāo)組織、整合組織和模式維持組織。它們分別對應(yīng)的目標(biāo)類型是適應(yīng)目標(biāo)、實施目標(biāo)、整合目標(biāo)和模式維持目標(biāo)。這樣，一個社會組織可以看成是一個為了實現(xiàn)具體類型的社會目標(biāo)而組成的專門類型的社會系統(tǒng)，是一個更大的社會系統(tǒng)中的功能分化子系統(tǒng)。[3]在這四項基本功能中，“目標(biāo)達成”指任何行動體系都有自己的目標(biāo)導(dǎo)向，系統(tǒng)必須有能力確定自己的目標(biāo)秩序和調(diào)動系統(tǒng)內(nèi)部的能量以集中實現(xiàn)系統(tǒng)目標(biāo)。監(jiān)獄法規(guī)定：監(jiān)獄的任務(wù)就是正確執(zhí)行刑罰，懲罰和改造罪犯，預(yù)防和減少犯罪。這一任務(wù)具體落實到實踐中就是指要正確執(zhí)行刑罰，通過對罪犯進行懲罰和改造，以達到預(yù)防和減少犯罪的目的。所以監(jiān)獄具有懲戒和矯正功能，是國家用來醫(yī)治社會中病態(tài)因素，穩(wěn)定社會秩序，保障在全社會實現(xiàn)公平正義的一種工具。

第一，懲罰是監(jiān)獄最基本的功能。所謂有罪必罰，罰當(dāng)其罪，任何人觸犯法律都要受到懲罰。監(jiān)獄的懲罰功能是指監(jiān)獄使罪犯的身心置于刑罰條件下，現(xiàn)實的擔(dān)受刑罰從而感受到被剝奪自由的痛苦和恥辱的效應(yīng)總和。這種效應(yīng)總和是與罪犯對社會造成的危害而相應(yīng)實施的。罪犯一旦被收進了監(jiān)獄，就意味著他服刑的日子要在監(jiān)獄里度過。換言之，罪犯的生活包括精神上的和物質(zhì)上的一切都要由監(jiān)獄來安排，他不是自由的，高墻、電網(wǎng)、武警的看押以及脫逃會導(dǎo)致的刑罰處罰和監(jiān)規(guī)紀(jì)律使絕大多數(shù)罪犯不敢、也不能夠擺脫這種不自由的狀態(tài)。監(jiān)獄通過限制罪犯的精神和物質(zhì)生活，剝奪其一定的人身自由，從而使罪犯產(chǎn)生痛苦的心理效應(yīng)，實現(xiàn)監(jiān)獄的懲罰功能。只有對罪犯實施懲罰，才能使罪犯認識到國家法律的尊嚴，認識到犯罪是國家和人民深惡痛絕的行為，是要受到法律制裁的。監(jiān)獄的這種懲罰功能著眼于罪犯過去的犯罪行為，追求的是公正、公平和正義觀念。同時，對罪犯實施懲罰，將其囚禁于監(jiān)獄，可使其喪失在社會犯罪的能力，不再繼續(xù)實施犯罪行為而危害社會，從而發(fā)揮刑罰所具有的特殊預(yù)防的效應(yīng)。而且，向社會昭示犯罪結(jié)果之一就是喪失人身自由，這對社會上可能實施犯罪的人是一種警戒，使社會上不法分子產(chǎn)生恐懼心理，從而不敢以身試法，進行犯罪活動。此外，任何犯罪都有被害人，對于那些因犯罪受到不法侵害的被害人，如果不能看到刑罰對犯罪行為的懲罰，不能看到犯罪分子受到法律的懲處，將會產(chǎn)生“以血還血，以牙還牙”的報復(fù)行為或者是對犯罪的仿效行為。通過對罪犯的懲罰，使罪犯感到痛苦，能對被害人產(chǎn)生一定的安撫作用，使其感到正義的存在，預(yù)防報復(fù)性犯罪行為的發(fā)生。

第二，監(jiān)獄具有改造罪犯的功能。監(jiān)獄的改造功能是指監(jiān)獄通過多種改造手段來消除服刑人員的犯罪意識、改變犯罪習(xí)性，促使其理解和認同自己的社會期望角色模型，并接受既定的法律、道德和政治價值，實現(xiàn)社會期望的理想角色。刑罰并不只是以惡報惡，監(jiān)獄也不單純是懲罰的工具，那種由國家領(lǐng)導(dǎo)下的因果報應(yīng)處罰是不科學(xué)的。生物學(xué)家認為，人體骨骼發(fā)育的時候受到的外界壓力越大，人體產(chǎn)生的反抗也就越強。這一生物學(xué)的自然法則同樣也適用于現(xiàn)代社會，即單純的懲罰會造成對抗的結(jié)果。重度戒備的監(jiān)獄和高強度的懲罰措施，都可能使罪犯內(nèi)心積聚對監(jiān)獄警察和社會的仇視；除非將罪犯關(guān)押到死，否則他們一旦回歸社會就會重新犯罪，瘋狂報復(fù)。所以監(jiān)獄除了承擔(dān)懲罰功能，還擔(dān)任著改造罪犯的重擔(dān)。也就是說，監(jiān)獄既是懲罰罪犯的場所，更是改造罪犯的學(xué)校。

我國經(jīng)過多年不斷的實踐探索和總結(jié)創(chuàng)新，建立了以教育和勞動為主要手段的罪犯改造體系。一方面，教育改造是指有目的、有計劃地對服刑人員進行提高思想認識和文化知識的活動，促使他們認識犯罪本質(zhì)，消除犯罪思想，矯正犯罪習(xí)性，把他們改造成為擁護社會主義制度的守法公民。犯罪學(xué)研究表明,犯罪并不是人與生俱來的天性,犯罪的產(chǎn)生是人在社會生活的實踐中受到某些不良因素的影響所致。犯罪行為的發(fā)生是行為人認識的主觀內(nèi)在因素(犯罪動機)與社會客觀外在因素(客觀原因)相互作用的結(jié)果。沒有行為人的心理缺陷,社會消極因素就不會促使行為人走上犯罪的道路。所以，在犯罪原因中犯罪人內(nèi)在因素是犯罪行為發(fā)生與否的決定因素。既然在犯罪原因中犯罪人個人因素有如此重要的地位,那么在對付犯罪的方法或策略上也有必要從導(dǎo)致犯罪人犯罪的內(nèi)在因素著手。[4]（p228）而改變一個人內(nèi)在因素的好的方法就是教育，利用個體心理和行為的可變性，對罪犯進行思想、心理等各項教育，改變其特性。另一方面，勞動改造是指執(zhí)行機關(guān)強制服刑人員從事力所能及的體力勞動或工作,促使他們矯正惡習(xí)，培養(yǎng)良好的勞動品格和勞動技能。而且，從生理學(xué)的角度來說，如果一個人長期不參加勞動，那么他的體質(zhì)就會逐漸下降，技能也會逐漸退化，所以任何有勞動能力的人都應(yīng)該參加勞動。在聯(lián)合國第一屆預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會上通過的《監(jiān)獄勞動》的決議中指出:“監(jiān)獄勞動不應(yīng)視作附加刑罰,而是一種有利于恢復(fù)囚犯適應(yīng)能力,為其從事某種職業(yè)做準(zhǔn)備,培養(yǎng)他們良好的勞動習(xí)慣,防止游手好閑和放蕩不羈的措施?！蔽覈侗O(jiān)獄法》第71條規(guī)定:“合理組織勞動,使其矯正惡習(xí),養(yǎng)成勞動習(xí)慣,學(xué)會生產(chǎn)技能,并為釋放后就業(yè)創(chuàng)造條件?！彼?，勞動是改造罪犯的一種重要手段。

但是，美國社會學(xué)家默頓提出了反功能概論。它是指功能主義者不應(yīng)假定所有制度化模式都具有促進系統(tǒng)調(diào)試的后果，被分析的項目很可能具有減少系統(tǒng)調(diào)試的后果。也就是說人們所研究的項目不僅具有積極的方面（整合、均衡），也具有消極方面（紊亂、問題、干擾）。實際上，社會只是在一定時期而非所有時期保持平衡狀態(tài)，一個項目除了顯現(xiàn)其在外的正功能以外，常常會附帶產(chǎn)生一些沒有意料到的副作用。這種潛在的后果可能導(dǎo)致系統(tǒng)的緊張和紊亂，積累到一定程度就會成為為社會問題，威脅到原有的結(jié)構(gòu)。[2]（p243）在監(jiān)獄里，罪犯的勞動和其他公民的勞動一樣，都是通過對勞動對象施加作用力，使勞動對象改變形態(tài)和性能，以滿足人類的需要。也就是說，罪犯的勞動也是生產(chǎn)有用物品的過程，而生產(chǎn)有用物品則能產(chǎn)生經(jīng)濟效應(yīng)，幫助監(jiān)獄獲得財政收入。所以，很多監(jiān)獄就把工作重心向勞動改造偏移，一味追求經(jīng)濟效益以尋求經(jīng)濟上的自補；有時還出現(xiàn)教育改造工作給勞動改造工作讓路的現(xiàn)象,嚴重背離了國家的監(jiān)獄管理政策，使勞動改造手段出現(xiàn)錯位，懲罰改造罪犯的功能受到削弱。而且，過分熱衷經(jīng)濟效益導(dǎo)致功利主義思想盛行。如許多監(jiān)獄干警只熱衷從事監(jiān)獄生產(chǎn)，而對罪犯教育工作卻退避三舍，因為前者效果明顯，容易出成果；而服刑人員也追求功利性的改造目標(biāo)，只重視勞動改造，輕視教育改造，導(dǎo)致學(xué)習(xí)積極性不高，厭學(xué)情緒嚴重。此外，監(jiān)獄干警絕大部分身兼數(shù)職，不僅是監(jiān)獄的管理者，還是生產(chǎn)的組織者，博而不精,改造質(zhì)量因而也難以提高。

根據(jù)國家賦予監(jiān)獄的任務(wù)，其根本屬性只能是人民民主專政工具之一，是國家的刑罰執(zhí)行機關(guān)。監(jiān)獄是為改造罪犯而建立，不是追求利潤最大化的企業(yè)，監(jiān)獄一切工作的指導(dǎo)思想都應(yīng)該定位在是否有利于改造罪犯這一點上，監(jiān)獄的行刑活動只能由監(jiān)獄法律加以規(guī)范。筆者認為可以采取以下措施來消除勞動改造所帶來的反功能：1、改革監(jiān)獄經(jīng)費保障體制，將監(jiān)獄執(zhí)法和管理所需經(jīng)費由財政全額納入預(yù)算，對監(jiān)獄實行全額財政保障體系，使監(jiān)獄經(jīng)費支出和監(jiān)獄生產(chǎn)收入脫鉤。罪犯勞動改造所產(chǎn)生的經(jīng)濟收入，在扣除罪犯的勞動報酬、勞動技能培訓(xùn)等費用后，剩下的上繳國庫。2、實現(xiàn)監(jiān)獄功能單一化。各監(jiān)獄要把改造罪犯作為新形勢下監(jiān)獄工作的重點,使監(jiān)獄民警從繁重的經(jīng)濟壓力下解放出來,輕松上陣,全力以赴完成好“改造人”這一根本任務(wù)。3、建立一套科學(xué)的評估罪犯改造成效的測量量表。對罪犯的勞動改造表現(xiàn)和教育學(xué)習(xí)表現(xiàn)進行全面的評估。

二、沖突論視角中的監(jiān)獄

沖突論（conflict theory）是社會思潮中激進派別的代表，最初是作為結(jié)構(gòu)功能主義的反思和對立物提出來的。它關(guān)注社會中的壓力和緊張關(guān)系、社會平等的缺乏以及社會秩序的崩潰，其主要代表人物有馬克思、齊美爾、韋伯、達倫道夫、科塞等。沖突論者共同持有的信條就是：社會總是處在對稀有資源的爭奪狀態(tài)之中，人們因有限的資源、權(quán)利和聲望發(fā)生斗爭是永恒的社會現(xiàn)象。其中最重要的稀缺資源就是權(quán)力，所以社會最好被看作一個持續(xù)展開著權(quán)利之爭的競技場。社會的各部分也不是作為整體的一部分而平穩(wěn)運行的，他們是互相沖突的。沖突論率先打破了結(jié)構(gòu)功能主義一統(tǒng)天下的局面，促進了理論社會學(xué)形成多流派、多傳統(tǒng)相互競爭和彼此共存的百家爭鳴的格局，這對于繁榮和發(fā)展社會學(xué)理論具有重大意義。

馬克思認為沖突是資源分配的不平等產(chǎn)生了固有的利益沖突。齊美爾認為沖突是普遍存在和不可避免的，沖突的原因不僅僅是利益沖突的反映，而且也是社會行動者本能的反應(yīng)。[5]科塞提出社會沖突是“一種社會化的形式”的觀點，他認為社會沖突是一種社會發(fā)展的過程。然而沖突并不必然引起系統(tǒng)的崩潰和社會變遷，相反某些沖突引起社會秩序的變遷。實際上，社會沖突是促進社會有機體團結(jié)和統(tǒng)一的過程，是保持社會整體或某些子系統(tǒng)完整的過程。齊美爾關(guān)注不太激烈的沖突，認為不激烈的沖突是維持社會系統(tǒng)的主要秩序、主要力量，對社會的整合發(fā)揮積極作用。科塞也認為社會沖突在一定條件下具有維護社會有機體或社會子系統(tǒng)的重要功能。他認為,不能輕易地將偏差和異議看成是社會系統(tǒng)均衡狀態(tài)中的病態(tài)現(xiàn)象，沖突具有維護社會系統(tǒng)的積極功能?？迫谒摹渡鐣_突的功能》一書中明確寫道:“我們所關(guān)心的是社會沖突的正功能,而不是它的反功能,也就是說,關(guān)心的是社會沖突增強特定社會關(guān)系或群體的適應(yīng)和調(diào)適能力的結(jié)果,而不是降低這種能力的結(jié)果。社會沖突決不僅僅是起‘分裂作用’的消極因素；社會沖突可以在群體和其他人際關(guān)系中承擔(dān)起一些決定性的功能……”[6]（p173-176）此外，科塞還提出“社會安全閥制度”，認為社會可以通過潛在的社會沖突來維持一個群體。安全閥可以使過量的蒸汽不斷排出，而不破壞整個結(jié)構(gòu)，沖突能幫助一個動亂的群體 “凈化空氣”?？迫⒁獾剑@樣一個安全閥“可以充當(dāng)發(fā)泄敵意的出口”及時排泄積累的敵對情緒。但并不是所有沖突對社會都有正向功能。齊美爾認為如果沖突激烈，也會對社會的整合發(fā)揮消極作用。科塞所講的暴力沖突是不危及整個社會系統(tǒng)的局部性暴力沖突。當(dāng)由于表面性的問題發(fā)生沖突時，這種沖突可以成為維護結(jié)構(gòu)的工具；當(dāng)沖突圍繞核心價值而發(fā)生各種暴力的激烈沖突時，它就有可能威脅社會群體和國家安全，不利于社會安定、和諧。

因此，按照沖突論者的觀點，監(jiān)獄是國家控制沖突的激烈程度，實現(xiàn)社會和諧發(fā)展的工具。胡錦濤總書記在其講話里曾提出，和諧社會是指民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處。這是對我國社會發(fā)展的要求，是對和諧社會特征的高度抽象和概括。為了構(gòu)建和諧社會，我們要正確處理和諧與沖突的關(guān)系，不能回避、詆毀沖突，而是采取以下社會措施，恰當(dāng)?shù)厥鑼?dǎo)和控制沖突,將其正功能有效地發(fā)揮出來。監(jiān)獄作為其壓制沖突的工具，伴隨著人類社會的發(fā)展經(jīng)歷了漫長的歷程，它通過讓危害統(tǒng)治秩序的罪犯在監(jiān)獄實施懲罰和改造來壓制沖突的發(fā)生。[7]沖突是客觀存在的，社會系統(tǒng)運行不可避免會出現(xiàn)緊張、失調(diào)和利益沖突，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。為了控制暴力沖突的發(fā)生，防止社會出現(xiàn)重大變遷，國家制訂了一系列法律法規(guī)，并以國家的意志體現(xiàn)出來。個體如果違反了這些法律法規(guī)，則被視為犯罪，要被迫進入監(jiān)獄進行改造，限制其精神和物質(zhì)生活，并剝奪一定的人身自由。所以監(jiān)獄產(chǎn)生的原動力主要來自于它的需求，那就是希望通過懲罰和改造對社會構(gòu)成威脅的罪犯，來壓制惡性沖突的發(fā)生。

但是，監(jiān)獄是國家為了緩解沖突所造成的破壞性結(jié)果，所采取的權(quán)宜性措施。這種措施不能從根本上解決導(dǎo)致沖突的根源,所以為了有效消解日益蓄積的社會張力，化解日趨激烈的社會沖突，建立合法的、有效的沖突化解機制勢在必行。1.提高弱勢者的組織化水平，使其群體的目標(biāo)和利益得以整合與明晰，增強其與權(quán)勢者搏弈過程中討價還價的籌碼和能力。2.建立利益協(xié)調(diào)型的行業(yè)組織和工會組織，在社會權(quán)貴和弱勢者之間，在政府與大眾之間搭建起溝通與對話的橋梁與紐帶。[8]（p166）3.加大收入分配調(diào)節(jié)力度，縮小收入差距，改變?nèi)鮿萑后w的低收入水平狀況。

三、互動論視角中的監(jiān)獄

互動論（interactionism）關(guān)注于社會的微觀方面——社會互動和作為社會存在的個人。它不同于功能論和沖突論關(guān)注于大規(guī)模的社會結(jié)構(gòu)，它主要研究人們在日常生活中如何交往以及如何使這種交往產(chǎn)生實質(zhì)性的意義。它強調(diào)人的主觀因素，認為人與動物不同，人具有主觀能動性而不是簡單的被動體；它注重微觀的研究，重視人際互動的過程以及每個個人區(qū)別于他人的特殊條件；它重視對社會現(xiàn)實生活的考察，主張從生活經(jīng)驗中得出理論。美國社會學(xué)家赫伯特·布魯默是互動論最重要的代表人物。他總結(jié)了互動論的三個基本原理：1.我們依據(jù)自己對事物所賦予的意義而對其采取行動；2.我們對事物所賦予的意義來源于社會互動；3.為了賦予某種情景以意義，并決定怎樣采取行動，我們要經(jīng)歷一個內(nèi)在的闡述過程，即我們“與我們自己交流”。[9]（p118）

第一，人類對于某一客體所采取的行動，主要是根據(jù)他們對客體所賦予的意義。同一事物對于不同的人意義也各不相同。所謂“一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特”正是這個道理。對于監(jiān)獄這一客體，不同的人也有不同的看法。對于統(tǒng)治階層來說，監(jiān)獄是壓制沖突，維持社會穩(wěn)定的重要手段；對于獄警來說，監(jiān)獄是工作的場地，維持生計的場所；對于服刑人員來說，監(jiān)獄是他們改過自新，自我救贖的地方；對普通老百姓來時，監(jiān)獄是一個擁有高墻、電網(wǎng)，戒備森嚴的地方；對于心懷不軌的人來說，監(jiān)獄是一個屏障，是一種震懾，讓他們不敢越過法律禁線半步。

第二，人們賦予事物的這種意義產(chǎn)生于人們的互動之中，即人們的態(tài)度、觀念總是受到他人的影響，一個人對于某事物的定義總能從他人的定義中找到根源。在監(jiān)獄中，互動一般發(fā)生在罪犯和獄警之間、罪犯之間。罪犯在獄警的教育和管理之下，會逐步改變其對事物的看法，消除犯罪思想；罪犯之間可以互相監(jiān)督、互相學(xué)習(xí)，積極改造。但是罪犯之間的互動交往，有時也會產(chǎn)生不良影響。罪犯之間可能會互相吐露對社會的不滿，導(dǎo)致彼此對社會的仇恨心理加重，出獄后對社會造成更大的危害；有的罪犯之間可能互相傳授作案方法，導(dǎo)致“交叉感染”，由犯罪的“一面手”變成“多面手”，特別是成年犯與未成年犯一起關(guān)押時，這種現(xiàn)象尤為嚴重。所以，為了防止互動所產(chǎn)生的負面影響，監(jiān)獄可以采取分管分押的監(jiān)管模式。分管分押是指監(jiān)管單位根據(jù)在押人員的不同情況而采取的分開關(guān)押的管理制度。監(jiān)獄法第三十九條規(guī)定：“監(jiān)獄根據(jù)罪犯的犯罪類型、刑罰種類、刑期、改造表現(xiàn)等情況,對罪犯實行分別關(guān)押，采取不同方式管理?！盵10]（p17）這種管理制度是提高監(jiān)獄改造質(zhì)量的有效途徑，可以有效防止因不同犯罪性質(zhì)的罪犯混關(guān)混押而發(fā)生的惡習(xí)濡染，防止監(jiān)獄成為罪犯的傳習(xí)場所。

第三，人們對事物所賦予的意義不是一成不變的，而是要經(jīng)歷一個內(nèi)在的闡述過程，在此過程中對意義隨時加以修正。行動者總是根據(jù)他的特定“處境”來選擇、審查、修正事物的意義。因此所謂意義、解釋不是事先就存在的，而是有一個形成過程。人們總是在不斷體驗的基礎(chǔ)上構(gòu)造他們的對象。根據(jù)以往的經(jīng)驗評價事物、賦予事物以意義，規(guī)定著自己行動的目標(biāo)，做出決定，并進而通過雙方的反應(yīng)了解自己的行為是否得體，隨時加以修正。所以行動是發(fā)生在一定的情境之中或與一定的情境有關(guān)，是因為對情境的解釋而產(chǎn)生的，是由確定那些必須加以說明的事物的含義，以及由此得出的結(jié)論所決定的。社會組織、制度、結(jié)構(gòu)之所以能影響人的行為，是因為他們影響了人們對情境的定義。[2]（p243）當(dāng)個體因犯罪被判入獄后，其所處的情境由社會變?yōu)楸O(jiān)獄，對情境的解釋隨之改變，其行為也會隨之調(diào)整。這種行為包括人們的希望、目標(biāo)，以及為實現(xiàn)目標(biāo)而使用的手段等。監(jiān)獄的規(guī)章制度是判斷服刑人員角色是否合法的重要標(biāo)準(zhǔn)，因此服刑人員為了能夠減刑，爭取早日出獄，往往會嚴格遵守各項制度，積極改造。但是這是一種功利性很強的刺激方式。為了追求這種功利，有些服刑人員只是暫時封存其內(nèi)心的一些罪惡思想或行為，在獄警面前裝出痛改前非、積極改造的假象，出獄后卻依舊惡性不改、危害社會。這不僅不能實現(xiàn)對罪犯的改造，還“激勵”了罪犯唯分是圖、追求眼前利益的功利思想和行為。為了防止這種現(xiàn)象的發(fā)生，要改變對罪犯實行刑事獎勵的方式，不能單純地依靠考核計分這種量化標(biāo)準(zhǔn)。罪犯的改造表現(xiàn)應(yīng)該是心理本質(zhì)與外在表現(xiàn)的統(tǒng)一，計分考核僅僅是對罪犯外在表現(xiàn)的量化，無法真實地體現(xiàn)其內(nèi)心的真實內(nèi)容。所以要建立新的評估體系，把罪犯的行為表現(xiàn)和非行為表現(xiàn)有機結(jié)合，對罪犯的現(xiàn)實改造表現(xiàn)和思想、心理、行為變化狀況進行全面的評價。此外，還要將量化的考核結(jié)果與對改造過程評估的定性分析相結(jié)合，注重罪犯改造的持續(xù)穩(wěn)定性，使罪犯改造過程中的表現(xiàn)更為真實、可靠。[11]（p18）

[1]謝立中.社會理論：反思與重構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[2]賈春增.外國社會學(xué)史[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[3]T·帕森斯.現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)與過程[M].梁向陽，譯﹒北京：光明日報出版社，1988.

[4][意]加羅法洛.犯罪學(xué)[M].耿偉，王新，譯.北京：中國大百科全書出版社，1996.

[5]喬納森·特納.社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京：華夏出版社，1989.

[6][美]L.科塞.社會沖突的功能[M].孫立平，等，譯.北京：華夏出版社，1989.

[7]程志先，左登豪.從監(jiān)獄的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和功能談監(jiān)獄自我定位及其意義[J].犯罪與改造研究，2001，(10).

[8]陳成文，彭國勝.社會學(xué)視野中的農(nóng)民工組織化[J].天府新論，2006，（11）.

[9][美]戴維·波普諾.社會學(xué)[M].李強，等，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[10]李忠誠.簡論分管分押與檢察監(jiān)督[J].人民檢察，2007，（9）.

[11]姜潤基，李庭瑞.改造罪犯——手段的整合及心理學(xué)的介入[J].中國監(jiān)獄學(xué)刊，2007，（1）.

DF612

A

1003-8477（2012）01-0163-04

張麗芬（1980—），女，湖南中醫(yī)藥大學(xué)社會科學(xué)部講師。孫秀蘭（1985—），女，中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院博士研究生。 李丹妃（1987—），女，湖南師范大學(xué)社會學(xué)系碩士研究生。

國家社會科學(xué)重點項目：“推進以改善民生為重點的社會體制改革研究”。編號：2007ASH011

責(zé)任編輯 周 剛