論商業(yè)賄賂的商事責任

于維同，楊 路

(沈陽工業(yè)大學文法學院，沈陽 110870）

【民主與法】

論商業(yè)賄賂的商事責任

于維同，楊 路

(沈陽工業(yè)大學文法學院，沈陽 110870）

商業(yè)賄賂是近年來“曝光率”較高的一個名詞，是一種社會現象，屬于商品經濟發(fā)展帶來的負面影響。它嚴重危害一國經濟的健康發(fā)展、國家的廉政建設以及良好社會風氣的培育。商業(yè)賄賂既觸犯了刑事法律，也觸犯了行政法律以及民事法律，但是，首當其沖的則是商事秩序遭到了嚴重的破壞。因此，對商事賄賂的主體不僅要從刑事、行政、民事方面進行制裁，更重要的是要從商事方面對其進行制裁，要求其承擔商事責任，而不能以民事責任代替商事責任。

商事秩序;市場環(huán)境;商業(yè)賄賂;商事責任;責任主體;刑事責任;行政責任;民事責任

商業(yè)賄賂是商事活動主體在從事商業(yè)活動的過程中，為了謀取商業(yè)利益而故意采取各種賄賂手段侵害正常的市場競爭秩序的行為［1］。商業(yè)賄賂行為嚴重破壞了我國公平競爭的市場秩序，甚至對我國的廉政建設也具有一定的破壞作用。對于商業(yè)賄賂行為，學術界和司法實務界更多關注的是從刑事、行政和民事的角度對其進行制裁，而對于從商事制裁的角度對其進行治理則很少提及。然而，治理商業(yè)賄賂應當多管齊下，廣泛運用商事責任手段，這樣將更有效地打擊商業(yè)賄賂行為，保障合法經營者的權利，凈化市場環(huán)境。由于適用商事責任在司法操作中存在許多實際困難，國內外理論和實務界對這一問題尚缺少研究，事實上，現代商法的實踐已經凸顯出傳統民事責任制度在商法領域的局限性，而一些商事責任實踐也對現行的理論和制度提出了挑戰(zhàn)［2］。本文擬從商事責任的角度對商業(yè)賄賂行為的治理進行探討。

一、商業(yè)賄賂商事責任的性質

商事法律責任是指商主體在從事商事交易的過程中，因違反商事法律義務而應承擔的不利法律后果［3］。商事法律與其他部門法律一樣，都是以權利義務為主要內容的，具體表現為商事權利和商事義務。而商事法律責任與民事責任相比有其自身的特點:一方面，商事責任法律制度通過其獨特的救濟措施平衡各商主體間的利益，努力構建各主體間的利益共同體;另一方面，通過相關商主體法律責任的確定，實現國家對商事經營活動的監(jiān)督、管理，保證商事交易的安全和有序運轉，以促進社會經濟的發(fā)展。

雖然商事法律責任中有很大部分與民事責任、刑事責任、行政責任存在重疊，但是商事法律責任并非三者的簡單相加，它還有其獨特的內容，如責任主體資格、主體能力乃至社會聲譽的限制或貶損等是民事責任中所沒有的。而和民事責任、刑事責任、行政責任重疊的部分，則帶有民事活動性質，如《刑法》第三章規(guī)定的破壞社會主義市場經濟秩序罪等。同時，這三種法律責任的具體內容也不能為商事法律責任所完全涵蓋，民事法律責任中的有關人身責任(如賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、支付贍養(yǎng)費），行政法律責任中的降級、撤職等，均無法應用于商事法律責任。商事法律責任所涉及的具體法律責任形式只是刑事責任、民事責任、行政責任的部分內容，特別是刑事責任和行政責任。

在法律責任的目的和性質上，商事責任不能完全由民事責任所代替。盡管商事法律與民事法律具有同源性，都屬于私法范疇，但現代商法的公法化色彩越來越濃了，表現在法律責任上就是其強制程度也應當大于民事責任［4］。民事責任的目的主要是對已經造成的權利損害狀態(tài)進行補救和對財產損失給予彌補，使其盡可能恢復原狀，而商事救濟則在此基礎上強調對商事秩序的維護。商事賄賂侵害的不只是個別的私權利，它可能在更大的范圍內給更多的或不特定的主體造成一定的損害，從而擾亂了商事秩序，且這種損害無法通過個別補償的辦法來彌補。商業(yè)賄賂則侵害了一定范圍內商人團體的私權利，即公平競爭權。面對這種對團體私權利的侵犯，想對其進行救濟僅通過民事責任是難以實現的，由于商法公法化，這時就需要借助公權力來實現。因此，在責任性質上商事責任有別于民事責任。此外，商法對團體利益的保護優(yōu)先于對個體利益的保護［5］，這就不同于民法這一完全私法的目的。

因此，商事法律責任既不是刑事責任、民事責任、行政責任的一般包含，也不是三者的簡單相加，而是表現為既相互聯系、又相互區(qū)別的一種平行的規(guī)則體系，它包括:

(1）民事責任。民事責任是指民商事主體違反法律、法規(guī)，依法應承擔的民事法律后果。最基本的民事責任有兩種:①違約責任，即責任人違反約定義務，依法應承擔的民事責任;②侵權責任，是指行為人不法侵害社會公共財產或者他人的人身、財產權利而依法應承擔的民事責任。商業(yè)賄賂行為主體所承擔的恰恰屬于后一種民事責任。

(2）行政責任。行政責任是指違反商事法律法規(guī)的單位和個人依法應承擔的行政處罰和處分的后果。追究行政責任由國家行政機關或國家授權的有關單位執(zhí)行。根據《行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰的種類包括警告，罰款，沒收違法所得、沒收非法財物，責令停產停業(yè)，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照等。

(3）刑事責任。刑事責任是指國家司法機關對嚴重違反法律、構成犯罪的民商事主體或直接責任人依法予以刑罰的法律后果。根據《刑法》的規(guī)定，刑罰分為主刑和附加刑，主刑包括管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑，附加刑包括罰金、剝奪政治權利、沒收財產。

(4）商事司法責任。商事司法責任又可稱為司法強制措施，是指人民法院對妨害民商事秩序的行為人所適用的強制措施。《民事訴訟法》對民事訴訟的強制措施作了一般性規(guī)定。該法規(guī)定，妨害民事訴訟的強制措施包括拘傳、訓誡、責令退出法庭、罰款和拘留等方式;它只適用于妨害訴訟秩序的行為人，并且具有懲罰性，系對相關責任人權利的剝奪或限制。商事賄賂司法程序的順利進行不僅關系到人民法院的司法效率，同時也關系到受害人利益的切實及時實現，因此，商事司法責任的設定無疑對司法程序的順利進行大有裨益。不過，由于妨害商事賄賂司法程序的司法責任方面的特別規(guī)定或規(guī)范明確性不夠，商事司法責任的具體適用肯定會受到影響。依照《民事訴訟法》的規(guī)定，妨害民事訴訟的行為主要有:①依法必須到庭的被告拒不到庭;②違反法庭規(guī)則，擾亂法庭秩序;③妨害訴訟證據的收集、調查和阻攔、干擾訴訟進行;④有義務協助執(zhí)行、調查的單位或組織拒不履行協助義務;⑤采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財產的方式追索債務。商事賄賂案件中妨害商事司法程序的行為多種多樣，但是并非對所有行為都能追究司法責任，司法責任的追究必須有法律依據。目前，除違反法庭規(guī)則、擾亂法庭秩序外，應負司法責任的主要是妨害證據收集的行為，如商事賄賂行為人拒不提供或虛假提供行賄受賄情況和財產狀況等。司法責任適用范圍過于狹小，勢必阻礙商事程序的順利進行，因而，有必要增加妨害商事程序的行為類型，并且相關立法應盡量做到明確具體。

綜上所述，商事責任的屬性突出表現為:①商事責任具有綜合統一性。商事責任不是某種單一的法律責任，它是民事、行政、刑事、司法等責任的有機結合體。②商事責任具有雙重處罰性。一方面，在“雙罰”規(guī)定上，既可以對違法的法人予以商事制裁，又可以同時對法人組織中的直接責任者予以民事、行政乃至刑事制裁。另一方面，在商事法律法規(guī)中有“并處”的規(guī)定，即對同一違法主體可以同時適用數種制裁措施。③商事責任具有多元追究性。有權追究違法主體的商事責任并實施法律制裁的機關主要有司法機關、國家行政機關、仲裁機構。

因此，在商事賄賂中引入商事責任有重要意義，不僅可以從源頭上有效遏制商業(yè)賄賂的發(fā)生，也可以從法律體系上對其加以規(guī)制，從而凈化商業(yè)環(huán)境乃至整個市場環(huán)境。

二、商業(yè)賄賂商事責任的主體

要追究商業(yè)賄賂行為人的商事責任，首先要確定誰是權利主體、誰是義務主體。根據法學原理，商事責任是由商事主體承擔的一種法律責任，它只有基于商事法律關系才能依法產生，是違反商事義務所應承擔的法律責任。因此，商事責任的承擔必須以商事義務的存在和違反商事義務的行為為其必要前提，無義務則無責任。商事責任實質上是由義務人負擔的因其違反商事義務而對其施加的一種不利后果。在市場經濟條件下，同類經營者相互之間負有不得違反法律進行不正當競爭的義務，商業(yè)賄賂行為無疑違反了這一義務。

從反商業(yè)賄賂的司法實踐上看，商業(yè)賄賂的商事責任主體除公司或企業(yè)外，主要包括公司的控股股東、董事、監(jiān)事、其他高管人員、執(zhí)行一定職務行為的人員、公司的債權人以及公司法上的各種提訴權人，其原因在于以下幾個方面:

(1）公司企業(yè)法人為自身利益向利益相關者實施或接受賄賂。從大量的商業(yè)賄賂事件看，商業(yè)賄賂事件的行為者多為公司，其中不乏實力強大的跨國公司，如朗訊案、德普案、IBM案等。究其原因則是巨大的利益驅使，使公司這個載體成為企業(yè)幕后控股股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員追求私利的工具。為達到所謂利潤最大化的目標，公司往往成為不良大股東用以違法或規(guī)避法律的工具，包括進行商業(yè)賄賂的工具［6］32。在雙方都是公司的情況下，商業(yè)賄賂成為雙方達成高效利益的最有力工具;而在一方為公司、另一方為政府工作人員時，此時的政府工作人員也已成為對方公司利益的代表，因此屬于公司的利益相關者。

(2）企業(yè)公司內部的廠長、經理、董事、高管人員、執(zhí)行一定職務行為的人員，利用被授予的職權為獲得好處而向利益相關者實施或接受賄賂。其行為表現可歸納為3大類:①利用職權收受賄賂、其他非法收入;②利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大的;③接受不正當托付，收取、要求或承諾財產利益的行為，或者承諾、提供利益或作出提供的意思表示的行為。

(3）公司的債權人以及公司法上的各種提起訴訟的權利人等行為主體，其行為表現為接受債務人和訴訟義務人的不正當托付，收取、要求或承諾財產利益等行為。

對于上述商業(yè)賄賂行為主體的刑事責任、行政責任，我國《刑法》和《反不正當競爭法》已分別作出了規(guī)定，但對承擔民事責任的規(guī)定缺少可操作性。結合中外反商業(yè)賄賂的司法實踐，考慮到在實施商業(yè)賄賂行為主體為自然人個體的情形下其承擔民事責任能力的局限性，完全可依據“公司法人格否認原則”來保護同業(yè)經營者的民商事權利和社會公共利益，讓實施商業(yè)賄賂行為的自然人與公司企業(yè)承擔連帶民事責任。公司法人格否認又稱“刺破公司面紗”或“揭開公司面紗”，指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實否認公司與其背后的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東(包括自然人股東和法人股東）對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平、正義目標之要求而設置的一種法律措施［7］4。啟動公司法人格否認的條件是控股股東濫用公司獨立地位和股東有限責任損害公司債權人及其他利益相關者的權益。而在商業(yè)賄賂中，為實現自身利益，或為達到所謂的利益最大化，公司往往成為董事、監(jiān)事和高管人員實現利益的工具，因此，商業(yè)賄賂的真正元兇更多的是隱藏在公司背后的股東、董事、監(jiān)事和高級管理人員。由于公司被否認人格，已被控股股東所操縱，不能獨立表達自己的意志，其在實質上已經喪失了作為一個獨立法人的意思能力，轉而被控股股東作為一個商業(yè)賄賂行為的工具。此時公司雖然暫時喪失了意思能力，但由于未經解散和清算程序，其權利能力和法人人格依然存在，并未消失。因此，控股股東或高級管理人員的賄賂行為一旦敗露，公司也難逃其責。從反向思維上看，公司法人格否認原則的運用從某種程度上限制了公司企業(yè)的廠長、經理、董事、高管人員、執(zhí)行一定職務行為的人員企圖把利用被授予的職權為自身獲得好處而向利益相關者實施或接受賄賂的行為后果歸罪于公司而自己不承擔責任的幻想。

總之，商業(yè)賄賂的商事責任為實施商業(yè)賄賂的行為人列示出民事責任、行政責任、刑事責任、司法責任等責任模式，足以令其止步怯然。

三、建議及治理方法

1.對商業(yè)賄賂行為追究商事責任的建議

關于商業(yè)賄賂治理，我國現行法律對刑事責任、行政責任有較完備的規(guī)定，但是對商事責任的規(guī)定卻十分欠缺，即使在商事法律中，有關商事責任的規(guī)定也是非常不足。在我國商事法律中，僅在《公司法》、《證券法》中對商業(yè)賄賂行為有禁止性的規(guī)定，如《公司法》第59條第二項規(guī)定:“董事、監(jiān)事、經理不得利用職權收受賄賂或者其他非法收入，不得侵占公司的財產?！薄蹲C券法》第22條規(guī)定:“公開發(fā)行證券的發(fā)行人有權依法自主選擇承銷的證券公司。證券公司不得以不正當競爭手段招攬證券承銷業(yè)務”等。但這些規(guī)定本身也都是比較籠統而概括的，沒有一個統一且可操作性強的規(guī)范，無法從商事責任的角度治理商業(yè)賄賂。但是如前所述，對商事賄賂要求其承擔商事責任是必要的，在懲治商業(yè)賄賂的過程中，商事責任的承擔有其獨立性，不能以民事制裁代替商事制裁。因此，法律在對商業(yè)賄賂予以刑事、行政、民事制裁的同時，還應當建立商業(yè)賄賂的商事責任制度，而不能以單純的民事制裁取代商事責任。筆者認為，可以從以下幾個方面要求商業(yè)賄賂行為人承擔商事責任:

(1）建立商業(yè)賄賂者懲罰性賠償制度。由于商業(yè)賄賂的危害性，加之我國民事法律中對商業(yè)賄賂只是抽象地規(guī)定了“應當承擔損害賠償責任”而沒有具體規(guī)定如何承擔，因此，民事法律對商業(yè)賄賂的規(guī)制力度是不夠的，甚至在一定程度上還縱容了行賄者。為此，必須加大對商業(yè)賄賂者的處罰力度，尤其是在商事責任的承擔上，要求其承擔賄賂所得利益的雙倍或翻倍的懲罰性賠償，削弱其經濟能力，進而使經營者或公司董事、監(jiān)事、高級管理人員在謀取不正當利益時由于面對因賄賂行為敗露而可能遭受的高額懲罰望而卻步。這不僅具有有效抑制腐敗動機的實際效果，而且可以使公司其他利益相關者為避免公司因賄賂行為遭到不必要的處罰而加強監(jiān)督管理工作，從源頭上制止商業(yè)賄賂行為。

(2）建立商業(yè)賄賂行為雙向法人責任制度。商業(yè)賄賂在很大程度上都是為了謀取不正當利益，無論是行賄行為還是受賄行為，均損害了其他平等競爭商主體的公平競爭權，破壞了商事秩序。因此，在懲治商業(yè)賄賂行為時，要求行賄者和受賄者的法人承擔相應的賠償責任是必然的。法人不僅要對其內部處于領導位置的自然人所從事的為法人謀取利益的商業(yè)賄賂犯罪承擔責任，而且要對依據法人授權行動的自然人的商業(yè)賄賂犯罪承擔責任。因為不論是公司的董事、高級管理人員，還是法人授權的自然人，對整個公司和全體股東均負有忠誠和勤勉的義務，如果上述人員實施商業(yè)賄賂行為，實際上就是惡意違反對公司和股東利益的承諾，不惜犧牲公司和股東的利益來成全自己和第三方的利益。即使有些案例從表面上看公司高管人員行賄并沒有對公司的利益造成損害，反而有利于公司的發(fā)展，但實際上這種做法嚴重損害了企業(yè)形象，破壞了市場經濟公平競爭的法則。

(3）建立商行為限制制度。商業(yè)賄賂者大都是為了謀取某方面的不正當利益，為了獲取與其他競爭者相較的優(yōu)勢地位，因而對相對方進行行賄或給予某種好處，使得在面對眾多競爭者時對方優(yōu)先考慮自己。因此，為打擊商業(yè)賄賂行為，國家可以對經營者的相關商行為進行限制，如經營和銷售的連坐監(jiān)督、限制經營范圍或產品銷售范圍、取消從業(yè)資格等。通過對商行為的限制，可以從一定程度上抑制商業(yè)賄賂行為。早在1977年，美國就制定了《反海外腐敗法》，規(guī)定任何違反該法的個人或公司將被中止參與政府采購的資格，如其非法行為被法院判決確認，將失去獲得出口資質的資格，美國證監(jiān)會可能禁止其參與證券業(yè)務，美國期貨貿易委員會和美國海外私人投資委員會也會禁止其參與代理項目，而且非法支付的款項不得作為經營成本從應納稅款項中扣除等［8］。我國可以借鑒美國的相關經驗，從一定程度上限制商業(yè)賄賂者的商行為，以更好地保護其他商主體的公平競爭權，凈化商業(yè)市場，維護正常的商事秩序。

2.反商業(yè)賄賂行為的其他措施

在全球經濟一體化的形勢下，商業(yè)賄賂是國際社會的公害，嚴重損害了一國經濟秩序的有序、穩(wěn)定，對一國的廉政、社會文化、社會穩(wěn)定等造成了損害。因此，在反商業(yè)賄賂時應多管齊下，除在商事責任方面進行治理外，還應建立反商業(yè)賄賂委員會并賦予其一定的職權，同時完善相關立法。

反商業(yè)賄賂委員會可由商業(yè)行會組織構成，依法具有以下幾方面的職能:參與有關行政部門對商業(yè)賄賂主體的監(jiān)督、檢查工作;就有關商事組織的合法權益問題，向有關行政部門反映、查詢，并提出建議;就有關商業(yè)賄賂行為或損害商事組織合法權益的行為，支持受害的商事組織提起訴訟;對商業(yè)賄賂主體的行為通過大眾傳播媒介予以揭露、批評等。瑞典也有一些非官方的反腐敗機構，如斯德哥爾摩的反賄賂事務所就是由市商會、商人協會和工業(yè)協會聯合建立的，負責監(jiān)督、檢舉政府機關、公務人員及商人的不良行為，維護商業(yè)交換中的自由平等競爭原則，反對由賄賂引起的不公正行為［9］。

市場經濟在一定程度上就是法制經濟，商業(yè)賄賂的治理和經濟的良好發(fā)展離不開完善的立法和有效的司法。雖然我國早在1980年國務院《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定》中就明令禁止商業(yè)賄賂行為［10］12，之后相關部門法中也出臺了關于反商業(yè)賄賂的規(guī)定，但是從我國反商業(yè)賄賂的立法的內容來看還比較籠統、可操作性差，很難發(fā)揮反商業(yè)賄賂的作用。因此，我國需要建立起一套適合當前經濟發(fā)展和國情的反商業(yè)賄賂立法并使其有效運行，從立法上有效遏制商業(yè)賄賂行為的滋生與蔓延。

［1］程寶庫，林楠南．關于我國反商業(yè)賄賂立法的反思［J］．求是學刊，2006(2）:77－78．

［2］劉道遠．商事責任法律制度的反思與重構［J］．北京工商大學學報:社會科學版，2010(9）:93－99．

［3］朱世文，蔣先進．商事法律責任獨立性再探［J］．法學論叢，2009(8）:95－96．

［4］孫長坪．論對商業(yè)賄賂的商事制裁［J］．民主與法制，2008(5）:86－88．

［5］樊濤．商事法律責任制度的獨立性探析［J］．河南社會科學，2007(6）:80－82．

［6］李維安．公司治理學［M］．北京:高等教育出版社，2005．

［7］朱慈蘊．公司法人格否認法理研究［M］．北京:法律出版社，1998．

［8］周振杰．美國反商業(yè)賄賂的經驗與啟示［J］．中國黨政干部論壇，2006(6）:47－49．

［9］國家發(fā)改委．關于國外防治商業(yè)賄賂的研究報告［EB/ OL］．［2006－12－14］．http://news．xinhuanet．com/ lianzheng/2006－12/14/content_5484587．htm．

［10］丁寰翔，穆伯祥，陳兵．商業(yè)賄賂治理的結構、范式與中國之選擇［M］．哈爾濱:哈爾濱工程大學出版社，2007．

On commercial liability of commercial bribery

YU Wei-tong，YANG Lu
(School of Humanities and Law，Shenyang University of Technology，Shenyang 110870，China）

Commercial bribery is a highly highlighted noun in recent years，which is a social phenomenon，and belongs to a negative effect by the development of commodity economy．It seriously damages the healthy development of national economy，the construction of clean administration，and the cultivation of good social atmosphere．Commercial bribery not only violates the criminal law，but also violates the administrative law and the civil law，but above all，the commercial order is severely disrupted．Hence，it is needed not only to sanction the subjects of commercial bribery from criminal，administrative and civil aspects，but also sanction them from commercial aspect，namely，to claim them bear commercial liability andit cannot be replaced by civil liability．

commercial order;market environment;commercial bribery;commercial liability;subject of liability;criminal liability;administrative liability;civil liability

D 923.99

A

1674－0823(2012）01－0081－05

2011－05－20

遼寧省教育廳人文社會科學研究項目(2009516）。

于維同(1955－），男，遼寧莊河人，教授，碩士，主要從事民商法學等方面的研究。

(責任編輯:郭曉亮）