語(yǔ)法模糊性哲學(xué)理?yè)?jù)的再思考

張紅深

(福建工程學(xué)院 外語(yǔ)系，福州 350108)

所有的語(yǔ)言問(wèn)題最終都可以歸結(jié)為哲學(xué)問(wèn)題，因?yàn)槿祟?lèi)的語(yǔ)言與其他行為一樣，彼此交織在一起，并與現(xiàn)實(shí)交織在一起。這一方面說(shuō)明語(yǔ)言是人類(lèi)與其所生存的世界互動(dòng)的產(chǎn)物；另一方面說(shuō)明語(yǔ)言并非被動(dòng)、機(jī)械地反映世界，而是能動(dòng)地對(duì)世界進(jìn)行反應(yīng)[1]。因此，不僅哲學(xué)家們一直試圖通過(guò)觀察語(yǔ)言來(lái)解釋概念的建構(gòu)，探究自然之中為語(yǔ)言奠定根基的東西,語(yǔ)言學(xué)家們也往往在語(yǔ)言研究中訴諸哲學(xué)的思考，以期探究其哲學(xué)的根由。

一、語(yǔ)言模糊性根源的研究

以往，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)語(yǔ)言模糊性根源的研究，基本是圍繞著語(yǔ)言形式、概念及其所指的客體三者進(jìn)行的：1) 客觀事物本身狀態(tài)的多樣化和界限的不清導(dǎo)致其歸屬的模棱兩可，因此事物的本體是模糊的；2) 人腦認(rèn)識(shí)的局限性而導(dǎo)致人的認(rèn)識(shí)的模糊性；3) 語(yǔ)言的模糊性致使人們錯(cuò)誤地認(rèn)為事物本身是模糊的。更多的學(xué)者則不從某一個(gè)方面去找原因，認(rèn)為模糊性是主體和客體在語(yǔ)言中相互碰撞的結(jié)果，是三方面的特點(diǎn)同時(shí)決定的，因此“模糊性就是符號(hào)使用者所感到的他使用的某個(gè)符號(hào)的指標(biāo)同他所指的一個(gè)或一個(gè)以上的對(duì)象之間關(guān)系的不確定性”[2]。但這種觀點(diǎn)忽視了符號(hào)與所指物之間無(wú)直接聯(lián)系這一事實(shí)，因?yàn)榉?hào)的指稱(chēng)功能本身就是人類(lèi)認(rèn)知活動(dòng)或所指活動(dòng)的產(chǎn)物[3]。排除了人的所指活動(dòng)，排除了人類(lèi)對(duì)客觀世界的認(rèn)知過(guò)程，“便不存在符號(hào)與所指物的指稱(chēng)關(guān)系，也就不會(huì)有指稱(chēng)模糊或語(yǔ)義模糊”[4]。

客體是人類(lèi)思維所反映的對(duì)象，思維既可以精確也可以模糊地反映客體；語(yǔ)詞表達(dá)思維，語(yǔ)詞既可以精確也可以模糊地表達(dá)思維形式；語(yǔ)詞對(duì)客觀事物的指謂關(guān)系是語(yǔ)詞對(duì)思維的表達(dá)與思維對(duì)客體的反映這兩種映射的復(fù)合。在這兩種映射復(fù)合的過(guò)程中，人的認(rèn)知心理可以發(fā)揮積極主動(dòng)的作用。

一方面，在哲學(xué)上，任何科學(xué)抽象都是從不確定和模糊的因素、關(guān)系中析出本質(zhì)的關(guān)系、屬性，進(jìn)而得到確定的定義；任何抽象的簡(jiǎn)略結(jié)果又會(huì)產(chǎn)生新形式、新層次的不確定性、模糊性。這就注定任何抽象的產(chǎn)物(包括概念、命題、理論)，總會(huì)有永遠(yuǎn)無(wú)法分離的模糊因素[5]；科學(xué)的不斷發(fā)展也需要人類(lèi)對(duì)世界不斷翻新的劃界工作，不能一勞永逸[6]。人類(lèi)思維反映客觀世界的局限性導(dǎo)致相鄰集合間模棱兩可情況的存在、連鎖推理悖論關(guān)系的存在和客觀事物間彼此聯(lián)系的多維性的存在，它們致使我們的推理基本甚至全部是模糊的；模棱兩可的語(yǔ)句不能簡(jiǎn)單地判定為真或假，但說(shuō)出來(lái)確有此情。這是在不同事物間劃定精確界限即范疇化的動(dòng)力，但二值對(duì)于模糊語(yǔ)言來(lái)說(shuō)是有問(wèn)題的，這就自然會(huì)引發(fā)尋求解決三值乃至多值分類(lèi)方案的邏輯體系[7]。有了多值邏輯，就可以說(shuō)“某個(gè)命題在某種程度上為真或假”或“某事物在某種程度上屬于某個(gè)范疇”。

另一方面，人類(lèi)會(huì)采取積極和主動(dòng)的策略認(rèn)知世界，因?yàn)檎Z(yǔ)言對(duì)思維的模糊表達(dá)緣于客觀事物在思維中的模糊反映和人類(lèi)交際的關(guān)聯(lián)性原則；語(yǔ)詞對(duì)客觀事物的指謂是間接的，語(yǔ)詞體現(xiàn)的并非思維對(duì)客觀世界原原本本的反映，因此即使客觀世界或思維對(duì)客觀世界的反映是模糊的，表達(dá)也可是精確的。同時(shí)，語(yǔ)言的生成性使人類(lèi)能夠創(chuàng)造性地表達(dá)尚未認(rèn)知的世界。即使人類(lèi)窮盡了對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，語(yǔ)言的模糊性依然存在，因?yàn)檎Z(yǔ)言模糊性作為自然語(yǔ)言的特有屬性是人類(lèi)思維活動(dòng)的結(jié)果，它是相對(duì)靜止的，而產(chǎn)生模糊的過(guò)程是動(dòng)態(tài)的，它產(chǎn)生于思維對(duì)客體的反映和語(yǔ)言對(duì)思維的表達(dá)的過(guò)程中。人類(lèi)交際的關(guān)聯(lián)性原則有助于解決交際過(guò)程中連鎖推理悖論問(wèn)題、交界地帶的模棱兩可問(wèn)題和客觀事物聯(lián)系的多維性問(wèn)題。歸根結(jié)底，生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定了人類(lèi)對(duì)世界認(rèn)識(shí)的局限性；同時(shí)，生產(chǎn)力水平的進(jìn)步也可以提高人類(lèi)對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，從而能夠以最小的氣力達(dá)到最佳的表達(dá)效果。因此語(yǔ)義模糊性的產(chǎn)生是人類(lèi)認(rèn)知范疇化在自然語(yǔ)言上產(chǎn)生的結(jié)果，而非純粹由符號(hào)的因素造成[8]，也不能簡(jiǎn)單歸咎于事物本體的因素。

二、語(yǔ)法的模糊性

(一) 語(yǔ)言的范疇化與語(yǔ)法的模糊性

對(duì)客觀世界的范疇化是人類(lèi)認(rèn)知客觀世界的基礎(chǔ)；語(yǔ)言的范疇化是語(yǔ)言研究的基礎(chǔ)，是人類(lèi)對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象的強(qiáng)制性分類(lèi)。語(yǔ)言的范疇化是有理?yè)?jù)的，是人類(lèi)對(duì)語(yǔ)言?xún)?nèi)在規(guī)律認(rèn)識(shí)的結(jié)果，因此它也是隨著人類(lèi)認(rèn)知水平的不斷提高而與時(shí)俱進(jìn)的。原型范疇理論的認(rèn)知經(jīng)濟(jì)(cognitive economy)原則認(rèn)為，范疇體系的任務(wù)就是以最小的努力提供最大量的信息[9]，在對(duì)事物范疇化的過(guò)程中，既要考慮它與同一范疇中其他成員的相似性，也要考慮與其相鄰范疇成員的差異性；范疇化不是一成不變的，而是因范疇化的目的而有所不同，事物不同類(lèi)屬的區(qū)分只在于當(dāng)下范疇化的目的要求。感知世界結(jié)構(gòu)(perceived world structure)原則認(rèn)為，世界并非由一組雜亂無(wú)序的具有隨意性和不可預(yù)測(cè)性的屬性所組成，而是具有高度關(guān)聯(lián)性的結(jié)構(gòu)。任意性是認(rèn)知經(jīng)濟(jì)性的要求，是權(quán)衡同一范疇內(nèi)成員間及其與相鄰范疇成員的關(guān)系而確立的，符合目前認(rèn)知能力的分類(lèi)；有理?yè)?jù)性是人類(lèi)對(duì)世界結(jié)構(gòu)認(rèn)知的結(jié)果，它不僅指人類(lèi)與客觀世界的互動(dòng)能夠影響語(yǔ)言的形成、進(jìn)化和對(duì)語(yǔ)言的認(rèn)知，而且包括人類(lèi)通過(guò)語(yǔ)言范疇化實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀世界的認(rèn)知。雖然這個(gè)世界不是雜亂無(wú)序的，但人類(lèi)要通過(guò)自身不斷的努力才能認(rèn)識(shí)它的有序性，人類(lèi)一直沒(méi)有放棄追求對(duì)世界更加完善認(rèn)知的努力。從這個(gè)意義上說(shuō)，語(yǔ)言形式與意義之間的任意性和有理?yè)?jù)性是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系：它反映人類(lèi)認(rèn)知水平的進(jìn)步，人們追求范疇化的理?yè)?jù)是提高認(rèn)知水平的根本動(dòng)力；它也反映人類(lèi)認(rèn)知水平的一定歷史局限性和相對(duì)穩(wěn)定性。

人類(lèi)對(duì)客觀世界的范疇化是借助語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)的，因此語(yǔ)言范疇化是人類(lèi)對(duì)客觀世界認(rèn)知過(guò)程中的類(lèi)屬劃分在語(yǔ)言上的反映。事物作為自主的概念單元通常表示為名詞，關(guān)系作為依賴(lài)性概念單元表示為動(dòng)詞和形容詞。事物和關(guān)系相結(jié)合構(gòu)成概念核心，并最終構(gòu)成情境。概念情境在語(yǔ)言學(xué)中對(duì)應(yīng)的概念就是句子，它是語(yǔ)法的基本獨(dú)立單元[10]。因?yàn)檎Z(yǔ)言反映客觀世界的功能是通過(guò)范疇化來(lái)實(shí)現(xiàn)的，那么概念范疇結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義范疇結(jié)構(gòu)并行不悖。語(yǔ)言的范疇化首先是在語(yǔ)義層面；語(yǔ)法范疇化雖然發(fā)生在語(yǔ)法層面，但離不開(kāi)語(yǔ)義范疇或概念范疇。比如，在傳統(tǒng)上詞類(lèi)是從語(yǔ)義的角度界定的：名詞表示“人、地點(diǎn)、事物”，動(dòng)詞是行事詞，而形容詞是描述詞。盡管有人指責(zé)根據(jù)語(yǔ)義確定詞類(lèi)不成體系(nonsystematic)，而建議以句法標(biāo)準(zhǔn)確定詞類(lèi)范疇：名詞有性、數(shù)、格的屈折變化，有冠詞作為修飾成分，動(dòng)詞有時(shí)態(tài)和體態(tài)等屈折變化等，但根據(jù)語(yǔ)義劃定詞類(lèi)從未被拋棄[11]，企圖純粹從形式上界定詞類(lèi)是掩耳盜鈴。比如，people加屈折詞綴 -s是形式上的變化，可是加與不加這個(gè)詞綴就不能不考慮語(yǔ)義的因素；able的比較等級(jí)變化，可以采用加屈折詞綴的手段(abler，ablest)，也可以采取輔助詞的手段(more/ better able，most/best able)，但是采用哪一種手段，也是語(yǔ)義的選擇。這種語(yǔ)義邊緣性(marginality)與其句法邊緣性的關(guān)聯(lián)是有一定道理的。

泰勒指出，句子的層次結(jié)構(gòu)與語(yǔ)法的模塊化概念(modular，compartmentalized conception)是一致的，它既包括構(gòu)詞即詞干與派生詞綴的組合，由此構(gòu)成的單詞以其適當(dāng)?shù)囊粑恍问绞杖朐~庫(kù)(lexicon)中，也包括句法即生成的詞匯如何組合成符合規(guī)則的句法單位，這涉及詞匯的屈折變化[12]。這是語(yǔ)法理論慣常涉及的范圍，因此他用“語(yǔ)法范疇”指稱(chēng)詞匯范疇，即詞類(lèi)和句法范疇(名詞詞組、句子及其他句法結(jié)構(gòu))；而且，語(yǔ)法的認(rèn)知也依賴(lài)語(yǔ)法概念的范疇化。泰勒于是認(rèn)為，傳統(tǒng)的語(yǔ)法范疇就是詞類(lèi)范疇。這種說(shuō)法反映了詞類(lèi)范疇在語(yǔ)法體系中的核心地位，但并不能反映語(yǔ)法范疇的全部。語(yǔ)言結(jié)構(gòu)范疇除了詞匯范疇，還應(yīng)該包括數(shù)與格的形態(tài)范疇、時(shí)和體的句法形態(tài)范疇、句子類(lèi)型的句法范疇，甚至包括如語(yǔ)調(diào)變化曲線之類(lèi)的韻律范疇(prosodic categories)等。因此，將語(yǔ)法作為認(rèn)知對(duì)象討論其范疇化問(wèn)題時(shí)，應(yīng)包括一切與語(yǔ)法的認(rèn)知有關(guān)的問(wèn)題，比如語(yǔ)法手段的分類(lèi)、句子成分的界定、語(yǔ)法與音位、語(yǔ)義的相互關(guān)系、語(yǔ)言與其所反映的現(xiàn)實(shí)世界的界限、形態(tài)學(xué)與句法學(xué)的界限以及語(yǔ)義呈現(xiàn)的語(yǔ)法性等。

(二) 語(yǔ)法范疇化的理?yè)?jù)

維特根斯坦的“語(yǔ)言游戲說(shuō)”將語(yǔ)言比喻為游戲，將語(yǔ)言的規(guī)則比喻為游戲的規(guī)則，認(rèn)為我們用語(yǔ)言來(lái)表達(dá)情感和完成的各種活動(dòng)都是“語(yǔ)言游戲”；語(yǔ)言由各種語(yǔ)言游戲所組成，游戲要遵從一定的規(guī)則，語(yǔ)言的規(guī)則對(duì)應(yīng)于游戲的規(guī)則。然而，語(yǔ)言游戲不同于一般意義上的游戲，二者有著根本的區(qū)別。

首先，在語(yǔ)言游戲中，游戲者可以在不懂得其規(guī)則的條件下游戲自如，因?yàn)橛螒蛞?guī)則即語(yǔ)法是對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象分析、梳理和歸納的結(jié)果。語(yǔ)言規(guī)則的這種特性就決定了游戲者掌握和遵從規(guī)則的程度不同，規(guī)則對(duì)游戲者的約束力也有差別。

其次，語(yǔ)言游戲規(guī)則的制定是在“將同類(lèi)別成員的句法屬性間的相互聯(lián)系最大化，并將不同類(lèi)別成員間的句法屬性的相互聯(lián)系最小化”[12]184的基礎(chǔ)上，分析、判斷和分類(lèi)的結(jié)果，這就決定了語(yǔ)言研究的歸納性、描寫(xiě)性及“游戲”規(guī)則的模糊性。

第三，“語(yǔ)言游戲”內(nèi)各部分之間相互交叉，界限模糊，因此它是更復(fù)雜、更多元的體系。事實(shí)上，“體系”的排他性和語(yǔ)言這個(gè)所謂“自足體系”界限的模糊性導(dǎo)致語(yǔ)言學(xué)家們(如，Halliday[13])在使用system這個(gè)詞的時(shí)候不無(wú)顧忌，因?yàn)椤皊ystem”就意味著不僅不同體系的成員不兼容，而且體系內(nèi)部的成員間也互不相容：范疇、子范疇及其成員往往都應(yīng)有清晰邊界，成員數(shù)量的增減都會(huì)導(dǎo)致原有成員屬性、意義的重新劃界。

第四，語(yǔ)言規(guī)則是用語(yǔ)言對(duì)語(yǔ)言的描述即元語(yǔ)言(metalanguage)，然而語(yǔ)言作為人類(lèi)認(rèn)知世界的工具和認(rèn)知對(duì)象的雙重角色必然反映語(yǔ)言與現(xiàn)實(shí)的密切聯(lián)系，因此語(yǔ)言范疇與概念范疇的界限也是模糊的。如，語(yǔ)法中的性、數(shù)、格等范疇與現(xiàn)實(shí)世界中相關(guān)概念關(guān)系的界限有區(qū)別也有重合，這必然導(dǎo)致語(yǔ)法范疇的模糊?？梢?jiàn)，從語(yǔ)言游戲中歸納出來(lái)的語(yǔ)法，與其說(shuō)是“規(guī)則”，不如說(shuō)是“規(guī)律”(regular pattern)。只要規(guī)律不被“定式化”，它就是描寫(xiě)性的，而規(guī)則更具規(guī)定性。

綜上所述，語(yǔ)言學(xué)家通過(guò)語(yǔ)言對(duì)人類(lèi)語(yǔ)言行為進(jìn)行范疇化，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的東西，這些規(guī)律一旦定式化就成為規(guī)則。語(yǔ)言能力與語(yǔ)言規(guī)律之間的關(guān)系、語(yǔ)言行為與語(yǔ)言規(guī)則之間的關(guān)系就是語(yǔ)法范疇化的理?yè)?jù)。

三、語(yǔ)法范疇的模糊性

(一) 傳統(tǒng)范疇理論的語(yǔ)法范疇化

受以亞里士多德為代表的古典范疇觀的影響，哲學(xué)家們似乎習(xí)慣于接受將世界二元化的思維，以至于語(yǔ)言學(xué)家們?cè)谶M(jìn)行語(yǔ)言范疇化時(shí)，往往首先要找出目標(biāo)語(yǔ)中相互對(duì)立的關(guān)系[14]，因此就有了諸如“規(guī)則”與“不規(guī)則”、“單數(shù)”與“復(fù)數(shù)”、“可數(shù)”與“不可數(shù)”、“主動(dòng)”與“被動(dòng)”等對(duì)立關(guān)系；即使諸如詞類(lèi)的劃分和形容詞的比較等級(jí)這樣的多元關(guān)系之間的界限也是非此即彼的。經(jīng)典范疇理論區(qū)分了本質(zhì)(essence)與偶然(accident)，認(rèn)為前者是決定范疇的本質(zhì)屬性的基本因素，是該事物之所以為該事物的內(nèi)在原因，本質(zhì)的破壞就會(huì)導(dǎo)致整體的破壞；后者是附加屬性、偶然性的屬性，只是對(duì)事物的補(bǔ)充說(shuō)明，對(duì)事物本身屬性不起決定性的作用，它既非必要也非慣有的特征。因此實(shí)體(entity)不容許有程度上的不同，不能被說(shuō)成更多或者更少地是實(shí)體，同一事物也不可能既存在又不存在。傳統(tǒng)的語(yǔ)法研究也是建立在古典范疇理論基礎(chǔ)上，將語(yǔ)言看成是由離散的成分構(gòu)成的自足體系。亞氏的這種是非分明的形而上學(xué)范疇理論，因其在絕對(duì)不相容的對(duì)立中思維，難以解決具體語(yǔ)言范疇化中的很多問(wèn)題；亞氏范疇觀的經(jīng)典性還在于其影響的根深蒂固，以至于要徹底顛覆它哪怕修正它，都需要幾代乃至十幾代人的不懈努力。當(dāng)然，并非要全盤(pán)否定經(jīng)典范疇理論，只是強(qiáng)調(diào)它不是萬(wàn)能的。

(二)“原型范疇”理論的語(yǔ)法范疇化

范疇理論在當(dāng)代西方語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域獲得重大發(fā)展，要?dú)w功于維特根斯坦對(duì)亞氏經(jīng)典范疇理論的批判。維氏對(duì)范疇理論發(fā)展的突出貢獻(xiàn)使其成為當(dāng)今認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的哲學(xué)淵源，因而維氏對(duì)亞氏的批判也成為經(jīng)典的批判。維氏揭示了古典范疇理論在語(yǔ)義范疇化中遇到的諸多難題，這些難題同樣存在于語(yǔ)法范疇化中。

(1) 某些屬性并非為范疇全體成員所共有，因?yàn)榉懂牻Y(jié)構(gòu)可以是單一中心的(monocentric)也可能是多中心的(polycentric)；多中心結(jié)構(gòu)的范疇往往包含了數(shù)個(gè)既彼此不同又相互關(guān)聯(lián)的成員，這就會(huì)導(dǎo)致范疇結(jié)構(gòu)鏈條上相鄰成員間的似是而非。

(2) 有些屬性為很多成員所共有，但很難說(shuō)其中哪些是必然，哪些是偶然的。比如，我們很難窮盡如 flower，Aristotle，love，arrival，data，staff，deer這些詞之間的共同特征，也難以確定哪些是決定它們隸屬于名詞的必然特征。

(3) 并非所有的屬性都是二值的。比如，雖然名詞可數(shù)與不可數(shù)、單數(shù)與復(fù)數(shù)的劃分似乎不存在模棱兩可的情況，但data卻既可以是可數(shù)名詞datum的復(fù)數(shù)，也可以是不可數(shù)名詞；主動(dòng)語(yǔ)態(tài)與被動(dòng)語(yǔ)態(tài)的劃分也是二分的，但The book sells well./The door doesn’t open.卻是以主動(dòng)的形式表示被動(dòng)的意義。

(4) 并非所有的范疇都有清晰的邊界。比如，表示某人目前狀況，可以用現(xiàn)在一般時(shí)態(tài)：He is a teacher.也可以用現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)態(tài)：He’s teaching in a m iddle school.而 He’s reading China Daily in the library.卻表示說(shuō)話人此時(shí)此刻的活動(dòng)，不同時(shí)體范疇的界限于是變模糊了。

(5) 范疇成員未必?fù)碛衅降鹊匚?。比如名詞book，boy，bus，house，tree，water，rive等可以看作是名詞范疇的典型代表，而 love，arrival，argument其典型性就差些；及物動(dòng)詞可以變?yōu)楸粍?dòng)語(yǔ)態(tài)，但I(xiàn) have some money.卻不能變?yōu)镾ome money is had by me.

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)和“原型范疇”理論揭示了古典范疇理論框架下語(yǔ)法范疇化的困境及導(dǎo)致這種困境的主要原因：語(yǔ)法范疇之間并非總是有清晰、明確的界限，范疇成員間存在“亦此亦彼”的狀況和成員資格的級(jí)差性。語(yǔ)法范疇的模糊性表現(xiàn)為語(yǔ)法的模糊性，語(yǔ)法模糊性的深層次理?yè)?jù)要從哲學(xué)上去探究。

四、語(yǔ)法范疇模糊性的哲學(xué)理?yè)?jù)

古典范疇理論對(duì)“語(yǔ)言游戲”進(jìn)行范疇化的困難在于語(yǔ)法范疇之間并非總是有清晰、明確的界限，語(yǔ)法范疇成員(包括子范疇)間也往往沒(méi)有清晰的邊界，范疇成員的身份可能是“亦此亦彼”的，并且范疇中成員的資格等級(jí)也是不平等的。這些特征導(dǎo)致語(yǔ)法范疇呈現(xiàn)模糊性，其哲學(xué)理?yè)?jù)可概括如下。

(一) 客觀事物的連續(xù)性導(dǎo)致語(yǔ)法范疇的模糊性

客觀事物的連續(xù)性是語(yǔ)言模糊性的重要根源，作為人類(lèi)認(rèn)知對(duì)象的語(yǔ)言及其范疇也具有連續(xù)性。Cruse舉例指出，英語(yǔ)名詞表達(dá)實(shí)體，動(dòng)詞表達(dá)事件，所有的語(yǔ)言都有區(qū)分具有穩(wěn)定屬性的實(shí)體與高度敏感性的經(jīng)歷即實(shí)體與事件的辦法，形容詞則表示處于名詞和動(dòng)詞之間的經(jīng)歷[11]。就時(shí)間穩(wěn)定性而言，名詞的穩(wěn)定性最好，動(dòng)詞是表示事件、經(jīng)歷的，對(duì)時(shí)間的變化高度敏感，因此穩(wěn)定性差，而形容詞介于二者之間，因此名詞——形容詞——?jiǎng)釉~范疇之間的界限是模糊的。

(二) 客觀世界的多樣性、多變性導(dǎo)致語(yǔ)法范疇的模糊性

客觀事物是千差萬(wàn)別、千變?nèi)f化的，因此將世界看成是靜止的、孤立的而采取形而上學(xué)的范疇觀有時(shí)是行不通的，范疇化必須因時(shí)、因地、因人而異。比如，泰國(guó)等地“第三性”(ladyboy/kathoey)的出現(xiàn)，說(shuō)明原有的性范疇(非男即女)不適應(yīng)已經(jīng)變化了的世界，也為語(yǔ)言的表達(dá)出了難題。隨著人類(lèi)認(rèn)知世界的不斷深入，人類(lèi)會(huì)對(duì)客觀事物重新范疇化。

(三) 人類(lèi)認(rèn)知的主動(dòng)性導(dǎo)致語(yǔ)法范疇的模糊性

如前所述，在語(yǔ)言、思維及其所指的客體三者中，語(yǔ)言符號(hào)是人類(lèi)對(duì)客觀世界認(rèn)識(shí)水平的表征，而人類(lèi)用精確的語(yǔ)言還是用模糊的語(yǔ)言表達(dá)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，主觀能動(dòng)性可以發(fā)揮積極的作用。比如數(shù)的范疇，有的語(yǔ)言有單數(shù)、雙數(shù)、復(fù)數(shù)的區(qū)分，有的語(yǔ)言沒(méi)有數(shù)的范疇，而英語(yǔ)只有單數(shù)和復(fù)數(shù)的區(qū)分?？陀^世界“數(shù)”概念的普遍存在和不同語(yǔ)法體系中數(shù)范疇的不同，充分說(shuō)明人類(lèi)對(duì)世界的認(rèn)知，語(yǔ)言對(duì)客觀世界的反映，并非消極、被動(dòng)的。英語(yǔ)中的過(guò)去式是以說(shuō)話的時(shí)刻為參照點(diǎn)，表示某個(gè)事件發(fā)生在說(shuō)話的時(shí)間之前。但是“過(guò)去時(shí)”這個(gè)時(shí)態(tài)范疇的概念不僅在陳述客觀事實(shí)時(shí)表示時(shí)間的距離，也被認(rèn)為具有空間距離的含義；在表示虛構(gòu)的或不現(xiàn)實(shí)的愿望的時(shí)候，它被用來(lái)表示愿望或理想與現(xiàn)實(shí)的距離。因此，人類(lèi)認(rèn)知的主動(dòng)性和語(yǔ)言表達(dá)的經(jīng)濟(jì)性都可能導(dǎo)致語(yǔ)法范疇的模糊性。

(四) 語(yǔ)法范疇與概念范疇的差異性導(dǎo)致語(yǔ)法范疇的模糊性

語(yǔ)法范疇與反映現(xiàn)實(shí)世界的概念范疇存在差異性。比如，語(yǔ)法中 person(人稱(chēng)范疇)不同于日常生活中 person(人)的概念，數(shù)(number)的范疇不同于數(shù)目(numeral)的概念，時(shí)態(tài)范疇也不是time的概念在語(yǔ)法領(lǐng)域的機(jī)械映射。這種差異性使語(yǔ)法范疇具有抽象性、概括性的特點(diǎn)，因?yàn)檎Z(yǔ)法范疇是從語(yǔ)言現(xiàn)象中梳理而來(lái)的模塊化概念。這些具有一定抽象性、概括性的范疇就構(gòu)成了基本層次范疇，使我們能夠以最小的認(rèn)知努力而獲得最大的信息。在基本層次之上，有更抽象、更概括性的上位范疇；在基本層次之下，有更具體、概括性更小的下位范疇。語(yǔ)法范疇的抽象性、概括性、開(kāi)放性和模糊性是語(yǔ)法范疇化困難的根源之一。

五、結(jié)束語(yǔ)

范疇化就是劃出“概念邊界”，為周?chē)姺钡氖澜鐦?gòu)建結(jié)構(gòu)；在語(yǔ)言這個(gè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)建立范疇的過(guò)程就是語(yǔ)法的范疇化。然而，語(yǔ)言范疇提供的結(jié)構(gòu)具有蒙騙性：語(yǔ)言范疇僅僅涵蓋了概念范疇中極小的部分；而且，語(yǔ)言的表達(dá)往往不僅僅與一個(gè)概念聯(lián)系，因而常常是模糊的[10]。語(yǔ)法的模糊性緣于范疇化，人類(lèi)對(duì)紛繁復(fù)雜語(yǔ)言現(xiàn)象的抽象和模塊化，使具有連續(xù)性、變化性的語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)被強(qiáng)制性地劃分為一個(gè)個(gè)離散的單位。古典范疇理論對(duì)“非此即彼”的范疇化無(wú)法解決語(yǔ)法中的“亦此亦彼”現(xiàn)象；“原型范疇”理論使我們明白了語(yǔ)法范疇成員的資格等級(jí)，為人類(lèi)利用“模糊集合論”解決語(yǔ)法范疇的模糊性奠定了基礎(chǔ)。

[1]Wittgenstein L.Tractatus Logico-Philosophicus[M].Translated by Pears D F,M cGuinness B F (revised).New York: Routledge & Kegan Paul,1974.

[2]吳涌濤.模糊理論的若干問(wèn)題[J].黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)(外語(yǔ)學(xué)刊),1991,(3): 22-26.

[3]吳世雄.中國(guó)模糊語(yǔ)言學(xué)的理論研究述評(píng)[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2000,(2): 76-81.

[4]陳維振,吳世雄.范疇與模糊語(yǔ)義研究[M].福州: 福建人民出版社,2002.

[5]李曉明.模糊性: 人類(lèi)認(rèn)識(shí)之謎[M].北京: 人民出版社,1985.

[6]陳嘉映.維特根斯坦讀本[C].北京: 新世界出版社,2010.

[7]Williamson T.Vagueness[M].London: Routledge,1994.

[8]吳世雄,陳維振.模糊集合論與語(yǔ)義范疇模糊性研究[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2003,10(1): 7-11.

[9]Rosch E.Principles of categorization[C]//Rosch E,Lloyd B B.Cognition and Categorization.Hillsdale: Law rence Erlbaum Associates,1978: 27-48.Reprinted in Oxford: Oxford University Press,2004: 91-108.

[10]Radden G,Dirven R.Cognitive English Grammar[M].Amsterdam: John Benjamins Publishing Company,2007.

[11]Cruse D A.Meaning in Language: An Introduction to Semantics and Pragmatics[M].Oxford: Oxford University Press,2000.

[12]Taylor J R.Linguistic Categorization: Prototypes in Linguistic Theory[M].2nd ed.Oxford: Oxford University Press,1995.

[13]Halliday M A K.Categories of the theory of grammar[C]//Webster J J.On Grammar.London: Continuum International Publishing Group,1961.Reprinted in Beijing: Peking University Press,2007: 37-94.

[14]Matthews P H.Linguistics: A Very Short Introduction[M].戚焱,譯.南京: 譯林出版社,2008.