毒品犯罪偵查中監(jiān)控型偵查方式的運(yùn)用

高潔峰，何斐明

（1.云南省人民檢察院，云南 昆明650228；2.上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海200135）

毒品犯罪偵查中監(jiān)控型偵查方式的運(yùn)用

高潔峰1，何斐明2

（1.云南省人民檢察院，云南 昆明650228；2.上海市浦東新區(qū)人民檢察院，上海200135）

所謂監(jiān)控型偵查，也稱為監(jiān)控型秘密偵查行為，是指?jìng)刹鞕C(jī)關(guān)為了對(duì)一定的犯罪進(jìn)行追究，不得不對(duì)重點(diǎn)場(chǎng)所或者特定嫌疑人進(jìn)行預(yù)防性的監(jiān)控或者同步監(jiān)控的一種偵查方式。本文運(yùn)用犯罪學(xué)和偵查學(xué)的基礎(chǔ)理論，立足于毒品犯罪案件偵查的工作實(shí)踐，對(duì)監(jiān)控型偵查方式的運(yùn)作模式進(jìn)行全面闡述。

毒品案件；偵查模式；監(jiān)控型偵查方式

一、監(jiān)控型偵查的定義和分類

所謂監(jiān)控型偵查（cover surveillance），也稱為監(jiān)控型秘密偵查行為，是指?jìng)刹鞕C(jī)關(guān)為了對(duì)一定的犯罪進(jìn)行追究，不得不對(duì)重點(diǎn)場(chǎng)所或者特定嫌疑人進(jìn)行預(yù)防性的監(jiān)控或者同步監(jiān)控的一種偵查方式。[1]目前理論界對(duì)于監(jiān)控型偵查方式的分類有著不同的看法，綜合相關(guān)學(xué)者的論述，主要有控制下交付、跟蹤監(jiān)視、刑事監(jiān)聽、心理測(cè)試和秘密拍照錄像等偵查行為。

我國(guó)《刑事訴訟法修正案》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法修正案》）對(duì)主動(dòng)且秘密型偵查方式也作出了規(guī)定，將其命名為技術(shù)偵查（也稱為特殊偵查行為）。當(dāng)然，對(duì)于上述五種主動(dòng)且秘密型偵查方式的分類也存在著爭(zhēng)議。楊志剛博士認(rèn)為，臥底偵查最本質(zhì)的特征在于其“監(jiān)控型”。正如澳大利亞高等法院Gaudron法官所評(píng)價(jià)：一般來說，如果所發(fā)生的僅僅是一個(gè)臥底探員打入犯罪組織，這不叫圈套。[2]不可否認(rèn)，臥底偵查或多或少也具有預(yù)防性監(jiān)控或者同步監(jiān)控的特征。但是，這種特征也是誘惑偵查和其他偵查方式所具有的，關(guān)鍵點(diǎn)在于臥底偵查體現(xiàn)了身份欺騙性和行為積極主動(dòng)性的最高結(jié)合。臥底偵查要求偵查人員長(zhǎng)期潛入到犯罪集團(tuán)內(nèi)部，甚至要成功地“成為”其中的一員，其對(duì)犯罪的介入是最深的。與長(zhǎng)時(shí)期性打入犯罪集團(tuán)內(nèi)部、任務(wù)主要為獲取有價(jià)值犯罪情報(bào)的臥底偵查相比，誘惑偵查最多只能被視為一種短時(shí)期性的臥底。由此可見，臥底偵查的誘惑或者喬裝欺騙性質(zhì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其監(jiān)控功能。

對(duì)于控制下交付的運(yùn)用，樊學(xué)勇教授提出了另外一個(gè)異議，那就是偵察機(jī)關(guān)實(shí)施的“打預(yù)謀”做法中存在的問題。他認(rèn)為，按照《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉品和精神藥物公約》（簡(jiǎn)稱“聯(lián)合國(guó)公約”）規(guī)定，控制下交付的對(duì)象僅限于毒品，并不包括毒資。因此，對(duì)毒資進(jìn)行控制下交付的做法是違反國(guó)際公約的。[3]按照這樣的邏輯來推論，樊學(xué)勇教授得出的結(jié)論無疑是正確的。但是問題出在控制下交付并非打擊毒品犯罪的專屬偵查方式。根據(jù)聯(lián)合國(guó)《打擊跨國(guó)有組織犯罪公約》的規(guī)定，控制下交付的對(duì)象針對(duì)的是有組織犯罪所涉及到的所有違禁品，肯定包括了毒品和毒資。當(dāng)然，僅僅作出這樣的解釋，又會(huì)讓那些可能準(zhǔn)備購買毒品的錢款是否能夠被視為毒資成為下一個(gè)爭(zhēng)議的問題。

事實(shí)上，樊學(xué)勇教授對(duì)“打預(yù)謀”做法的反對(duì)，核心并不在控制下交付毒資是否違反國(guó)際公約，而是在于他認(rèn)為偵察機(jī)關(guān)實(shí)施控制下交付時(shí)，應(yīng)是販毒分子出售毒品，偵查人員或者特情出資購毒，而不能是偵查人員或者特情出售毒品，由販毒分子購買。但是，控制下交付偵查方式的核心是以貨待人，偵查人員或者特情買入或者賣出毒品的行為，是反向型誘惑偵查方式的運(yùn)用。因此，所謂的“打預(yù)謀”在根本上講就不是控制下交付的一種具體偵查手段。它的合法性應(yīng)當(dāng)在誘惑偵查中予以分析。

盡管在《刑訴法修正案》中僅僅規(guī)定了控制下交付這一類監(jiān)控型偵查方式，但是在司法實(shí)踐中，監(jiān)控型偵查至少可以區(qū)分為控制下交付、秘密監(jiān)控偵查這兩種偵查方式和被動(dòng)型監(jiān)控行為這三個(gè)大的分類。

二、控制下交付

“聯(lián)合國(guó)公約”明確規(guī)定了控制下交付（controlled delivery,簡(jiǎn)稱為CD）這一偵查手段，即為了有效抓捕犯罪分子，允許在偵查機(jī)關(guān)的控制監(jiān)控下完成毒品交易等犯罪行為。這是國(guó)際公約為實(shí)現(xiàn)國(guó)際禁毒合作而明確作出規(guī)定的一種偵查手段，在國(guó)內(nèi)禁毒工作也可以使用。[4]

控制下交付通?？梢赃M(jìn)行以下分類：第一，以涉及人員范圍為標(biāo)準(zhǔn)，可以將其分為國(guó)際控制下交付和國(guó)內(nèi)控制下交付。第二，根據(jù)其交付的毒品種類，可以分為毒品的控制下交付、代用品的控制下交付和混合型的控制下交付。日本《毒品特例法》也肯定了作為偵查手段的控制下交付，稱之為監(jiān)控下移動(dòng)的許可，也稱為追蹤監(jiān)控，也按是否使用已查獲的違禁品進(jìn)行控制下交付，區(qū)分為原裝移動(dòng)（Live CD，原狀監(jiān)控）和無害移動(dòng)（clean CD，替換監(jiān)控）。[5]

近年來，我國(guó)緝毒機(jī)構(gòu)與有關(guān)國(guó)家和地區(qū)密切協(xié)作，使用控制下交付的偵查方式，破獲了數(shù)起跨國(guó)販毒大案，其中較為典型的是上海虹橋機(jī)場(chǎng)案。販毒分子讓毫不知情的人來送貨或者接貨，在本案中的承運(yùn)人就屬于無辜者，如果沒有后期細(xì)致且全面的偵查，他就很難證實(shí)這一點(diǎn)。為了確定真正的貨主，警方不得不延伸控制下交付的持續(xù)范圍，從而既增加了工作量又加大了風(fēng)險(xiǎn)。

為了達(dá)到毒品安全運(yùn)抵的目的，販毒分子也會(huì)利用物流貨運(yùn)渠道來完成，并且采用輾轉(zhuǎn)多地的方式來掩蓋犯罪行為。同時(shí)，販毒分子內(nèi)部可能存在的爭(zhēng)斗，也會(huì)使控制下交付的工作進(jìn)一步復(fù)雜化。如2008年3月，昆明市公安局經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)毒販利用物流公司將毒品藏入一臺(tái)洗衣機(jī)中，采用“人貨分離”的方式進(jìn)行運(yùn)輸。這臺(tái)洗衣機(jī)先到廣州，又輾轉(zhuǎn)到了長(zhǎng)沙，最終才到達(dá)目的地武漢。民警化裝成物流公司的工作人員送貨上門，抓獲了這五名“不嫌麻煩”的毒販，并發(fā)現(xiàn)其中有兩名毒販已準(zhǔn)備采取“黑吃黑”獨(dú)吞這批毒品。[6]

當(dāng)然，在實(shí)際操作中，以代用品代替毒品更為安全，然而兩者并非那樣的界線分明。緝毒機(jī)構(gòu)通常會(huì)用代用品替換掉大多數(shù)的毒品，而會(huì)留下少量的毒品，從而形成所謂的混合型CD。美國(guó)警方就使用這樣的手段破獲了一起利用外交特權(quán)從事毒品走私的案件。[7]在本案中，出現(xiàn)了此CD對(duì)抗彼C.D.（法文外交人員的詞頭字母，也是特殊走私犯的詞頭字母）的有趣情形。

無論是使用毒品的控制下交付、代用品的控制下交付，還是其他物品交付，仍然可能存在法律問題。即使人贓俱獲，他或者她會(huì)拒不承認(rèn)，辯稱僅僅是途經(jīng)此處但不知道為何被抓捕，或者辯稱其確實(shí)是來接人或接貨、替他人來接人或接貨，但是不知道貨物中藏有或者來人身上攜帶著毒品。尤其是在代用品交付的情況下，嫌疑人往往反咬一口，高呼警察栽贓陷害。

對(duì)于上述情況，井田良教授認(rèn)為：在無害移動(dòng)中，不知情的行為人之間交接該包裝貨物時(shí)，因毒品實(shí)際上不存在，所以有可能無法按毒品受讓罪對(duì)受讓人起訴（此時(shí)有可能屬于不能犯，所以連未遂罪也不成立）。日本相關(guān)法律采用了“主觀認(rèn)定”理論，即只要主觀上認(rèn)為是毒品而進(jìn)行交付交易的，即使客觀上是代替物或其他，仍可以按毒品犯罪處罰。[8]但上述規(guī)定受到了嚴(yán)重的質(zhì)疑。解決上述難題的根本還是在于有效的偵查和取證。

三、秘密監(jiān)控偵查

與控制下交付注重以貨待人的偵查方式不同，毒品案件往往是“因人尋貨”，即只有到交易的關(guān)鍵時(shí)刻毒品才會(huì)出現(xiàn)。因此，偵查此類案件只能緊盯嫌疑人，進(jìn)而查清該犯罪網(wǎng)絡(luò)，待條件成熟之際，將人、毒一網(wǎng)打盡。

這種偵查手段是目前運(yùn)用最廣的，也是較受認(rèn)可的。就緝毒策略而言，其特征可以總結(jié)為以人待貨。筆者將其定名為秘密監(jiān)控偵查。所謂秘密監(jiān)控偵查，是偵察機(jī)關(guān)針對(duì)正在進(jìn)行或準(zhǔn)備進(jìn)行的有組織犯罪，全面進(jìn)行監(jiān)控，并在合理時(shí)機(jī)予以抓捕的一種主動(dòng)型偵查方式。1986年云南省溫源和一案便是監(jiān)控偵查運(yùn)用的典型。同時(shí)，在控制下交付無計(jì)可施時(shí)，秘密監(jiān)控偵查仍然可以大顯身手。這一點(diǎn)在法國(guó)1968年破獲的利用車輛走私毒品案中就得到了體現(xiàn)。

秘密監(jiān)控偵查一般以監(jiān)控范圍分為對(duì)人的監(jiān)控和對(duì)地域的監(jiān)控。對(duì)人監(jiān)控，即對(duì)特定的有犯罪嫌疑的人員進(jìn)行的全方位監(jiān)控。對(duì)特定區(qū)域的監(jiān)控，即對(duì)特定的明顯存在違法和犯罪行為的區(qū)域進(jìn)行的全方位監(jiān)控。

在秘密監(jiān)控偵查的實(shí)際運(yùn)用中，要秘密地使用各種技術(shù)偵查手段來進(jìn)行監(jiān)視、監(jiān)聽、拍照和錄像，以獲取信息和收集證據(jù)，同時(shí)偵查的范圍也從現(xiàn)實(shí)世界延伸到了網(wǎng)絡(luò)。如2007年5月15日，四川省某高校保衛(wèi)處向綿陽市公安局網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)報(bào)案：該校網(wǎng)絡(luò)被黑客侵入，130余名學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)被改動(dòng)。綿陽市公安局網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)在四川省公安廳網(wǎng)監(jiān)總隊(duì)的協(xié)助下，確定了嫌犯的網(wǎng)址并經(jīng)過監(jiān)控，先后抓獲了兩名案犯。[9]

由于科學(xué)技術(shù)裝備的進(jìn)一步普及，犯罪分子也開始用這些裝備武裝起來，對(duì)抗偵察機(jī)關(guān)的查緝，進(jìn)行反偵查。2007年1月11日，云南省文化市場(chǎng)緝查大隊(duì)根據(jù)廣東中凱文化發(fā)展公司的舉報(bào)，在昆明市新聞路批發(fā)市場(chǎng)的一個(gè)倉庫內(nèi)查獲了十萬多盤各類高壓縮比盜版音像制品。引人注目的并不是盜版盤的數(shù)量，而是販假分子為了躲避檢查，在大門口和樓梯口安裝了監(jiān)控器，隨時(shí)關(guān)注外面的動(dòng)靜。在可以預(yù)見的將來，科技型的反偵查手段將更為層出不窮。

實(shí)踐證實(shí)，基于販毒分子反偵查手段的使用，偵察機(jī)關(guān)不能輕易放棄對(duì)案件的秘密監(jiān)控。2007年10月，云南省漾濞縣公安局接到德宏州某供銷社職工楊某經(jīng)常利用公車運(yùn)輸毒品的舉報(bào)。2008年11月3日民警接到現(xiàn)報(bào)，在盈江縣對(duì)楊某及其所駕車輛進(jìn)行了堵截和盤查卻一無所獲。民警釋放楊某后，繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)控，自以為反偵查手段奏效的楊某于第二天在車上裝上毒品后即被抓獲。[10]

盡管秘密監(jiān)控偵查的理論非常簡(jiǎn)單，但是在具體的偵查過程中，如何做到對(duì)犯罪行為進(jìn)行全程監(jiān)控或者對(duì)主要犯罪行為進(jìn)行重點(diǎn)秘密監(jiān)控都是一件操作復(fù)雜的事。在工作實(shí)踐中，秘密監(jiān)控偵查可能會(huì)占用大量時(shí)間，且成本不低，并且在付出這些代價(jià)后，未必就會(huì)有一個(gè)好的結(jié)果。

技術(shù)偵查手段雖然爭(zhēng)議不大，但仍存在被濫用進(jìn)而侵害公民權(quán)益的可能性。大片《國(guó)家公敵》中，就對(duì)這些手段的濫用會(huì)侵犯公民個(gè)人的權(quán)益，乃至于危害其生命作出了一個(gè)警示性的詮釋。

目前，世界大國(guó)的刑事法律都對(duì)實(shí)施監(jiān)視、監(jiān)聽、拍照和錄像等偵查措施的適用范圍、適用程序、審批程序作出了明確的規(guī)定。如德國(guó)刑事訴訟法第100c條、第100d條中規(guī)定了使用技術(shù)監(jiān)視器和第100e條規(guī)定了使用警方人員跟蹤觀察的要求。我國(guó)的刑事法律對(duì)此作出的規(guī)定是不完備的，制約著這些技術(shù)偵查手段的使用。同時(shí)，如何將獲取到的材料，轉(zhuǎn)化為在法庭上的指控證據(jù)以及對(duì)其真實(shí)性的認(rèn)定是一個(gè)現(xiàn)實(shí)性的法律難題。

四、被動(dòng)型監(jiān)控偵查行為

有的學(xué)者認(rèn)為，早在我國(guó)古代，監(jiān)控型偵查方式在普通刑事犯罪案件中就得到了運(yùn)用。如在唐朝貞觀時(shí)期，官員就運(yùn)用特工進(jìn)行監(jiān)控，破獲了諸如潘金蓮殺夫這一類型的案件。在這些案件中，秘密監(jiān)控偵查的確派上了用場(chǎng)。但是基于命案已經(jīng)發(fā)生，暗中跟蹤進(jìn)行監(jiān)控的目的只是為了確定嫌疑人，與案件同步進(jìn)行、全面監(jiān)控的主動(dòng)型偵查方式還是形成了鮮明的對(duì)比。

這就是監(jiān)控型偵查中被動(dòng)型監(jiān)控偵查行為的運(yùn)用，也是監(jiān)控型偵查的一個(gè)重要組成部分。在工作實(shí)踐中，被動(dòng)型監(jiān)控偵查行為以其目的和作用的不同，可以區(qū)分為預(yù)防性的監(jiān)控、同步性的監(jiān)控、確定嫌疑人的監(jiān)控和抓捕嫌疑人的監(jiān)控。前兩類針對(duì)非特定的地區(qū)或特定地區(qū)的非特定人員，后兩類則針對(duì)特定的人員。

所謂預(yù)防性監(jiān)控，簡(jiǎn)言之，就是廣泛存在于街頭巷尾的普遍監(jiān)控。從好處來看，由于監(jiān)控系統(tǒng)的實(shí)時(shí)監(jiān)控，一方面有利于立即出警，一方面有利于及時(shí)取證。同時(shí)，“電子警察”還是監(jiān)督民警外出執(zhí)法、巡邏的好工具。

所謂同步性監(jiān)控，是對(duì)非特定的地區(qū)或特定地區(qū)的非特定人員的特別監(jiān)控，最典型的同步性監(jiān)控就是便衣偵查。當(dāng)然，便衣偵查也有著明顯的區(qū)分。從廣義上講，所有不著警服而進(jìn)行的偵查都可以視為便衣偵查。這是一個(gè)既廣泛又不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母拍?。在狹義上，便衣偵查是指?jìng)刹槿藛T身著便衣，潛伏于熱點(diǎn)治安地區(qū)，行使治安巡邏任務(wù)，并對(duì)現(xiàn)行犯予以當(dāng)場(chǎng)抓獲的一項(xiàng)治安措施。這里取其狹義概念。

所謂確定嫌疑人的監(jiān)控，是指在刑事案件發(fā)生（通常是謀殺類的預(yù)謀案件）后，為了確定犯罪嫌疑人，或者為了確定犯罪嫌疑人的共同作案人，而對(duì)有犯罪嫌疑的人的行為進(jìn)行秘密監(jiān)控的一種偵查行為。

所謂抓捕嫌疑人的監(jiān)控，是指在刑事案件發(fā)生后，為了抓捕已經(jīng)確定但是在逃的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)在其可能出現(xiàn)的地區(qū)進(jìn)行秘密的定時(shí)、定點(diǎn)守候，以便及時(shí)抓獲特定犯罪嫌疑人的偵查行為。

在司法實(shí)踐中，上述四種被動(dòng)型的監(jiān)控不僅運(yùn)用于毒品犯罪案件的偵查，而且廣泛運(yùn)用于其他刑事案件的偵查，乃至于社會(huì)秩序的管理中。這是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)不僅是偵查機(jī)關(guān)，也是社會(huì)治安秩序的管理機(jī)關(guān)。他們不能只坐在辦公室中等待著犯罪嫌疑人主動(dòng)跑來投案自首。

正是因?yàn)轭A(yù)防性的監(jiān)控、同步性的監(jiān)控、確定嫌疑人的監(jiān)控和抓捕嫌疑人的監(jiān)控本身都不具備成為一種偵查方式的功能，因此只能將其視為一種更為具體的偵查行為。

從總體上講，雖然所有的監(jiān)控型偵查方式和行為都是主動(dòng)的，有些是秘密進(jìn)行的，有些則是完全公開的（如預(yù)防性監(jiān)控）。但是并非所有的監(jiān)控行為都可以歸類于主動(dòng)型且秘密偵查方式，大多數(shù)的監(jiān)控行為僅僅只是一種具體的收集情報(bào)、抓獲現(xiàn)行犯的手段，可以廣泛地運(yùn)用于主動(dòng)型偵查和被動(dòng)型偵查的具體偵查工作中。

針對(duì)監(jiān)控型偵查行為與誘惑性偵查總體的界線，陳雷博士認(rèn)為區(qū)別點(diǎn)在于：監(jiān)控型偵查達(dá)成秘密狀態(tài)的方式是隱瞞偵查行為的進(jìn)行，核心是行為的秘密性；而喬裝欺騙型偵查則是通過主動(dòng)欺騙行為造成的假象而形成的秘密偵查，核心是身份的秘密性，與同步介入犯罪和犯罪行為人形成博弈的誘惑偵查、臥底偵查方式形成了鮮明的對(duì)比。筆者贊同他的觀點(diǎn)。

[1]孫長(zhǎng)永.偵查程序與人權(quán)——比較法研究[M].北京:中國(guó)方正出版社,2000:38.

[2]楊志剛.誘惑偵查研究[M].北京:中國(guó)法制出版社,2008:14.

[3]樊學(xué)勇.犯罪偵查程序與證據(jù)的前沿問題[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2006:414-415.

[4]公安部政治部.禁毒教程[M].北京:警官教育出版社,1998:133.

[5][日]加藤克佳.日本刑事法的重要問題·第二卷[M].北京:法律出版社,日本成文堂,2000:150.

[6]李榮,張瑾.追蹤“黑洗衣機(jī)”斬?cái)嗫缡∝湺炬淸N].春城晚報(bào),2008-04-02(B8).

[7][美]提摩西·格林.國(guó)際走私秘聞[M].許崇山譯.北京:群眾出版社,1991:60.

[8][日]井田良.日本刑事法的重要問題·第二卷[M]北京:法律出版社,日本成文堂,2000:136.

[9]盛漢卿.高校黑客落網(wǎng)記[J].檢察風(fēng)云,2007(15):40.

[10]趙瀅,趙奇志,劉晶.販毒團(tuán)伙用公務(wù)車運(yùn)毒[N].春城晚報(bào),2007-12-12(A12).

D631.2

A

1673―2391(2012)08―0009―03

2012—03—28

高潔峰，云南省人民檢察院刑事申訴檢察處；何斐明，上海市浦東新區(qū)人民檢察院政策研究室。

【責(zé)任編校：邊 草】