監(jiān)獄行刑實(shí)務(wù)中罪犯隱私權(quán)若干問(wèn)題探討

宋新國(guó)

(江蘇省人民政府法制辦公室，江蘇南京 210024)

監(jiān)獄行刑實(shí)務(wù)中罪犯隱私權(quán)若干問(wèn)題探討

宋新國(guó)

(江蘇省人民政府法制辦公室，江蘇南京 210024)

監(jiān)獄行刑實(shí)務(wù)中，保護(hù)罪犯私人信息有其必要性與重要價(jià)值。對(duì)罪犯私人信息、罪犯通信、罪犯“現(xiàn)身說(shuō)法”等涉及罪犯隱私權(quán)的問(wèn)題，應(yīng)遵循目的特定原則、限制原則、合法公正原則、安全保護(hù)原則等。不同類型罪犯的隱私權(quán)應(yīng)區(qū)別對(duì)待。在確保監(jiān)獄內(nèi)特別公共場(chǎng)所的秩序與安全的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能地控制監(jiān)控手段的使用，防止監(jiān)控手段的濫用。行刑活動(dòng)在對(duì)罪犯隱私權(quán)進(jìn)行必要限制的同時(shí)，也要予以有效的保護(hù)，以期科學(xué)、理性、全面地認(rèn)識(shí)罪犯隱私權(quán)。

監(jiān)獄行刑;罪犯隱私權(quán);罪犯私人信息

一、罪犯私人信息問(wèn)題

隨著信息社會(huì)的建立，信息逐漸成為隱私權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)，信息隱私權(quán)由此脫穎而出。在監(jiān)獄領(lǐng)域，罪犯?jìng)€(gè)人信息大量被行刑機(jī)關(guān)集中收集、管理與使用，特別是隨著監(jiān)獄視(音)頻監(jiān)控系統(tǒng)的普遍使用、內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的不斷完善，保護(hù)罪犯信息和隱私權(quán)更顯其迫切性與重要性。

監(jiān)獄通過(guò)視(音)頻監(jiān)控等途徑與手段收集到的罪犯私人信息中，包括罪犯與其親屬會(huì)見(jiàn)時(shí)的私人信息，罪犯親情電話中的私人信息，罪犯在特定場(chǎng)所(如廁所、浴室)的私人信息，罪犯來(lái)往信件中的私人信息，罪犯患病及身體缺陷的私人信息，等等，這些信息無(wú)不關(guān)系罪犯的切身利益，因此，保護(hù)罪犯私人信息的必要性與重要價(jià)值不言而喻。筆者認(rèn)為，對(duì)罪犯私人信息的保護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循以下指導(dǎo)原則:一是目的特定原則。收集與使用罪犯私人信息必須有特定目的，并且該特定目的是正當(dāng)合理與明確的;不得出于不當(dāng)目的或任意收集與使用罪犯私人信息。二是限制原則。這一原則體現(xiàn)為罪犯私人信息收集與使用兩個(gè)方面的限制。具體地說(shuō)，監(jiān)獄收集、使用罪犯的個(gè)人信息是為了實(shí)現(xiàn)特定的行刑目的，應(yīng)當(dāng)合理控制范圍，而并非“多多益善”，因此，不得超出正當(dāng)目的與合理限度之外去收集、使用罪犯的個(gè)人信息;如若恣意擴(kuò)大其范圍，將會(huì)給罪犯隱私權(quán)造成不必要的損害?；诖耍P者提出一個(gè)敏感問(wèn)題以供探討:有學(xué)者認(rèn)為，公共場(chǎng)所內(nèi)隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到必要的限制，但任何超過(guò)合理限度的行為都可能構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯，因此，不得在特別的公共場(chǎng)所如公共廁所、浴室等安設(shè)錄像裝置。〔1〕那么，這一觀點(diǎn)是否也適用于監(jiān)獄領(lǐng)域?也就是說(shuō)，監(jiān)獄對(duì)罪犯的廁所、浴室等特定場(chǎng)所予以視(音)頻監(jiān)控，是否超出了“合理限度”?有論者就認(rèn)為:“有些監(jiān)獄對(duì)衛(wèi)生間、浴室、會(huì)見(jiàn)室等特殊場(chǎng)所也進(jìn)行監(jiān)控，這就可能侵害罪犯的隱私權(quán)。”〔2〕該觀點(diǎn)是否成立，尚待深入地調(diào)查研究。筆者認(rèn)為，解決這一問(wèn)題的關(guān)鍵，還在于能否找到既能確保監(jiān)內(nèi)特別公共場(chǎng)所的秩序與安全，又能保護(hù)罪犯隱私權(quán)的兩全之策;也就是說(shuō)，在確保監(jiān)內(nèi)特別公共場(chǎng)所的秩序與安全的前提下，應(yīng)當(dāng)盡可能地控制監(jiān)控手段的使用，防止監(jiān)控手段的濫用。三是合法公正原則。收集與使用罪犯私人信息的途徑與方法必須是合法的公正的，不得違法或歧視性地收集與使用罪犯私人信息。四是保密原則。對(duì)于收集到的罪犯私人信息，有關(guān)人員負(fù)有保密義務(wù)，不得擅自披露或者提供給他人使用，也不得在無(wú)關(guān)人員(包括罪犯)中公開(kāi)或宣揚(yáng)。誠(chéng)如有學(xué)者所指出的:“醫(yī)生將患病罪犯的隱私向其他無(wú)關(guān)人員傳播，則構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵害?！薄?〕五是安全保護(hù)原則。罪犯信息管理機(jī)構(gòu)與人員應(yīng)當(dāng)保障罪犯信息在存儲(chǔ)和傳輸過(guò)程中的安全，還應(yīng)當(dāng)監(jiān)督罪犯信息在使用過(guò)程中的安全。

二、罪犯通信問(wèn)題

根據(jù)《監(jiān)獄法》第47條的規(guī)定，罪犯“可以與他人通信”，表明罪犯享有通信自由權(quán);同時(shí)，罪犯“來(lái)往信件應(yīng)當(dāng)經(jīng)監(jiān)獄檢查”，又表明罪犯的通信秘密權(quán)是一項(xiàng)可克減的權(quán)利;但“罪犯寫(xiě)給上級(jí)機(jī)關(guān)和司法部門(mén)的信件不受檢查”，則表明監(jiān)獄克減罪犯通信秘密權(quán)受到一定的限制。

現(xiàn)在需要探討的問(wèn)題是，《憲法》第40條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！憋@然，這一法條沒(méi)有規(guī)定監(jiān)獄的通信檢查權(quán);此外，監(jiān)獄檢查罪犯信件并非出于國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，而是出于日常獄政管理的需要。這就是說(shuō)，《監(jiān)獄法》對(duì)罪犯通信的規(guī)定未能與《憲法》相銜接。通信秘密權(quán)是為《憲法》所明確的公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，監(jiān)獄檢查罪犯信件固然有《監(jiān)獄法》的授權(quán)，但缺乏憲法依據(jù)。

有學(xué)者還認(rèn)為:“對(duì)于罪犯與親屬、朋友的通信是否必須接受檢查……是值得進(jìn)一步研究的。”“當(dāng)然，如果有理由認(rèn)為，罪犯來(lái)往的信件對(duì)監(jiān)獄的安全會(huì)造成嚴(yán)重威脅，進(jìn)行檢查也許是適當(dāng)?shù)摹！薄?〕還有學(xué)者同樣認(rèn)為:“檢查服刑人員信件應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)例外性舉措”，“只有在極少情況下這類檢查才是合理的”?！?〕筆者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)值得商榷。這里不妨再了解一下英國(guó)的有關(guān)規(guī)定。在英國(guó)，通常情況下監(jiān)獄管理人員不看罪犯的信件，但是，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，罪犯也不能對(duì)信件封口，以確保罪犯所郵發(fā)信件不包含下列內(nèi)容:有關(guān)逃跑計(jì)劃的內(nèi)容;有關(guān)監(jiān)獄安全的內(nèi)容;幫助其他人犯罪的內(nèi)容;有關(guān)恐嚇的內(nèi)容;使用了隱語(yǔ);影響國(guó)家安全的內(nèi)容;有關(guān)種族歧視的內(nèi)容;使用淫穢語(yǔ)言等。如果罪犯所郵發(fā)信件包含上述內(nèi)容，監(jiān)獄長(zhǎng)在任何時(shí)候可以決定對(duì)該罪犯使用高度警戒監(jiān)獄適用的通信規(guī)則，包括對(duì)罪犯來(lái)往的信件，監(jiān)獄管理人員都必須閱讀檢查?！?〕可以說(shuō)，上述我國(guó)學(xué)者對(duì)罪犯通信秘密權(quán)的觀點(diǎn)與英國(guó)的有關(guān)具體規(guī)定基本上是吻合的。筆者認(rèn)為，英國(guó)的做法確有可資借鑒之處，即監(jiān)獄在必要時(shí)應(yīng)當(dāng)檢查罪犯與親友的通信，但并非必須對(duì)所有這類信件都予以檢查。這種做法似有利于在監(jiān)獄通信檢查權(quán)與罪犯通信秘密權(quán)之間形成合理的平衡;且罪犯分管分押與分級(jí)管理制度的不斷推進(jìn)，也使這種做法愈益具備了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)(比如，對(duì)改造表現(xiàn)好的罪犯減少乃至免除通信檢查)。當(dāng)然，實(shí)施這種做法還需要對(duì)現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定作出修改。

三、不同類型罪犯隱私權(quán)的區(qū)別對(duì)待問(wèn)題

罪犯作為隱私權(quán)主體，他們都是平等的，他們的隱私權(quán)受到法律的平等保護(hù)，這是法律形式平等的體現(xiàn)，但這并不否認(rèn)與排斥立法和行刑活動(dòng)對(duì)不同類型罪犯隱私權(quán)保護(hù)與限制的差異性，這種差異性的要求是，針對(duì)不同類型罪犯的具體情況，在法律的框架內(nèi)，對(duì)其隱私權(quán)保護(hù)與限制的范圍有所區(qū)別，具體地說(shuō)，就是一方面對(duì)罪犯中的未成年人、婦女、老年人和殘疾人的隱私權(quán)予以特殊保護(hù)，另一方面對(duì)罪犯中公眾人物隱私權(quán)的限制則適度從嚴(yán)，這是法律實(shí)質(zhì)平等的體現(xiàn)。這里的形式平等與實(shí)質(zhì)平等體現(xiàn)了兩種價(jià)值:形式平等著眼于全體罪犯，實(shí)質(zhì)平等則著眼于特殊類型罪犯。這一“寬”一“嚴(yán)”的區(qū)別對(duì)待不是歧視，它恰恰體現(xiàn)了法律公正所蘊(yùn)含的平等原則——形式平等與實(shí)質(zhì)平等的統(tǒng)一。①刑罰改革國(guó)際編寫(xiě)的《〈聯(lián)合國(guó)囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)〉詳解》指出:區(qū)別對(duì)待不是歧視，區(qū)別對(duì)待是由于考慮到特殊的信仰或需要、特殊的情況或某種特殊的不利身份(如外籍犯、女犯、少數(shù)民族或少數(shù)教派成員)而產(chǎn)生的需要給予囚犯不同的待遇。參見(jiàn)賴早興:《刑罰平等論》，法律出版社2006年版，第119－123、235頁(yè)。

對(duì)罪犯中的未成年人、婦女、老年人和殘疾人的隱私權(quán)予以特殊保護(hù)，是基于《未成年人保護(hù)法》、《婦女權(quán)益保護(hù)法》、《老年人保護(hù)法》和《殘疾人保障法》等法律精神與法律原則;同時(shí)，有關(guān)監(jiān)獄工作的立法也有相應(yīng)的規(guī)定(不過(guò)，這樣的立法規(guī)定目前尚為數(shù)寥寥)。例如，《監(jiān)獄法》第40條關(guān)于“女犯由女性人民警察直接管理”的規(guī)定，就包含著對(duì)女犯隱私權(quán)予以特殊保護(hù)的要求;再如，《未成年犯管教所管理規(guī)定》(司法部令第56號(hào))第24條中明確規(guī)定了“任何組織和個(gè)人不得披露未成年犯的隱私”。筆者認(rèn)為，上述《未成年人保護(hù)法》等社會(huì)法對(duì)未成年人等特殊人群隱私保護(hù)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)盡可能地在行刑領(lǐng)域得到體現(xiàn)與落實(shí)，以彰顯行刑的文明性與人道性。當(dāng)然，從根本上解決這一問(wèn)題也有待于相關(guān)法律制度的建立與完善。

對(duì)罪犯中公眾人物隱私權(quán)的限制適度從嚴(yán)，雖然沒(méi)有直接的法律依據(jù)，但有相應(yīng)的理論支撐。所謂公眾人物，是指因其特殊才能、成就、經(jīng)歷或其他特殊原因而為廣大公眾所熟知，并與社會(huì)公共利益密切相關(guān)的重要社會(huì)人物，包括政治公眾人物(如國(guó)家官員)和社會(huì)公眾人物(如影視明星)公眾人物的言行品德往往關(guān)系到社會(huì)公共利益，因此無(wú)論他們是否愿意，法律基于維護(hù)公共利益或滿足公眾知情權(quán)以及加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督等需要的考慮，都有必要對(duì)他們的隱私權(quán)做出必要的限制?；谶@一理由，罪犯中公眾人物與其他罪犯相比，其隱私權(quán)保護(hù)范圍受到進(jìn)一步的縮減(下文有所具體涉及)。同時(shí)也要指出，對(duì)罪犯中公眾人物隱私權(quán)的限制也是有一定限度的，即行刑活動(dòng)所限制的，只是其與社會(huì)政治利益、公共利益、公眾興趣相關(guān)的隱私，而對(duì)其與社會(huì)政治利益、公共利益、公眾興趣無(wú)關(guān)的正當(dāng)、合理隱私，則應(yīng)當(dāng)與其他罪犯的隱私同等地對(duì)待。

四、罪犯“現(xiàn)身說(shuō)法”問(wèn)題

有些監(jiān)獄為了配合社會(huì)上的預(yù)防犯罪警示教育，組織罪犯“現(xiàn)身說(shuō)法”，以警示他人避免重蹈其覆轍。不可否認(rèn)，這一做法對(duì)反腐倡廉工作確實(shí)有著不可替代的特殊效果。不過(guò)，筆者認(rèn)為，對(duì)罪犯“現(xiàn)身說(shuō)法”這一做法也需要從保護(hù)罪犯隱私權(quán)的角度予以理性思考，其主要問(wèn)題是如何選擇“現(xiàn)身說(shuō)法”的罪犯?，F(xiàn)在的普遍做法是，“現(xiàn)身說(shuō)法”罪犯人選一般都是取決于監(jiān)獄的單方意志，至于罪犯本人是否愿意則較少關(guān)注。眾所周知，罪犯“現(xiàn)身說(shuō)法”是以其犯罪史為主要內(nèi)容的，其中不免包括其大量的私人信息乃至其隱私筆者認(rèn)為，“現(xiàn)身說(shuō)法”需要處理好實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與保護(hù)罪犯隱私的關(guān)系，其解決路徑是:如果罪犯自愿“現(xiàn)身說(shuō)法”或者通過(guò)監(jiān)獄說(shuō)服教育愿意“現(xiàn)身說(shuō)法”，監(jiān)獄當(dāng)然可以安排其“現(xiàn)身說(shuō)法”。這樣做的實(shí)質(zhì)，是罪犯行使其隱私處分權(quán)(權(quán)利主體對(duì)自己的隱私按照自己的意愿進(jìn)行處分的權(quán)利)，即罪犯自愿將自己的有關(guān)隱私當(dāng)做一種公開(kāi)化的信息與他人交流。但如果罪犯確實(shí)不愿意面向社會(huì)公開(kāi)其隱私則應(yīng)當(dāng)尊重其在面對(duì)社會(huì)公眾時(shí)的隱私保有權(quán)(權(quán)利主體享有的對(duì)個(gè)人合法的隱私進(jìn)行隱瞞并要求其他知曉人為自己隱瞞的權(quán)利和追求生活安寧的權(quán)利)，這是尊重罪犯人格尊嚴(yán)的應(yīng)有之義。

當(dāng)然，如前述，監(jiān)獄根據(jù)警示教育需要，安排罪犯中的公眾人物“現(xiàn)身說(shuō)法”，以達(dá)到特殊的社會(huì)教育效果，則另當(dāng)別論。

五、新聞報(bào)道與文學(xué)創(chuàng)作中的罪犯隱私問(wèn)題

犯罪問(wèn)題是新聞報(bào)道與文學(xué)創(chuàng)作一個(gè)不可或缺的熱點(diǎn)題材。新聞報(bào)道揭露犯罪，維護(hù)法制，這無(wú)可厚非。不過(guò)，筆者認(rèn)為，有關(guān)罪犯的新聞報(bào)道有兩點(diǎn)需要引起關(guān)注:首先，采訪罪犯，應(yīng)當(dāng)征得罪犯本人的同意。其次，新聞報(bào)道應(yīng)當(dāng)合理利用罪犯隱私。由于罪犯犯罪事實(shí)中那些涉及公共利益的個(gè)人私事，實(shí)際上已成為公共利益的一部分，因此它不受隱私權(quán)的保護(hù)，理所當(dāng)然地可以成為新聞報(bào)道的內(nèi)容;但新聞報(bào)道也要注意保護(hù)罪犯合理的隱私，避免公開(kāi)那些與公共利益無(wú)關(guān)的私人生活和私人信息，還要避免公開(kāi)與其相關(guān)人員(如其親屬特別是其未成年子女)的隱私，更不能違反新聞職業(yè)道德，為了“吸引眼球”而披露、渲染、炒作罪犯隱私。在必要時(shí)，還應(yīng)當(dāng)采取一定的技術(shù)手段(如使用化名、影像使用馬賽克)，保護(hù)罪犯尤其是未成年犯、女犯、老年犯、殘疾犯的隱私。同樣的，利用罪犯隱私創(chuàng)作文學(xué)作品，也應(yīng)當(dāng)征得罪犯本人的同意。罪犯準(zhǔn)許他人利用自己隱私創(chuàng)作文學(xué)作品，實(shí)質(zhì)是其對(duì)自己的隱私利用權(quán)(權(quán)利主體為了滿足自己一定的需要，對(duì)自己的隱私進(jìn)行利用的權(quán)利)所作的轉(zhuǎn)讓行為。對(duì)于隱私權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人約定。如果未經(jīng)罪犯本人同意，或者超出雙方當(dāng)事人約定范圍而利用罪犯隱私創(chuàng)作文學(xué)作品，作品一經(jīng)公開(kāi)發(fā)表，將構(gòu)成對(duì)罪犯隱私權(quán)的侵害。

六、犯罪史是否受隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題

有的地方撰寫(xiě)地方志時(shí)，為了擴(kuò)大警示作用，擬將當(dāng)?shù)亍吧鐣?huì)影響較大的犯罪分子”錄入。有學(xué)者認(rèn)為，這種做法的初衷是可以理解的，但卻侵犯了犯罪分子乃至其家屬的隱私權(quán)，因?yàn)榉缸镄袨閷儆诜缸锓肿拥膫€(gè)人隱私，而隱私是受法律保護(hù)的。〔7〕筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)榘逊缸锸芬桓抛鳛榉缸锓肿拥膫€(gè)人隱私予以保護(hù)不免有簡(jiǎn)單化、絕對(duì)化之虞。盡管犯罪行為屬于犯罪分子過(guò)去的歷史，但那些嚴(yán)重危害公共利益的犯罪行為，已失去個(gè)人隱私的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)允許公開(kāi)與披露。特別是罪犯中的公眾人物，他們無(wú)疑都是“社會(huì)影響較大的犯罪分子”，將其犯罪史錄入地方志，并不構(gòu)成對(duì)其隱私權(quán)的侵犯。當(dāng)然，還是如前所述，罪犯中公眾人物與社會(huì)政治利益、公共利益、公眾興趣無(wú)關(guān)的隱私還是應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)的。

一般來(lái)說(shuō)，曝光罪犯的犯罪史，確實(shí)可以起到對(duì)違法犯罪的威懾及遏制作用。但在罪犯的犯罪史問(wèn)題上也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，主要有兩點(diǎn)考慮:其一，如果罪犯確已認(rèn)罪悔罪，痛改前非，為了鼓勵(lì)其重新做人，可以將其犯罪史作為一種隱私加以保護(hù)，不宜隨意公開(kāi)與披露?！?〕其二對(duì)未成年犯、女犯、初犯、偶犯等類型的罪犯，如果其主觀惡習(xí)小，罪行不嚴(yán)重，可以將其犯罪史納入隱私范圍予以保護(hù)目前，司法實(shí)踐已作了有益探索。例如江蘇省徐州市鼓樓區(qū)法院對(duì)未成年犯試行了“未成年人犯罪前科消滅制度”，對(duì)不屬于嚴(yán)重犯罪和累犯、確已改過(guò)自新的未成年犯，可以消滅其“犯罪前科記錄”。〔9〕

〔1〕王利明．人格權(quán)法〔M〕．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998．288．

〔2〕金川．隱私權(quán)研究〔M〕．北京:清華大學(xué)出版社，2008．269．

〔3〕汪勇．理性對(duì)待罪犯權(quán)利〔M〕．北京:中國(guó)檢察出版社，2010．267．

〔4〕陳志海．行刑理論的多維探究〔M〕．北京:北京大學(xué)出版社，2008．84．

〔5〕馮一文．中國(guó)服刑人員權(quán)利保障研究〔M〕．北京:法律出版社，2008．85．

〔6〕翟中東．監(jiān)區(qū)與社區(qū)一體化管理:國(guó)外的實(shí)踐〔J〕．中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2010(6):147．

〔7〕馮建倉(cāng)．略論服刑人員人格尊嚴(yán)〔J〕．中國(guó)監(jiān)獄學(xué)刊，2009(3):25．

〔8〕王利明．人格權(quán)法研究〔M〕．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．610．

〔9〕沈高軒．未成年人有犯罪前科改過(guò)自新后可“洗白”〔N〕．揚(yáng)子晚報(bào)，2010-07-09．

Some Issues about Criminal Privacy in Practice of Prison Execution

SONG Xin－guo
(Legal Office，People’s Government of Jiangsu Province，Nanjing，Jiangsu 210024)

In the practice of prison execution，to protect the criminal private information has its necessity and important value．Protection on the criminal private information，criminal communications，criminals“showing oneself for law”，and so on，should follow certain principles:purpose specificality，limiting principle，legal and justice principles，security protection principle，etc．Different types of criminal privacy should be separated．Under the premise of ensurence of the order and special safety at special public places in prison，the use of monitoring method should be controled as far as possible to prevent the misuse of the monitoring method．The criminal privacy should get scientificly，rationaly，and fully understood when it get necessary limit．

prison execution;criminal privacy;criminals private information

DF87

A

1672-2663(2012)02-0019-03

2012-02-09

宋新國(guó)(1949-)，男，江蘇鹽城人，江蘇省人民政府法制辦公室《行政與法制》雜志執(zhí)行編輯。

(責(zé)任編輯 連春亮)