監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管漏管的調(diào)查與思考——以重慶市三峽庫區(qū)為樣本分析

陳治軍

（重慶市人民檢察院第二分院，重慶 404100）

監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管漏管的調(diào)查與思考
——以重慶市三峽庫區(qū)為樣本分析

陳治軍

（重慶市人民檢察院第二分院，重慶 404100）

暫予監(jiān)外執(zhí)行作為一種非監(jiān)禁的行刑方式,雖然在一定程度上顯示了行刑方式的靈活性、效益性和人道性,但由于立法缺陷、制度設(shè)計不合理等方面的原因,使監(jiān)外執(zhí)行罪犯的脫管漏管成為當(dāng)前司法實踐中較為突出的問題之一。這些弊端的存在嚴(yán)重?fù)p害了監(jiān)外執(zhí)行制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，加強對監(jiān)外執(zhí)行罪犯的監(jiān)管必須進一步完善立法,健全監(jiān)管制度,加強法律監(jiān)督，共同促進監(jiān)外執(zhí)行的公平正公正。

重慶三峽庫區(qū)；監(jiān)外執(zhí)行；脫管漏管；制度創(chuàng)新

監(jiān)外執(zhí)行是對判處或裁定適用緩刑、管制、剝奪政治權(quán)利、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯采取一種非監(jiān)禁性的刑罰執(zhí)行方式。監(jiān)外執(zhí)行是當(dāng)前國家行刑社會化、成本化和人道化的具體體現(xiàn)，有利于緩解監(jiān)內(nèi)執(zhí)行成本的壓力，防范犯罪交叉感染；也有利于促進社會秩序的恢復(fù)，使罪犯更好的回歸社會。由于各種體制、人為的因素導(dǎo)致目前不應(yīng)被監(jiān)外執(zhí)行的罪犯而采取了監(jiān)外執(zhí)行,或已被監(jiān)外執(zhí)行的罪犯因脫管漏管出現(xiàn)失控,甚至又進行違法犯罪,嚴(yán)重?fù)p害了法律和刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性,已成為近年來影響社會治安的一個亟待解決的突出問題。三峽庫區(qū)百萬移民，80%集中在重慶渝東北片區(qū)，該地區(qū)地處山區(qū)，經(jīng)濟不發(fā)達，農(nóng)業(yè)人口眾多，居住分散，從移民工程開初到目前三期移民結(jié)束，人口流動及外出務(wù)工人員逐年遞增，給監(jiān)外罪犯監(jiān)督管理工作帶來新的難題。要解決這些問題，必須在大量實地調(diào)查的基礎(chǔ)上,認(rèn)真深入進行剖析，結(jié)合司法實踐，積極進行制度創(chuàng)新。

一、重慶三峽庫區(qū)監(jiān)外執(zhí)行罪犯基本情況

重慶三峽庫區(qū)主要包括重慶市萬州區(qū)、忠縣、開縣、云陽、奉節(jié)、巫山、巫溪等渝東北所屬區(qū)縣。截止2011年底，該地區(qū)共有監(jiān)外罪犯2240人，其中：緩刑1728人，占總數(shù)的77.1%；暫予監(jiān)外執(zhí)行84人，占總數(shù)的3.7%；假釋70人，占總數(shù)的3.1%；管制18人，占總數(shù)的0.8%；剝奪政治權(quán)利340人，占總數(shù)的15.2%。脫管184人，占總數(shù)的8.2%；漏管33人，占總數(shù)的1.5%。

三峽庫區(qū)監(jiān)外罪犯出現(xiàn)脫管漏管的情況,損害了國家法制的權(quán)威和尊嚴(yán)，也在一定程度上威脅了庫區(qū)社會的安全和穩(wěn)定。首先，它損害了司法的權(quán)威與公信力，會使法律執(zhí)行的嚴(yán)肅性受到扭曲,不良的法律觀念將會在社會上蔓延，甚至出現(xiàn)“緩刑等于不服刑”、“假釋等于提前釋放”、“暫予監(jiān)外執(zhí)行等于不執(zhí)行”等言論[1]。其次，監(jiān)外執(zhí)行罪犯會由于脫管漏管使而缺乏負(fù)罪感,嚴(yán)重削弱刑罰的懲罰性、教育性、警戒性，使得刑罰的效果大打折扣，帶來犯罪者以及普通民眾對法律的蔑視。第三，監(jiān)外執(zhí)行罪犯長期的脫管漏管,會使罪犯重歸社會后出現(xiàn)監(jiān)管真空，無法及時的接受社會幫教與技能培訓(xùn)，不能自食其力，極有可能成為危害社會安定和諧的隱患。

二、重慶三峽庫區(qū)監(jiān)外執(zhí)行罪犯存在脫管漏管的原因分析

（一）監(jiān)外執(zhí)行罪犯外出務(wù)工和外地裁定監(jiān)外執(zhí)行罪犯增多

由于監(jiān)外罪犯知法守法意識差，有的回避監(jiān)管，甚至在判決書送達當(dāng)?shù)嘏沙鏊凹匆淹獬觯挥械牟患偻獬?，長期在外務(wù)工經(jīng)商。如庫區(qū)某縣是渝東片區(qū)的移民大縣，高陽鎮(zhèn)是該縣移民比例最大的鎮(zhèn)。該鎮(zhèn)有5萬人口的整體移民搬遷。2011年9月該縣高陽鎮(zhèn)派出所轄區(qū)共有監(jiān)外罪犯34人，其中在家7人，占總數(shù)的21%；外出務(wù)工27人，占總數(shù)79%。

外省裁定的監(jiān)外罪犯不假擅自外出，有的舉家外出，無法查找下落。經(jīng)公安干警了解或通過其家屬知道下落的，對其實行責(zé)令限期報到而其拒不到執(zhí)行機關(guān)報到，公安機關(guān)既無警力、更無財力將其追回。如2011年6月轄區(qū)某縣共有監(jiān)外罪犯222人，脫管的44人。其中外省裁判61人，占監(jiān)外罪犯的27%；脫管37人，占脫管總數(shù)的84%。

（二）移民搬遷后出現(xiàn)人戶分離現(xiàn)象

1.移民工作是當(dāng)?shù)卣y(tǒng)籌規(guī)劃，規(guī)劃中沒有將涉及到移民的監(jiān)外罪犯與公安機關(guān)銜接，相關(guān)移民工作幫促單位也只管將該移民移走，以圖完成移民搬遷任務(wù)。負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的派出所對本轄區(qū)的監(jiān)外罪犯搬遷具體去向不清，而監(jiān)外罪犯本人又不主動向原監(jiān)管派出所告之其去向，從而導(dǎo)致人戶分離現(xiàn)象的發(fā)生。三峽庫區(qū)的各級政府移民局對移民搬遷實現(xiàn)兩種政策：一種是貨幣還房，另一種是實物還房。由于移民搬遷消號后，貨幣還房等原因而暫時沒有住房，或在外租房而無固定住房的、或跨區(qū)域遷移、或移民無房者（一戶多子女家庭，因移民搬遷造成部分子女無移民還房又無力購房的）、或少數(shù)因困難無力購房又無親屬可投靠的移民和具備移民資格的監(jiān)獄保外就醫(yī)人員等，由于辦理遷移戶口手續(xù)繁雜或不符合現(xiàn)有入戶規(guī)定等諸多原因?qū)е滦枰泼竦谋O(jiān)外罪犯不能及時將戶口入戶。

2.外地省、市制定的接納庫區(qū)移民政策不合情理，造成庫區(qū)監(jiān)外罪犯人戶分離。一些負(fù)有對口接納庫區(qū)移民任務(wù)的省、市明文規(guī)定不接受庫區(qū)的監(jiān)外罪犯移民，導(dǎo)致移民家庭成員中被判處監(jiān)外執(zhí)行的罪犯不能移民外省、市，該監(jiān)外罪犯就只能向監(jiān)管機關(guān)請假或根本不假跟隨家人到外省、市居住，造成人戶分離而脫管。

人戶分離給監(jiān)外罪犯管理工作帶來不良后果。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)監(jiān)外罪犯移民搬遷后，不及時將其戶口遷入現(xiàn)住地，造成人戶分離，從而導(dǎo)致監(jiān)管的派出所對其幾年脫管而又無法列管，如原居住在西山路草羊嶺7號的監(jiān)外罪犯鄧某，1999年被萬州區(qū)法院判處有期徒刑13年，（刑期自1999年2月3日－2012年2月2日止），當(dāng)時由于其患有嚴(yán)重疾病被法院裁定為暫予監(jiān)外執(zhí)行。但后因其居住地屬淹沒線下的移民搬遷地，該處移民搬遷后，公安機關(guān)查尋其戶口仍然在原地且是臨時戶口，公安監(jiān)管機關(guān)、檢察機關(guān)四處查找其下落均未得其果，由于人戶分離，導(dǎo)致刑滿到期仍沒有列管。

（三）交付執(zhí)行與交付監(jiān)管脫節(jié)

1.交付脫節(jié)、法律文書不全。少數(shù)法院和監(jiān)獄部門不按規(guī)定及時送達法律文書，有的只寄送罪犯的檔案材料，有的讓罪犯自帶釋放證明到派出所報到，有的以訴訟期間的舊地址郵寄材料，造成見檔不見人、或見人不見檔、或人檔都不見的情況，致使部分監(jiān)外罪犯長期逍遙法外，執(zhí)行機關(guān)無法進行有效監(jiān)管。例如庫區(qū)某縣2011第一季度三匯、白石兩個派出所共16名監(jiān)外罪犯，法律文書不全的有7人；三季度全縣新增38名監(jiān)外罪犯中，有11人未到公安機關(guān)報到。其中上海市寶山監(jiān)獄、新疆建設(shè)兵團農(nóng)一師幸福等5個監(jiān)獄，釋放的4名監(jiān)外罪犯未按規(guī)定向執(zhí)行機關(guān)交付法律文書而漏管。

2.監(jiān)督考察不力，監(jiān)督管理失控，履職能力不強。一是部分基層派出所由于移民搬遷后，人事變動和機構(gòu)撤銷、合并等變遷，交接工作不及時，造成有關(guān)文書檔案材料不完整，接管的派出所對轄區(qū)內(nèi)監(jiān)外罪犯的基數(shù)不能清楚掌握，對部分監(jiān)外罪犯不能落實監(jiān)督考察制度。二是部分公安機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和基層派出所民警對此工作重視不夠。公安戶籍民警調(diào)動頻繁，對本轄區(qū)移民中的監(jiān)外罪犯沒有深入基層了解其動向，同時由于基層派出所擔(dān)負(fù)著維護本轄區(qū)社會治安和偵辦轄區(qū)內(nèi)刑事案件的雙重任務(wù)，警力普遍不足，個別基層派出所就無暇顧及監(jiān)外執(zhí)行罪犯的監(jiān)管考察工作。三是有的司法人員對法律法規(guī)不熟悉，工作職責(zé)不清楚；有的監(jiān)管考察制度不落實，無監(jiān)督考察小組，監(jiān)改小組有名無實，未進行回訪考察；有的未堅持經(jīng)常性的工作制度等；對脫漏管監(jiān)外罪犯未采取措施及時查找，導(dǎo)致沒有及時列管。

（四）收監(jiān)執(zhí)行的法律、法規(guī)規(guī)定彈性較大，造成脫管失控

各省收監(jiān)執(zhí)行法規(guī)不統(tǒng)一，造成收監(jiān)難。由于重慶市各基層司法機關(guān)，對《刑法》第七十七條第二款規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期間內(nèi)，違反法律，行政法規(guī)或者國務(wù)院公安部有關(guān)緩刑的監(jiān)督管理規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰”中的“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)識和理解存在分歧。2002年，重慶市公、檢、法、司四家統(tǒng)一以渝公發(fā)“2002”272號文將《刑法》第七十七條第二款中的“情節(jié)嚴(yán)重”作了具體的規(guī)定。但由于原裁判地和執(zhí)行地跨區(qū)域或省，省外司法機關(guān)對收監(jiān)執(zhí)行規(guī)定的認(rèn)識、理解、條件、程序與我市不一致，導(dǎo)致收監(jiān)執(zhí)行工作難以落實。如2006年3月，轄區(qū)某縣在全國清理糾正監(jiān)外罪犯脫漏管專項檢查活動中，執(zhí)行機關(guān)在向裁決機關(guān)提請建議收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰同時，將渝公發(fā)『2002』272號文件的復(fù)印件隨建議書一同發(fā)出，請當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政法部門協(xié)調(diào)，督促當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政法部門按期作出裁定。但是，僅僅只有四川省金堂縣和浙江省海安縣有回復(fù)，其余均無回音。

三、對策和建議

（一）完善立法，統(tǒng)一規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行的適用與撤銷

建議最高司法機關(guān)盡快出臺司法解釋，對《刑法》中第77條和86條監(jiān)外執(zhí)行人員違反法律法規(guī)以及監(jiān)督管理規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”作出具體司法解釋。對“情節(jié)嚴(yán)重”、“需要收監(jiān)執(zhí)行的”等具體含義可考慮從以下方面進行把握：（1）監(jiān)外服刑人員的行為雖未構(gòu)成犯罪，但已妨害社會管理秩序、侵犯他人人身和財產(chǎn)等權(quán)利，具有一定的社會危害性，或造成一定的社會影響；（2）監(jiān)外服刑人員的行為直接并且故意地違反了對監(jiān)外罪犯的監(jiān)督管理規(guī)定；（3）監(jiān)外服刑人員多次違反法律法規(guī)受到處罰，其中有一次或一次以上被處以治安拘留處罰。為了切實解決外省執(zhí)行機關(guān)決定的監(jiān)外罪犯收監(jiān)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、程序不統(tǒng)一和收監(jiān)執(zhí)行難的問題，對于外省執(zhí)行機關(guān)決定的監(jiān)外罪犯出現(xiàn)“嚴(yán)重違法”行為的，在遵循完善后的法律、法規(guī)的前提下，由執(zhí)行地機關(guān)向原裁定地提出收監(jiān)建議后，按照“屬地管轄”原則和相關(guān)法律程序，由執(zhí)行機關(guān)地執(zhí)行相關(guān)收監(jiān)執(zhí)行的各項程序，執(zhí)行原判刑罰。對于外逃監(jiān)外罪犯，執(zhí)行機關(guān)抓獲后報法院作出收監(jiān)執(zhí)行的裁定；由執(zhí)行地公安機關(guān)執(zhí)行抓捕、收監(jiān)執(zhí)行原判刑罰；執(zhí)行地公安機關(guān)交付監(jiān)獄執(zhí)行，先行羈押當(dāng)?shù)乜词厮模煽词厮桓侗O(jiān)獄執(zhí)行原判刑罰；建議先行收押提請法院建議收監(jiān)執(zhí)行的監(jiān)外罪犯；作出裁定地法院所在地監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。

（二）積極推行行之有效的監(jiān)外罪犯監(jiān)管制度

1.推行“雙列管”和“異地托管”制度。第一，以戶口所在地為主，居住地、活動地相結(jié)合的管理原則，及時列管，落實管控。對人戶分離的監(jiān)外罪犯實行委托管理。監(jiān)外罪犯離開戶口所在地派出所轄區(qū)，在本區(qū)異地有固定居住地且居住半年以上的，由戶口所在地派出所為主與居住地派出所為輔進行雙列管管理。住地派出所要查明其具體活動或從業(yè)地址，納入工作視線，掌握活動情況，定期聯(lián)系，將基本情況及現(xiàn)實表現(xiàn)通知戶口所在地派出所，發(fā)現(xiàn)有違法犯罪行為應(yīng)隨時向戶口所在地派出所通報并及時收監(jiān)執(zhí)行。第二，移民幫扶單位和公安機關(guān)在移民中要注意該移民戶的基本情況，了解有監(jiān)外罪犯家庭，社區(qū)及當(dāng)?shù)厮谂沙鏊暯?，派出所一方面告之其必須到駐地公安派出所報到，一方面通知其所有移民的所在派出所，這樣就可以避免以后工作中很多漏洞。法院在判決或裁定監(jiān)外執(zhí)行的同時告之其到居住地派出所報到，在向戶口所在地發(fā)放法律文書的同時向移民居住地發(fā)放監(jiān)管法律文書。對于允許外出務(wù)工的監(jiān)外罪犯，具備條件的，遷出地派出所及時向遷入地派出所介紹情況，移送監(jiān)外罪犯檔案復(fù)印件，居住地派出所要委托異地派出所管理。移民幫扶單位和公安機關(guān)在移民中要注意該移民戶的基本情況，了解有監(jiān)外罪犯家庭，社區(qū)及當(dāng)?shù)厮谂沙鏊暯?，派出所一方面告之其必須到駐地公安派出所報到，一方面通知其所有移民的所在派出所，這樣就可以避免以后工作中很多漏洞。居住地派出所要查明其具體活動或從業(yè)地址，納入工作視線，掌握活動情況，定期聯(lián)系，將基本情況及現(xiàn)實表現(xiàn)通知戶口所在地派出所，發(fā)現(xiàn)有違法犯罪行為應(yīng)隨時向戶口所在地派出所通報并及時收監(jiān)執(zhí)行。

2.實行“雙告知”制度。告知監(jiān)外罪犯的權(quán)利和義務(wù)制度。判決、裁定、決定機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)對監(jiān)外罪犯在監(jiān)外執(zhí)行期間，告知其應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定和違反規(guī)定所要承擔(dān)的法律責(zé)任。同時，要在檢察機關(guān)內(nèi)部實行監(jiān)外執(zhí)行告知制度。各地判決、裁定或決定的監(jiān)外罪犯派駐檢察機構(gòu)，將填寫的監(jiān)外罪犯基本情況的《監(jiān)外罪犯執(zhí)行告知書》，書面形式告知執(zhí)行地檢察院監(jiān)所部門，執(zhí)行地檢察院監(jiān)所部門收到告知書后，及時將人民法院、監(jiān)獄或看守所法律文書是否送達罪犯原戶口所在地的縣級公安機關(guān)和人民檢察院，及法律文書復(fù)印件和罪犯是否直接交付執(zhí)行地派出所執(zhí)行的情況，反饋判決、裁定或決定的監(jiān)外罪犯派駐檢察機構(gòu)。通過一方面宣傳法律知識，告知守法意識，另一方面檢察機關(guān)內(nèi)部成為一個監(jiān)督管理整體，互相配合，互相協(xié)助，從而源頭上遏制監(jiān)外罪犯見檔不見人、或見人不見檔、或人檔都不見的交付執(zhí)行脫節(jié)和交付監(jiān)管脫節(jié)情況發(fā)生。

（三）建立健全工作聯(lián)系制度

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、公安部《關(guān)于依法加強對管制、剝奪政治權(quán)利、假釋、緩刑和暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯監(jiān)督考察的通知》規(guī)定，公、檢、法、司各部門應(yīng)由政法委牽頭，明確具體負(fù)責(zé)的人員，建立每年召開2次專門聯(lián)席會議工作制度，必要時也可隨時召開聯(lián)席會，及時通報刑罰執(zhí)行、監(jiān)管改造教育、審判以及檢察監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的重要情況，分析各個環(huán)節(jié)中存在的相關(guān)問題，研究保證公正執(zhí)法和文明管理的措施，提高刑罰執(zhí)行和監(jiān)管改造的效力，切實保障監(jiān)管改造秩序和社會治安穩(wěn)定，嚴(yán)防被監(jiān)管人脫管、漏管或重新犯罪的問題[2]。要明確責(zé)任，各司其職，各負(fù)其責(zé)，加強對監(jiān)外執(zhí)行罪犯的監(jiān)督管理。要加強當(dāng)?shù)卣?lián)系，形成工作聯(lián)系制度，了解當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)涉及監(jiān)外罪犯的政策，分析監(jiān)外執(zhí)行中存在的傾向性問題，保證嚴(yán)格執(zhí)法和公正執(zhí)法。

（四）落實監(jiān)管單位監(jiān)管責(zé)任

建議公安機關(guān)將監(jiān)外罪犯監(jiān)管工作納入目標(biāo)考核，強化監(jiān)外罪犯監(jiān)管責(zé)任。一是嚴(yán)肅法律賦予的權(quán)力和職責(zé)，改變過去公安機關(guān)重刑事打擊，輕刑罰執(zhí)行的傳統(tǒng)觀念，強化對刑罰執(zhí)行的認(rèn)同和重視；二是執(zhí)行地派出所統(tǒng)籌兼顧安排，落實責(zé)任，把監(jiān)管任務(wù)分解到民警，由專門的民警負(fù)責(zé)；三是完善獎懲制度，把這項工作列入公安機關(guān)考評內(nèi)容，加大考評力度和比例，對于成績突出的，予以表彰獎勵，對于不能履行職責(zé)，造成監(jiān)外罪犯漏管、脫管、失控或重新犯罪的，給予行政處罰，造成嚴(yán)重后果的，移交司法機關(guān)依法處理。

（五）加強檢察機關(guān)對監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督

對刑事判決裁定執(zhí)行活動的監(jiān)督是法律賦予人民檢察院的法律監(jiān)督職權(quán)之一，檢察機關(guān)要積極開展監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督，做到“事前、事中、事后”全程同步監(jiān)督制約機制。第一，事前監(jiān)督。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依靠派駐檢察室，做好監(jiān)外執(zhí)行罪犯的信息收集工作，同時，建立監(jiān)外執(zhí)行罪犯信息溝通通報機制，保障檢察機關(guān)充分行使暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯的知情權(quán)，便于及時發(fā)現(xiàn)問題，開展監(jiān)督；第二，事中監(jiān)督。法院和執(zhí)行機關(guān)在對罪犯決定實行監(jiān)外執(zhí)行時,要向檢察機關(guān)報送相關(guān)材料、提供相關(guān)信息,檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)存在問題時,可以依法要求其糾正或建議其重新做出決定或裁決。檢察機關(guān)要重點掌握擬監(jiān)外執(zhí)行罪犯的的病情鑒定、批準(zhǔn)程序、對社區(qū)影響等，如發(fā)現(xiàn)存在問題及時提出糾正意見或檢察建議，督促相關(guān)單位予以糾正。同時，在監(jiān)外執(zhí)行期間,執(zhí)行機關(guān)要將其表現(xiàn)情況及時報告檢察機關(guān),主動接受監(jiān)督；第三，事后監(jiān)督。檢察機關(guān)接到批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行決定通知書后，監(jiān)所檢察部門要根據(jù)事前、事中監(jiān)督中的情況，立即做出是否全面審查的決定。對于發(fā)現(xiàn)的問題，執(zhí)行機關(guān)又沒有及時糾正的，可視為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)，在全面審查期間，罪犯不得出監(jiān);對沒有問題或異議的，可不予全面審查，執(zhí)行機關(guān)在接到暫予監(jiān)外執(zhí)行決定書后，可直接將罪犯監(jiān)外執(zhí)行。對于因批準(zhǔn)機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)徇私舞弊、貪污受賄等原因造成監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)或出現(xiàn)脫管、漏管以及罪犯再犯罪問題發(fā)生的,檢察機關(guān)依據(jù)責(zé)任追究制度依法追究相關(guān)人的責(zé)任，維護法律的公平公正[3]。

[1]程紫平.監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管漏管問題的調(diào)查與思考[J].人民檢察,2008,(10).

[2]肖順祿,王芳玲.構(gòu)建刑罰監(jiān)外執(zhí)行新機制初探文[J].中國檢察官,2009,(8).

[3]張晶、周芳建.淺議我國暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的完善[J].云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版,2011,(3).

An Investigation and Thinking on the Escaping and Neglecting of Cim inalsServing SentenceOutside Prison——Taking Three Gorges Reservoir Area in Chongqing city as a sample analysis

CHEN Zhi-jun
(T he Chongqing People's Procuratorate Second brancch,Chongqing 404100)

The temporary execution outside prison as a non-imprisonment execution shows the flexibility,efficiency and humanity of execution mode to a certain extent,but because of the imperfect legislation,unreasonable system design and other reasons,the escaping and neglecting of criminals serving sentence outside prison has become one of the most prominent problems in current judicial practice.These drawbacks severely impair the seriousness and authority of the probation system.In order to strengthen the supervision of criminal execution outside prison,the legislation and supervision system should be further improved, legal supervision should be strengthened,and thus the fairness of execution outside prison can be jointly promoted.

Chongqing Three Gorges Reservoir;serve sentence outside prison;escape and neglect of management;system innovation

D631.7

A

2095-1140（2012）05-0092-04

2012-08-09

陳治軍，（1988-），男，甘肅民勤人，重慶市人民檢察院第二分院助理檢察官，主要從事刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)研究。

王道春）