大學(xué)行政化、去行政化問(wèn)題研究

年曉萍

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 合肥230036）

大學(xué)行政化、去行政化問(wèn)題研究

年曉萍

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 合肥230036）

中國(guó)高等教育的弊端源于管理體制的過(guò)度行政化。我國(guó)大學(xué)行政化表現(xiàn)為政府對(duì)大學(xué)管理的行政化和大學(xué)內(nèi)部管理的行政化。大學(xué)行政化導(dǎo)致學(xué)術(shù)腐敗、大學(xué)精神淪喪等嚴(yán)重后果。大學(xué)行政化的根源在于高度集權(quán)的教育管理體制和相應(yīng)的人事、法律制度，傳統(tǒng)的“官本位”社會(huì)價(jià)值取向加劇了行政化趨勢(shì)。大學(xué)去行政化的關(guān)鍵在于理順政府、高校及其內(nèi)部不同主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。從現(xiàn)實(shí)條件分析，大學(xué)去行政化任重而道遠(yuǎn)。

大學(xué)行政化；去行政化；對(duì)策；可行性

自“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”以來(lái)，人們逐漸意識(shí)到，不斷加劇的大學(xué)行政化趨勢(shì)成為制約我國(guó)優(yōu)秀人才培養(yǎng)和高等教育創(chuàng)新的桎梏。大學(xué)行政化問(wèn)題似乎已成為時(shí)下高等教育諸多亂象之源，大學(xué)“去行政化”勢(shì)在必行。我國(guó)大學(xué)“行政化”的本質(zhì)是什么？其外在表現(xiàn)和后果如何？如何做到“去行政化”的標(biāo)本兼治？所有這些問(wèn)題不僅需要媒體和社會(huì)公眾的激情關(guān)注，更需要學(xué)術(shù)界深入的理性思考，并最終依賴(lài)相關(guān)利益群體的改革創(chuàng)新和身體力行。

一、大學(xué)“行政化”內(nèi)涵及其表現(xiàn)與危害

大學(xué)行政管理既包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)大學(xué)的管理行為，也包括大學(xué)內(nèi)部的行政部門(mén)對(duì)大學(xué)自身實(shí)施的管理活動(dòng)?？陀^地說(shuō)，大學(xué)行政管理的宗旨在于提高大學(xué)管理的效率，確保大學(xué)有效地實(shí)現(xiàn)其組織目標(biāo)、完成其職能和使命。因此，本真意義上的大學(xué)行政管理只能是為了實(shí)現(xiàn)大學(xué)組織目標(biāo)而實(shí)施的管理模式和管理方法?；诖髮W(xué)行政管理的內(nèi)外屬性，大學(xué)行政化必然表現(xiàn)為兩種傾向，一種是政府對(duì)大學(xué)管理的行政化傾向，另一種是大學(xué)內(nèi)部管理的行政化傾向。大學(xué)行政化就是“以官僚科層制為基本特征的行政管理在大學(xué)管理中被泛化或?yàn)E用，即把大學(xué)當(dāng)行政機(jī)構(gòu)來(lái)管理，把學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)作行政事務(wù)管理”。[1]

從政府與大學(xué)的關(guān)系來(lái)看，政府對(duì)大學(xué)管理的“行政化”傾向主要體現(xiàn)在政府以管理行政部門(mén)的手段和思維，將大學(xué)作為自己的附屬部門(mén)加以管理控制，造成管辦不分，大學(xué)沒(méi)有真正的辦學(xué)自主權(quán)。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政府和相關(guān)教育主管部門(mén)在管理職能定位上存在明顯的錯(cuò)位、越位和缺位現(xiàn)象，幾乎不受可操作性的法律、法規(guī)約束。政府和相關(guān)教育主管部門(mén)通過(guò)校長(zhǎng)書(shū)記任免、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)撥付、工程項(xiàng)目審批、學(xué)位授予權(quán)設(shè)定、專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置、招生配額、教師招聘名額審批等手段直接控制和管理大學(xué)，把大學(xué)當(dāng)作自己的附屬機(jī)構(gòu)，將大學(xué)的教育資源配置權(quán)全部集中在自己手中。而在標(biāo)準(zhǔn)制定、評(píng)價(jià)監(jiān)督等方面卻沒(méi)有充分履行應(yīng)盡的職責(zé)。二是政府和相關(guān)主管部門(mén)在對(duì)大學(xué)的管理手段上過(guò)多地依賴(lài)行政命令，較少運(yùn)用法律、經(jīng)濟(jì)手段，管理作風(fēng)上人治色彩濃厚。某些政府工作人員官僚風(fēng)氣盛行，講究等級(jí)，以勢(shì)壓人，不顧大學(xué)的辦學(xué)特點(diǎn)，違背了高等教育、教學(xué)的發(fā)展規(guī)律。[2]

從大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)考察，大學(xué)內(nèi)部管理的“行政化”傾向集中體現(xiàn)在行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力界限不清、關(guān)系失衡乃至對(duì)立，行政權(quán)力替代和壓制學(xué)術(shù)權(quán)力。具體表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：第一，大學(xué)行政部門(mén)官僚化。大學(xué)內(nèi)部與政府行政機(jī)構(gòu)對(duì)接，設(shè)置相應(yīng)的行政管理部門(mén)，導(dǎo)致官員多，官氣重。校長(zhǎng)、書(shū)記由政府部門(mén)任命，權(quán)力過(guò)大，不受廣大師生監(jiān)督制約，造成對(duì)上負(fù)責(zé)對(duì)下不負(fù)責(zé)的官本位局面。行政部門(mén)管理人員也只對(duì)任命他的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，行政部門(mén)以自身利益為本位，本應(yīng)服務(wù)學(xué)術(shù)和師生的行政權(quán)力卻成了主宰學(xué)術(shù)的力量。第二，學(xué)術(shù)管理行政化。大學(xué)行政管理統(tǒng)率一切，行政部門(mén)掌握了學(xué)術(shù)資源配置、教師考核聘任與晉升等等權(quán)力。大學(xué)各類(lèi)學(xué)術(shù)組織（如學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位委員會(huì)等）要么被泛化為行政組織，要么被虛化為走程序的機(jī)構(gòu)。學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力界限不清，行政權(quán)力常常越位學(xué)術(shù)權(quán)力，干涉甚至包辦學(xué)術(shù)事務(wù)。第三，廣大師生的權(quán)力被邊緣化。廣大師生幾乎沒(méi)有參與學(xué)校管理和監(jiān)督的權(quán)利，一個(gè)小小的行管人員可以對(duì)著白發(fā)蒼蒼的老教授呼來(lái)喝去，本該學(xué)術(shù)人員享有的學(xué)術(shù)事務(wù)決定權(quán)被行政人員以行政管理方式掌握和處理，分配制度向行政部門(mén)傾斜，機(jī)關(guān)和行政領(lǐng)導(dǎo)獲得的好處比一般干部、教師多得多。[3]

大學(xué)行政管理的初衷是為了服務(wù)教學(xué)和科研活動(dòng)，現(xiàn)在手段變成了目的本身，大學(xué)的行政管理走向了它的反面，導(dǎo)致異化。大學(xué)行政化帶來(lái)的直接后果是滋生和助長(zhǎng)了大學(xué)的官僚化、功利化，容易誘發(fā)權(quán)力尋租和學(xué)術(shù)不端及腐敗現(xiàn)象。大學(xué)行政化使我國(guó)大學(xué)陷入了“學(xué)術(shù)本位”與“行政本位”的價(jià)值沖突、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的權(quán)力沖突、學(xué)術(shù)群體與行政群體的利益沖突困境。[4]在行政化的驅(qū)使下，大學(xué)的學(xué)術(shù)組織特性逐漸被蠶食和弱化，學(xué)術(shù)被邊緣化，追求學(xué)術(shù)的功利性超越了學(xué)術(shù)自身的價(jià)值目標(biāo)。伴隨官本位文化的泛濫，大學(xué)如官場(chǎng)，已無(wú)法成為真正的學(xué)術(shù)共同體，學(xué)術(shù)淪為行政的奴仆，大學(xué)的性質(zhì)和功能逐漸蛻變和異化。大學(xué)被行政化后，嚴(yán)重傷害了大學(xué)的自治和學(xué)術(shù)自由精神，違背了大學(xué)的教育、教學(xué)發(fā)展規(guī)律。因此，大學(xué)行政化的間接后果是大學(xué)喪失了本該有的獨(dú)立和尊嚴(yán)，偏離了正確的發(fā)展軌道，大學(xué)師生價(jià)值觀念扭曲、價(jià)值取向誤入歧途，大學(xué)精神日漸淪喪，大學(xué)成為少數(shù)既得利益者的官場(chǎng)。

二、大學(xué)“行政化”的歷史文化淵源與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

現(xiàn)代大學(xué)在中國(guó)的發(fā)展雖只有百余年歷史，但其行政化管理色彩卻有著深厚的歷史文化淵源和堅(jiān)實(shí)的社會(huì)心理與體制基礎(chǔ)。中國(guó)近代大學(xué)是在“官學(xué)合一”、“學(xué)在官府”的制度下誕生的，我國(guó)近代大學(xué)的“官辦官管”治理觀念和體制構(gòu)成了中國(guó)大學(xué)行政化的早期原型。由于中國(guó)近代大學(xué)的產(chǎn)生被賦予了過(guò)高的救亡圖存的政治目的，掩蓋了大學(xué)本該具有的學(xué)術(shù)性目的，因此，中國(guó)現(xiàn)代大學(xué)自產(chǎn)生之日起就具有了較為濃厚的行政化管理色彩。近代中國(guó)高等教育制度建設(shè)初始，大學(xué)自治、學(xué)術(shù)民主的思想就沒(méi)有絲毫位置。[5]有研究者津津樂(lè)道于民國(guó)時(shí)期蔡元培、梅貽琦治下的北大、清華以及后來(lái)的西南聯(lián)大，事實(shí)上當(dāng)時(shí)的大學(xué)同樣沒(méi)有擺脫與生俱來(lái)的行政化色彩，只不過(guò)蔡、梅等人憑借個(gè)人魅力和辦學(xué)理念不同程度地捍衛(wèi)了當(dāng)時(shí)的大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由精神而已。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)“官本位”社會(huì)，“官本位”政治文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，影響深遠(yuǎn)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)生活中，官階的高低、大小始終是中國(guó)人衡量個(gè)人社會(huì)地位高低和成功與否的標(biāo)尺，也是中國(guó)知識(shí)分子人生價(jià)值的核心坐標(biāo)和權(quán)威尺度，“學(xué)而優(yōu)則仕”正是這種人生價(jià)值觀最為生動(dòng)的說(shuō)明。這種“官本位”思想觀念深入人心，代代相傳，至今揮之不去，成為大學(xué)行政化最深厚的歷史文化和社會(huì)心理基礎(chǔ)。

從社會(huì)現(xiàn)實(shí)考察，大學(xué)內(nèi)部治理的行政化緣于政府對(duì)大學(xué)的外部行政化，大學(xué)“被行政化”的根子在政府那里，問(wèn)題出在現(xiàn)行高度集權(quán)的教育管理體制，而傳統(tǒng)的“官本位”社會(huì)價(jià)值取向則加劇了大學(xué)的行政化傾向。新中國(guó)成立后，隨著高校院系調(diào)整、大學(xué)被政治化改造后，我國(guó)大學(xué)政治性特征延續(xù)至今，政治上的行政化強(qiáng)化了大學(xué)管理的行政化程度。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家趕超戰(zhàn)略，高等教育被置于人才強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)框架，政府從各方面加強(qiáng)了對(duì)高等教育和大學(xué)的管制。大學(xué)校長(zhǎng)、書(shū)記的行政任命和各級(jí)官銜的泛化加劇了大學(xué)行政化的趨勢(shì)。政府主導(dǎo)控制的單位制下的資源分配方式，決定了大學(xué)各種學(xué)術(shù)委員會(huì)只能依附于政府和相關(guān)行政決策機(jī)構(gòu)，決定了學(xué)術(shù)權(quán)力必然要屈從于行政權(quán)力。只要大學(xué)書(shū)記、校長(zhǎng)繼續(xù)由政府任命，只要教師的學(xué)術(shù)權(quán)力來(lái)自政府和相關(guān)行政部門(mén)的賦權(quán)，只要“官本位”的社會(huì)心理基礎(chǔ)還存在，大學(xué)的“行政化”、“官僚化”和“功利化”趨勢(shì)就不可能自行退出歷史舞臺(tái)。因此，基于行政權(quán)力分配和資源高度集中的集權(quán)體制是大學(xué)行政化的體制根源。建國(guó)60余年來(lái)，沿襲已久的單位所有制對(duì)教師在大學(xué)間自由流動(dòng)造成了嚴(yán)重的限制，教師工作變動(dòng)的終決權(quán)握在行政領(lǐng)導(dǎo)手中，教師對(duì)大學(xué)和行政領(lǐng)導(dǎo)的人身依附特性一定程度上造成了教師獨(dú)立人格的缺失，更枉論學(xué)術(shù)自由，由此為大學(xué)的“行政化”傾向打開(kāi)了方便之門(mén)。所以，教師單位所有制構(gòu)成了我國(guó)大學(xué)過(guò)度行政化的人事基礎(chǔ)。[6]從法律賦權(quán)角度考察，我國(guó)現(xiàn)行的教育法律法規(guī)缺乏對(duì)大學(xué)的法律地位的明確定位，使得政府行政權(quán)力肆意擴(kuò)張、學(xué)校自主辦學(xué)權(quán)式微。與此同時(shí)，大學(xué)作為特殊的行政主體擁有一定行政權(quán)力和基于辦學(xué)自主權(quán)的自我定位，抵制了行政規(guī)范的約束以及司法審查，使得大學(xué)行政權(quán)力面臨著運(yùn)行失范、相對(duì)人的基本權(quán)利和重要權(quán)利受損的風(fēng)險(xiǎn)。特別是大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)的缺陷導(dǎo)致行政權(quán)力高度集中和學(xué)術(shù)權(quán)力的日漸萎縮，這恰好是大學(xué)內(nèi)部治理出現(xiàn)過(guò)度行政化的重要原因。由于我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)大學(xué)內(nèi)部各行為主體間的權(quán)利進(jìn)行合理配置與制衡，導(dǎo)致決策機(jī)構(gòu)和行政部門(mén)獨(dú)攬大權(quán)，教代會(huì)、學(xué)術(shù)委員會(huì)之類(lèi)的機(jī)構(gòu)在大學(xué)權(quán)利博弈中完全處于弱勢(shì)地位，大學(xué)權(quán)力的運(yùn)行甚至形成了“內(nèi)部人控制”，這一運(yùn)作模式必然滋生腐敗和尋租行為。[7]由此可見(jiàn)，政府與高校、高校內(nèi)部各權(quán)利主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系不清，是造成我國(guó)大學(xué)過(guò)度行政化的法律根源。

三、大學(xué)“去行政化”的對(duì)策性分析

權(quán)責(zé)的明確化是一個(gè)組織順利運(yùn)行的核心要素。當(dāng)下大學(xué)去行政化的重中之重是以法律的形式明確政府與大學(xué)、大學(xué)內(nèi)部不同主體之間的權(quán)責(zé)關(guān)系，這是大學(xué)去行政化的治本之策。大學(xué)外部管理的去行政化，需要以立法形式界定和規(guī)范政府與大學(xué)間的權(quán)力關(guān)系，特別要明確政府的權(quán)限及其權(quán)力實(shí)施過(guò)程中的程序規(guī)范化問(wèn)題。大學(xué)去行政化的當(dāng)務(wù)之急是對(duì)大學(xué)的法律身份進(jìn)行定位，應(yīng)將公立大學(xué)確立為公務(wù)法人，這樣政府與大學(xué)之間便形成外部行政法律關(guān)系，有助于保障大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由；大學(xué)脫離與政府的隸屬關(guān)系后，可以獲得較為完整意義上的獨(dú)立法人地位，可以更廣泛地享有辦學(xué)自主權(quán)。政府由對(duì)大學(xué)的直接管理相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)立法、行政、司法監(jiān)督的間接管理。大學(xué)內(nèi)部治理的去行政化，關(guān)鍵是要通過(guò)大學(xué)章程的科學(xué)制定，解決好大學(xué)行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的定位及其制衡問(wèn)題。大學(xué)章程是提升與保障大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的法律基礎(chǔ)，是大學(xué)進(jìn)行自我管理的綱領(lǐng)性、基礎(chǔ)性法律文件。

從個(gè)體層面考察，大學(xué)內(nèi)部管理的去行政化，核心是要處理好校長(zhǎng)書(shū)記、行政管理者、教師、后勤人員的人事制度安排，形成科學(xué)合理的內(nèi)部法人治理機(jī)制。現(xiàn)行黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制意味著，校長(zhǎng)素質(zhì)和能力的高低決定了一所大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的好壞，因此大學(xué)章程中首先需要去除校長(zhǎng)委任制的弊端，理順大學(xué)校長(zhǎng)、黨委書(shū)記的權(quán)責(zé)關(guān)系。大學(xué)校長(zhǎng)的遴選應(yīng)當(dāng)在由大學(xué)利益相關(guān)方代表組成的遴選委員會(huì)主導(dǎo)下進(jìn)行，以大學(xué)師生“民選”為基礎(chǔ)的教育家選拔制度可以保障高校、教育主管部門(mén)、黨委組織部門(mén)、社會(huì)公眾在校長(zhǎng)遴選中的權(quán)利，尤其要發(fā)揮黨委組織部門(mén)和教育行政部門(mén)在遴選中的指導(dǎo)與監(jiān)督作用。大學(xué)內(nèi)部治理的去行政化還需打破大學(xué)教師與行政管理人員“二元化”的用人制度，破除行政管理人員事實(shí)上的級(jí)別待遇終身制，推行大學(xué)全員聘任制，建立健全大學(xué)教師社會(huì)保障體系，減少大學(xué)對(duì)教師非工作關(guān)系的控制，讓師資在高校間自由流動(dòng)和合理配置，對(duì)包括校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)崗位在內(nèi)的各類(lèi)行政管理和學(xué)術(shù)崗位人員實(shí)行固定任期和非固定任期的全員聘任制，將教師和行政管理人員的任用制度統(tǒng)一起來(lái)，使大學(xué)各類(lèi)人員擁有機(jī)會(huì)平等的聘任權(quán)利，瓦解行政管理人員職務(wù)終身制帶來(lái)的行政權(quán)力至上的制度基礎(chǔ)。[8]全員聘任制推行以后，大學(xué)行政管理人員的身份不再是干部而是職員，其管理工作的指向不再是“管教師和學(xué)生”，而是為廣大師生服務(wù)。這樣將有利于去除大學(xué)的行政化色彩，遏制大學(xué)內(nèi)部管理的官僚化傾向，有助于復(fù)歸大學(xué)行政管理的服務(wù)功能和回歸大學(xué)組織的學(xué)術(shù)價(jià)值本位。[9]

從組織層面考察，大學(xué)內(nèi)部管理的去行政化必須擺正行政管理部門(mén)的位置，限制日益膨脹的行政管理權(quán)力，賦予學(xué)術(shù)委員會(huì)、教職工代表大會(huì)、學(xué)生代表大會(huì)等組織機(jī)構(gòu)應(yīng)有的權(quán)力。大學(xué)章程中必須明確學(xué)術(shù)委員會(huì)等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)管理中擁有最高決策地位，并且對(duì)學(xué)術(shù)問(wèn)題擁有最終裁判權(quán)，使行政權(quán)力服從和服務(wù)于學(xué)術(shù)權(quán)力，凸顯學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)治理中的核心地位。盡快改變教職工代表大會(huì)在高校各種重大問(wèn)題中沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的現(xiàn)狀，強(qiáng)化其在大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的制衡作用，彰顯其剛性監(jiān)督的權(quán)力價(jià)值。注意解決長(zhǎng)期以來(lái)作為大學(xué)主體之一的學(xué)生權(quán)力缺失問(wèn)題，應(yīng)在大學(xué)章程中規(guī)定學(xué)生代表大會(huì)在涉及學(xué)習(xí)事務(wù)及與學(xué)生權(quán)益相關(guān)的領(lǐng)域中享有充分的話語(yǔ)權(quán)。[10]另外，需要在全社會(huì)營(yíng)造一種崇尚科學(xué)的風(fēng)氣，在大學(xué)里培育尊重學(xué)術(shù)的氛圍，淡化“官本位”思想，讓教學(xué)和科研工作成為大學(xué)的核心工作，真正樹(shù)立起行政管理服從并服務(wù)于學(xué)術(shù)工作的理念。通過(guò)上述“政府職能的轉(zhuǎn)變、大學(xué)公法人地位的確立”以及大學(xué)內(nèi)部“民選校長(zhǎng)、去除官位、全員聘任、彰顯學(xué)術(shù)”等去行政化舉措，可以實(shí)現(xiàn)大學(xué)“各司其職、各負(fù)其責(zé)”的治理良序，從根本上改變大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)責(zé)屬性，使決策者和管理者從唯上、唯官和唯權(quán)的價(jià)值取向中走出來(lái)，轉(zhuǎn)而尊重和服務(wù)廣大師生、尊重和服務(wù)學(xué)術(shù)，并通過(guò)廣大師生對(duì)其監(jiān)督和制約來(lái)推動(dòng)大學(xué)的去行政化進(jìn)程，真正做到正本清源、以量變促質(zhì)變的治理效果。

四、大學(xué)“去行政”的可行性之思考

大學(xué)在學(xué)術(shù)事務(wù)、資源分配、身份地位、人事任聘等一系列事務(wù)上的“行政化”傾向，將導(dǎo)致大學(xué)功能目標(biāo)異化、師生人格分裂、大學(xué)精神淪喪、學(xué)術(shù)不端和貪污腐敗現(xiàn)象蔓延等嚴(yán)重后果。[11]面對(duì)如此困局，包括既得利益者在內(nèi)的所有相關(guān)者都不能袖手旁觀、無(wú)動(dòng)于衷。因?yàn)楫?dāng)大學(xué)徹底異化、高等教育事業(yè)毀于一旦之時(shí)，所有利益相關(guān)者都將是受害者。問(wèn)題是如何“去行政化”、何時(shí)“去行政化”以及能否真正“去行政化”？盡管學(xué)術(shù)界已針對(duì)大學(xué)行政化的諸多病因提出了種種“去行政化”的對(duì)策思路，但最為關(guān)鍵的還是大學(xué)“去行政化”的可行性、操作性問(wèn)題。

這里，首先需要我們對(duì)大學(xué)“去行政化”的難度有充分的認(rèn)識(shí)，對(duì)大學(xué)“去行政化”的復(fù)雜性、艱巨性、長(zhǎng)期性甚至反復(fù)性有足夠的心理準(zhǔn)備。大學(xué)去行政化的關(guān)鍵在于去除政府對(duì)大學(xué)的行政化管理傾向，但是政府治理范式的重大轉(zhuǎn)變，涉及到思想觀念、制度、政策和多方利益等的深度調(diào)整，難度之大可想而知。單從大學(xué)自身來(lái)看，行政與學(xué)術(shù)兩種權(quán)力往往交織在一起，共同發(fā)揮作用。兩種權(quán)力的構(gòu)成主體也較為復(fù)雜，擁有行政權(quán)力的校、院、系領(lǐng)導(dǎo)幾乎都是具有教授頭銜的專(zhuān)家，而行使學(xué)術(shù)權(quán)力的專(zhuān)家、學(xué)者也往往擔(dān)任著一定的行政職務(wù)。這種你中有我、我中有你的權(quán)力格局讓人望而生畏，欲罷不能。[12]鑒于此，更為現(xiàn)實(shí)的方案是從微觀操作層面考察大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，以減輕大學(xué)行政化傾向。這也是目前學(xué)術(shù)界較為傾向的一種對(duì)策思路，即從制定大學(xué)章程、改革大學(xué)內(nèi)部人事制度、推崇教授治校、提高學(xué)術(shù)權(quán)力地位等微觀層面化解大學(xué)行政化傾向。這些思路不乏睿智，實(shí)屬務(wù)實(shí)之舉。然而，大學(xué)“去行政化”的最終目標(biāo)是要鏟除行政權(quán)力統(tǒng)治學(xué)術(shù)權(quán)力的利益分配格局，恢復(fù)大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由之精神。所以，在強(qiáng)調(diào)從微觀入手探索大學(xué)內(nèi)部去行政化的同時(shí)，還要積極從外圍去除政府對(duì)大學(xué)行政化的枷鎖，力求標(biāo)本兼治。這就意味著需要頂層設(shè)計(jì)，著眼于法律和制度層面來(lái)推動(dòng)和落實(shí)現(xiàn)代大學(xué)制度，讓大學(xué)擁有真正的自主辦學(xué)權(quán)力，凸顯學(xué)術(shù)權(quán)力在大學(xué)治理中的核心地位。政府責(zé)無(wú)旁貸，需要積極作為，加快職能和角色轉(zhuǎn)變，變?nèi)苷疄橛邢拚?，變管制政府為服?wù)政府，通過(guò)立法明確政府的權(quán)限、明確政府與大學(xué)的權(quán)責(zé)關(guān)系。可喜的是，已經(jīng)頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》預(yù)示著大學(xué)去行政化將被提升至國(guó)家政策層面予以解決，表明政府和社會(huì)各界在高校去行政化問(wèn)題上已達(dá)成初步共識(shí)。這無(wú)疑為大學(xué)去行政化增添了信心和力量。目前，輿論上似乎出現(xiàn)了有利于大學(xué)去行政化的傾向，但是在外部環(huán)境尚未發(fā)生根本性改變的情況下，單方面取消大學(xué)行政級(jí)別的做法對(duì)大學(xué)自身的發(fā)展是不利的，因?yàn)橘Q(mào)然取消大學(xué)行政級(jí)別就等于為政府行政干預(yù)大學(xué)內(nèi)部事務(wù)掃除了必要的制衡力量，勢(shì)必造成外部行政化的加劇。[13]從總體觀之，大學(xué)“去行政化”的主體尚未形成，“去行政化”的制度平臺(tái)還未搭起，雖然大學(xué)內(nèi)部“去行政化”的聲音此起彼伏，但既得利益者并不為所動(dòng)，僅從高校內(nèi)部入手“去行政化”就會(huì)遇到?jīng)Q策者、行政管理層等既得利益者的反對(duì)和阻撓。[14]因此，大學(xué)“去行政化”任重而道遠(yuǎn)！

[1]鐘秉林.關(guān)于大學(xué)“去行政化”幾個(gè)重要問(wèn)題的探析[J].中國(guó)高等教育,2010(9)：4－7.

[2]陳學(xué)飛.高校去行政化：關(guān)鍵在政府[J].探索與爭(zhēng)鳴,2010(9)：63－67.

[3]楊德廣.關(guān)于高?！叭バ姓钡乃伎糩J].教育發(fā)展研究,2010(9)：19－24.

[4]劉春花.行政去“化”與學(xué)術(shù)惟“尊”的共存之思——大學(xué)內(nèi)部治理的必要與可能[J].教育發(fā)展研究,2011(19)：31－35.

[5]劉少雪.我國(guó)近現(xiàn)代大學(xué)行政化管理模式的歷史探索[J].清華大學(xué)教育研究,2011(1)：20－24.

[6]別敦榮等.我國(guó)大學(xué)行政化的困境與出路[J].清華大學(xué)教育研究,2011(1)：9－12.

[7][10]陳鵬.高校行政化的法理解讀與法律重構(gòu)[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2010(6)：28－34.

[8][13]李立國(guó)等.論高校的“行政化”和“去行政化”[J].中國(guó)高教研究,2010(5)：2－4.

[9]陳金圣.用人制度改革：高?！叭バ姓钡那腥朦c(diǎn)[J].教育發(fā)展研究,2010(11)：1－5.

[11]王長(zhǎng)樂(lè).大學(xué)“去行政化”爭(zhēng)論的辨析[J].教育發(fā)展研究,2010(9)：30－33.

[12]馮建明.“去行政化”與大學(xué)權(quán)力問(wèn)題芻議[J].江蘇高教,2010(5)：25－27.

[14]陳昌貴等.制度變遷視角下的大學(xué)“去行政化”[J].探索與爭(zhēng)鳴,2010(9)：66－69.

〔責(zé)任編輯 趙曉潔〕

Analysis of Bureaucratization and De－bureaucratization of China＇s Universities

NIAN Xiao－ping
（School of Foreign Languages，Anhui Agricultural University，He fei Anhui，230036）

The disadvantages of China＇s higher education originate from excessive bureaucratization of the management system．China＇s university bureaucratization is embodied in the bureaucratization of government management to universities and university self－management．University bureaucratization in China will result in academic corruption，loss of university spirits，etc．The origin of university bureaucratization is due to highly－centralized education administration system and appropriate personnel and legal institution，and traditional social values of＇official based＇aggravate bureaucratization trend．University de－bureaucratization in China should define the right and responsibility of the government，university and its members．However，real conditions lead to university de－bureaucratization unusual difficult．

bureaucratization of universities；de－bureaucratization；measures；feasibility

G647．1

A

2012-04-25

2012年度安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSK11－12D115）

年曉萍（1977－），女，安徽懷遠(yuǎn)人，碩士，講師，研究方向：翻譯美學(xué)，高等英語(yǔ)教育。

1674-0882（2012）04-0095-03